Кто владеет информацией,
владеет миром

О новейшей дипломатии Кремля

Опубликовано 19.10.2007 автором Александр Нагорный, Николай Коньков в разделе комментариев 11

О новейшей дипломатии Кремля
Не успел президент России отпраздновать 7 октября свое 55-летие, как на следующей за "некруглым" юбилеем неделе он выдал очередной и по-своему уникальный всплеск внешнеполитической активности. То ли потому, что звезды так расположились, то ли по какой другой причине, но факт остается фактом.

9 октября в Новоогареве Владимир Путин обсуждал с Виктором Януковичем проблемы урегулирования задолженности перед "Газпромом".
9-10 октября он был занят визитом в Россию президента Франции Николя Саркози.
Также 10 октября встречался с членами Европейского Еврейского Конгресса (ЕЕК) и беседовал по телефону с премьер-министром Израиля Эхудом Ольмертом.
11 октября был сделан перерыв на внутрироссийские дела - заседание Госсовета РФ в Уфе, празднование 450-летия вхождения Башкирии в состав России и встречу с президентом Республики Башкортостан Муртазой Рахимовым.
Зато 12 октября состоялась встреча с госсекретарем США Кондолизой Райс и министром обороны Робертом Гейтсом, а 15 октября Путин вылетел в Висбаден встречаться с Ангелой Меркель в рамках "Петербургского диалога".
Итого - 5 значимых дипломатических акций за неделю - если не считать "мелочей", наподобие состоявшегося еще 9 октября телефонного разговора с Президентом Республики Корея Но Му Хёном, посвященного итогам третьего в истории "саммита двух Корей" в Пхеньяне.
Конечно, если расставлять их не по хронологии, а по значимости, то главное место должна занять встреча "хозяина Кремля" с Кондолизой Райс и Робертом Гейтсом.
Вопросы, которые заокеанские гости должны были обсудить со своими российскими коллегами Сергеем Лавровым и Анатолием Сердюковым, касались размещения элементов американской системы ПРО в Польше и Чехии, отношений с Ираном, а также (неофициально) проблему независимости Косово.
Характерно, что Путин - впервые в постсоветской истории - заставил ближайших сотрудников (чтобы не сказать больше того) "друга Буша" сорок минут дожидаться аудиенции. А затем устроил им то, что Гейтс охарактеризовал как "театральное представление", а американские наблюдатели, не стесненные рамками дипломатического этикета, назвали настоящим лицом "бескомпромиссного и глумливого русского националиста".
Разумеется, ни то, ни другое в принципе неверно, хотя с американскими официальными лицами глаза в глаза никто в подобном тоне разговаривать себе после уничтожения Советского Союза не позволял. Конечно, ни Фидель Кастро, ни Уго Чавес, ни Махмуд Ахмадинеджад, появись у них такая возможность, в выражениях стесняться бы не стали, но ведь к ним ни "черная пантера" Райс, ни шеф Пентагона на рандеву за скандалом и не приедут.
К Путину им приехать пришлось - и терпеливо ждать начала "театрального представления". Кондолиза при этом даже звонила "по прямому проводу" в Белый дом и спрашивала совета, не стоит ли вообще уйти, но, получив от старших товарищей по вашингтонскому обкому соответствующее указание, стоически выполнила всю намеченную программу визита.
Но спрашивается, с какой это стати российский президент, который жестко поддерживал Джорджа Буша-младшего на выборах 2000 и 2004 годов, так открыто продемонстрировал, что прежней дружбой с республиканской администрацией США он, мягко говоря, уже не дорожит?
Исходя из старой политической максимы, что в политике нет вечных союзников, но есть вечные интересы, остается предположить, что интересы Путина всё больше расходятся с интересами "команды Буша".
Видимо, всё дело в том, что на президентских выборах 2008 года в США против республиканцев будут "играть" не только их внутриполитические оппоненты - демократы, но и весьма обширная международная "клиентелла".
В первую очередь, это, несомненно, "красный дракон" КНР. Явно не заинтересованный в прямой военно-политической конфронтации с Америкой - во всяком случае, на период до 2015-2020 года. А потому не только использующий многочисленные рычаги опосредованного финансово-экономического давления на Соединенные Штаты, но и, судя по всему, уже достигший определенных договоренностей с их финансовой элитой о "разделении сфер глобального влияния" и постепенном переходе от моновалютной долларовой системы мировой экономики - к поливалютной, с собственной "зоной влияния", включающей не только Юго-Восточную Азию, но и - вероятно - Латинскую Америку (которая, впрочем, в ближайшее время может служить и предметом определенного торга между Пекином и Вашингтоном).
Второй "клиент", который, несомненно, заинтересован в ослаблении военно-технологического вектора американской политики, воплощенного республиканцами-"неоконсерваторами", - это Европейский Союз. Да, первую фазу "евробунта", связанную с фигурами Герхарда Шредера, и Жака Ширака, официальному Вашингтону удалось достаточно быстро подавить, продвинув на первые роли в Германии и Франции их оппонентов, безупречных "атлантистов" Ангелу Меркель и Николя Саркози. Но эти политические успехи, даже оставив в стороне более чем специфические биографии новых немецкого канцлера и французского президента, нельзя не признать эфемерными на фоне объективных процессов трансформации современного мира.

Европа чрезвычайно "устала" от Америки, которую всё последнее столетие была вынуждена беспрерывно подкармливать собственными колониями, ноу-хау, финансами и т.д.
Третий "клиент" демократов - та часть исламского мира, которая не была напрямую задействована в "шоу имени 11 сентября". Лидером этих "несогласных" сегодня выступает шиитский Иран, но сюда же в некотором смысле примыкают и Пакистан, и афганские талибы, и пока "онемевшие" страны Магриба.
Позиции Японии и Израиля в уже идущем внутриамериканском политическом конфликте пока можно обозначить как вооруженный нейтралитет, однако очевидно, что от политики официального Вашингтона ни Токио, ни Тель-Авив никакого восторга уже не испытывают.
В так обозначенной ситуации действующему российскому президенту уже нет никакого резона выступать на стороне нынешней республиканской администрации. Поскольку поражение "партии слона" в 2008 году выглядит более чем реальным, то, во-первых, никакие гарантии "друга Джорджа" "другу Владимиру" не могут простираться далее срока его собственных полномочий; а во-вторых, свое "место в строю" ему нужно искать совсем в другой, не актуальной, а перспективной расстановке сил. Чем он, собственно, с успехом и занимается, обозначив союз с Пекином в рамках ШОС и на основе "кондоминиума" в Центральной Азии, поддерживая Тегеран и спокойно "перекупая" на энергетической почве тех же Ангелу Меркель с Николя Саркози.
В целом же складывается впечатление, что единственным шансом республиканцев "проскочить" выборы 2008 года и их последним козырем в идущей глобальной международной игре остается взрыв "джингоизма" внутри Америки как следствие "маленькой победоносной войны" против Ирана. Которую они рассчитывают полностью подготовить и начать к следующему августу-сентябрю.
Соответственно, главная задача их многочисленных и весьма хорошо организованных оппонентов выглядит до неприличия просто: не дать "команде Буша" выложить свой единственный козырь на стол, то есть или не допустить удара по Ирану вообще, или, напротив, спровоцировать его в более ранние сроки.



Рейтинг:   4.78,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Война США на Ближнем Востоке совершенно невозможна и абсолютно неизбежна.
Солдат - Каракуму написал 21.10.2007 14:33
Конечно, дельтоплан можно сбить из рогатки.
Только вот рогаток-то как раз у охранения военных баз нет, есть ракеты.
Можно еще сбить стрелковым оружием. Но оно-то нацелено не в небо, а на наземные подходы к объекту в ожидании грузовиков со взрывчаткой или смертников с поясами шахидов. А за ту долю секунды, в которую над головой у часового в ночном небе беззвучно мелькнет то ли птица, то ли просто тень от качающейся древесной кроны, боец не то, что выстрелить, сообразить ничего не успеет. Поймет только тогда, когда за его спиной раздастся взрыв и взметнется в ночное небо над самолетными ангарами веселое рыжее пламя...
Re: Re: Re: Re: Война США на Ближнем Востоке совершенно невозможна и абсолютно неизбежна.
1 написал 19.10.2007 22:55
Пожалуй, никогда со времен развитого сталинизма искусство не служило власти со столь самозабвенным восторгом. Но ведь даже тогда - в 1936-м, в 1946-м, в 1952-м - призывы "власть употребить" не звучали в режиме опережения. Свору спускали, она накидывалась - это бывало. Но поводок сама не рвала. Это уж новация наших дней. http://www.ng.ru/specfile/2000-10-27/11_master.html
Re: Re: Re: Война США на Ближнем Востоке совершенно невозможна и абсолютно неизбежна.
Александр написал 19.10.2007 21:21
Воспользуюсь некой возникшей на этой ветке расслабухой и внесу свою лепту.
Мне представляется, что войны в Азии можно избежать претворив в жизнь следующий сценарий: США, как несостоявшееся государство, в счет погашения своих долгов передает мировому сообществу под юрисдикцию ООН всю свою территорию. На ПМЖ в регион бывших США переселяются несколько сотен миллионов жителей азиатских стран, уплотняя имеющуюся инфрастуктуру (вполне достаточную для комфортного размещения) трудовыми ресурсами и выполняя задачу превратить эту территорию в мирового производителя товара из наличиствующих ресурсов, которого скопилось немало (по сути их недра не использовались). Оружие МП частью уничтожить, частью модернизировать для использования в мирных целях (ВМФ США превратить в мировую рыболовную флотилию). В качестве контрибуции за причиненный мировому сообществу урон необходимо несколько миллионов американских специалистов (врачей, учителей и др) с семьями переселить в африканские и другие страны с низким уровнем жизни (для его поднятия).
Задача далеко не фантастическая и выполнимая. Главное - она просто необходимая.
Re: Re: Война США на Ближнем Востоке совершенно невозможна и абсолютно неизбежна.
Karakoom написал 19.10.2007 20:07
такой дельтоплан рогаткой сбить можно. не то что ракетой. а в остальном интересная мысль.
Без.
Таша написал 19.10.2007 18:55
Проблема-2008?
Re: Re: Война США на Ближнем Востоке совершенно невозможна и абсолютно неизбежна.
Ринус написал 19.10.2007 18:32
"Ну, в самом деле, неожиданная атака двух десятков мотороных дельтопланов, каждый из которых лекго несет 100-килограммовую массу взрывчатки, способна уничтожить и любую военную базу США, и даже Белый Дом вместе с его президентом."
А чо ж таким же образом не атаковать антирусские силы на Рублевке, например???
но нам то не легче ни от того, ни от другого...
wolodja написал 19.10.2007 16:09
как там в песне поетца: "жифем мы вместе словно листья, но падать вниз по одному"... а нас (народ и наоды России) режим уже давно сдал и будет продолжать сдавать... в силу ли глупости, в силу ли мерзости... факт сдавания будеть продолжаться...
Re: Война США на Ближнем Востоке совершенно невозможна и абсолютно неизбежна.
Стилист - to Warlord написал 19.10.2007 09:03
Война США на Ближнем Востоке совершенно невозможна и абсолютно неизбежна.
Есть мнение: США не могут начать войну с Ираном.
Почему?
Да, потому что современные технологии позволяют сегодня даже небольшой стране при наличии политической воли нанести могучему военно-экономическому гиганту Соединеным Штатам, даже больший ущерб, чем Соединеные Штаты могут причинить, скажем, Ирану многомесячными ковровыми бомбардировками.
Ну, в самом деле, неожиданная атака двух десятков мотороных дельтопланов, каждый из которых лекго несет 100-килограммовую массу взрывчатки, способна уничтожить и любую военную базу США, и даже Белый Дом вместе с его президентом. Причем, в режиме планирования, на бреющем полете такие сверхлегкие летающие средства практичкески не фиксирутся никакими видами локаторов и практически не могут быть поражены ракетными системами ПВО. Более того, участники такой атаки имеют все шансы даже и уйти невредимыми с места атаки. А размещение, скажем крошечной, размером с горошину, капсулы с "полонием -210" в Нью-йоркской подземке или на перекрестке улиц у Белого Дома способно за несколько часов нанести непоправимый вред здоровью миллионов людей, которые скончаются в течении нескольких недель после этого тайного для них контакта. Представляете, какая паника после этого может начаться в США? (На нашем телевидении эту версия была озвучена в передаче Андрея Караулова, правда, без привязки непосредственно к территории Америки.)
Мы уже не говорим о взрыве "грязной бомбы", т.е. обычной бомбы, начиненной радиоактивными материалами. Потоки беженцев из населенного пункта, где это случилось, парализуют любое государство.
Никакими ковровыми бомбардировками США не смогут достигнуть таких результатов, который их противник может организовать легким движением руки. Может встать вопрос вообще о существовании США. Судя по некоторым публикациям американскимх аналитиков военно-политическое руководство США понимает опасность подобного сценария.
Значит, война на Ближнем Востоке невозможна?
Нет. Она неизбежна.
Почему? Да, потому что американская экономика умирает. Сокращение реального сектора производства т. е. того, который производит товары, вещи, машины, а не услуги - "сегодня я подаю тебе туалетную буману, а завтра ты - мне", происходит в США уже не по дням, а по часам. Производственные мощности частных американских корпораций в погоне за прибылью стремительно перелетают в Китай, где норма прибыли в разы выше, чем на территории США, благодаря великолепной рабочей силе, дешевым энергонносителям, политической и финансовой стабильности. Единственное, что сегодня очень хорошо производит США, это - нарезанная бумага под название доллары и Государственные Казначейские обязательства.
Вот, чтобы спасти эти главные инструменты "Американскорй машины по обуванию мира" Америке позарез нужна война.
Она должна породить общемировой хаос, в котором США останутся островом стабильности и спокойствия, куда вновь потекут капиталы, рабочие руки и чужие мозги. Такой сценарий дальнейшего развития событий открыто обсуждается американской аналитической прессой.
Итак?
Война на Ближнем Востоке совершенно невозможна и абсолютно неизбежна.
Какая часть формулы станет реальностью?
Это покажет ближайшее будущее.
главная задача их
Артур тельавивский написал 19.10.2007 01:55
Ошибся,не республиканцев - демократов
новейшая дипломатия
Артур тельавивский написал 19.10.2007 01:51
Если "главная задача их(республиканцев) многочисленных и весьма хорошо организованных оппонентов выглядит до неприличия просто: не дать "команде Буша" выложить свой единственный козырь на стол, то есть или не допустить удара по Ирану вообще, или, напротив, спровоцировать его в более ранние сроки",
то какова задача Путина?По имперски пнуть обосравшегося Буша,то бишь 40 минут не ввыходить к Кондолизке.
Счет пошел на недели, а может и на дни
Warlord написал 19.10.2007 01:48
США разваливается, так как в принципе не способно отдать накопленные долги. Основным скрепляющим эту толпу фактором был финансовый насос, позволивший локально в США задрать уровень потребления зв счет остального мира. Сейчас лопаются остатки мифов о демократии, свободе и технологическом превосходстве США над всеми остальными странами. Развитие информационных технологий привело к широкому распространению ряда крайне неприятных для США фактов по аферам 11 сентября, "лунной" программе и общему состоянию космической программы США (помянем шаттлы), по никуда не годным и сверхдорогим проектам F117 и FA22, по наглому и неприкрытому военному вмешательству во внутренние дела других стран под предлогом защиты "демократии или нацменьшинств"(Югославия) и постоянным информационным диверсиям против них (KAL007), по проведению "бархатных революций" в ряде стран с последющим быстрым уничтожением их технологического и военного потенциала, по торговле наркотиками по всему миру (Почти все наркотики распространяются авиацией и ТОЛЬКО ВОЕННЫМИ БОРТАМИ США. Движение Талибан в Афганистане, приостановившее выращивание сырья для наркотиков из-за перепроизводства, было объявлено террористическим и уничтожено. Сейчас под контролем США и НАДО это производство по данным ООН выросло в 20 раз!!!).
США могут попытаться развязать глобальную войну на максимально удаленном от них континенте. Европа как цель их не интересует, так как она давно не имеет собственных ресурсов развития, и погибнет просто при отключении газа. Потенциал для развития имеют Китай, (Иран), Россия. Все остальные страны даже при наличии ресурсов не способны к самостоятельному развитию. Япония по уровню отдельных прикладных технологий опережает остальные страны, но она заперта на очень ограниченной площади, что делает ее инфраструктуру крайне уязвимой в любом достаточно глобальном конфликте. Индия и Малайзия не имеют ряда ключевых военных технологий. Таким образом список целей США ясно определен, любые действия, даже косвенные, будут так или иначе направлены именно против этих стран.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss