Кто владеет информацией,
владеет миром

Бжезинский: Запад не должен бояться Путина, хоть он и не самый привлекательный человек

Опубликовано 26.10.2007 в разделе комментариев 22

Бжезинский: Запад не должен бояться Путина, хоть он и не самый привлекательный человек

Известный американский политолог Збигнев Бжезинский дал интервью французскому информационному агентству FP, которое в переводе «Инопрессы» ниже предлагается вниманию читателей.

 


- Российский президент Владимир Путин поставил себя в позицию власти на многие годы вперед, ставя себя, не больше не меньше, на одну доску с президентом США Франклином Рузвельтом. Должен ли Запад бояться Путина, и как следует США вести с ним дела?

- Нет, я не думаю, что Запад должен бояться Путина, хотя он, возможно, и не самый привлекательный человек. Он, по сути, русский автократ эпохи значительных перемен в позиции России на геополитической арене и в национальной самоидентификации. Запад должен четко обозначать собственные интересы и твердо защищать их. Он должен выступать против каких бы то ни было попыток российской имперской реконструкции, и там, где возможно, должен сотрудничать с россиянами в вопросах обоюдного интереса.

- Продолжит ли усиливаться влияние России на ЕС? Звучало уже немало мрачных предупреждений о зависимости стран-членов ЕС от российской энергии. Считаете ли вы это угрозой, и может ли Европа отказаться от российской энергии?

- Потенциально это долгосрочная угроза. Но пока это не угроза. Если Европа и США совместно не сделают того, что требуется, чтобы добиться большей диверсификации доступа к энергии, Европа может стать политически уязвимой. Вот почему для Запада важно получить доступ к энергетическим ресурсам Каспийского моря, а также в Центральной Азии. Вот почему Запад должен поддерживать такие проекты, как трубопровод Nabucco через Юго-Восточную в Центральную Европу.

- Ситуация в Ираке выглядит день ото дня мрачнее. Если США сумеют вывести войска из Ирака в ближайшем будущем, должны ли они занять позицию невмешательства в дела Ближнего Востока, как предлагают некоторые?

- США вынуждены иметь один тип отношений с Египтом и другой тип отношений с Сирией. Они вынуждены поддерживать одни отношения с Саудовской Аравией и другие с Ираком. Я полагаю, на Ближний Восток нужно смотреть как на очень многообразную геополитическую область и формировать политику соответственно.

- Что вы думаете о приближающейся ближневосточной мирной конференции, особенно в свете недавней атаки Израиля в Сирии? Вы полагаете, там удастся достичь какого-то прогресса?

- Прогресса на конференции удастся достичь только в одном случае: если США начнут с того, что дадут четкое определение минимальным требованиям к итоговому урегулированию. То есть: никакого права на возвращение, истинный раздел Иерусалима, границы со взаимными обменами и демилитаризованное Палестинское государство.

- В администрации Картера вы подкрепили свое решение о поддержке моджахедов в Афганистане тем аргументом, что поддержка джихада сыграет решающую роль для сокрушения Советского Союза. Разве не рухнул бы Советский Союз сам по себе, по экономическим причинам? Стоило ли поддерживать движение, которое привело к подъему "Талибана" и "Аль-Каиды"?

- Советы разрушили Афганистан, и это стало почвой для "Талибана" многие годы спустя. Поддержка афганского сопротивления создала поддержку Америке среди целого поколения афганцев, которые до сих пор на нашей стороне. Мы были бы в ситуации неразберихи, если бы не поддержали афганцев.

- Вы и многие критики политики администрации Буша в отношении Ирана утверждаете, что США должны вести диалог с Ираном. Но, похоже, что на всех поворотах сторонники жесткой линии переигрывают так называемых прагматиков в иранских властных структурах. Мадлен Олбрайт, будучи госсекретарем в администрации Клинтона чуть ли не акробатические фигуры выполняла, лишь бы достучаться до бывшего иранского президента Мохаммеда Хатами, и это никуда не привело. "Вовлечение" - не такое уж простое дело, не так ли?

- Как уже было продемонстрировано - ведь и при Буше, и даже при Клинтоне администрация отказывала умеренным иранцам установить с нами определенный диалог, - если просто ругать режим или угрожать сменой режима, это не будет достаточно продуктивным. И война с Ираном, инициированная США, станет историческим бедствием для США, на фоне которого Ирак будет выглядеть как средненький послеобеденный футбольный матч. Такая возможность есть, хотя я не готов сказать, какова ее вероятность.

- Сейчас быстро растет китайская экономика, и его дипломатический вес в мире соответственно увеличивается. Так ли уж плохо будет, если Китай станет в Азии региональным гегемоном? Или Соединенным Штатам и их союзникам нужно искать пути противодействия?

- Я не думаю, что азиаты захотят подчиняться китайской гегемонии, но у США есть очевидный интерес в том, чтобы приспосабливаться к Китаю и не пытаться убрать его с видного места в глобальной иерархии. Не в интересах США повторять ту же ошибку, какая была допущена в 1914 году и привела к столкновению, повлекшему Первую мировую войну. Китай нужно интегрировать в систему. Это означает, что у него есть право занимать в ней должное место.

 


От редакции: В отношении исламского мира Бжезинский демонстрирует куда больший реализм, чем администрация Буша. Так, Бжезинский - за индивидуальный подход к американо-арабским отношениям в зависимости от конкретных условий той или иной страны Ближнего Востока, а администрация Буша - за «демократизацию» «Большого Ближнего Востока», что на практике означает поощрение радикального исламизма и, в конечном счете, погружение всего региона в хаос.

Бжезинский - за компромисс между Израилем и Палестиной на основе взаимных уступок, тогда как администрация Буша сама не знает, что хочет, а в результате лишь укрепляется экстремистская исламистская группировка ХАМАС.

Бжезинский - против войны США с Ираном, а администрация Буша, та ее часть, которая замкнута на Ричарда Чейни, такую войну готовит.

Наконец, Бжезинский - против лобовой конфронтации США с Китаем, предпочитая интеграцию этой страны в глобальную систему с американским лидерством, то есть «удушение в объятьях». В то же время администрация Буша, экстремисты во главе с Чейни, не прочь оказать на Китай силовое давление используя, в частности, радикальных исламистов в странах Центральной Азии. Для этого рассматриваются сценарии исламистского мятежа в регионе, в первую очередь, в Ферганской долине, откуда открывается прямой выход на Кашгар.

Единственное, с чем я не согласен, это оценка Бжезинским исторической роли СССР в Афганистане. Советские воины (и я в их рядах) пришли в Афганистан чтобы помочь модернизировать эту отсталую страну, построить в ней современное общество. США же, вместе с Пакистаном, Китаем, Саудовской Аравией и Египтом, наоборот, поддержали самые реакционные силы в афганском обществе, которые и привели Афганистан в нынешнее средневековье.

Руслан Саидов, политолог

 


Говоря об отношениях Запада с Россией, Збигнев Бжезинский четко выделил две принципиальные позиции, на которых США, Евросоюз и НАТО будут настаивать. Это противостояние «попыткам российской имперской реконструкции», то есть поддержка независимости и территориальной целостности стран бывшего СССР, и недопущение энергетического шантажа со стороны Кремля.

Фактически это политика сдерживания путинской России. То есть то, к чему еще в апреле на страницах американской печати призвала западные страны будущий премьер Украины Юлия Тимошенко.  Это на многие годы вперед определяет геополитическое место Украины в мире как неотъемлемой части евроатлантического сообщества, ее принадлежность именно к европейской, а не евроазиатской цивилизации.

В то же время, Бжезинский не выступает за революцию в России, за свержение кремлевского режима. Наоборот, он за дозированное сотрудничество с Кремлем по конкретным вопросам. По логике, кремлевскому руководству такой подход должен импонировать. Даже несмотря на то, что в России Бжезинского принято считать отъявленным русофобом и чуть ли не демонической фигурой.

Владимир Филин, политолог

 


Предстоящие выборы в Госдуму обещают быть очень интересными. В немалой степени интриги им добавило согласие Путина баллотироваться по спискам «Единой России». Неужели гарант покинет президентское кресло и переместится на Охотный ряд? Если нет, то это уже чистый обман избирателей… Понимают ли они это? Путешествуя по Интернету заметил, что господин Путин давно был связан тесными узами с партией власти: он стоял у ее истоков. Он участвовал в ее создании. Вместе с тем имеется масса информации о том, что непосредственное участие в формировании «Единой России» принимал и Борис Березовский. Огромный массив информации рассказывает и о деятельном участии беглого олигарха в карьерном росте господина президента.

Уверен, что накануне выборов, избирателям было бы интересно узнать из уст самого Березовского о его работе по созданию партии власти вместе с гарантом. В конце концов страна должна знать своих героев, подаривших нам «новую руководящую и направляющую».

Эта информация дала бы гражданам России возможность осознанно подойти к выборам, оценить заслуги господина Еленина в становлении в России «управляемой демократии». Как говорится «Ваше дело живет и продолжается». Из ряда Интернет публикаций видно, что помощники Березовского регулярно знакомятся с материалами на ФОРУМе.мск. Постоянные читатели сайта были бы благодарны редакции, в случае появления воспоминаний Бориса Абрамовича, которые для российского читателя будут не менее интересны, чем соображения Збигнева Бжезинского.

Павел Басанец, «неотроцист»



Рейтинг:   4.89,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 22
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Сергею
Альберт из Грозного написал 26.11.2007 12:01
Ты фанатично уверен в неуязвимости и правильности подлой политики сша? Или ты поклонник мерзкой и подлой оси зла сша и англии? если ты уверен в непобедимости и непоколебимости подлецов это заставляет сделать вывод что ты один из них!
Re:
Сергей написал 22.11.2007 15:32
Да ты, парень, болен.
(без названия)
Альберт из Грозного написал 20.11.2007 09:09
Бжезинский бздит как всегда своим откровенным фарсом и тупорылой демогогией - он брешет собака что не боится - боится еще как гаденыш - боится потому что не по зубам твоим дряхлым уставший замученный ядом - который он неустанно льет на нашу Родину - этот старый седой бес придурковатой внешности лукавит как всегда - он боится так что слышно запах - что аж коленки трясутся - так же как и вся сучья свора знает что обречена на провал но все равно лезет и лезет - гадит и гадит как гаденыш. ты збигнев брехать бреши собачья твоя душонка да не заюрехивайся - вы ***** боитесь аж серите там в штаны - слышно смрад вашей желчи которую вы так привычно и легко изрыгаете. знайте твари - вы обречены на провал! вы сами себя отравите и згорите от перенапряжения от своей тщетной усердной работы по обману всех и вся и замене истины на исковерканые факты!!! БУША И АГИТАТОРОВ ВОЙНЫ НА ВИСЕЛИЦУ ЗА ПРЕДНАМЕРЕННОЕ СОКРЫТИЕ ФАКТОВ О ЛЖИВЫХ ДАННЫХ ПРОДАЖНОЙ КОРУМПИРОВАНОЙ РАЗВЕДКИ ПО ИРАКУ И ПРИВЕДШЕЕ ГИБЕЛЬ МИЛЛИОНА МИРНЫХ НИ В ЧЁМ НЕПОВИННЫХ ГРАЖДАН!!!!! К ОТВЕТУ ТЕРОРИСТИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ И КРАВАВЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ВОЛКИ! ВЫ ЕЩЁ ОТВЕТИТЕ ЗА СВОИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!!!!!!!
Куршавель. двм. Вручить лично.
03 написал 31.10.2007 03:58
1. Насколько я понял, ты возмутился тем, что я ЗНАЮ положение в Афганистане до и после ввода наших войск. Да, так уж вышло. Или я должен восторгаться тем, что, "выполняя решение ЦК КПСС", там погибли более 15 тысяч наших ребят? Нет уж, ТАКИМ советским прошлым гордись сам, как и та бесстыжая падаль в политбюро, которая послала их на смерть.
2. Я не знал, что Россия входит в НАТО, и что я должен уделять НАТО особое внимание. Или это по принципу "а у вас негров линчуют"? Нам бы со своим историческим дерьмом разобраться без Мухина и пр.!
3. Ты бы, говнючок, поговорил с ребятами-афганцами, которые до сих пор называют себя шурави, а за "советского воина" ты бы мог запрсто получить от них по пустому чайнику.
Кстати, "шурави" на фарси значит "советский". Именно это выдает меня с головой? А как я должен называть место, где жил-"сефарат
шурави" (советское посольство), чтобы не выдаваться с головой?
4. Если у тебя эпилепсия- не лезь на Форум,- не люблю бабьего визга.
Re: Наше будущее - только с Джорджем Бушем и его товарищами
Jidokommyniaka написал 30.10.2007 23:27
Буш, это, конечно, подарок судьбы. Но не надо преувеличивать роль личности в истории. Есть, есть в США, и другие идиоты. Незаменимых у нас нет, на этот тезис вождя вся надежда.
Re мрази 03
двм написал 30.10.2007 22:29
Ну что ж ты гад все гадишь на советское прошлое, ну нет уже этой страны почти 16 лет, что же ты гад молчишь о сегоднящних ,,подвигах,, натовцев и конкретно америкосов а Афгане, о их ковровых бомбардировках по селам мирных жителей, о гигантском росте наркопроизводства, ибо речь идет именно о коллосальном ПРОИЗВОДСТВЕ. И конечно вместо того что бы написать советские воины, ты ***** пишешь шурави, да это шурави выдает тебя с головой, какая же ты *****
Наше будущее - только с Джорджем Бушем и его товарищами
Тугарин Змей написал 29.10.2007 11:55
Единственное спасение для России, а также и единственная возможность для нее получить хороший шанс экономического развития и занятия достойного места на мировой арене, это, как ни странно, - продолжение нынешней политики США в долгосрочной перспективе. В результате деятельности нынешней американской администрации Западная Европа оказалась уже фактически в состоянии скрытой оппозиции к США. Согласно более раннему высказыванию того же Бжезинского, "США ушли из Западной Европы". И его, кстати, сильно беспокоило это обстоятельство. Так что, как ни парадоксально, Россия заинтересована даже в том, чтобы США напали на Иран. Это поможет восстановить против Штатов фактически весь остальной мир, а значит Россия получит хороший шанс для развития, и, например, для инвестиций, так как обозначатся силы, явно заинтересованные в укреплении Росии, как геополитического противника США. Если же в результате выборов в США придут к власти политические
силы с мировоззрением, философией и даже интеллектом Збигнева Бжезинского, то тогда у России нет никаких шансов на будущее: рано или поздно ее задушат тем или иным способом.
унтеру
03 написал 29.10.2007 07:00
п.14.
А мне вспоминается, когда я читаю "комментарии" к моим комментариям выражение "в огороде бузина...". Захват дворца Хафизуллы Амина НЕ БЫЛ войсковой операцией и никаким боком не был связан с боевыми действиями периода войны. Зачем же так внаглую врать,хам-"обличитель"? Неужели так уверен, что некому схватить за руку? Какое отношение имел Амин к тому, что СССР проиграл эту войну? Просто стратеги из политбюро забыли "про овраги" и про то, что строительство там "современного общества" т.е. социализма никому не было нахрен не нужно, и что Афганистан- не Восточная Европа. Понимаю, почему унтер никогда не будет начальником Генштаба,- его рассуждения на тему "почему мы проиграли"- скверная коммунистическая отмазка; он тоже, как и советские лидеры, не знает истории Афганистана. Ну хотя бы поговорил с ребятами-афганцами.
И снова- крапленая карта,- через сколько лет после гибели нашим афганцам начали воздавать почести, если депутутаты Верховного Совета (об этом говорилось на сессии ВС) были завалены письмами родителей погибших с возмущением действиями властей?
Не ждал, что нарвешься, любитель выставлять оценки, в которых никто не нуждается?
Вывод: хреновый из тебя и партпропагандист и комшестерка.
п.15.
Шурави строили не только дома, но и Кабульский политехнический институт, Мазари-Шарифский политехникум и еще много объектов. А то, что строилось во время войны- это для отмазки перед мировой общественностью и последующего использования агитаторами типа унтера.
Американцы говорят, что их до сих пор путают с шурави,- это страна с 93% неграмотного населения.
Только ПРАВДА И НИЧЕГО БОЛЕЕ!
фасонный унтер написал 29.10.2007 00:50
"Советские воины (и я в их рядах) пришли в Афганистан чтобы помочь модернизировать эту отсталую страну, построить в ней современное общество."
Как-то смотрел "свежий" док. фильм о Афганистане.
До сих пор стоят в Афганистане советской постройки дома,в которых уже почти не функционируют канализация,электроэнергия и т.д.
Но все эти дома плотно заселены и афганцы вспоминают теплым словом
"шурави"-которые строили дороги,дома,электростанции.
По словам афганца-боевика-"Я воевал с советскими. Теперь я жалею об этом.Они лучше американцев-которые ничего не строят в Афганистане.С приходом американцев в стране воцарился хаос."
Re: Стрелку-радисту или Кстати о штампах- 03
фасонный унтер написал 29.10.2007 00:04
Господин о3-КАК ВСЕГДА ЛУКАВИТ.
Хотя мне нравится слово-КАК ВСЕГДА ЛЖЕТ.
Цель была убрать Амина-лидера Афганиста-так как этот человек решил
разрешить построить в Афганистане военные,ракетные базы американцам.
По данным ГРУ-уже была достигнута договореность об этом.
Из-за чего мы проиграли=это то,что наши потеряли контроль над Амином и не просчитали все проблемы связанные с вторжением.
"А нашим "руководящим товарищам" любой ценой надо было построить в Афганистане социализм. Даже ценой более 15 тысяч "грузов двести", вместе с которыми родители получали категорическое запрещение писать на надгробьях сыновей, что те погибли в Афгане и требование хоронить их по-тихому, как блатных после толковища!"
А ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ ПОЛ-ШЕСТЕРКИНА.
В нашем городе во время войны в Афганистане-на домах,где жили погибшие ребята-ОФИЦИАЛЬНО помещали МЕМОРИАЛЬНЫЕ ДОСКИ с портретами
ребят и датами гибели в АФГАНИСТАНЕ.
НЕУД ТЕБЕ-03-ПЛОХО ВРЕШЬ!
Стрелку-радисту или Кстати о штампах
03 написал 28.10.2007 22:38
Цель политбюро, принявшего решение о вторжении в Афганистан- строительство социализма при помощи двух местных партий-"Хльк"("Народ")и "Парчам"("Знамя"), которые никак не могли между собой договориться.
Я был в Афганистане лет за десять до начала войны и поэтому отлично знаю, что СССР напрявлял огромные финансовые и людские рессурсы для того, чтобы "построить там современное общество", и военные действия для решения ЭТОЙ задачи были явно ни к чему. Отсюда- и дружеское довоенное отношение народа к "шурави".
Малограмотные политбюровцы не знали ни собственной ни мировой истории,- им было достаточно "всепобеждающего учения", поэтому они были не в курсе относительно трех англо-афганских войнах, в которых прекрасно вооруженным англичанам так и не удалось победить Афганистан. Теперь на советские грабли наступают США.
А нашим "руководящим товарищам" любой ценой надо было построить в Афганистане социализм. Даже ценой более 15 тысяч "грузов двести", вместе с которыми родители получали категорическое запрещение писать на надгробьях сыновей, что те погибли в Афгане и требование хоронить их по-тихому, как блатных после толковища!
И чего это бывшие афганцы в 91 году грудью не встали на защиту ЭТОГО режима? Даже странно.
от ваших нашим
Инга написал 28.10.2007 17:40
Обычный треп, клятвенно вас уверяю, китай сам выберет, свое место, Бзизинского не спрашвая.. поэтому не стоит делать хорошую мину при плохой игре, при том, что внешнйи долг штатов впечатляет и товаров китайских там я думаю так процентов 60 не меньше..штаты ничего не экспортируют кроме технологий, потому, тчо ничего не производят толком, разве, что войну, когда у них очередной кризис на носу...
Читайте внимательно...
Стрелок-радист написал 27.10.2007 15:43
Игорь из СПб, Чтайте внимательно, что пишет Руслан Саидов от СВОЕГО МНЕНИЯ:
"Советские воины (и я в их рядах) пришли в Афганистан чтобы помочь модернизировать эту отсталую страну, построить в ней современное общество."
А "ковровые бомбардировки советской авиации, несколько миллионов афганцев, которые были убиты или стали беженцами..." - это уже следствие войны, которую вели против СССР и ДРА такие страны как США, Пакистан, КНР, Саудовская Аравия и др.
Руслан Саидов тогда не был ни членом Политбюро, ни начальником ГШ, ни Министром обороны, ни даже членом редколеггии ФОРУМ,МСК.РУ. Так что он говорит правду, не шутит, можете верить. Только отвлекитесь от антисоветских штампов - помогает мыслить самостоятельно.
(без названия)
alexey написал 27.10.2007 01:46
СТ АМЕРИКОЙ НАДО ВОЕВАТЬ И УНИЧТОЖИТЬ ЭТУ МРАЗЬ ПУСТЬ ЭТОТ МИР ПОГРУЗИТСЯ ВО МРАК ДА ПРИДЕТ ТРЕТЬЕ ПРИШЕСТВИЕ САТАНЫ КАК ТОЛЬКО НАШИ БОМБЫ УПАДУТ НА США
А ТЕБЯ ЗБИГНЕВ Я ВЫЗЫВАЮ НА СУД ЧЕСТИ И ОСТАНЕТСЯ ТОЛЬКО ОДИН УКРАИНУ НЕВИДАТЬ ТЕБЕ КАК СВОИХ УШЕЙ
Re: у каждой страны -
Алексей написал 27.10.2007 01:25
"А"(брамович) и "Б" (ерезовский) сидели на трубе.
"А" упало "Б" пропало П остался на трубе. Поэтому и стране наступит 3.14
у каждой страны -
олег написал 26.10.2007 19:15
своя труба. и "труба"...Это - нормально...
(без названия)
D.D. написал 26.10.2007 10:32
Филя, коверный Вы наш местный, ну что такое "энергетический шантаж со стороны Кремля", если по заявлению оранжевой Долорес Бабарули, основой вашей самостийной государственности является труба? Т.е. есть труба, есть "страна"; нет трубы, нет "страны". Ну, и как после этого поцензурнее обозначить "место Украины в мире как неотъемлемой части евроатлантического сообщества"?
В кон.счете называть вещи своими именами целесообразнее. В перв.очередь для самого себя, любимого. - Ну не величайте Вы себя "политологом", будучи лишь заурядным политподсобником. Точнее, пособником...(Но к этому мы вернемся как-нибудь позже ;).)
Re: Re: Пи..т, как Троцкий!
Игорь, СПб написал 26.10.2007 10:08
А в чем была проблема Афганистана? В том, что афганцам не нравился социализм?И каким образом модернизации помогали ковровые бомбардировки советской авиации? А несколько миллионов афганцев, которые были убиты или стали беженцами - они не вписались в модернизацию? Не пора ли прекратить п...ж?
(без названия)
N E U R A L написал 26.10.2007 08:17
кгб vs 40,41,42,43.. спецслужб
(хлопая в ладошки) господа, делаем ставки, ставки господа..
Re: Пи..т, как Троцкий!
Николай написал 26.10.2007 04:11
"Пи..т, как Троцкий!"
И в чем п...ж? СССР планировал решать проблему Афганистана через модернизацию этой страны, а не "вгоняя в каменный век", что соответствует политике США на Бл. Востоке. Другое дело- гнилость и тупость позднесоветской партократии, которая реализовать этого не смогла.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss