Кто владеет информацией,
владеет миром

О принадлежности южных Курильских островов

Опубликовано 04.10.2010 в разделе комментариев 28

О принадлежности южных Курильских островов

Президент России Дмитрий Медведев решил приурочить свою поездку на Южные Курилы к визиту в Японию, после неудавшейся попутки посетить острова во время визита в Китай и поездки на Камчатку, которой помешал шторм и не погода в этом районе.

В Японии, Йокохаме 13—14 ноября должен состояться саммит АТЭС, на котором будет присутствовать Д.А. Медведев. Японские власти считают острова своей территорией. В своем выступлении японский премьер-министр Наото Кан в очередной раз подчеркнул, что позиция его по вопросу северных территорий остается неизменной, пишет газета "Никкэй". Это подтверждают слова министра иностранных дел Японии Сэйдзи Маэхара который заявил, что визит главы российского государства на острова, являющиеся объектом территориального спора, может существенно повредить отношениям между Россией и Японией.

В полемику вступила российская сторона. Представитель МИДа Андрей Нестеренко сообщил, что в Москве считают неприемлемыми призывы японских политиков остановить посещение Курильских островов Дмитрием Медведевым.

"Считаем необходимым напомнить, что упомянутые острова являются территорией России в соответствии с международно-правовыми реалиями, сложившимися по итогам Второй мировой войны и закрепленными в Уставе ООН.Убеждены, что в интересах поступательного развития российско-японских отношений следует избегать контрпродуктивного воспроизводства тупиковых позиций, предпринимать активные шаги по расширению сотрудничества в ключевых областях, укреплять конструктивное взаимодействие в международных делах, спокойно продолжать диалог по взаимоприемлемому решению вопроса о заключении мирного договора и последующем пограничном размежевании", - сказал Нестеренко.

Больше всего меня втревожило высказывание премьера РФ Владимира Путина, что позиция России по проблеме южных островов Курильской гряды юридически безупречна.

"Наша юридическая позиция (по этому вопросу) абсолютно железобетонная", - сказал премьер-министр РФ Владимир Путин в прошлом году журналистам в Улан-Баторе.

Отвечая на вопрос о том, видит ли он юридические основания для передачи части островов Японии, Путин заявил: "Юрист, если он приличный, он всегда найдет какие-то основания - это политический вопрос". Говоря о проблеме островов, Путин отметил, что "вопросы такого уровня и такой остроты невозможно цивилизованными средствами решить между враждующими сторонами" либо между недоброжелательно относящимися друг к другу государствами. "Такие вопросы можно решить только между друзьями", - уверен он.

Все хорошо, да вот беда, высказывание "Такие вопросы можно решить только между друзьями" напоминает доброго стратегического партнера Тандема, которому были переданы за щедрую и верную дружбу острова на Амуре и все сырьевые богатства Восточной Сибири и Дальнего Востока. Земли в России на всех друзей не хватит.

Александр Аладин


Ответ из МИДа о принадлежности южных Курильских островов 

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

137-14 119200, г. Москва, Г-200, Смоленская-Сенная площадь, дом 32/34

Телефон 244-16-06 21.04.2009 № 2978

АЛАДИНУ А.А. На № от

Уважаемый Александр Анатольевич,

В МИД России внимательно ознакомились с Вашим письмом, поступившим по электронной почте в Администрацию Президента Российской Федерации. В связи с поставленными в нем вопросами хотели бы сообщить следующее.

По вопросу о пограничном размежевании с Японией позиция российской стороны состоит в том, что южные Курильские острова перешли к нашей стране по итогам Второй мировой войны на законном основании в соответствии с договоренностями между союзными державами (Ялтинское соглашение от 11 февраля 1945 года, Потсдамская декларация от 26 июля 1945 года). Исходим из того, что эти острова не являются «спорными», как утверждает японская сторона, а линия границы должна быть закреплена в результате двусторонней договоренности в ее нынешнем фактическом положении.

Упомянутая же в Совместной декларации СССР и Японии 1956 года гипотетическая возможность «передачи» в качестве жеста доброй воли принадлежащих России островов Малой Курильской гряды оговаривалась соответствующими условиями (сначала заключение мирного договора, затем обсуждение судьбы двух островов), оставшимися невыполненными японской стороной, которая отказывается следовать букве и духу Декларации при обсуждении проблемы мирного договора.

Признание, в принципе, договоров, подписанных и ратифицированных СССР, не означает одностороннего  осуществления каких бы то ни было обязательств в случае, если другая договаривающаяся сторона нарушает свои.

В настоящее время Россия и Япония занимают диаметрально противоположные позиции в отношении мирного договора и принадлежности южных Курильских островов. В принципиальном же плане важно подчеркнуть, что путь к заключению мирного договора лежит во всестороннем развитии двусторонних отношений с нашим дальневосточным соседом - Японией, формировании их нового качества - созидательного партнерства. Построение прочной базы для сотрудничества может в перспективе позволить выйти на заключение мирного договора и решение вопроса о линии проведения границы, а также даст возможность сообща решать любые современные проблемы как на двустороннем уровне, так и на международной арене.

При этом МИД России исходит из того, что такое решение должно отвечать национальным интересам России и быть принято парламентом и общественностью нашей страны.

Заместитель директора Департамента стран АТР МИД России

Н.Латыпов



Рейтинг:   2.25,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Брату
Брат написал 06.10.2010 01:35
Вы снова выдаете желаемое за действительное.
"Плесневелая бумажка" дает основание в глазах остального мира быть правым в вопросе об островах и Южном Сахалине (про который пока молат, но Япония держит этот козырь в запасе, так как ждет прецедента по островам). И дейтствительно, после подписания договора никакого повода у Японии вообще поднимать вопрос "спорных территорий" не будет, потому как ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ эта территория для всего мира станет не НИЧЕЙНОЙ, а принадлежащей РФ.
Далее, встанут другие подписанты или не встанут на чьюто сторону - это вопрос 10й. На текущий момент стоит задача убрать вообще любую возможность сомневаться в принадлежности островов. А вот "просят" или "не просят" значения не имеет, так как мирный договор подписывается всеми участниками войны с Японией. И мы одни их главных.
Это все равно что вы вселяетесь в квартиру, в которой "когдато жила моя бабушка". Как вы думаете, что на это скажут другие претенденты?
Брату
Митрий написал 06.10.2010 00:57
Уф. Мне просто надоело говорить по вопросам, касающимся Маньчжурии, ФРГ и тому подобным, как фантастически гипотетическим и нереальным, а главное - неактуальным.. Вы что, всерьез верите, что подпись под заплесневевшей бумажкой заставит Японию отказаться от территориальных претензий, а другие подписанты дружно встанут на сторону России? Если так, то я опять-таки сомневаюсь в реалистичности вашего восприятия мира. Если не так, то я не вижу смысла ставить подпись на документе, который нам никто и не предлагает подписывать...
Re: Брату
Брат написал 05.10.2010 23:20
Митрий, что Вы притягиваете за уши.
ФРГ - базы США на территории, границы с ГДР были спорные - подписали
Япония - базы США на территории, границы дожны отойти к нам - не подписали. В чем разница?
Далее. Подписание Договора на условиях не означает внесение в него изменений. Если договор позволяет (точнее не запрещает), то можно признать его в части касающейся только отторжения островов. Точка. Если Япония или США или остальные подписанты с этим не согласны, то или пусть отзывают свои подписи, или пусть смирятся. Без вариантов. Пример с Эстонией - притянут за уши. Они внесли не согласованное дополнение. Мы отозвали. Тут же мы просто подписываем и точка.
Манчжурия была наиболее развитой территорией в том районе (после Японии). Более того, манчжуры как тогда, так и сейчас крайне негативно относятся к хань (китайцам) и вполне дружелюбно в русам (как никак были под протекторатов РИ до Японцев и им было что сравнить). Так что Манчжурия была бы очень удобным буфером от Китая (как и Монголия сейчас, например). Так что ктото решил ублажить Китай, передав ему мощную пром.базу в надежде получить союзника ЮВА, плюнув на мировоззрения Китайцев. За что получили расплату в виде Даманского, войны с Вьетнамом, резней в "золотом треугольнике", разграблением Дальнего Востока и куча других еще будущих проблем.
В любом случае, хочется услышать "начальника транспортного цеха" в лице представителя МИДа с объяснением, какого черта они не двигают признание отказа Японии от островов и южного Сахалина. А то получается некрасиво, мы сначала отказываемся от островов (не признаем отказ Японии от них), а потом говорим - "они наши".
Брату
Митрий написал 05.10.2010 22:09
Договор с ФРГ не предусматривал никаких территориальных передач... (например, Калининграда). Заявление, что Россия признает Сан-Францисский договор не имеет сейчас никакого значения. Она может его признавать, может не признавать... Ситуация на данный момент в точности по договору. Это все равно, что заявить, ну уломали, согласен, Земля круглая. Перекроить договор по своему усмотрению? То есть дописать, что острова принадлежат России? А кто в таком виде его признает? Эстония в свой текст договора о границах с РФ внесла строчку об оккупации Эстонии в 1940-1991 гг. Договор тут же был аннулирован российской стороной. Маньчжурия осталась бы буферным государством? Нет, положительно, дорогой друг, вы оторваны от реальности и настоящего и прошлого. Это то, что иногда называют альтернативной историей, но к настоящей она отношения не имеет...
Брату
Митрий написал 05.10.2010 22:09
Договор с ФРГ не предусматривал никаких территориальных передач... (например, Калининграда). Заявление, что Россия признает Сан-Францисский договор не имеет сейчас никакого значения. Она может его признавать, может не признавать... Ситуация на данный момент в точности по договору. Это все равно, что заявить, ну уломали, согласен, Земля круглая. Перекроить договор по своему усмотрению? То есть дописать, что острова принадлежат России? А кто в таком виде его признает? Эстония в свой текст договора о границах с РФ внесла строчку об оккупации Эстонии в 1940-1991 гг. Договор тут же был аннулирован российской стороной. Маньчжурия осталась бы буферным государством? Нет, положительно, дорогой друг, вы оторваны от реальности и настоящего и прошлого. Это то, что иногда называют альтернативной историей, но к настоящей она отношения не имеет...
Re: Брату
Брат написал 05.10.2010 14:58
Мнжурию вполне можно было оставить как буферное государство, чем она фактически и была.
Заметим, что договора с ФРГ не помешали подписать на базы, ни членсво в НАТО. Тогда почему с Японией затык?
К любому договору может присоединится любая сторона. И чьего либо разрешения для этого не надо. Присоединение означает:
- принятие излеженного в документе (отказ Японии от островов)
- принятие на себя обязательств, предусмотренных документом (не вникал в детали ,но ничего, окромя баз там не увидел пока)
Более того, принятие ЛЮБОГО договора может быть как частичным так и условным, если иное не предусмотрено в самом тексте документа. Этих пунктов там также не заметил (не утверждаю, что их нет, просто пока внимательно не проверял).
Что касается Япония нападет, то в данном случае будет дл РФ - военная акция по возврату территорий, для всего мира - конфликт за ничейную землю. А вот в случае принятия договора РФ - для всех стран это военная агрессия!
(без названия)
ДОНЕЦК написал 05.10.2010 14:12
Чем создавать себе врагов, лучше научиться думать,понимать и искать компромиссы.
Когда нечем прикрыть голый зад, самое простое создать врага.Что РФ и делает постоянно: Грузия, Украина, Белорусь, Китай, Япония, Туркменистан,Узбекистан, страны Балтии,НАТО, ЕС, США, Великобритания и т.д.И все это РФ создает сама.
Чем пудрить мозги островами, лучше спросить с карликов за подводную лодку,Беслан, НордОст, взрывы, ликвидацию целой системы тушения лесных пожаров, обещаную но не данную земельную ренту, бешенное богатство,банд-кланы на Сев.Кавказе,показуху,.....
Хотя проще создавать врагов и совать нос в чужие дела.
(без названия)
ВОВОЧКА написал 05.10.2010 13:51
Как только кремляди поймут, что у власти не удержаться,что для этого нужны деньги,чтобы заткнуть плебеям рот колбасой и хлебом, то они не то что два, они все острова отдадут.Так же как Китаю, там ведь нашли юридические и правовые основания????
А вас, росссиян, ни кто спрашивать и не будет.Схаваете все, еще и поклонитесь!
Брату
Митрий написал 05.10.2010 13:10
А, нужно было Маньчжурию себе оставить? Прикольно... Представляю какие бы проблемы мы имели... Мирный договор СССР с ГДР был подписан в 1961, а с ФРГ - в 1972 году... Это называется ничего не помешало? Россия не может подписать мирный договор Сан-Франциско теперь в одностороннем порядке, да еще и выкинув оттуда неудобные для нее статьи! Еще полагаете себя что-то понимающим в дипломатии! Нашим несогласием на текущий момент как с базами в Японии, так и с войной в Афганистане можно только подтереться! А можем мы только удерживать острова, поскольку они у нас и все. Если бы островами сейчас вдруг овладела Япония, мы бы хоть до усрачки могли вопить о нарушении каких угодно договоров - Япония бы их не отдала!
Re: Брату
Брат написал 05.10.2010 08:11
Все восточное направление МИДа после войны отработало наипаршивейшим образом. Отдана Манжурия в состав Китая. Не демаркирована граница перед (и после) передачи Мнжурии, непонятки с Японией. Этого мало?
Что касается баз, то Американцы точно также отказались уходить из окупационной зоны в Германии (что не помешало заключить договорами границы с остальными государствами и ФРГ/ГДР). Тут скорее всего очередное лажание МИДовцев, когда устные договоренности никак не подтверждаются документами. на текущий момент наше несогласие с базами в Японии равнозанчно несогласию войне в Афганистане. Однако этим мы создаем нехорошую напряженность на востоке.
Да и налдо посмотреть, насколько понимаю требования "все или ничего" в договоре нет. Мы вполне можем его подписать, за исключеием раздела о базах в Японии (о чем отдельно указать в момерандуме).
В любом случае МИДовцев вместо кабаков и девок надо прорабатывать этот момент. Что они успешно просирают уже скоро будет как полстолетия.
Брату
Митрий написал 05.10.2010 07:28
Одна из причин неподписания как раз и состояла в том, что острова объявлялись ничьими, хотя на этот счет были договоренности с США и UK в годы войны. Но это не было главным. СССР не подписал договор не из-за островов, так что не надо обвинять тогдашних наших политиков в глупости (не глупее нас с вами были). Сан-Францисский договор разрешал нахождение на территории Японии американских войск, в то время как СССР настаивал на полной демилитаризации японских островов. А американцы, как известно, и по сей день там.
Re: Брату
Брат написал 05.10.2010 00:13
Тут все намного проще. Как только мы признаем договор 51г, то автоматически РФ устанавливает контроль над "ничейной землей" (а не принадлежащей Японии). А согласно неких древних (но до сих пор действующих) морских международных правил, которые подписали чуть ли не все страны, занятая ничейная территория считается принадлежащей государству, кто первым ее застолбит. Все. После этого любые "пожелания о возврате" равняются "посягательству на территориальную целостность".
Я вот до сих пор не пойму, какого рожна мы не ратифицируем этот договор? При еле живом Сталине (уж незнаю, что за "чудаки" там рулили политикой и международными отношениями на дальнем востоке) не подписали якобы по "политическим" причинам, мол не нравится, что в только в 51м году, и в Сан-Франциско и еще чтото. Потом вроде Сталина объявили извергом и куча всего, даже побратались с американцами, но договор снова не подписали. Теперь объявили СССР чуть ли не полупреступным режимом, но снова договор не признаем. Чтото очень нехорошо попахивает это дело...
Брату
Митрий написал 04.10.2010 23:28
Опять таки, по поводу договора. Даже подписав договор, СССР не принял бы острова по его статьям. Если бы даже СССР и РФ сейчас добивались бы передачи островов Японии, было бы нарушением Сан-Францисского договора со стороны Японии принятие островов. Что касается возможности захвата островов сомалийскими пиратами, тут я с вами полностью согласен. но лишь в том смысле, что Россия должна иметь силу как политическую, так и подкрепляющую ее военную, чтобы не допустить туда ни сомалийцев на надувных лодках, ни японские силы "самообороны". Без этой силы любой, трижды распрекрасный договор - это пипифакс, а с этой силой не нужен никакой уже давно ушедший в историю договор... Вы настаиваете на документальности, но в договоре, увы нет слов "принадлежат России и никому иному". Договор с таким словами японцы не подпишут, значит нужно, чтобы это просто оставалось фактом.
ребят,чет некоторые из Вас фигню несут...
Дарья написал 04.10.2010 23:24
какая может идти речь о передачи остравов??
это наши острова!!росийские!
и нехер японцам там делать!
пусть приезжают...смотрят там все...но ни как не вселяются...
лично я выросла на острове Итуруп!я там провела все свое джетство и юность!
и нежелаю,чтоб мой остров отдавали этим наглым япошкам....
дело конечно призидента,отдавать или нет...но если такое случиться,все курильчане встанут против!
и я уверена пол страны тоже будет за нас!
Re: Re: Re: бРАТУ
Брат написал 04.10.2010 22:25
Митрий, то, что Япония отказалась - это признают все остальные. Кроме РФ. РФ заняла эту территорию, которая (согласно всех дейтсвующих и признаваемых РФ договоров) принадлежит Японии. РФ не признала отказа Японии от островов. Точка, как не крути.
Однако, поскольку до сих пор РФ занимает территорию, которую она отказывается признать не принадлежащей Японии. Таким образом РФ отказывается признать собственную юристдикцию на эту территорию.
В результате мы имеем:
а- Япония от островов отказалась
б- РФ острова не приняла.
По сути острова и Южный Сахалин условно можно считать ничейной землей. Если такое продлится и дальше, легко какие нить "сомалйиские пираты" (с) захватят острова и предъявят свои права на "ничейную землю" по факту. Потом "доблестные силы японской самообороны" разобьют "международных террористов" (с) и внемлют "призывам жителей территории" примут их "в дружную семью народов Японии".
Ваше эмоциональное "наше" пока оличается от документального "прнадлежит нам и никому иному". И эту двоякость надо убрать как можно быстрее!
Анатолию
Митрий написал 04.10.2010 21:09
Мне очень понравилась формулировка: "во чтобы то не стало" вернуть... Мда... Вы, Анатолий, с таким бы усердием требовали возврата Стамбула Греции, или Техаса Мексике... А я бы вас передал Японии... Хотя сдается мне, вы уже там...
Re: Re: бРАТУ
Ми написал 04.10.2010 21:05
Кроме СССР, естественно, и России теперь, потому что они принадлежат нам по факту. А собственно, ничего больше и не надо...
Re: Re: бРАТУ
Митрий написал 04.10.2010 21:02
Уважаемый просвещенный дипломат! Сан-Францисский договор был подписан несколькими десятками стран, в том числе Японией, и для них его статьи обязательны. Для всех них, понимаете? Япония там не отказывалась от островов в пользу СССР, и потому он, СССР, и не должен ничего принимать! Таким образом, на эти острова может претендовать кто угодно, но только не Япония! Но ни одна страна мира не сможет предоставить аргументы в пользу своего владения этими островами. Вот собственно и все.
Re: Южно-Курильские острова надо вернуть Японии!
Брат написал 04.10.2010 18:58
Анатолий, причем тут История? Может согласно историческим требованиям мы отдадим Итуруп, а взад потребуем Аляску, Гаваи, Русские острова? Вообще бред ссылаться на "историчность". Есть правила. Либо мы им следуем и принуждаем других им подчиняться, либо нет (тогда и не обижаемся на то, что другие нас пытаются приструнить).
Так вот, Япония на текущий момент - ОТКАЗАЛАСЬ от островов. И точка. А вот какого рожна наши их не берут - для меня вопрос не понятен (кроме варианта измены).
(без названия)
Товарищ коммунист написал 04.10.2010 18:21
А в войну на стороне Гитлера мы заставили японцев вступить?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss