Кто владеет информацией,
владеет миром

Черноморский ленд-лиз

Опубликовано 18.10.2008 автором в разделе комментариев 13

Черноморский ленд-лиз

Стоит ли бояться передачи американских кораблей украинским националистам?

Новость о том, что шеф Пентагона Роберт Гейтс посулил Украине передачу в дар нескольких единиц из состава ВМС США, огорошила многих. В самом деле, такой ход действительно способен поменять баланс сил на Черном море и помочь украинским националистам вытеснить ЧФ РФ из Крыма.

 

БОРЬБА С ИЗБЫТОЧНОСТЬЮ

На самом деле, у США действительно много кораблей в составе ВМС. Их военный флот избыточен, у него сегодня просто нет сопоставимого по силам противника для войны в океане. Глядишь на состав военно-морских сил США - и кажется, будто где-то есть огромный надводный флот Советского Союза, с которыми собираются сражаться янки. Но ВМФ СССР больше не существует, флот РФ - это жалкие его остатки с низкой боевой ценностью. В то же время, флот США до сих пор нацелен на борьбу именно с большим надводно-подводным флотом. Стало быть, Америка без всякого риска может пойти на передачу Киеву нескольких кораблей, как в свое время она подарила десятки боевых единиц флота после 1945 года разным странам. Или как сегодня США готовятся подарить Индии авианосец «Китти Хок», хотя и при условии, что палубные самолет типа «Хорнет» индийцы закажут в Америке. (Попутная цель - навсегда отвратить Дели от идеи покупки у РФ «полуавианосца» «Адмирал Горшков» и перебить контракт на поставку палубных истребителей русского производства. Что успешно делается из-за воровства и управленческой бездарности бело-сине-красных начальников).

Планируемый состав ВМС на 2010-2015 гг. (Данные Генштаба РФ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЛА - атомные подлодки.

РПКСН - ракетные подводные крейсеры стратегического назначения.

РК - ракетные корабли (крейсеры и эсминцы УРО)

 

По официальным же американским данным, состав их ВМС весьма внушителен. В нем - 46 подлодок класса «Лос-Анджелес», три - типа «Си Вульф» и 4 - типа «Виргиния». 14 лодок типа «Огайо» несут межконтинентальные баллистические ракеты, еще шесть их «систершипов» переобородуются в носители крылатых стратегических ракет.

Надводные силы представляют 14 авианосцев, 22 ракетных крейсера типа «Тикондерога», 59 эсминцев (каковые сравнимы с крейсерами по ударной мощи), 30 фрегатов. Остальное - десантные корабли, тральщики, катера, корветы.

В сущности, американцы собираются менять лицо флота, приступая к постройке полукрейсеров-полуэсминцев DD-21, способных наносить удары и по целям на суше, а также так называемые литоральные (прибрежные) корабли типа «Фридом» (первый уже построен), скоростные корабли и корабли для специальных операций. Понятно, что часть старья они могут и подарить Киеву без особого для себя ущерба. Скажем, крейсер, два эсминца и четыре фрегата.

Однако от «в принципе» до реального дела - дистанция большого размера.

 

НА УБОЙ - ИЛИ НА РАССЧИТАННУЮ ПОТЕРЮ?

Дело в том, что подаренные корабли необходимо ремонтировать и обслуживать. Инфраструктура же так называемых «украинских ВВС» (ВМСУ) - в ужасающем состоянии. Да и рассчитана она на корабли советского, а не американского производства. У кораблей из США совершенно другие узлы, оборудование и вооружение. Так что сервис подарков обойдется нищей Украине в копеечку: за всем придется обращаться в Штаты. В некоторых случаях - в Турцию. Военный бюджет Украины крайне тощ. А это значит, что подаренные корабли обречены больше у причальной стенки стоять, тихо там ржавея. Переделать заокеанские дары под оборудование и вооружение советского образца? Невозможно в ряде случаев, а там, где возможно - невероятно дорого.

Рассчитывать на то, что США кинут Киеву субсидии на содержание этих боевых единиц? Если бы не нынешний мировой кризис, вариант был бы вполне реальным. Действительно, Украина входит в НАТО - и у нее есть какой-никакой флот местного значения, целиком завязанный на Америку. Но теперь, когда ясно, что американцам предстоят непомерные затраты на спасение своей экономики, такой сценарий становится все более и более призрачным.

Но зато допустим другой вариант: американцы сознательно жертвуют своим «металлоломом» и обрекают его на гниение у причальной стенки с одной-единственной целью: помочь Киеву выкинуть из Севастополя остатки русского Черноморского флота. Вот тогда все становится на свои места. Вот - реальная угроза. Ибо лишенный крымских баз, ЧФ перестанет существовать: альтернативных баз в данной акватории у него нет. И строить их негде. Такой шаг, предпринятый Киевом вместе с американцами, полностью уничтожит русские морские силы на Черном море, сделав гегемоном в здешнем бассейне не кого-либо, а Турцию. Ну, и американские ВМС, если они сюда войдут. Естественно, Украина попадет в полную зависимость от НАТО в защите своих берегов, а РФ - останется практически беззащитной на этом направлении.

 

КОНТРУДАРЫ С НАИБОЛЬШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ

США довольно умело наносят Москве контрудары в начавшейся «холодной войне-2». При этом - с наименьшими затратами и наибольшей эффективностью - что крайне немаловажно в условиях, когда Вашингтон не сможет позволить себе больших ассигнований на имперскую политику из-за сильного экономического кризиса.

Да, глава военного командования НАТО, генерал Джеймс Крэддок уже предложил блоку разработать стратегический план по защите от русских новых стран-членов НАТО. Например, Эстонии и - читай - Украины. Для этого необходимо будет создать под эгидой США силы быстрого реагирования. А вот это - вполне реально. В дополнение к тому негосударственный «мозговой трест», Американский институт предпринимательства (AEI) в лице экспертов Бланка и Кагана предложил оснастить прозападные постсоветские режимы совершенными средствами командования, контроля и управления (Command, Control, Communications - CCC), а также беспилотными разведчиками и переносными зенитно-ракетными комплексами «Гром» польского производства.

Если такой шаг будет предпринят, то это резко усилит противников РФ. Ибо современные средства ССС позволяют даже старое советское оружие превратить в силу удвоенной мощности за счет повышения меткости и своевременности его использования. В то же время, в РФ пресловутые средства ССС отстали от от американских уже на целую эпоху. У Москвы нет современных беспилотных самолетов. И мы прекрасно знаем, что только крайняя некомпетентность грузинского командования помешала ему нанести сокрушительное бомбово-артиллерийское поражение частям 58-й армии, когда те колоннами шли на Цхинвал по единственной трассе от Рокского тоннеля, не имея никакого прикрытия с воздуха. Если же наши ближние противники получат современные ССС, то они с наименьшими затратами превратятся в «крепкие орешки» для, увы, сильно устаревших вооруженных сил Российской Федерации.

 

КОНТРИГРА

В таких условиях у Москвы есть только один способ парировать «черноморскую угрозу»: сделать так, чтобы Крым стал еще одним независимым государством, весьма недружественным ни НАТО, ни Киеву. В противном случае можно будет попрощаться с Черноморским флотом. (Вариант - привести к власти в Киеве прорусское правительство). Но решится ли на это РФ? А главное - сможет ли по своей полной бездарности? Вопросы - чисто риторические.

И, конечно, придется сильно модернизировать военные силы Федерации, насыщая их умным и «быстрым» оружием. Применяя и вовсе инновационную боевую технику - вроде боевых экранопланов или стай ударных беспилотных самолетов. Такую инновационную, что позволит компенсировать большие проблемы РФ с численностью армии.

Альтернатива? Оказаться буквально во враждебном кольце. В военно-стратегической ловушке.


От редакции: Перспектива новой Крымской войны (а попытка отделить от Украины весь полуостров или его часть в виде Севастопольского городского округа - это и есть война), для Росфедерации в ее нынешнем состоянии является катастрофой. Не говоря уже о том, что приобретения от этого - весьма сомнительны.

Севастополь как значимая в военном отношении база Черноморского флота РФ потерян уже много лет назад. Это удобная база для исключительно мирного времени - система заводов, обслуживающих флот, удобная и хорошо защищенная от зимних ветров гавань, комфортные условия для проживания личного состава, в особенности офицерского.

В случае войны Севастополь тут же теряет электроснабжение, перестает получать воду из Северокрымского канала, оказывается в транспортной блокаде, то есть в первый же час войны Черноморский флот РФ необходимо будет срочно спасать, иначе запертые в Севастопольской бухте (как ее запирать, показал еще адмирал Корнилов) корабли станут легкой добычей штурмовой авиации и крылатых ракет. Это будет не Перл-Харбор и не Цусима - это будет похоже на уничтожение турецкого флота в Синопской бухте.

Экономической ловушки в американском подарке для украинской экономики тоже нет - корабли не так уж не совместимы, чтобы в течение обозримого времени не организовать их обслуживание на ремонтной базе Севастополя - это лишает Россию серьезного рычага давления на Киев. Ведь если Черноморский флот РФ уходит, то город Севастополь как база флота будет парализован безработицей. Но появление у Украины реального собственного флота дает перспективу загрузки работой предприятий Севастополя, то есть ликвидирует для Киева социальную угрозу от вывода российского флота. Правда, есть одна проблема - сегодня зарплату севастопольским рабочим и инженерам платит Москва, а тут будет платить Киев.

Не будут платить? А вот помочь украинским рабочим в организации забастовочного и вообще протестного движения - святая интернациональная задача российских коммунистов. Не сепаратизм надо экспортировать в бывшие советские республики, а революции. И не "оранжевые", а "красные". И не бестолковые акции "АнтиНАТО" надо там проводить, а стачки, учебы левого актива, социальные форумы.

В подобной ситуации выход есть только один - заниматься реальным перебазированием флота в имеющиеся порты на территории РФ, делать это сейчас, заблаговременно, а не когда жареный петух клюнет.

Это не очень приятный выход, но он единственно разумный. Если Украина пойдет на продление в какой бы то ни было форме договора о базировании российского флота в Севастополе, то очень хорошо - как база в мирное время город подходит идеально. Но на случай войны нужно все равно иметь более подходящую позицию.

У России есть Новороссийск и Геленджик, и они в ограниченном объеме могут использоваться. Но нужно строить и новую базу в акватории Азовского моря. И, тут Максим Калашников абсолютно прав, сопровождаться все это должно полным перевооружением флота, изменением его состава в соответствии с новыми стратегическими и тактическими задачами. Ракетные крейсеры, катера, экранопланы, морская авиация, развитая система береговой обороны, мобильные части морской пехоты - вот то, что может себе позволить сегодняшняя Россия, причем быстро.

Для создания своей флотской ремонтной и сервисной базы нужно самым широким образом привлекать украинских специалистов, платить им нормальную зарплату, обспечивать социальный пакет. Помогать с учебой для детей, трудоустраивать их на российских предприятиях. Здесь они должны приобрести не только производственный, но и профсоюзный, политический опыт, чтобы потом применять его дома.

И посмотрим...

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
На Черном море хватит Очамчиры, Туапсе и Новороссийска
империалист написал 20.10.2008 21:32
Кораблей на ЧФ практически не осталось, да они и не нужны в большом количестве, поскольку по договору Монтре Турция контролирует проливы, а сил, чтобы сбить турок с Босфора, сейчас нет. Вопрос о Черном море больше политический. А вот о двух основных флотах и их жалком состоянии надо серьезно подумать без пустого рекламного звона, когда каждый рядовой дальний поход превращается в экспедицию Беллинсгаузена к Антарктиде. Побыстрее отказаться от дурацкой Булавы и всерьез занятся кораблестроением и судоремонтом. Флот не боеготов как часть триады.
Старику
Мимоходом написал 20.10.2008 01:30
Это не втягивание в гонку,а позорная попытка-догонка,которая наперед не удастся,воры победят,разворуют 50 млрд.
Володе
STARIK написал 19.10.2008 20:50
Федор, я читал ваш ответ по поводу ликвидации С.Бандеры. Его действительно ликвидировали в Мюнхене, в 1959г. Возможно, вы давали ответ не на этом форуме.Я точно не помню.
Re: МОЙ БЕГЛЫЙ ВЗГЛЯД
Федор написал 19.10.2008 19:34
Вчера "41" ответил на (Чтобы Вы знали немцы расстреляли (+) - Sergei (2008.10.18 18:20) и указал, что Степана Бандеру убили 15 октября 1959 года в Мюнхене. Это так.
Сегодня я этого ответа не вижу. Значит этот ответ не понравился администрации форума и его убрали.
Следовательно форум рупор УПА и все сильноозабоченные рукоблудством есть сами члены УПА и форума.
МОЙ БЕГЛЫЙ ВЗГЛЯД
STARIK написал 18.10.2008 23:22
Я так думаю, что не стоит нам сейчас втягиваться в гонку вооружений. Последние события в Украине дают основание считать, что многие молодые люди в ближнем зарубежье понимают, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ НЕСУТ К НИМ СВОЮ КРОВАВУЮ ХВАЛЁНУЮ ДЕМОКРАТИЮ И ДАЮТ ДОСТОЙНЫЙ ОТПОР ПРОДАЖНЫМ СКИНХЕДАМ-БАНДЕРЛОГАМ. Американцы, естественно заинтересованы в том, чтобы спровоцировать нас на гонку вооружений, дабы опустошать нашу казну. Но сейчас разразился экономический кризис и стоит наверно посмотреть, чем он обернется для США. Для нашей страны я уже вижу чем он обернется. Правительство как видно не собирается проводить радикальные реформы. Им хочется еще пожить при капитализме. Если американцы и дальше будут продолжать попытки завоевать Россию, то нам, скорее всего, придется стать – ФАТАЛИСТАМИ. Нарастить стратегический ядерный потенциал до такого количества боеголовок, что бы при условии уничтожения двух третей всего потенциала, одна треть могла полностью покрыть всю территорию США. Что бы у заокеанских ублюдков небыло соблазна нападать на Россию. А производство ракет намного дешевле, чем строительство авианосного флота. На случай размещения вблизи границ России американского ядерного потенциала нужно договориться с латиноамериканскими странами о размещении такого же, или еще большего нашего потенциала, но никогда не делать это первыми.
net vremeni
x написал 18.10.2008 21:58
mu eche buden prazdnovat 15-10-2009 den unichtozheniya benderu,
takzhe i foruma.msk.ru-farvesta.
Чтобы Вы знали немцы расстреляли (+)
Sergei написал 18.10.2008 18:20
Степана Бандеру в 1943, потому что он выступал за самостоятельную Украину, без немцев и Москвы. УПА, украинская повстанческая армия всегда выступала за свободу. Думаю, что Ингушетия отрезвит Ваши горячие головы. Это, примерно, тоже самое.
Re: Почему "бандеровцы" ?- Sergei (2008.10.18 17:54)
41 написал 18.10.2008 17:59
Бандеровцы это гитлеровские холуи. Теперь американские холуи. А для холуя только холуй порядочный человек.
Почему "бандеровцы" ?
Sergei написал 18.10.2008 17:54
много лет прожил в Львовской области, мне обидно, когда быдло ссылается на "бандеровцев". Не надо упоминать это имя всуе. Вы не знаете кто это и что это, подгоняя существующие проблемы к истории другой страны. Добро пожаловать всем к нам в Карпаты и Вы увидите как злесь уважают порядочных людей.
Re: Баранову
41 написал 18.10.2008 16:53
Общее впечатление всей форумной писанины таково: чем глубже у бандеровцев демократия, тем изысканее они вспоминают свое свинское происхождение. Все высказывания этому подтвержлдение. И эти свиньи желают несвинского отношения к себе, желают, как выразился недавно Кучма, братской денежной помощи от России. Ну ну. Пожалуй дождетесь и денег и газу.
на тему
41 написал 18.10.2008 11:07
Ну Гейтс ничего не подалит бандеровцам, он уходит в отставку. Так, что паны хрен вам а не лодки.
Причины локальных побед в Крымской войне, русско-японской, афганской,1-й чеченской одни и те же. Маразм политиков и высшего генералитета, воровство в войсках, но никак не слабость русского воинского духа. Правда только на нем далеко не уедешь. Во всех случаях противник был лучше готов к войне материально и главное, солдатами командовали не "дерьмократические" проститутки. Прощу говоря, правда была на их стороне.
Воровство в войсках было и есть везде и всегда, но таких размеров как в русской армии нет ни где. Армии основных стран мира всегда мечтали победить русских. Только победа над русскими имела определенное значение в имидже страны и ее армии. Именно поэтому армии этих стран всегда готовились противостоять русской армии, а не толпе запорожских козаков. Если считаете, что я не прав, вспомните Наполеона, Гитлера и других им подобных. Американцы в Гражданску также побоялись влезать в Россию. Боятся и сейчас.Им нужно 1000 кратное превосходство над русской армией, только тогда у них появится уверенность в победе.
Все поражения русской армии случались не на поле брани, а в тиши министерских кабинетов. Не чужих, своих. Русскую армию предал Горбачев, предал Ельцин. Много и сейчас предателей русской армии.
Русскую армию в 1 мирову предал царь, ныне святой, Николай 2. В Афганистане предал Горбачев, в Чечне предал Ельцин. Русской армии нужны командующие типа Жукова, Сталина и тогда ее никто и никогда не победит, даже если воевать она будет рогатиной.
Тупое баранье блеяние...
Алекс написал 18.10.2008 06:19
Придурок пишет: "Интересно, а кто в последний раз выигрывал сухопутную войну против России??? Чавой-та не помнится... "
Я могу напомнить - Англия и Франция вполне себе выиграли Крымскую войну, Япония выиграла Русско-Японскую - да-да, взяли Порт-Артур и нанесли русским ряд поражений на суше, забрали половину Сахалина. Германия выиграла в Первую Мировую у русских на 100%, только потерпела поражение во Франции. Из недавних событий - афганцы выиграли у СССР и полностью изгнали русских, также наши чечены в первую войну.
Надо спросить - а когда Россия выиграла сухопутную войну? WW2 и все! Грузинскую пятидневку войной назвать сложно. У России куда больше поражений, чем побед, чему свидетельством территориальные потери.
(без названия)
Игорь, СПб написал 18.10.2008 03:24
Красножопым все неймется!
"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем..."
Как справедливо писал г. Шульгин в аналогичном случае: "Хотелось пулеметов!"
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss