Кто владеет информацией,
владеет миром

Борьба с империализмом немыслима без борьбы с оппортунизмом

Опубликовано 04.12.2008 автором Виктор Тюлькин в разделе комментариев 16

Борьба с империализмом немыслима без борьбы с оппортунизмом

Капитализм, как известно, в кризисе. А что у нас, в движении борцов за социализм? Можно ли говорить о преодолении кризиса в международном коммунистическом движении в настоящий момент? Мы думаем, что нет. Во-первых, потерпел временное поражение социализм в СССР и странах Восточной Европы. Во-вторых, говоря словами Ленина, продолжает сохраняться обстановка разброда и шатаний, вызванная именно крушением социалистического строя в Европе. Несмотря на то, что практически каждая партия предпринимала попытки проанализировать причины случившегося, общего вывода мировое коммунистическое движение пока не сделало. В-третьих, в нашем движении наблюдаются партии и течения, которые коммунистическими являются только по названию. В-четвёртых, появляется всё больше партий, в том числе правящих, которые под разговоры о том, что нет единой модели социализма, что у каждого народа свой путь, что они будут строить социализм XXI века, - готовы отказаться от общих принципов и закономерностей, от теории научного коммунизма как таковой. Исходя из этого, мы согласны с греческими товарищами в необходимости чёткого позиционирования и идейно-организационного сплочения именно коммунистического полюса. 

Из теории известно, и на это указывал ещё Владимир Ильич Ленин, что для коммунистов наиболее опасен правый уклон. Конечно, мы также помним высказывание Сталина, который на вопрос, какой уклон, правый или левый, лучше, ответил: «Оба хуже», и добавил, что хуже тот, который на данный период мы недооцениваем.

Тем не менее, мы считаем, что левый уклон или «детская болезнь левизны» возникает от нетерпения, от горячего желания побыстрее решить вопросы революции и социалистического строительства, и эту болезнь лечить гораздо проще. Оппортунизм же - это не просто движение вправо, это политическая раковая опухоль, здесь решается вопрос «или - или». Или выздороветь, или умереть как коммунисту, перейдя на службу капиталу.

Особо подчеркнём, что это теоретическое положение подтверждено практикой, прежде всего деятельностью КПСС. Её отклонение вправо, чётко обозначившееся после XX съезда и выражавшееся в отказе от классового подхода и принципа диктатуры пролетариата, переходе к позиционированию института государства как неклассового общенародного образования и так далее, закончилось принятием на XXVIII съезде КПСС курса на рынок, на приватизацию - то есть на капитализм.

В Заявлении Меньшинства (1259 голосов «за», 2012 - «против», 414 -«воздержалось», 160 делегатов съезда в голосовании не участвовали), которое мы, коммунисты из Движения коммунистической инициативы и Марксистской платформы, огласили в предпоследний день работы XXVIII съезда КПСС, в частности, говорилось:

«Считаем нужным предупредить всех коммунистов страны: непродуманный переход к рынку, ... насильственное, вопреки объективным процессам, лечение социализма капитализмом повлечёт за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест, приведёт к тяжёлым страданиям народа. ... Партия не может вести перестройку, приведшую к ухудшению жизни народа». (11 июля 1990 г. Стенограмма XXVIII съезда КПСС. Бюллетень № 12).

Так, КПСС сама под красным флагом привела советский народ к капитализму. Сегодня эта тема рыночного социализма, навязанная ревизионистской политикой горбачевской клики, продолжает оставаться чрезвычайно острой, поскольку бесславный конец КПСС, с нашей точки зрения, имеют возможность повторить ряд пока ещё правящих ныне коммунистических партий - КПК и другие. Как мы уже отметили, КПСС сама привела советский народ к капитализму и сама же этот удар не выдержала. По большому счёту, к своему XXVIII съезду КПСС уже не была коммунистической партией, она не выражала интересы рабочего класса и трудового народа, отказалась от главного в марксизме - учения о диктатуре пролетариата, и коммунистической оставалась в основном по названию. Именно поэтому народ в 1991 году, после запрета Ельциным деятельности КПСС, не встал на её защиту. Тем не менее, внутри КПСС шла острая и жёсткая идейная борьба, были коммунисты, которые боролись с ревизионизмом, оппортунизмом и правым уклоном, с Горбачёвым, и эта борьба в других формах продолжается и сегодня между теми течениями и партиями, одни из которых стоят на ортодоксальных марксистско-ленинских позициях, а другие продолжают в новой современной редакции линию Горбачёва, двигаясь, по его собственному выражению, к «другой партии по сути и по названию». Наиболее концентрированным выражением подобной идейной позиции является тезис о том, что «Россия исчерпала лимит на революции».

Мол, раз уж так получилось, остаётся только вписываться в систему. Поскольку, как мы уже отметили, эта линия является логическим продолжением политики КПСС времён Горбачёва, то именно поэтому товарищи, представляющие это направление, так не любят вспоминать и практически никогда не дают оценок решениям XXVIII (последнего при СССР) съезда партии. Вот эту линию, это течение, эту политику мы и расцениваем как правый уклон. Почему он так опасен и почему с ним сложно бороться даже тогда, когда он ясно виден и абсолютно понятны аргументы, разоблачающие его как антимарксистское, антиленинское течение? Потому что в данном случае происходит смычка этого уклона с политикой буржуазии и силами правительства в самом широком смысле этого слова.

Владимир Ильич Ленин подчеркивал, что буржуазия всегда поддерживает ту оппортунистическую партию, которая по своему названию и фразеологии наиболее близка, наиболее похожа на настоящую революционную партию. То есть коммунистам в борьбе с правым уклоном приходится, по сути дела, воевать не только с оппортунистами и ревизионистами в своей среде, но и вести борьбу со всем классом буржуазии и правительством. Кроме того, Ленин отмечал, и сегодня мы понимаем это лучше, чем когда-либо, что буржуазия всегда засылает - и будет засылать - провокаторов в коммунистические и рабочие партии.

К сегодняшнему дню, в отличие от начала прошлого века, буржуазией накоплен огромный опыт в этом направлении, и у неё имеется несоизмеримо больше ресурсов, в том числе современные СМИ, научные институты и спецслужбы, и, конечно, деньги. Ведь никогда прежде, например, буржуазия - в лице государства - не финансировала оппозиционные партии, тем более - левые партии. Сегодня это становится обычной практикой буржуазных правительств.

Последние найденные удобные ходы – это официальное государственное финансирование политических организаций, представленных в парламентах, куда допускается только послушная оппозиция. Это в наиболее концентрированном виде проявляется в Европе через создание так называемой Европейской Левой партии, это мы наблюдаем и в России.

В этом году Государственная Дума приняла закон, который повысил финансирование парламентских партий в четыре раза (с 1 января 2009 г. оно будет составлять 20 рублей, или 0,8 доллара в год за один голос, полученный партиями на прошедших думских выборах). К примеру, для КПРФ это составит около 7 млн. долларов в год. Такой же порядок установлен и для участников президентских выборов.

Оппортунисты пересматривают положения марксистско-ленинской теории об исторической миссии рабочего класса под предлогом изменившейся ситуации и структуры экономики, всю классовую борьбу сводят к перманентным выборам, отрицая реальную забастовочную, уличную, баррикадную и иные формы внепарламентской борьбы как экстремизм. Рабочий класс для них не более чем выборный электорат.

Надо ли после этого удивляться таким заявлениям лидеров КПРФ, как, например, председателя ЦК партии и кандидата на пост президента от КПРФ Г. Зюганова во время выборной президентской гонки: «Есть два способа решения проблемы - бюллетенем и булыжником. КПРФ остаётся приверженцем честных, достойных и справедливых выборов».

Кстати, В. Путин, будучи президентом, высказывался в том же духе: «Россия исчерпала свой лимит на революции и гражданские войны в XX веке», «коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда станут нормальной левой парламентской партией европейского типа, либо они будут сходить с политической арены».

Правые оппортунисты в коммунистическом движении, исповедующие преимущественно парламентские формы и методы работы, начинают, в конечном счете, бороться и с ортодоксальными коммунистами, и с радикальными левыми течениями, поскольку рассматривают их как своих потенциальных конкурентов на выборах, нередко используя в этой борьбе и административный ресурс, поддержку государственных структур. Они всё реже и реже идут на какие-либо политические (особенно, предвыборные) союзы, рассматривают возможность сотрудничества исключительно как форму поддержки другими организациями их партии на выборах. Практически мы наблюдаем вписывание партии с коммунистическим названием в систему буржуазной демократии, превращение её в функциональное звено этой системы, обеспечивающее её устойчивость.

Взамен буржуазное государство обеспечивает таким «оппозиционерам» комфортность существования вождей этой организации в качестве парламентской оппозиции. Однако эти партии не уходят вправо до конца. Это явление известно со времён II Интернационала. Они не меняют названия, они эксплуатируют лозунги, термины, людскую память, историю борьбы. В этом большая сложность и большая опасность. Если бы они полностью трансформировались в социал-демократические, это было бы неплохо для всего коммунистического движения. На их месте могли бы взойти ростки настоящей революционной партии, способной вести реальную борьбу с буржуазией.

Буржуазия хорошо понимает эту опасность для себя и поэтому не даёт оппортунистам окончательно переродиться в буржуазную социал-демократию. Такие «коммунисты» для буржуазии являются тем клапаном, через который происходит сброс напряжения в обществе. Поэтому при любом обострении ситуации в стране, такие партии, как правило, резко добавляют леворадикальной, революционной коммунистической риторики, клянутся в верности коммунизму, цитируют классиков марксизма-ленинизма.

Особенным умением в этом политическом хамелеонстве отличался М.С. Горбачёв, который как-то на встрече с председателем Всемирного Еврейского Конгресса Бронфманом в ответ на сомнения последнего - не наблюдается ли в СССР откат от пути реформ? - отвечал примерно следующим образом: Вам придётся довериться правильности моего курса, а переключение скоростей зависит от того, какая сейчас обстановка. Поэтому мы считаем, что нам надо научиться говорить прямо, называть вещи своими именами, хотя без обид здесь не обойдёшься. А как иначе? Если в России лидер партии, называющей себя коммунистической, уверен, что кончился «лимит на революцию», то не пора ли ставить вопрос о смене названия партии?

Если представитель Коммунистической партии Молдовы на нашей встрече в Афинах объяснял всем, что они отказались от «измов», чтобы строить цивилизованную европейскую социально-ориентированную рыночную экономику, то мы в этой ситуации можем лишь повторить за Лениным: что бы они не строили, всё равно построят капитализм. Наверное, в таких случаях было бы честнее и правильнее не говорить о себе, как о коммунистах, а менять вывески.

Особого анализа требует становящаяся типичной в современных политических реалиях ситуация, когда коммунистическая партия поддерживает прогрессивного левого - или даже называющего себя социалистом - руководителя ещё буржуазного государства (Венесуэла, Бразилия, Белоруссия, Молдова, Кипр и другие). Здесь, несомненно, существует опасность потери главного определяющего качества коммунистов - а именно, научности. Нельзя признать правильной позицию, когда вся программа партии сводится к поддержке государственного лидера и всех его действий. Коммунисты должны всегда иметь свой взгляд на текущую ситуацию, поддерживать прогрессивные шаги таких руководителей, но при этом видеть дальше их, не терять из поля зрения перспективу движения к социализму. В случаях неправильных шагов таких левых лидеров, коммунисты должны иметь в себе мужество высказывать критическую позицию, подсказывать, а то и требовать нужные действия.

Мы думаем, что Компартия Венесуэлы (КПВ) абсолютно правильно поступила, не растворившись в Единой социалистической партии Венесуэлы (партии Чавеса), сохранив свою идейную и организационную самостоятельность. Последующие осложнения взаимоотношений КПВ с Чавесом подтверждают наш вывод, хотя это не означает, что мы разделяем тактику, принятую КПВ на выборах губернаторов штатов. Думаем, они, отказавшись от поддержки некоторых кандидатов Чавеса, всё же не должны были выдвигать своих представителей на выборах, дабы не подыграть на поле основному противнику Чавеса. Как раньше, так и сегодня высказываются мнения относительно того, что не надо обострять отношения внутри коммунистического движения. Мол, если мы будем организационно выделять строго коммунистический полюс движения, то всё больше будет обособляться и другой, а потому надо сохранить взаимодействие, единство различного, взаимный обмен мнениями и так далее. Мы согласны, что взаимодействие и обмен мнениями сохранить нужно и можно, но позиционирование полюсов неизбежно, так или иначе оно уже идёт.

Например, в Европе правый оппортунизм организуется как процесс образования Евролевой партии. На территории бывшего СССР организационно закрепляются два течения, правое - СКП-КПСС вокруг КПРФ и левое - КПСС, в которую входят в России - РКРП-РПК, от Латвии - СПЛ, от Таджикистана – КПТ, и другие.

Сегодня мы переживаем период обострения кризиса капитализма, и в этой ситуации так же могут проявиться различные позиции полюсов движения. Известно теоретическое положение В.И. Ленина о том, что в периоды кризиса капитализма революционеры работают на использование его в интересах развития классовой борьбы, а оппортунисты - на её сглаживание. Сегодня оппортунистическая составляющая будет характеризоваться позицией, сводящейся к тому, что это общемировые и общенациональные трудности, что все должны сплотиться для их преодоления и выхода из кризиса, что тяжело всем и надо терпеть и работать, что нельзя «раскачивать лодку», вести безответственную политику и так далее. Фактически, они будут предлагать свои пути спасения капитализма.

Аналогичная ситуация была в России во время дефолта 1998 г., когда парламентская партия КПРФ поддержала буржуазное правительство премьера Е. Примакова, назвав его «правительством народного доверия», направила в него своих представителей и помогла сбить волну народного протеста. А это «правительство народного доверия» фактически девальвированными в 4 раза рублями заткнуло дыры многомиллиардных долгов наёмным работникам по заработной плате. После того, как правительство Примакова-Маслюкова выполнило свое предназначение - удержало народ от бунта, - его немедленно отправили в отставку.

Политика коммунистов во время кризиса должна сосредоточиться на разоблачении капитализма как такового, как главного источника кризиса и переживаемых тягот, должна поднимать народ на организованную борьбу, чтобы, с одной стороны, уменьшить тяготы эксплуатации и не дать капиталу возможности переложить всю тяжесть ситуации на плечи народа, а с другой стороны, постараться организованной борьбой в период ослабления капиталистической системы вырвать для трудящихся дополнительные политические свободы и социальные гарантии.

Конечно, мы должны иметь в виду возможность перерастания мирового кризиса в революционную ситуацию в отдельных странах, и мы должны работать на эту возможность, а не бежать от неё к согласию с правящим классом. А для этого мы должны очиститься от правого оппортунизма внутри коммунистического движения и не забывать ленинских слов о том, что «борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая лживая фраза». Мы не религиозные люди. Но верим в бессмертие душ в политическом смысле. Да здравствует революционная душа марксизма!



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
56-квартал написал 05.12.2008 02:53

Дураку, в том числе, и мне понятно, что политическая система РФ 1991-2008 не отличается от политической системы СССР 1924-1991 (так сказать, неразрывная связь времен). РФ прямой и законный наследник СССР.
И политическая система и РФ, и СССР - есть политархия. В самой ее дикой азиатской форме. И не важно какие твои личные достоинства, главное, где ты родился и кто твои родители. Все, немного или ничего ты получаешь по факту рождения.
Анекдот брежневских времен: Может ли сын полковника стать генералом? -Нет, у генерала есть собственный сын.
Кто-нибудь будет спорить, что в СССР именно место в пищевой пирамиде: (партийно-государственная номенклатура райкома, горкома, обкома - партии, сов.органов, профсоюзов, органов образования, медицины и т.д. и т.п. -нет им числа) определяли и уровень жизни (качество услуг, информации, образования, возможность передвижения и тд.)
Так и в РФ принадлежность к верхним слоям определяет не только уровень жизни, но и саму возможность этой жизни.
А в чем разница полит.системы РФ и СССР? Только тем, раньше коммунистические политархи владели, но не распоряжались собственностью народа. А теперь и распоряжаются и владеют.
Так на хрена нам ваш СССР, который с необходимостью родит РФ.
Re: Дорогой Владимир
Владимир Акимов написал 05.12.2008 00:32
Дорогой КЛИМ
Здесь у меня с Вами разногласий нет. Группе лиц с ВАКовскими дипломами вместо мозгов присуще пренебрежительное отношение к науке. Даже их графоманство и то с элементами извращения: пишут не сами, а оплаченные спич-райтеры. Конечно, не они первые в этом плане. Еще в Римской империи среди рабовладельцев было модно пользоваться купленными рабами риторами. Правда, покупали за свои деньги, а не за счет императорской казны.
Редко кто из них понимает половину произносимых ими терминов, которые спич-райтеры вставляют в выступления. Еще хуже у них обстоит дело в категориями и понятиями. А ведь это - инструменты познания окружающего мира и изменений в нем. В то же время без такого инструментария их понять невозможно обывателю.
Что-то из этого можно было отнести на счет добросоветсного заблуждения. Но выступление Белова уже не оставляет такой возможности. Он первым (первопроходец!) публично заявил о том, что партия должна в массах ложные представления не в силу каких-то заблуждений, а понимая, что распространяет мракобесие.
претендующая на роль учителей народа, демонстрирует поразительную неосведомленность по большинсву вопросов, по кторым ее представители выступают публично. В их среде исчезли представления о научной добросовестности. Смешаны в кучу разнообразные жанры
При любом прогрессе
дорогая маша
КЛИМ написал 04.12.2008 21:46
Потому, что цены, стоимость в головах, все это субъективные факторы. В мире нет объективной стоимости/цены, все дискретно по зубам. Откройте ленту тиковых сделок, выведите точечный график (не линию или бары) тиковых хуефтачку- и вы поймете, что цена это ни есть непрерывная линия как ее рисуют на грфиках - это дискретный поток меновых сделок. Он рваный и неравномерный как по времени (в одну минуту может пройти 1000 некрофилов, и в следующую только 2), так и по цене. Вы идеалист, который хочет построить идеальную систему обмена, но в реальности не бывает идеальности и получается, что вы идеалист-утопист
Re: Дорогой Владимир
Чук и Гек написал 04.12.2008 21:44
Я думаю так сделают.
1. девальвируем рубль одномоментно до 20 % вниз по всем валютам. (35 руб за бакс напр 42 за евру).
2. Начинаем бузу в Украине (повод)
3. по ящику орем.. все пропало гипс снимают клиент уезжает. к новому году бакс будет стоит 50 руб.
4. население такие подламывается и начинает менять рубли на доллары и евры.
5. товарисчи згребают рабл по дешевке..
6. после нового года числа 30 января грохаеться бакс. он опять стоит 30 рублей.
7. мы миримся с украиной братаемся.. и возможно воссоединяемся (в перспективе) (повод)
8. по зомбоящику орем что тетанег тонет (Америка) бакс выравниваем до 30 руб.. загоняя его к 15..
В итоге пацаны по дешевке скуппают бакс быстренько переводя его в Злато и проч активы.
В итоге население опущено. Товарисчи в шоколаде =). Все валят на хохлов и проч "кризисы".
Дорогой Владимир
КЛИМ написал 04.12.2008 20:24
Вот абсолютно согласен к общим духом вашей заметки, но почти каждая строчка в ней вызывает чувство нек. внутреннего протеста.
Ну при чем тут то, что я написал и выступление Белова. Связи, ведь решительно никакой. Белов даже не понимает разницы между "нацией" и "национальностью", так что дело не в том знает он "классику" или нет. Еще один малограмотный ишак, каких в КПРФ море. Я тихо всхлипывал, читая стихи Осенева-Днепрова (Лукьянова).. с лейтмотивом "Зацвело уж давно, в огороде говно" Или его откровения.. что для него, РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА "родина" и "отечество" не пустые слова. Не поспоришь.. все знают, что для осетина или чуваша эти слова ничего не значат. Лукьянов - графоман и тоже старый замшелый ишак. Хотя человек и неплохой (не такой интриган как прочие). Но имеет ли это значение... Современные последователи Маркса, если это не кэпэрэфисты, которые уже собственно "беспоповцы" ( ну откровенная секта), они конечно же неомарксисты. Одного единого "аутентичного Маркса" просто не существует. И если каждый будет брать на себя наглость собственной интерпретации Маркса.. когда есть уже интерпретации Плеханова, Бердяева, Лукача, Грамши.. Ну нелепо. Собственно, я не знаю что себе думает Баранов (темная личность), но догматики могут его осуждать за неомарксизм, а не за неотроцкизм (о котором, он по-моему кроме названия ничего не знает).
Кстати, заметным неомарксистом был Рихард Зорге.
"Марксизм" Сталина, если кто читал его работы вызывает вообще сильнейшие сомнения, хотя форма и сохраняется. Но величие Сталина ведь не в этом.
Маркса сейчас невозможно понимать вне мировой "марксистской культуры".. вне "Праксиса", франкфуртцев.. да Вебера. Дюркгейма, Рассела в оконце концов.
А кто-то читает Паннекука. И тоже нормальный неомарксист. В святом писании сказано, что вера не в словах, а в делах. ТОЧКА, Лучше не скажешь. Понимание современной левой теории ничем не может быть кроме эклектики. А борцов "за чистоту веры" надо выбивать сапогом под жопу. За чистоту дела надо бороться.
Популизаторам из КПРФ в общем Маркс и без надобности. Даже в идиотическом бухаринском понимании.
А Тюлькин - "парень из вчера", как пел Элвис. Но мы же любим Элвиса!
Виктору Тюлькину
Чужак написал 04.12.2008 20:05
Для оценки своих слов полезно присмотреться, кто именно и каким образом с этими словами согласен. Почитайте комменты на этом сайте, где многие Вас поддерживают.
Не вредно понимать, что и в 17 году революцию поддержали разные гопники, дорвавшиеся пограбить буржуев, и в 91 году "интеллигентные" гопники, сблокировавшись с уголовниками, кинулись грабить народное добро. Внешне и в том и в другом случае все это выглядело весьма революционно. Вот и сейчас некоторые надеются, что Тюлькин поведет их пограбить.
Если эта статья есть завуалированное заявление о разводе с КПРФ, то остается только сожалеть, но ущерб КПРФ будет минимальный, потому что неудачный опыт развития РКРП показал, что на старых идеях далеко не уедешь, новые времена требуют новой тактики. И эту тактику надо искать не отгораживаясь от товарищей стеной из томов первоисточников и трудов корифеев. Не мне Вас учить, Вы сами знаете, сколько коммунистов покинули Партию при объявлении НЭПа, мол ЦК продалось буржуям. Потом просились обратно.
И еще - ждите, недолго осталось до времени, когда власти оседлают оставшуюся в гордом одиночестве РКРП и исползуют ее как таран, революционный по форме и антикоммунистический по содержанию.
Да здравствует еволюция интеллектуальная, революия технологическая
Чук и Гек написал 04.12.2008 18:30
Ни один политик не знает, как сделать жизнь лучше и ни один политик не сделал ни разу жизнь людей лучше.
Не один, а множество проповедников отдали свою жизнь на алтарь бога и религий, но не один проповедник не сделал мир безопасней и справедливей.
Путь политиков, путь религий, путь денег и прибыли - исторически исчерпанный и тупиковый путь. И не только тупиковый, а законченный. Дальше - хаос, пропасть, катастрофа. Мировая. Только новые идеи, новые образы и новые ориентиры, новое интеллектуальное откровение способно дать нам новые мысли, остановить нас на краю гибели. Мы обязаны отказаться от религии. У нас другого пути нет. И в первую очередь отказаться от религии денег. От религии политиков - жажды власти. От религии насилия и рабства - прибыли любой ценой.
В новом мире не нужны деньги, корпорации, банки, юристы, политики, армии убийц и армии мошенников.
Как же искоренить жадность? Как устранить конкуренцию и борьбу корпораций за прибыль, которые по своей сути являются античеловечными и разрушительными? Как устранить власть политиков и корпораций?
Не работать на них, не платить налогов. Обществу не нужны государственные структуры. Они избыточны, они излишни, они паразитарны и коррумпированы по сути.
В чем выход? В технологиях и в инженерах.
Далее концепция.
-Человечество уже достаточно развито чтобы изменять общественное устройство для решения проблем выживания и улучшения своей жизни, вплоть до жизни каждого отдельного его члена.
-Всеобщая кибернетизация и автоматизация всех производственных процессов. Развитие искусственного интеллекта.
-Отмена денег, как инструмента контроля над ресурсами и производительными силами.
-Национализация ресурсов и их экономия путем прекращения соревнования между производителями похожих вещей (кап.рынок).
-Отмена "западных" видов представительских демократий, переход к всеобщему контролю над социальной и производственной жизнью (опять же путем всеобщей кибернетизации -прямым волеизявлением посредством компьютера).
-Освобожденный от проблем выживания и рутинного труда человек предастся творчеству, исследованиям и т.п.
-Новые принципы и программы обучения детей.
(без названия)
КЛИМ написал 04.12.2008 15:42
Высокий курс рубля - это еще спасение многих других бизнесов, связанных, в первую очередь, с импортом, и далее по цепочке.
Ведь стоит курсу рубля существенно упасть, как тут же сократится импорт (сокращения у импортеров), далее сократятся перевозки и прочие логистические услуги, потом продажи. И все это по спирали дальше. С параллельной инфляцией.
Поддерживая высокий обменный курс рубля, пытаются избежать сваливания в эту спираль. Конечно, эти меры просто отсрочат проблему (а, может быть, надеются на выправление ситуации с ценами на сырье и иностранными кредитами).
А заместить импорт нечем. Во, всяком случае, быстро. А инфраструктура "под продажи" - ого-го, все на них завязано. РФ - "торговая экономика" (помимо сырьевой).
Да и что касается самой российской продукции, то тут тоже... Предположим, компания Юнилевер делает свои майонезы Кальве в России. Но вся химия в них (стабилизаторы, загустители, красители, усилители и пр.) - наиболее дорогие вещи - иностранные. Упаковка (пленка, колпачок) - иностранная. Линии (и зап.части к ним) - иностранные. Упадет рубль - подорожает эта "российская продукция", упадут объемы, продажи. И так не только с майонезами, а почти со всем...
В общем, дорогой рубль отсрочит все эти проблемы, но, разумеется, создаст другие. Эти другие проблемы будут, видимо, решаться по мере поступления (если сами не "рассосутся").
Re:
Владимир Акимов написал 04.12.2008 14:42
Дорогой КЛИМ
В общем плане Вы, конечно, правы. Однако Ваш тезис - "современная теория левого движения не может быть перепевами того или иного направления начала прошлого века" - несет черты избыточного максимализма. Ведь для того, чтобы какая "теория" была просто "перепевом", надо сочинителям хорошо знать старые "напевы".
А вот со знаниями у многих очень туго. Ведь даже выступая публично перед делегатами съезда некоторые люди, почитаемые в КПРФ за "теоретиков", с вдохновением демонстрируют уровень своего невежества.
Посмотрите в выступлении Ю.Белова: "В теоретическом социализме не было социализма с китайской спецификой. Не было и русского социализма. ЭТО НЕ СТРОГО НАУЧНОЕ, НО, я бы сказал, НАУЧНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ, которое НЕ СТОИТ ВПИСЫВАТЬ В ПАРТИЙНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, НО КОИМ СТОИТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, ОБРАЩАЯСЬ К МАССАМ. И это сделал достаточно глубоко и интересно Геннадий Андреевич в книге «Сталин и современность», где он представил особенности русского социализма" http://kprf.ru/rus_soc/61645.html
Он знает, что "русский социализм" - не конфетка, а *****, но пусть массы это жуют, потому то по цвету напоминает шоколад.
Его выступление - призыв к партии совершить подлостиь в отношении людей, доверяющих этой партии. Призыв к тому, чтобы не провсещать массы, а оболванивать их так же хорошо, как делает это Зюганов.
Человек демонстрирует полное незнание и непонимание той фактуры, на которую он хочет опереться, выстраивая свое выступление, а делегаты съезда - "бурные и продолжительные аплодисменты".
(без названия)
КЛИМ, с уважением написал 04.12.2008 13:26
Сам Тюлькина не знаю, но уважаю как человека последовательного и слыхал от общих знакомых о нем только положительное.
Уважение это одно, а вот читать и не совсем обязательно. Так мне кажется, при всем, конечно, уважении. Тюлькин ничего нового не скажет. А старое уже почти бессмысленно. Что то из трудов классиков можно брать только как основу для развития чего-то принципиально нового. Ленин, пишущий сегодня о реорганизации Рабкрина - нонсенс. Такой же как и Ленин сегодня в гопниковской кепке.
Это очень похоже на мои дискуссии с одним из главных российскиз теоретиков менеджмента. Они там что-то внедряют, семинары, академии. А те вершины регулярного менеджмента, до которого они доходят - это позавчерашнее американское и японское охвостье. Там от этого решительно и окончательно уходят. Современная теория левого движения не может быть перепевами того или иного направления начала прошлого века.
(без названия)
111 написал 04.12.2008 13:20
Хочу диктатру здравого смысла!
О РКРП
Имульс написал 04.12.2008 12:59
Господин Тюлькин, ругая Зюганова, конечно, видит себя как последовательного марксиста-ленинца. Однако, на деле ни КПРФ, ни РКРП не являются марксистскими партиями, партиями дела, а не партиями слова. И та, и другая организация - это осколки позднесоветской КПСС с присущими ей недостатками и пороками. Сравнение с православной церковью: наряду с государственной организацией, пользующейся влиянием у большинства верующих, существуют еще и секты, вроде старообрядцев, который свято чтят буквы и ритуалы. При этом никто так и не понял их них в годы русских революций, что религия сама по себе - институт отживший и мертвый. На смену религии пришла философия и идеология. И обществу стали не интересны байки правоверов и неправоверов. Новые общественные силы требуют новых решений. Мир философий и идеологий - отживший мир, он отживает свое вместе с капитализмом, точно также как мир религии отжил свое с феодальным обществом. Общественная идея справедливого общества на глазах у всего мира воплотилась на практике, и потому прав будет не тот, кто придумает новую философию, как КПРФ выдумывает русскую цивилизацию, или защитит философию старую, как РКРП защищает марксизм-ленинизм. Прав будет тот, кто осмыслит прошлую практику строительства социализма, осмыслит те ошибки, которые были допущены в прошлом и найдет пути их преодоления. Прав будет практик.
До сих пор ни один маститый марксист так и не предоставил внятную классовую картину общества, расстановку политических сил и не предложил оптимальную форму организации передовых сил общества и стратегию деятельности. Вопрос "Что делать?" до сих пор остается открытым для всех партий и общественных движений. Оттого и нашему обществу неинтересно ни то, что говорит КПРФ, как политический инструмент официальной власти буржуазии, но обществу тем более неинтересны и правоверные марксисты, вроде РКРП или ВКП (б). Общество выросло из штанишек философии и идеологии марксизма-ленинизма прошлого столетия. Если Маркс и Энгельс сломали идеализм и поповщину, установив господство материализма в большей степени в теории и философии, то Ленин это осуществил на практике. Потому труды Ленина в больше степени посвящены практической работе слома старого общества. Труды Сталина еще меньше содержат теории и больше касаются практических шагов строительства нового общества. После Сталина перехватившая власть партийная и государственная бюрократия опять стала нуждаться в идеологии, чтобы прикрывать реставрацию капитализма в СССР, и лучшим способом для этого стало поклонение трудам классиков коммунистической теории. К сожалению, марксизм-ленинизм так и не выбрался из области философии и идеологии в область практических знаний, в область науки. Но марксизм подарил науке диалектическую логику, как метод изучения окружающей действительности. Диалектика, как метод изучения окружающей действительности, не нуждается в идеологии, она подтверждается в практике. Диалектике нет нужды защищать кумиров, достижения прошлого и труды классиков, она изучает окружающую действительность. Важность идейной оболочки и содержания для новой организации уже определяется поставленными целями и видением окружающей действительности, а не преемственностью с прошлым. Более того, новая организация будет очищать пространство от русских коммунистов, верных марксистов-ленинцев или единственно левых, как когда-то передовая пролетарская РСДРП зачищала политическое поле от отсталого крестьянского народничества и русского социализма.
Re: Мы ехали шагом (2008.12.04 05:04)
марксист написал 04.12.2008 11:11
<Главная беда социализма была в АБСОЛЮТНОЙ незаинтересованности людей в плодах своего труда из-за НИЩЕНСКИХ зарплат. >
Главная беда социализма была в том, что он существовал только в воображении людей, а не в реальном мире. При социализме не может быть ни политического руководства, ни партий, ни денег, ни торговли.
Социализм - это, прежде всего, ВЛАСТЬ НАРОДА над своим производством, а не одних людей над другими. Когда в России поймут, что такое социализм на деле, тогда в ней и закончится вся политическая дурь и ее последствия.
Re: "Социализм был не до конца правильной системой"...
Странник - Хомо Советикусу написал 04.12.2008 10:31
Салют! Советский Демагог!...
Да будет тебе, Демагог, известно, - нельзя быть чуточку честным и порядочным, как и немножечко беременным...
Либо ты - Джентльмен... Либо ты - Гандон...
Президент США Джордж Буш сказал: "Демократия - Она либо есть, либо ее нет. А "суверенная демократия", - как в России - это обычная Демагогия"...
Вот также и с Коммунизмом: он либо есть, либо его - нет! И немножечко плохой Коммунизм - это байка - для балбесов, - таких, как ты, - Хомо Советикус...
А то, гляньте, у него! Смотрите же! - на этого Балбеса! У него: Социализм - был не до конца хорошим...
Да.. Правильно.
Советский написал 04.12.2008 06:37
Социализм был не до конца правильной системой.
Реально люди были заинтересованны исключительно
в зарплате-которую им не доплачивали.
Предприятия-им не принадлежали.Только государству-которое было отчуждено от трудящихся силами КГБ,МВД и КПСС.
Много было хорошего в социализме,но некоторые положения привели его к краху.
Нужно было создавать Народные предприятия-где акции принадлежали бы исключительно тем,-кто трудился на них.
Акции НР не должны ни продаваться,ни отчуждаться,не быть в залоге ни у кого.
Только трудовой народ должен владеть все в России!
Нужно было народу "Ударить по штабам"!
Нужно было сменить прогнившую элиту КПСС и ее охрану-КГБ,МВД!
Только трудящийся человек имеет право на все в этой стране.
Но трудящийся человек не смог организоваться в
момент опасности и Россию захватили бандиты.
Может кризис прочистит мозги трудовому народу?!
Пора брать власть в свои руки!
Мы мчались в боях
Мы ехали шагом написал 04.12.2008 05:04
Главная беда социализма была в АБСОЛЮТНОЙ незаинтересованности людей в плодах своего труда из-за НИЩЕНСКИХ зарплат.
Ну и естественно НИКОГО БЕСПЛАТНОГО образования и медицины НЕ БЫЛО. Потому и зарплаты были НИЩЕНСКИЕ. Мы ПЛАТИЛИ за все.
Козьма Прутков учил зрить в корень. Но не Кацо Великий, ни прочие "великие реформаторы" зрить в корень ПРИНЦИПИАЛЬНО не желали.
За что некоторые объявлялись даже "гениями всех времен и народов".
А может при Ленине?.... Истребили гады ленинскую гвардию.... Об одном таком гвардейце и отце ЧК с погонялом Дзержинский лично тов. Ленин сказал, что у Дзержинского лицо сподвижника и душа ВОРА !!!! Да и сидел борец за справедлибость на кокаине. От чего и околел на съезде. ПЕРЕДОЗИРОВАЛ наркоту.
С чего начали комуняки? Экспроприируй экспроприаторов, грабь награбленное... Как сказал Бухарин: "Чтобы выиграть гражданскую войну-мы ограбили Россию. А потом наступило "пересветлое" будущее. Бараки, очереди, комуналки, ГУЛАГ и труд за три копейки. Все лучшее полагалось "слугам народа". Ну и еще их ВЫБЛЯДОЧНЫМ деткам, там родственникам... Закрытые магазины, распределители, поездки за рубеж... В основу была положена идея об абсолютном бесправии народа перед правящей элитой.
Ну а последователи? Или нонешние братаны-правители с Марса прилетели ? Все бывшие комуняки. ВОРЮГИ-КОММУНИСТЫ.
Это *****-комуняки все нажитое народом ВНАГЛУЮ переписали на себя. Кто енти все олигархи? А все бывшие партайгеносные бонзы. Что они были гениальными бизнесменами? Абсурд!!!! Воры, поддонки, ничтожества, которые только и умели что тырить, делать откаты, надувать щеки и распиливать. Грабанули страну и народ со свистом. Вся Рублевка-это бывшие комуняки, кандидаты на высшую меру за хищения в особо крупных масштабах. Стучись в любую дверь и к стенке. Вместе с ЧС(членами семьи).
Иллюзий насчет будущего России у них нет. Награбленное за бугор, а дурак-народ в кровопролитную войну. Что б красиво жить не мешал. Настоящий патриот не ищет выгоды от продажи Родины.
Ну а гиде там "ЩИТ и МЕЧ"? А то же ворье. Это их усилиями проводились акты сабботажа, вызывавшие дифицит снабжения. Это они крышевали будущих горбачевых, ельциных, ющенков и прочая. Например пан-товарищ ИУДА Ющенко смолоду вступил в КПСС, благодаря каковому обстоятельству сделал блестящую государственную карьеру.
А между тем сила у совка была немеряная. И все что требовалось-это лимонить умную рожу и делать вид, что все в порядке. А Америчка бы сама обвалилась. Ее экономика была в полной этой самой. И спасло ее от краха падение совка. Сегодня Америке опять нужен спасательный круг и Рассея первая на очереди. Вот Славянский Шкаф и ТабуретФюрер уничтожает малейшие остатки того, что этому может помешать. Зато силы полиции крепчают с кажным днем. Это будущие КАРАТЕЛИ.
Плюс уничтожение образования. ДУБИНОЙ ПО ИНТЕЛЕКТУ. Чтобы была в натуре была СТРАНА ДУРАКОВ.
Мы не рабы? Рабы не мы? Или там ктой-то желает свободы там, равенства или братства. Абсурд!!!
Раб НИКОГДА не мечтает о свободе. Раб мечтает о своих собсвенных рабах. И самое главное что нужно рабу-это ЗАДНИЦА для лизания.
Иначе он бедный не может. Мечта рабов- это рынок, где можно было бы покупать себе господ.
Любить водку, халяву, революции и быть ***** еще не достаточно, чтобы называться русским.
Можно ли вырастить слона, который бы летал? Нельзя. Вот так и не получится ни "капитализм с человеческим лицом", ни коммунизм. Оно неминуемо превратится в рыло со звериным оскалом. Бедные становятся еще беднее, а богатые еще богаче.
Ничего не родила гора под наши восторги и аплодисменты. Россия - это вакуум, покрытый вырождением и катящийся в пропасть.
РОССИЮ ПРИГОВОРИЛИ К СНОСУ!!!
Не забудьте выключить телевизор.
БОБИК СДОХ!!!
Мы ехали шагом, мы мчались в боях,
мы ровно полмира держали в зубах,
мы, выше чернил и бумаги,
писали свое на рейхстаге.
Свое &#8211; это грех, нищета, кабала.
Но чем ты была и зачем ты была,
яснее, часть мира шестая,
вот эти скрижали листая.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss