Кто владеет информацией,
владеет миром

Шаг на Запад, два шага на Восток

Опубликовано 01.01.2006 автором Николай Саввинов в разделе комментариев 16

Шаг на Запад, два шага на Восток

Причины тут, конечно, не в евразийском духе, который, будто бес в свиней, разом вселился в постсоветских руководителей. И не их номенклатурное прошлое – достаточно вспомнить экс-коммунистов Бразаускаса и Квасьневского с одной стороны, и некогда образцово-показательного прозападного демократа Акаева с другой. Все проще и печальнее: ресурс сотрудничества с Западом выработан полностью.

Эпоха, когда эсэнгэшные лидеры из кожи вон лезли ради пары хвалебных строк в западной прессе и мелких денежных подачек, прошли безвозвратно. Большинство правящих кланов хорошо обеспечены материально, и теперь многим из них искренне хотелось бы что-то сделать для модернизации своих стран. Но возможности для этого, мягко говоря, сильно ограничены. Мировая капиталистическая система вообще отличается крайне низкой степенью вертикальной мобильности: примеры, когда неразвитая страна догнала Запад, можно за весь прошлый век пересчитать по пальцам. Притом, что всего стран почти две сотни (и только около 30 из них общепризнанно считаются развитыми).

Впечатляет, не правда ли? Да даже и в этих успешных случаях говорить о самостоятельной модернизации не вполне корректно: в большинстве случаев имело место прямая и косвенная поддержка со стороны Запада. Японию в свое время американцы вытащили военными заказами, прямыми влияниями, подготовкой кадров (в рамках специальных программ США подготовили японцам 25 тысяч менеджеров). Аналогичную поддержку получила и Южная Корея. Но самое главное, конечно, доступ к рынкам. Аналогично обстоят дела и в Европе – и в те времена, когда ее обустраивали американцы в рамках плана Маршалла, и в те, когда европейцы уже сами подтягивали свою подотставшую периферию (Ирландию, Португалию, Испанию).

Самый недавний пример такой «ведомой» модернизации произошел совсем недавно у нас на глазах, когда «старые» европейцы помогали перестроить «новую», Восточную Европу. В этих примерах и черпают силу и вдохновение прозападные силы и на постсоветском пространстве, и во всем мире. Их лозунг «взять, да и сделать все, как на Западе», а метод, которым они собираются свою цель реализовать, лучше всех сформулирован госпожой Новодворской: «слушаться отличников». То есть, делай все, как велит Запад, и станешь его частью. Они, мол, сделали свой ваучер золотым, сделают и ваш…

В это можно было бы поверить, если бы перечисленную горстку положительных примеров не перевешивали бы десятки отрицательных. Латинской Америке, скажем, такой подход ничего хорошего не дал, как и массе заглядывавших в свое время в рот Западу азиатских и африканских стран.

Анализируя взаимодействие Запада с отсталыми странами, можно выделить некоторые закономерности, которые определяют, будет ли общий эффект скорее положительным или скорее отрицательным:

1) Во-первых, требуется определенный начальный уровень экономического развития. Та же послевоенная Япония, например, хотя и не была богатой страной, была на порядок более развита, чем любая другая небелая нация (недаром их прозвали honorary whites).

2) Во-вторых, требуется высокий уровень образованности населения (пятерка мировых лидеров по среднему IQ состоит почти что целиком из «тигров» Юго-Восточной Азии)

3) В-третьих, нужна заинтересованность Запада в успехе модернизации. Скажем, Япония была жизненно необходима США как «непотопляемый авианосец у берегов СССР», ФРГ и Ю. Корея – как «витрины капитализма», ну и наконец в случае Восточной Европы «старые европейцы» заботились о создании буфера безопасности и процветания, который отгородил бы их от нестабильного и опасного Востока

4) Страна-кандидат не должна интересовать Запад как источник сырья. В противном случае все ресурсы будут естественным образом перетекать в сырьевые отрасли, лишая экономику возможности диверсификации и освоения высоких технологий

5) У Запада должны иметься свободные ресурсы для модернизации страны-кандидата. В случае с Японией, например, у США были колоссальные ресурсы в результате самоистребления европейских государств в двух мировых войнах, в случае с Кореей важную роль сыграли рынки и источники сырья приобретенные американцами в результате краха колониальной системы, а в случае Восточной Европы важным подспорьем было разграбление советского национального достояния (в Холодной войне нам досталась роль даже не проигравшего, а трофея) в ходе чубайсовской приватизации, на котором Запад изрядно нажился.

Беглый взгляд на эти условия показывает, что для постсоветских стран перспективы прозападной модернизации, мягко говоря, неказисты. Свободных ресурсов у Запада нет, все уходит на «переваривание» Восточной Европы. Каких-нибудь четких целей в отношении постсоветских стран у Запада тоже нет. Стартовые возможности после пятнадцати лет разрухи у нас плохие. Сырье, к сожалению, у нас есть. Разве что сравнительно высокий уровень образования у нас пока еще не полностью сошел на нет, но образованных людей можно и вывезти (что уже и идет полным ходом).

Какие для элит СНГ имеются альтернативы? Да с альтернативами в общем-то тоже не очень. Модернизироваться в одиночку – шансы нулевые. Единственный выход – региональная интеграция. Однако Западу эта перспектива очень не нравится. Во-первых, во всех этих структурах Западу видится (мнимая или реальная) угроза восстановления СССР.

Помимо вполне объяснимого страха, это вызывает еще и праведный гнев по принципу «за что боролись?»: признать право на жизнь интеграционных структур и институтов на постсоветском пространстве, значит поставить под вопрос правомерность их разрушения в 90-х. Запад, который в разрушении СССР видит свою величайшую заслугу, на это не может пойти. Во-вторых, Запад беспокоит энергетическая безопасность. Скажем, восстановив часть былой мощи, Россия может проявить больше строптивости в поставках энергоносителей на Запад – например, законсервировать часть месторождений по примеру американцев или перенаправить часть сырьевого экспорта в Китай. В-третьих, в условиях бегства капиталов и высокой безработицы в ЕС даже восстановление промышленного потенциала России и других постсоветских стран может создать Западу ощутимые проблемы.

В итоге отношение Запада к странам бывшего СССР можно описать формулой «сидите и ждите, пока до вас руки дойдут», которая категорически не устраивает ни народы, ни элиты стран СНГ. Соответственно, постсоветские политические силы делятся на две категории: те, кто осознал бесперспективность формулы «Запад это наше все», и те, кому это предстоит. Этим и объясняются колебания постсоветских элит вдоль оси Запад-Восток. Самая насущная задача Запада – как удержать постсоветские страны в зоне своего влияния, не имея возможности предложить им реальные серьезные совместные модернизационные проекты. Для этого без конца снова и снова разыгрывается карта «демократизации».

Надо отметить, что сползание постсоветских элит к авторитаризму – процесс вполне реальный. Но объясняется отнюдь не тем, что «плохие» элиты не хотят совершенствования демократических институтов. Тут все проще. Как в классической марксисткой формуле, экономический базис определяет политическую надстройку.

Экономики постсоветских стран, выполняющие в основном примитивные функции в глобальной системе разделения труда, не нуждаются в сложных западных институтах гражданского общества и естественным образом отторгают их. Качать нефть, скажем, можно и в рамках феодальной системы (арабские нефтяные монархии тому яркий пример). Поэтому постсоветские государства неизбежно дрейфуют в сторону феодализма. Этим активно пользуется Запад. При этом одним махом решается масса проблем: во-первых, находится ответ на вопрос what went wrong in Russia (Ukraine, Georgia, etc.).

Переставив местами причину и следствие, Запад получает возможность вешать всех собак на авторитаризм и коррупцию, а бороться с ними можно бесконечно (как и всегда, когда подавляются симптомы, а не болезнь). Во-вторых, Запад как бы становится на сторону обиженных: простого народа, который де грабит разложившаяся верхушка (тем более что она его действительно грабит). В-третьих, демократическая система гораздо более предсказуема, и ей легче управлять извне (посредством различных фондов, «неправительственных организаций» и пр.). В-четвертых, на Западе многие действительно слепо верят в благотворность демократических институтов. В-пятых, поскольку в бедной стране демократия не может быть устойчивой (единственный контрпример, который приходит в голову – Индия; это то самое исключение, которое подтверждает правило), поэтому всегда есть к чему придраться.

Логическое завершение этого подхода, его кульминация, выражается в тактике «цветных революций», основная цель которых – создать иллюзию перемен без перемен как таковых. Как в этих условиях выстраивать отношения с Западом? Как осуществить модернизацию, избежав лобового столкновения с интересами могущественных держав? Есть ли шанс у постсоветской региональной интеграции? На эти и другие вопросы я надеюсь подробно ответить в отдельной статье.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
статья интересная, но
Алексей Мартов написал 01.01.2006 19:33
статья интересная, но "интеллектуальный прорыв" автор явно не смог совершить. Главные вопросы все-равно остаются. В чем же все-таки больше заинтересованы: а) Запад, б)корумпированая российская элита в) конструктивная российская оппозиция? В демократизации России или сползании в тоталитаризм?
Из аргументов, приводимых автором, можно одинаково спокойно дать два противоположных ответа на этот вопрос.
Ибо с одной стороны он пишет:
"Экономики постсоветских стран, выполняющие в основном примитивные функции в глобальной системе разделения труда, не нуждаются в сложных западных институтах гражданского общества и естественным образом отторгают их. Качать нефть, скажем, можно и в рамках феодальной системы (арабские нефтяные монархии тому яркий пример). Поэтому постсоветские государства неизбежно дрейфуют в сторону феодализма".
А, с другой стороны, для Запада (по мнению автора):
"демократическая система гораздо более предсказуема, и ей легче управлять извне (посредством различных фондов, «неправительственных организаций» и пр.)".
Re: глоток свежего воздуха:-))
Вася написал 01.01.2006 22:43
Евгений. вы пишете, что редко на этом сайте появляются умные вещи. Зачем же вы ПОСТОЯННО ходите сюда и читаете массу других вещей, которые вам не нравятся? Вы мазохист? Или на службе?
Re: Re: глоток свежего воздуха:-))-Васе
Евгений написал 01.01.2006 23:18
как я понял пойдем в оффтоп:-)ради праздничка прогуляемся.Я сторонник Кремля поэтому этот сайт никак нельзя назвать выразителем моих мыслей и желаний,НО!!!в варенье жить тоже нельзя-необходим и противоположный взгляд на жизнь,а здесь этого добра навалом:-))Думаю,что здешнюю жизнь нельзя назвать бесполезной,напротив - без этого сайта легко бы можно было потерять ориентиры,поэтому безусловно ресурс работает на Великую Россию и удачи и счастья всем сюда пишущим!!
глоток свежего воздуха:-))
Евгений написал 01.01.2006 18:03
редко на этом сайте появляются умные вещи - спасибо автору!
По-моему, противоречие здесь только кажущееся.
Николай Саввинов написал 01.01.2006 20:58
По-моему, противоречие здесь только кажущееся.
С одной стороны, есть объективная экономическая реальность: примитивная экономика плохо согласуется с постиндустриальными методами управления. С этой точки зрения полуфеодальное-полукапиталистическое (или гиперкоррумпированое, что то же самое) общество, по типу нынешнего российского, есть простое отражение той роли, которую страна играет в системе международного разделения труда.
Это не имеет никакого отношения ни к интересам Запада, ни к интересам оппозиции, ни к интересам правящих элит. Это просто такой медицинский факт, который подтверждает опыт десятков неразвитых стран: в большинстве из них западные институты, более или менее добросовестно скопированные с Запада, не стали локомотивом экономического прогресса, и были либо отвергнуты, либо остались выполнять чисто декоративные функции.
Что касается того, что от нас хочет Запад: да ничего он не хочет, кроме того, чтобы не мешали им решать их проблемы так, как им нравится. Они бы в принципе приняли любые режимы, и авторитарные, и тоталитарные (вспомним например, с какой готовностью Запад проглотил ликвидацию парламента в 93-м, навязывание российскому обществу конституции в обстановке информационного террора, успешное взаимодействие Запада с феодальными режимами Средней Азии и пр.). Но демократия (точнее, демократические декорации), с точки зрения Запада, все же предпочтительней, по причинам, изложенным в статье. Ну хотя бы потому, что очень трудно создать в условиях бедной страны успешно функционирующее демократическое общество, а значит, переставив местами причину и следствие, всегда можно сказать: "вы такие бедные, потому что у вас мало демократии!" (а не потому, что в глобальном разделении труда мы отвели вам малопочетную и малодоходную роль). Вовлечение в сизифов труд по "повышению индекса демократии" и составляет центральную стратегию стратегию Запада по отношению ко всему остальному миру (а не только России и другим странам СНГ).
Интересы постсоветских элит противоречивы. С одной стороны, им хочется угодить Западу. Приятно получать нобелевские премии мира, приглашения прочитать лекции в Гарварде, положительные отзывы в западной прессе, звания "лучшего немца" и пр. С другой стороны, есть объективная реальность, которая заключается в том, что проще, и даже в каком-то смысле эффективнее управлять примитивной экономикой коррумпироваными, феодальными методами. Проще и дешевле, скажем, выдать каждому чиновнику по эн душ, с которых можно кормиться, чем платить ему высокую зарплату и обеспечить прозрачные механизмы общественного контроля. У нас часто недооценивается, каких ресурсов требует эффективная система управления а-ля Запад. А между тем средний Западный бюргер платит в течение своей жизни на поддержание этой системы несколько сотен тысяч евро в качестве налогов.
Так что начинается все обычно с "дранг нах вестен", когда новоиспеченная элита искренне верит в возможность демократизировать и вестернизировать страну за 500 дней, а кончается все сползанием к авторитарным и полуавторитарным режимам (Кучма, Шеварнадзе).
О "конструктивной оппозиции" -- во-первых, говорить о ней в единственном числе не приходится, есть разные течения, и противоречия между ними часто объективно выше, чем противоречия с властью. Во-вторых, в общем и целом _любая_ оппозция объективно заинтересована в максимуме демократии до прихода к власти, и в ее сворачивании (в той или иной степени) после прихода к власти.
Что касается лично меня -- я не могу сделать простой и однозначный выбор. Авторитарная модернизация имеет больше шансов на успех, чему свидетельствует мировой опыт (южнокорейская, тайваньская, сингапурская диктатуры, режимы Франко и Салазара, и в какой-то степени сталинский СССР тому примеры). Но жить в недемократическом обществе все-таки стремно, и вдобавок нет никакой гарантии, что авторитаризм будет модернизирующим, а не компрадорским и деградирующим.
В качестве компромисса можно было бы предложить развитие демократии снизу вверх: люди должны прежде всего научиться управлять своей страной на уровне подъезда, дома, микрорайона, города, профсоюза, а потом уже полноценное народовластие достигнет и национального уровня. В любом случае, демократическая оппозиция должна четко осозновать: даже если мы признаем демократию как самостоятельную ценность, она не делает задачу экономического прогресса более простой, а напротив, усложняет ее. Мы можем смириться с этим усложнением, если демократические идеалы нам дороги, просто не надо создавать иллюзий по типу "повысим индекс демократии и все у нас будет путем". Как совершенно правильно заметил Назарбаев -- демократия это не начало пути, а его конец.
Экономика
Вера написал 02.01.2006 00:41
как основа любой политики. Чего не хватает капиталистически развитым странам постоянно? Если нет собственных углеводородов, то конечно нефти, газа и угля. А что бы не было перепроизводства товаров, нужны рынки сбыта. Дешевые китайские товары уже раскачивают рынки сбыта. А как потребитель Россия впереди планеты. Шмотки, гамбургеры, ножки Буша и прочие подержанные авто. Неуемный секонд-хэнд на необъятных просторах российских и постсоветских. Чего-то об этом не рассуждают аналитики наши. А не ради ли этого сельское хозяйство убивают, впрочем как авиапром, ВПК и пр. Да плевать им на права человеков, лишь бы сбыт наладить и вывоз природных рессурсов.
НАПОМИНАЕТ
ИЗИДОР РУДАШЕВСКИЙ написал 02.01.2006 21:42
Кого мы ругаем? Кого мы поносим первыми и последними словами? Кого мы ниспровергаем цитатами, выписками, соображениями? Только того, кто нам не по зубам, то есть сильнейшего. Такова природа человека в отдельности и общества как некой ментальной entity. Мы всегда находим т а к и е умные и веские доводы, что удивляемся к а к этого могут не видеть другие. К а к наша истина остается открыточной в форуме довольно скромного масштаба и спекулятивного характера.
Мы всегда любим фактики, мы обожаем статистику. Мы трепещем перед ссылками. Мы доходим до оргазма от собственных идей и, как петушка на палочке, обсасываем и обсасываем их. До палочки. А палочку выбрасываем.
Статья, конечно, из ряда вон выходящая по наивности, компиляционной несостоятельности и фактизации на импульсе эмоциональной неполноценности. Но н а р о д у она понравилась. Это потому, что автор сказал то, что они хотели услышать. Сказал ли он правду, Изрек ли он непререкаемую истину? Это уже, как сказал фальшивомонетчик в конце рабочей смены в Госбанке, другой вопрос.
Но соплей обуха не перешибешь в любом случае, и проклятый капитализм будет еще лет так с много загнивать и зазнивать. И столько же лет Россия будет нищать и нищать, пока последний стакан нефти не загонят и последний баллон газа не перевезуь. Вот это и сопля: непродуктивность. Вот это и обух: капиталистическая продуктивность.
И все так глупо вышло с послеперестроечной Россией. Она даже завет if you can't beat it join it не смогла сделать. Так и осталась во мгле, в коммунальных массовых квартирах и на пайках. Печальный вид.
Re: НАПОМИНАЕТ
Н.С. написал 02.01.2006 22:58
Сдалайте одолжение, проиллюстрируйте капиталистическую продуктивность на примере Филлипин, Перу, Гондураса, Нигерии и Пакистана. Премного благодарен.
«сидите и ждите, пока до вас руки дойдут»,
Эмигрант написал 03.01.2006 02:34
Вся статья пронизана очень точным предчувствием реального положения дел.
"Как в этих условиях выстраивать отношения с Западом? Как осуществить модернизацию, избежав лобового столкновения с интересами могущественных держав? Есть ли шанс у постсоветской региональной интеграции? На эти и другие вопросы я надеюсь подробно ответить в отдельной статье."
ЖДЁМ!
Наилучших пожеланий в Новом Году! - Арнольд
Жек написал 03.01.2006 09:27
Начинайте свой день с «Эклизиаста» и поход к доктору можно будет отложить.
Но перестаньте инвалидить русский язык не сочетанием «В Украину».
Если ИМ так больше нравится, пусть говорят «В Камчатку», «В КУБУ».
И по поводу «партии», жаль, но она у россиян пока всего одна «КПРФ».
Наилучших пожеланий в Новом Году!
Арнольд написал 03.01.2006 05:37
Господа, пусть Новый Год принесет всем - мудрые решения всех проблем, к чему пытаюсь приложить и свои скромные усилия!
Более 20 лет проработал в женском отделении, но и против мужчин не имею ничего против. Более того наилучшие пожелания всем мужчинам и женщинам и предельно кратко о главном в новом году.
Во первых новогоднее пожелание всем и даже воюющим и убивающим - дамы и господа, (особенно с высоким интеллектом) - здоровья Вам и почаще обращайтесь к психиатрам, любите психиатров - (хотя бы потому, что их все боятся и не любят, а психиатры любят всех), или хотя бы - ежедневно читайте учебники по психиатрии!
Здоровья Вам и мудрости!, (что взаимосвязано) и главное пожелание - Постарайтесь закончить чеченскую войну в этом Новом Году!.
Всем можно успокоится - все проиграли, а главное все победили и подняли вопрос о миротворчестве и единстве Трех родственных религий - пора и на заслуженный отдых.
Учебники по психиатрии полезно читать всем и, думать так же.
Теперь о главном.
В частности, в учебниках по психиатрии, ученые утверждают, что различные формы шизофрении имеют ряд взаимосвязанных симптомов, а именно: - половые извращения, ненависть к тем кто сдерживает их болезненную гиперсексуальность, ненависть к отцу, к религии, к психиатрам, алогизм, воинствующий атеизм, бред отношения, снижение воли, или абулия, мелькание мыслей и идей, разорванность мышления, нежелание работать, нежелание двигаться, делать зарядку, отсутствие критического отношения к собственному состоянию, на фоне гипертрофии критики к окружающим и т.д..
Пару слов о главном и, всем доступном, в лечении - трудотерапия, зарядка, обрезание кожи вызывающей раздражение и преждевременное семяизвержение, бег, или прогулки (можно с собачкой), поднятие тяжестей, гантели несколько раз в день, ванна со столовой ложкой соды, утром и вечером, или душ несколько раз в день, ограничение сахара, кофе, чая и животных жиров.
Рекомендуемые минералы - магний (можно 1-2 таблетки милк оф магнезия), или сульфат магния в порошке (1/4 чайной ложки, или меньше - по вкусу), вместе с соком, литий, калий, легкие растительные мочегонные и слабительные.
Рекомендуемые витамины Б-3 и Б-6.
Дифференциальная диагностика очень сложна. Иногда очень сложно провести грань между нормой и пограничным состоянием. В общем если говорить упрощенно, без медицинских терминов и народным языком, то, в народе термина шизофреник нет, человека с этим диагнозом в народе называют - "Хитрый дурак" и как говорят в народе - "Главное различие между умным и дурным (да простит меня читатель, за цитату пословицы из фонда народной мудрости) - каждый дурак считает себя умным, а каждый умный считает себя дураком".
В общем, ничего не делайте и ни пишите с похмелья, или сразу после секса и если Вы в себе уверены, то это - точно.
Удивительный факт, но это народное мнение полностью совпадает с общим мнением психиатрии.
В общем, очень советую всем в новом году - ежедневно читайте учебники по психиатрии и вам станет легче жить и, легче переносить окружающих. Как говорят все ведущие медицинские светила - "Врачи на больных не обижаются."
Вот почему русским, украинцам и чеченцам не стоит обижаться на Ельцина и Кравчука, которые перевели свои страны на рельсы рыночных отношений и начали чеченскую войну для приватизации чеченской нефти, а этим невольно столкнули не только русских, украинцев, чеченцев, балканцев и т.д., но и через зависимых от них журналистов и СМИ, невольно начали холодную войну, невольно столкнули ядерных гигантов и т.д..
В общем "хотели как лучше, а получилось как всегда" и опять же по народной мудрости - "услужливый дурак опаснее врага".
В целом статья хорошая...
Эл написал 03.01.2006 19:12
...и без истерик, что уже редкость. Не могу только согласиться, что модернизация невозможна. Сложна - да, нужно оторвать задницу от дивана и делать то, что нужно, да еще и договориться, что же нужно, пока вокруг Моськи в жутком количестве бегают и тявкают, но можно. Оно, конечно, легче как Германии и Японии, когда тебя танком и бульдозером с твоего дивана двигают в нужном направлении.
у автора Наивное представление без понимания народной ментальности
Vladimir Petrov написал 03.01.2006 23:34
не в евразийском духе: КАКОЙ ТАКОЙ ЕВРАЗИЙСКИЙ ДУХ? - да бросьте вы ваши глупости заимейте ПОРЯДОШНОСТЬ И ЗДРАВОМЫСЛИЕ
«когда эсэнгэшные лидеры» ЭТО КТО ТАКИЕ? Демагог /Пьяница /кгбэшник или Лукошкин или может Туркменбаши…
«Большинство правящих кланов хорошо обеспечены материально» К ПРИМЕРУ ЧЕРНОМЫРДЕНА и ЖИРИКА ЭТО НЕ СПАСАЕТ
«когда неразвитая страна догнала Запад» ВОТ УЖ ЭТИ ХРУЩОВСКИЕ ТЕРМИНЫ И ДУРАТСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о многовековой ментальности
«Мировая капиталистическая система» ДА ЛЮДИ ТРУДЯТСЯ И НЕ ПРОПИВАЮТ У Достоевского эта «система» в сути раскрыта в БЕСАХ
"США подготовили японцам 25 тысяч менеджеров.." ДА ДУХ ЯПОНЦЕВ ОСНОВА ИХ ПОДЬЁМА, русские ЗАГУБИВ КУЛАКОВ всегда ГУБЯТ своих ГОЛОВАСТИКОВ
АВТОР ЗАТРАГИВАЯ ТАКИЕ ВОПРОСЫ НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТ, НИ О МЕНТАЛЬНОСТИ РУССКОГО НАРОДА, НИ ОБ ЕГО ПРЕСТУПНОЙ ПОЛИТИКЕ.
Ну и гад ты, Арнольд-еврей! Или больной.
Эмигрант написал 04.01.2006 03:50
"ежедневно читайте учебники по психиатрии" предлагаешь.
Чтение этих учебников вызывает психические расстройства даже у студентов мед. факультетов.
чего достигли бывшие советские с кремлем??????????? Да нихрена
Умный написал 04.01.2006 16:31
О чем статья не понял))))много воды. Одно правда - япония после пребывания под протекторатом (читай окупация) америки достигла много. А чего достигли бывшие советские с кремлем??????????? Да нихрена. Вот и вся правда...А философствовать о расложении америки и запада и их вредоносном влиянии....запрещать и не пущать...уже было...НАЕЛИСЬ
Re: Обсуждение статьи: Шаг на Запад, два шага на Восток
Lev написал 05.01.2006 07:11

если канаду оккупируют войска сша
окружение россии станет угрожающим
http://zhurnal.lib.ru/editors/g/gunin_l_m/adieu_canada.shtml
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss