Кто владеет информацией,
владеет миром

Мировой кризис? Нет, мировая депрессия

Опубликовано 22.03.2009 автором в разделе комментариев 38

Мировой кризис? Нет, мировая депрессия
    Глубина мирового финансового кризиса недооценивается, так как аналитики, рассматривая кратко- и среднесрочные тенденции, забывают его фундаментальные причины.
    После победы в «холодной войне» развитые страны перекроили мир в интересах своих глобальных корпораций слишком эгоистично, лишив значительную часть человечества возможности нормального развития. Это не только вызвало глобальную напряженность, терроризм и миграцию, но и прежде всего ограничило сбыт самих развитых стран, на всех парах «влетевших» в кризис перепроизводства (усугубленный злоупотреблением монопольным положением глобальных корпораций).
    Стимулирование сбыта кредитованием неразвитого мира стало лишь временным подспорьем и вызвало в 1997-1999 годах кризис долгов, эхом которого стал крах «новой экономики» США в 2000 году. США вытащили себя (и всю мировую экономику, стержнем которой они являются) из начинавшейся в 2001 году депрессии двумя стратегиями.
    Первая - «экспорт нестабильности», подрывающей конкурентов и вынуждающей их капиталы и интеллект бежать в «тихую гавань» - США. Рост нестабильности в мире оправдывает рост военных расходов в самих США, взамен рынка стимулирующих экономику и технологии («военное кейнсианство», эффективно применявшееся Рейганом).
    Реализованная в 1999 году в Югославии против еврозоны, эта стратегия исчерпала себя уже в Ираке. События же в Пакистане свидетельствуют о ее вырождении в контрпродуктивный для экономического развития США «экспорт хаоса»: США даже не пытаются контролировать дестабилизируемые ими территории, став катализатором глобального военно-политического кризиса.
    Второй стратегией поддержки экономики США была «накачка» рынка безвозвратных ипотечных кредитов (бывшая и формой социальной помощи). В начале 2000-х годов США перевели спекулятивный «пузырь», которым они стимулировали свою экономику, с фондового рынка на рынок недвижимости. Летом 2006 года из него начал выходить пар, в августе 2007 года была начата его коррекция, сразу же вышедшая из-под контроля, и в сентябре 2008 года «пузырь» лопнул.
    В результате сейчас проблема не столько в нехватке ликвидности и не в кризисе долгов, сколько в отсутствии источника экономического роста США, а с ними - и всей мировой экономики.
    Даже оздоровление финансов США еще не решит проблему, так как не смягчит кризис перепроизводства продукции глобальных монополий, усугубляемый экспансией дешевой продукции Китая, и не создаст новый экономический двигатель взамен разрушившихся.
    Это означает, что из сегодняшнего кризиса мировая экономика выйдет (когда это произойдет) не в восстановление, но в депрессию, длительную и достаточно тяжелую.
    Усугубляет ситуацию и кардинальное изменение положения США. Они сохраняют свое положение сверхдержавы - страны, осуществляющей военно-политическую защиту своих союзников и за это получающей не только выгоды технологического лидерства (так как военные расходы - наиболее эффективный способ стимулирования технологического прогресса), но и коммерческие уступки.
    Главная из них - согласие на выполнение США функций глобального регулятора, включая эмиссию мировой резервной валюты. После исчезновения сдерживающей силы в лице СССР противоречие между интересами США как регулятора глобальных рынков и как ключевого участника этих же рынков вышло на поверхность. Они сохраняли свое положение сначала благодаря инерции, а с конца 90-х годов, когда она иссякла, за счет нахождения новых глобальных врагов, от которых они защищали мировое сообщество.
    Однако эти враги были либо искусственными, либо слабыми и слишком явно оправдывали сохранение американского лидерства (что привело к болезненным разногласиям с Евросоюзом в отношении Ирака, Ирана и даже Северной Кореи). Кроме того, «конфликт интересов» США подтачивал всю мировую экономику.
    Сегодня попытки создания новой глобальной финансовой архитектуры упираются в объективное противоречие интересам США, которым старая, отжившая финансовая архитектура соответствует в наибольшей мере.
    Объективная трудность для США поступиться своими текущими интересами ради урегулирования глобальных проблем выталкивает, в том числе против их воли, на авансцену мирового развития новых участников - Евросоюз, Китай и, если у нашего руководства хватит интеллекта, Россию.
    Понятно, что создать «с чистого листа» качественно новую экономическую систему, аналог Бреттон-Вудских соглашений «для XXI века», не удастся, - но наиболее насущные изменения, сформулированные еще в ходе кризиса 1997-1999 годов, скорее всего, будут реализованы, что будет означать слом мирового порядка, сложившегося еще во второй половине 40-х годов. В частности, необходимо:
обеспечить прозрачность движения спекулятивных капиталов с созданием глобального наблюдательного органа;
превратить налог на вывод из страны спекулятивного капитала из экстремальной меры (в кризисе 1997-1999 года она спасла такие несхожие страны, как Чили и Малайзия) в нормальный, признанный мировым сообществом инструмент регулирования, применяемый при заранее определенных условиях;
привести влияние различных стран на МВФ и Мировой банк в соответствие доле этих стран в мировой экономике;
обеспечить прозрачность работы МВФ и Мирового банка, вплоть до открытой публикации и обсуждения их методических материалов (в том числе на стадии разработки);
превратить «большой восьмерки» в орган глобального регулирования, что требует включения в нее всех стран мира, ВВП которых не ниже канадского (это означает превращение G8 в G11 за счет Китая, Бразилии и Испании; при снижении порогового уровня ВВП с 1,6 до 0,9 трлн.долл. G8 превращается в G16 за счет Индии, Мексики, Австралии, Южной Кореи и Нидерландов), а также выработки процедуры принятия обязывающих всех его членов решений.
    Эти меры не решат проблему нехватки спроса и не прекратят глобальную депрессию (ее причины слишком глубоки), но позволят минимизировать ее последствия, максимально облегчить и ускорить выход из нее.



Рейтинг:   4.73,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 38
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
эксклюзив для Ирины Арзамасцевой
Валерий написал 25.03.2009 06:22
На счет продвинемся, или не продвинемся. Чтобы задаться вопросом «зачем человек трудится», для этого далеко ходить не надо. Многим труженикам хватает бутылки, они считают, что истина в вине, смыслом их жизни стала бутылка, доза, подавить друг друга на танцах до смерти. Человек, как и «ребенок учится тому, что видит он в своем дому», это сказал Янош Корчак. Сколько стоит болт, который выточил рабочий? Вы предлагаете применить расценку, посадить на шею рабочему нормировщика и еще пару, тройку служб, которые будут считать, учитывать, проверять. Цена этого болта бутылка, рынок уже давно определил, что чего стоит. Вы пишете, что нужно минимизировать число посредников, а сами себе противоречите, считая, что социализм централизованное хозяйство само с этим справится, это ваше заблуждение. У вас каша в голове, извините за резкость. Рынок при социализме был слишком заорганизован, тоже самое, что и при капитализме, разницы никакой. Да, это тоже причина кризиса, но не единственная. Вы противопоставляете платежеспособный спрос, физическому и духовному развитию, но это глупо. Бедный человек, не значит духовно беден, сейчас как раз наоборот. Богат, но духовно уродлив. Это издержки воспитание общества, что основная масса забыла простую истину русского народа, что бедность не порок. Это сионисты стали всем внушать, что бедность порок и все ринулись обогащаться любыми способами, за чужой счет. Не рынок определяет обратную связь с потребителем, а гуманное отношение к своему народу. Власть всему виной, что мы бедны и не видим просвета от своего труда, от своего таланта, все украдено. Социализм с человеческим лицом похож на капитализм с человеческой властью. Платежеспособный спрос удовлетворяется не формой собственности, а формой организации производства.
Все, что вы пишете, начиная со слов «Более того», я с вами полностью согласен
Эксклюзив
Валерий написал 25.03.2009 06:20
На счет продвинемся, или не продвинемся. Чтобы задаться вопросом «зачем человек трудится», для этого далеко ходить не надо. Многим труженикам хватает бутылки, они считают, что истина в вине, смыслом их жизни стала бутылка, доза, подавить друг друга на танцах до смерти. Человек, как и «ребенок учится тому, что видит он в своем дому», это сказал Янош Корчак. Сколько стоит болт, который выточил рабочий? Вы предлагаете применить расценку, посадить на шею рабочему нормировщика и еще пару, тройку служб, которые будут считать, учитывать, проверять. Цена этого болта бутылка, рынок уже давно определил, что чего стоит. Вы пишете, что нужно минимизировать число посредников, а сами себе противоречите, считая, что социализм централизованное хозяйство само с этим справится, это ваше заблуждение. У вас каша в голове, извините за резкость. Рынок при социализме был слишком заорганизован, тоже самое, что и при капитализме, разницы никакой. Да, это тоже причина кризиса, но не единственная. Вы противопоставляете платежеспособный спрос, физическому и духовному развитию, но это глупо. Бедный человек, не значит духовно беден, сейчас как раз наоборот. Богат, но духовно уродлив. Это издержки воспитание общества, что основная масса забыла простую истину русского народа, что бедность не порок. Это сионисты стали всем внушать, что бедность порок и все ринулись обогащаться любыми способами, за чужой счет. Не рынок определяет обратную связь с потребителем, а гуманное отношение к своему народу. Власть всему виной, что мы бедны и не видим просвета от своего труда, от своего таланта, все украдено. Социализм с человеческим лицом похож на капитализм с человеческой властью. Платежеспособный спрос удовлетворяется не формой собственности, а формой организации производства.
Все, что вы пишете, начиная со слов «Более того», я с вами полностью согласен
все это выглядит скромнее,
..олег,, - админу написал 25.03.2009 00:29
если разнести во времени...
(я тута лекций не читаю...Вакансия занята;)
вот видите, Ирина...
..олег,, написал 24.03.2009 23:00
Означенным - необходимо - публично изъявить порочные наклонности.
(тысячелетиями травмируемый генотип, что сказать...
им - про банан, а они - про сексуальные извращения.
ЕВРЕИ, одно слово...
Да...ЕВРЕИ,
..олег,, написал 24.03.2009 21:33
(кстати, талантливые порнографы, к сведению Ирины,
согласно последним научным данным - не доминируют в айкью...
НО! Существенно отстают - от людей - нравственно...
А Вы, Ирина, говорите о справедливом распределении прибыли...
Тута - шнобель - нужно пристроить - куда надо...
в отличие от некоторых -
..олег,, написал 24.03.2009 20:39
дама искренна в своих заблуждениях (Не Злоумышленна...
Это - Важно: ИНЫЕ, декларирующие благие намерения, зловреднее -
Добросовестно Ошибающихся...
Телку из кибуца:
..олег,, написал 24.03.2009 18:23
Довыебываешся...
Попадеш под трактор..."Беларус"...
Валерию без мышления (2009.03.24 09:08)
Ирина Арзамасцева написал 24.03.2009 17:18
***Единственный механизм, который может сказать истинную цену работы или услуги есть базар, или рынок***
Валерий, мы ни на шаг не продвинемся в решении российских экономических проблем, пока ВСЕ твердо не уясним, зачем человек трудится. А трудится он для того, чтобы с помощью труда удовлетворить те свои ПОТРЕБНОСТИ, которые он не в состоянии удовлетворить только за счет даров природы. Все проблемы рыночной экономики состоят в том, что она способна настраивать общественное производство на удовлетворение лишь ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса людей, а не на удовлетворение их реальных потребностей, диктуемые степенью их физического и духовного развития.
Более того, в условиях сегодняшнего уровня развития производительных сил общества, рынок, как ОБРАТНАЯ связь с потребителем, уже не отвечает требованиям оперативности, предъявляемым к такой связи. Сегодняшний мировой кризис - ярчайшее тому доказательство. Наиболее надежной является НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ обратная связь потребителя с производителем, позволяющая значительно сократить не только время передачи информации о тех или иных потребностях людей, но и значительно сократить издержки обработки этой информации для своевременного принятия того или иного управляющего воздействия на производство. Для перехода к способам управления общественным производством, адекватным уровню его развития, надо КОРЕННЫМ образом пересмотреть сегодняшние принципы управления государственной собственностью, как основы жизнеобеспечения российских граждан.
К сожалению, в сегодняшнем правительственном экономическом блоке нет специалистов, которые бы понимали суть этой проблемы, тем более, были бы способны ее решить. Все они заточены на решение экономических проблем только отжившими свой век рыночными способами.
Вы, случайно, не из этого экономического блока с заплесневевшим средневековым мышлением?
Новое мышление
Валерий написал 24.03.2009 09:08
Для Ирины Арзамасцевой. Ирина, Вы дали свои ссылки на ваши работы, извините, но я не нашел в них ваших мыслей. То, что вы пытаетесь сказать, что нужны методики, как правильно подсчитать производительность труда, которые будут стимулировать рост и снижать себестоимость. Вы, пытаетесь живое творчество масс, заложить в экономическую формулу. Ищите панацею в виде точки отсчета, и которая вам заменит все и вся. Так не бывает. Единственный механизм, который может сказать истинную цену работы или услуги есть базар, или рынок. Лучше всего стихийный, который не находится под каблуком у частника. Вы пытаетесь представить социализм как контроль и учет, но это глупо. Социализм должен обслуживать живое творчество масс, а не наоборот. Циркуляры и чиновный партийный бомонд развалили экономику СССР, вы пытаетесь предложить капитальный ремонт старой системы. Но это уже вчерашний день, а по новому вы еще мыслить не научились, одни шаблоны: «производительность труда не является тайной». Как раз является тайной для нашей власти, и для экономистов. Общество развивается не по экономическим формулам. Зухов делает вам правильное замечание, но и он не прав заявляя, что кризис финансовый. Он не только финансовый, но и экономический и нравственный. Это системный, мировоззренческий кризис. Его может решить системный аналитик, занимающийся политической философией. В правительстве и в орбите власти таких людей нет, эта власть временщиков, которая пришла пограбить эту страну и этот народ.
Это, Советский... называется не экономика, а технологии...
wolodja написал 23.03.2009 16:18
"Re: Sosiadminu -патрокл-огранщик - Советский (2009.03.23 00:31)
...
Ибо экономика-это онкретная работа,направленная на изготовление продукта,услуги нужное обществу в целом и конкретному индивиду в частности..."
++++++++++++
...а сама система в целом - народное хозяйство... а экономика - искусство получения прибыли, т.е. эксплуатации людей таким образом, чтобы они сильно не сопротивлялись, а еще лучше, чтобы и не догадывались о том, что их обирают... или уничтожают...
Не ВТО так Кризис придумали
Сергуня написал 23.03.2009 01:15
Люди из США свидетельствуют что никакого кризиса не видят...
Кризис это управляемая технология - перераспределение бабла в "элитах"
ну и психотехнология чтобы оправдать грабежь - мол - так ведь кризис!
Кризисов в СССР не было.
Кто хочет разбираться в ситуации - а главное реально бороться, а не только читать, болтать и носом хлюпать - пожалуйте сюда:
http://forum.17marta.ru/index.php
россия
украина написал 23.03.2009 00:56
А советский прохиндей от экономики-Арзамасцева,не так давно,предлагала:в качестве прожиточного минимума,для каждой российской семьи-6 соток огорода.И очень убеждала,что семья,имея таковой участок,от голода не умрет.И кризис не страшен.
.
Re: Sosiadminu -патрокл-огранщик
Советский написал 23.03.2009 00:31
"osiadminu - патрокл-огранщик (2009.03.22 14:13)
Арзамезцева абсолютно права,"знаток" якобы политической экономии.
А мишаня делягин-это обыкновенный графоман от якобы экономики.
Ибо экономика-это онкретная работа,направленная на изготовление продукта,услуги нужное обществу в целом и конкретному индивиду в частности.А мишаня в своей жизни даже гвоздя не забил,а уже доктор от экономики.От какой такой-экономики,позвольте вас спросить?
От той,что знает его брательни по разуму Гайдар(то же д.э.н.,кстати)? Они доктора от говорильни про экономику,но никак не экномисты.подж коими понимаются люди,непостредственно участвующие в производственном процессе.
Рекомендую вам более не писать подобные вещи.Смшено читать их,ее-богу..."
Не буду вступать в полемику по поводу квалификации.
Но хочу заявить-НЕ НАДО В ОТНОШЕНИИ ХОЗЯЕВ
САЙТА ХАМИТЬ.
ДЕЛО В ЧЕМ?
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО ЭТИ РЕБЯТА ХОТЯТ ИЛИ ДЕКЛАРИРУЮТ ВЛАСТЬ НАРОДА В РОССИИ.
ПОЭТОМУ-ПРЕКРАТИТЬ ВНОСИТЬ ВРАЖДУ!
ДАВАЙТЕ ВСЕ ДИСКУТИРОВАТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ТЕМАМ.
Re: Ирине Арзамазцевой-патрокл-огранщик
Советский написал 23.03.2009 00:22
патрокл-огранщик Вы правы.
Фактически система производства в рублях пришла в противоречие с
плановой системой.Объясняю-
Каждое предприятие стало стремиться к удорожанию продукции-что вело к 1.Вымыванию
дешевой продукции,2.Продукция становилась менее доступной для человека,3.К чему совершенствовать товар,-если можно было пришить лишние пуговицы и получить более дорогой товар?
Сначала хотели чтобы завод получал прибыль за счет экономии(!!!)-самый здравый подход к
экологии,ресурсам,трудо-затратам.
Потом перерешили...
В итоге не было ни хорошего ширпотреба,ни желания заниматься "дешевкой".
Ну и сам рубль-тоже не принес ничего хорошего стране.
Гонка за "длинным рублем". Если кто помнит.
Вообще тема очень интересная.
Реферат
Не нач. ПЭО написал 22.03.2009 22:13
Экспресс реферат по изученным публикациям. Используя экономические трудности, как в случае с Россией, МВФ накидывает экономическую удавку. Оказывает экономическую помощь, но оговаривает условие, объем эмиссии национальной валюты, связывают с объемом золотовалютного резерва. Нет ЗВР соответственно, нет денежной массы необходимой для обслуживания экономики.. Полный бред, но это так. Нет монетарной базы, начинаются не платежи, национальная экономика начинает сворачиваться, усиливается зависимость от импорта. Для увеличения денежной базы и покрытия дефицита потребления, возникшего в следствии сворачивания собственного производства, начинают гнать на продажу сырье, в обмен на зачисленные объемы ЗВР. По сути, задарма, отдают ресурсы и стимулируют забугорного производителя. Америка получила нефть – Россия американские долговые обязательства. Но и этого мало, когда объемы ЗВР (а раньше в основном это был доллар) достигают критической массы и начинают угрожать стабильности доллара, их начинают замораживать, принуждая выкупать американские бумаги, создавать различные фонды будущих поколений и т.п. Но тем не менее американский долг растет. Далее - известно, что финансовый кризис вытекает из самой сути капиталистической системы. То есть искусственно кризис не создают, он возникает по объективным причинам, но спровоцировать его, как и снежную лавину вполне возможно, а зная логику его развития можно использовать для обогащения или решения других вопросов. Начинается кризис..., все бросаются искать ликвидные активы. Один из таких активов доллар, его курс резко идет вверх по отношению к национальным валютам, цена на ресурсы падает и для удержания экономики на плаву растрачиваются накопленные золотовалютные запасы, американские долги списываются, и все закручивается по новой. Здесь еще масса деталей, но для простаты восприятия првел основные. Но сейчас этот вариант не проходит, если допустим Россия готова растратить все запасы ЗВР, то у Китая в этом необходимости нет. Старый вариант перезагрузки не получается. Похоже начинается давно ожидаемый вариант – америка простит свои долги за счет девальвации доллара, по сути современная финансовая система будет разрушена до основания, часть ее уже разрушена.
Теперь по сути опуса Делягина. Если допустим Хазина, я могу понять, то читая Делягина у меня создается впечатление, что повар сам не совсем понимает, что же он хотел сварить. Какая то рисовая манка. Чего он спасать собрался? – систему, которая давно свое отслужила, породила массу противоречий, в том числе и нынешний кризис и которую пора отправить на свалку истории.
Паны дерутся, а у холопов чубы трещат
Think ! написал 22.03.2009 19:50
"...Россией правит религиозно-экстремистское крыло еврейской буржуазии. Берл Лазар, подмявший под себя 95% российского еврейства и являющийся завсегдатаем Кремля, возглавляет движение любавических хасидов - ХАБАД. Хасиды - радикальное крыло иудаизма, а любавические хасиды наиболее радикальные в сравнении с остальными. Сами иудейские деятели признают, что Россия сегодня их страна. "
http://communist.borda.ru/?1-6-0-00000033-000-0-0-1225411363
Грядет схватка с хасидами по захвату России и кагал будет брать реванш?
Ирине Арзамазцевой
патрокл-огранщик написал 22.03.2009 19:27
Получается,что мы бывшие коллеги по должности(Нач.ПЭО):))
Ирина,не в качестве критики,а в качестве просьбу обременить память старинными воспоминаниями о работае нач.ПЭО.
Планировалось от достигнутого-это все верно.Но от достигнутого вала,выраженного в рублях,а не в штуках,килограммах,метрах.
Кстати,именно в силу этого и был устроен дифцит всего.Не мне Вам об этом рассказывать,если Вы работали в ПЭО.
Я почему задаю Вам эти вопрсоы? А потому,что я разделяю в определенной мере вашу точку зрения на ряд вопросов.
Например,на такой вопрос,как категорический отказ от денег,в их понимании на сегодяшний день.Т.е существующие деньги надобно убить!!!Убить,чтобы нормально жить и развиваться дальше.
Но ведь по сути деньги-это чистая ПСИХОЛОГИЯ,выраженная через денежную систему.И чтобы убить деньги(ПСИХОЛОГИЮ СТЯЖАТЕЛЬСТВА),надобно изменять сознание людей,то есть их воспитывать в духе нестяжательства,в духе коллективизма.
Ведь оснновной причиной того,что страна развалилась и явилось извините,хреновое воспитание в принципе9по качеству) ,и коротким по времени. Ведь социализм в стране перстали строить после убийства Сталина,который строил его не по лнкалам Мордехая Леви(Карла Маркса),а по своим собтсвенным. И Ваша критика Сталина в части того,что он говорил о развитиии торговли-это критика,человека,оценивающего события времен первых пятилеток критириями сегодняшнего дня. Нельзя было вот так сразу отказаться от ряда категорий,присущих капитализму.Ибо народ еще находился на том уровне,когда хорошо помнил царские времена.И потом,СССР тогда был еще кроестьянским,т.е по сути мелкобуржуазным...
Надо было последовательно и постепенно переходить от психологии мелкобуржуазной,к психологии социалистической(коллективной)в своей основе.А для этого нужно было прожить не один десяток лет,но именно в рамках сталинской системы,которую он сам же и хотел модернизировать,призывая цченых к выработке соответствующей теории...Но ученые на просьбы Сталина, как говориться ,забили...
А Хрущ,убив Сталина,быстро стал его систему ломать.Результат известен.
Re: Ирине Арзамазцевой- патрокл-огранщик (2009.03.22 17:28)
Ирина Арзамасцева написал 22.03.2009 18:35
Патрокл-огранщик! Если Вы профессиональный экономист-плановик, то Вы должны помнить, что планирование в СССР велось от достигнутого. Но, к сожалению, от достигнутого уровня производства, а не уровня потребления. Я считаю, что гарантированным прожиточным минимумом надо считать достигнутый средний уровень потребления в стране. То, что требуется сверх общего прожиточного минимума, каждый должен определять сам и решать с помощью частных средств производства по индивидуальному заказу. Так сказать, по произвольной программе производства.
Для расчета любого плана существует статистика.
На все интересующие Вас вопросы Вы найдете ответ в проекте двух секторной ситсиемы управления экономикой http://razmishlizmi.narod.ru/iva-projekt.htm
Конструктивная критика приветствуется.
p.s. Коротко о себе. Образование высшее техническое. От опыта технико-экономического обоснования строительства промышленных электростанций к планированию производства бытовых услуг населению на территории с населением в 4,5 млн. человек. Конкретный производственный опыт - начальник планового отдела (главный экономист) производственного объединения, ведущий экономист в аппарате управления союзного министерства.
Re: Re: просто вопрос делитанта. Ирине Арзамасцевой
errror7 написал 22.03.2009 17:38
слишком хорошо, что бы быть правдой. С другой стороны можно и не создавать гос сектора, исключительно в России, а просто отстегнуть какой то определенный процент от нефти, и загорай дальше, ни хрена не делай
Ирине Арзамазцевой
патрокл-огранщик написал 22.03.2009 17:28
Вопрос будет,Ирина.Даже три.
ЧТО ПРЕДСТАВЛЕТ СОБОЙ ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ В ВАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ?
ЧТО НЕОБХОДИМО СВЕРХ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА(огласите список)
КТО И КАКИМ ОБРАЗОМ(МЕТОДИКА ПОДСЧЁТА)ВСЁ ЭТО БУДЕТ ПОДСЧИТЫВАТЬ?
p.s. Кратко о себе.Имею большой производственный практический опыт на крупных заводах на уровне нач.планового отдела.
Высшее эк.образование,специальность-планирование промышленности.
Есть и техническое образ,-электрик...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss