Кто владеет информацией,
владеет миром

Суверенная воля народа: украинские мифы и реалии

Опубликовано 28.03.2006 автором Юрий Соломатин, народный депутат Украины в разделе комментариев 17

Суверенная воля народа: украинские  мифы и реалии

Посвящается

многострадальному

украинскому народу

1.     Украинский народ. Воля народа.

 

В Конституции Украины неоднократно упоминается УКРАИНСКИЙ НАРОД и четко определяется, кто имеет  ПРАВО выступать от его имени. В преамбуле, в частности, говорится следующее:

«Верховная Рада Украины от имени Украинского народа – граждан Украины всех национальностей, выражая суверенную волю народа (…..), руководствуясь Актом провозглашения Независимости Украины от 24 августа 1991 года, подтвержденным 1 декабря 1991 года всенародным голосованием, принимает эту Конституцию – Основной Закон Украины».

В статье 5 идет речь о следующем: « Украина является республикой.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является НАРОД. Народ осуществляет власть непосредственно или через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами и должностными лицами.

Никто не может узурпировать государственную власть».

Способ реализации воли народа определяется в соответствующих статьях Конституции Украины:

Статья 69. Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум  и другие формы непосредственной демократии.

Статья 70. Право голоса на выборах и референдумах имеют граждане Украины. Которые достигли на день их проведения 18 лет.

Не имеют права голоса граждане, которых судом признано недееспособными.

В статьях 103 и 104 говорится о порядке выборов Президента Украины, который, после избрания на должность, торжественно присягает:

« Я, (имя и фамилия), волею народа избранный Президентом Украины …».

После этой короткой прогулки по Конституции Украины возникает простой как солдатский штык вопрос: как на выборах и референдумах определяется СУВЕРЕННАЯ ВОЛЯ НАРОДА?

При всей простоте этого вопроса ответа на него нет ни в Конституции, ни в избирательном законодательстве Украины. Похоже, что это не случайно.

 

2. Суверенная воля народа как воля большинства.

 Ответственность народа за власть.

 

Основополагающее понятие "ВОЛЯ НАРОДА" может быть определено как воля его простого ( 50% + 1 голос) или квалифицированного ( 2/3 + 1 голос) большинства. Это понятие прочно вошло в жизнь общества, но, увы!,  не ....в жизнь государства.

Мы хорошо знаем, что на собраниях членов коллективов, собраний съездов и т.д. решение считается принятым и обязательным к исполнению ВСЕМИ, если за него проголосовало больше половины всех, подлежащих учету.

Вот только на всеукраинских референдумах, выборах Президента Украины и депутатов в Рады всех уровней, органы местного самоуправления такого учета НЕТ! И только к выборам –2006 Центризбирком предпринял титанические усилия для того, чтобы учесть всех граждан, имеющих право избирательного голоса!

Почему же понятие "большинство народа" имеет такое важное значение для общества? Его социальные корни находятся на поверхности, но прячутся очень глубоко.

С целью уменьшения степени эксплуатации человека человеком и уменьшения узурпации власти, общество пришло к выводу, что все решения (законы) в обществе должны приниматься большинством народа и в интересах большинства народа.

НАРОД должен ОСУЩЕСТВЛЯТЬ  ВЛАСТЬ В ФОРМЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ СВОЕГО БОЛЬШИНСТВА, непосредственно ( на референдумах)  и через избранные им органы государственной власти и органы местного самоуправления. При этом большинство должно нести и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед всем народом за принимаемые решения.

Решения (законы), принятые меньшинством и в интересах меньшинства, ведут к усилению эксплуатации человека человеком, к узурпации власти и установлению тоталитарного режима и направлены на РАЗРУШИЕ ОБЩЕСТВА и ГОСУДАРСТВА.

А теперь вопрос ко всем знатокам избирательных систем: почему до сих пор нет закона, обязывающего Центризбирком своим актом или по его представлению законом Верховной Рады Украины перед каждыми выборами утверждать списки избирателей и учитывать КАЖДЫЙ драгоценнейший голосочек как сокровище!? Ибо его одного может нехватать для того, чтобы зафиксировать народное волеизъявление: 50% + 1 голос!

 

3.  Украинские реалии: выборы народных депутатов Украины

 

Напомним, что в бурном декабре 2004 года Верховная Рада Украины приняла в пакете политических и законодательных соглашений переход от смешанной системы выборов( 50% по партийным спискам с 4% барьером и 50% по мажоритарным округам ) к выборам по исключительно по партийным спискам с 3% барьером.

 24 августа 2005 года в Киеве,  на Майдане Независимости на праздновании 14 годовщины провозглашения Акта о Независимости Украины Президент Украины В.А.Ющенко в своей речи предложил рассмотреть вопрос о повышении проходного барьера на выборах в Верховную Раду Украины.

 А уже 25 августа 2005 года  верным нашеукраинцем, народным депутатом Украины М.А. Поживановым был подан законопроект о повышении проходного барьера в Верховную Раду с 3 до 7%.

 

Политики начали бить ножками, как капризные детки, только одни ЗА такую новацию, а другие – ПРОТИВ. Не вдаваясь в подтекст и суть их оценок, предлагаю читателям вместе проанализировать в контексте предложенной новации результаты выборов в Верховную Раду Украины по партийным спискам в 1998 и 2002 годах. Что было бы, если бы тогда существовал 7% барьер? И что может быть в случае, если указанную новацию удастся протолкнуть?

 

3.1  Украинский пофигизм как проблема №1

 

Ключевой в сути буржуазной избирательной демократии является не столько проблема ЧЕСТНЫХ и ПРОЗРАЧНЫХ ВЫБОРОВ, как  это провозглашается сейчас с каждого украинского политологического тына, - сколько искусственно уведенная в тень проблема сознательного или не сознательного массового отказа избирателей от участия в выборах, уклонение от них, то - есть АБСЕИНТИЗМА.  На украинском бытовом жаргоне это явление получило название ПОФИГИЗМА (от фиги, которую держит в кармане для всех маленький, но себе на уме, украинец).

Как раз при наличии и с использованием ПОФИГИСТОВ происходит минимизация и оптимизация затрат на выборы со стороны участников буржуазного электорального забега! Чем больше “пофигистов”, - тем лучше!

В США - цитадели современной демократии, установлена уведомительная регистрация избирателей, то есть в избирательные списки заносятся только те избиратели, которые добровольно зарегистрировались. В США отсутствует институт учета и регистрации граждан, а на законодательном уровне предельной  границы участия избирателей в выборах, при котором они считаются состоявшимися, не установлено.

В Украине за последнее десятилетие состоялась определенная эволюция  в определении обязательного минимума участия в выборах.

Выборы народных депутатов Украины, которые проводились по мажоритарным округам в марте 1990 года еще по советскому закону от 27.10.1989 года, - признавались состоявшимися, если в них приняло участие не менее половины избирателей, внесенных в списки избирателей, а избранным считался кандидат, который получил на выборах больше половины голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании.

На следующих по времени выборах в 1994 году (кстати, которые нынешний министр юстиции Украины и бывший руховец А.Лавринович признал в одном из недавних интервью последними действительно демократическими выборами) количественная граница избирателей для участия в выборах для признания состоявшимися, устанавливалась такая же, как в 1990 году. Тем не менее, предусматривалось, что избранным считался кандидат в депутатов, которые получил больше половины голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании, но не менее 25% от числа  избирателей, внесенных в списки избирателей данного округа.

При наличии такого дополнительного требования относительно 25% барьера, из 450 избирательных округов не был избран народный депутат в 45 избирательных округах. Так для только еще нарождающейся буржуазии стало понятным, что для победы на выборах нужно работать с избирателями: но не только и не столько  убеждать, проходя неоднократно от дома к дому, но и брать на испуг с использованием так называемого админресурса, или перекупать голоса. Одним словом, как прагматичнее. Так перед новоявленной украинской буржуазией возникла задача минимизировать и оптимизировать такие избирательные хлопоты.

Проведение следующих очередных выборов в парламент Украины в 1998 и 2002 годах осуществлялось уже по смешанной пропорционально-мажоритарной системе, а предельная граница явки избирателей на выборы, как условия признания их состоявшимися, - уже не устанавливалась! Вопрос был решен «без шума и пыли».

Факт: на выборах в Верховную Раду Украины в 1998 году приняло участие 70 % избирателей от общего количества, включенного к избирательным спискам, а в 2002 году - их осталось лишь  65%. То есть «пофигисты» составляют уже 1/3 часть от общего количества избирателей. Это явление известно во всем мире, оно свидетельствует о растущем недоверии к буржуазным институтам власти, оно прогрессирует и набирает все больших масштабов. Ряды “пофигистов” растут неумолимо. И это – тоже факт.

По новым избирательным законом, принятым в 2004 году, следующие  выборы в 2006 году состоятся по пропорциональной системе с 3% порогом (ранее было 4 %) прохождения политических партий в парламент, а предельная граница явки избирателей на выборы, как условия признания их состоявшимися, - так же не установлена.

Таким образом, провозглашая о своем желании, с одной стороны, войти в Европу, а с другой стороны, в СНГ - ЕЭП, де-факто Украина избрала самый либеральный американский вариант ПОФИГИЗМА, то есть свободы “ не ходить на выборы”.

 В 2002-2004 годах состоялись промежуточные выборы в Верховную Раду Украины по 5 округам, которые засвидетельствовали : 1) явка составляет 25- 63%, 2) для получения первого места и победы в округе из 160 тысяч избирателей в условиях “растягивания голосов” (при искусственном наличии нескольких десятков кандидатов) бывает достаточно собрать «электоральный урожай» в 11-20 тыс. голосов, 3) во всех пяти округах победили «денежные мешки», а обездоленный народ удивительно легко им продается.

То - есть иногда “победитель” получал мандат “доверия от народа” - ... всего лишь от 7-12% избирателей! Вот это то и есть  минимизация с  оптимизацией!

Поэтому активные, с собственными политическими взглядами избиратели лишь мешают на буржуазных выборах тем, кто рвется к власти. Не поэтому ли “эволюционным путем” был снят в отечественном избирательном законодательстве %% явки избирателей, когда выборы признаются состоявшимися?

Кто-то говорит: «Народ утратил веру в выборы!» А для кого - то это очень хорошо! Не нужно таких, утративших веру, ни в чем убеждать, даже не нужно расходовать деньги на обман или обычный грубый подкуп! Пусть “народ” сидит по домам и сосет лапу! Это и есть самое высокое достижение по минимизации и оптимизации буржуазной избирательной демократии в условиях современной уголовно-олигархической Украины. То есть обыкновеннейший украинский буржуазный избирательный КРЕТИНИЗМ.

Так происходит лицедейство вокруг буржуазных выборов. Побеждает тот, кто больше вложит денег и более удачно будет лицедействовать? Тогда при чем здесь народ? Где он? За это ли боролись, господа – панове интеллигенты и демократы?

В избирательных системах существует еще понятие относительного большинства для условий, когда не используется критерий явки на выборы и когда в выборе участвуют количество кандидатов более двух.  При использовании таких избирательных систем победителем может стать и кандидат, получивший всего лишь десяток процентов голосов.

Пример: 30 мая 2004 года на промежуточных выборах в Верховную раду Украины в избирательном округе № 136 г.Одессы ( 143 тысячи избирателей) в голосовании приняло участие 34740 избирателей , что составило 24,36% от их общего количества, а занявший первое место и ставший народным депутатом Украины заместитель главы Одесской государственной администрации собрал 10530 голосов, что составило 30,31% от количества избирателей, принявших участие в голосовании и 7,34% от общего количества избирателей. Блистательная одесская иллюстрация сути украинского пофигизма и относительного большинства!

 

3.2 Проблема № 2 : проходной барьер

(Анализ законодательной  новации Ющенко – Поживанова)

 

Рассмотрим суть предложения Ющенко-Поживанова на примере результатов выборов по партийным спискам в Верховную Раду Украины в 1998 и 2002 годах.

 

1) Выборы-1998

 

Исходные данные:

1.                 Количество избирателей, внесенных в списки на избирательных участках –37 540 092; простое большинство ( 50% + 1 голос ) от их количества составит – 18 770 047, а квалифицированное большинство  ( 2/3 + 1 голос) – 25 026 729. Это и есть Его Величество Народ, имеющий ПРАВО ГОЛОСА.

2.                 Распорядились своим драгоценнейшим голосочком не все. Явка на выборы составила 26 734 449 избирателей, что составляет 71,21%.

3.                 Приняли участие в голосовании – 26 571 273 избирателей, что составило 70,78%,  то-есть КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ БОЛЬШИНСТВО. Именно эти граждане решали судьбу выборов и всего украинского народа.

4.                  Результаты голосования по партийным спискам были таковы:

 

Партия ( блок)

Голосов «за»

в Украине /

%% от участвовавших в голосовании

Голосов «за» накопительным итогом/

% от количества избирателей внесенных  в списки

1

Компартия Украины

6 550 353 / 24,65

 6 550 353 / 17,45

2

Народный Рух Украины

2 498 262 /   9,40

 9 048 615 / 24,10

3

Блок СПУ - СелПУ

2 273 788 /   8,55

11 322 403 / 30,16

 

 

Барьер         7,00%

 

4

Партия Зеленых

1 444 264 /   5,43

12 766 667 / 34,01

5

Народно–демокр. партия

1 331 460 /   5,01

14 098 127 / 37,55

 

 

Барьер         5,00%

 

6

Громада

1 242 235 /   4,67

15 340 362 / 40,86

7

ПСПУ

1 075 118 /   4,04

16 415 480 / 43,73

8

СДПУ(О)

1 066 113 /   4,01

17 481 593 / 46,57

 

 

Барьер          4,00%

 

9

НАПУ

   978 330 /   3,68

18 459 923 / 49,17

10

Реформы и Порядок

   832 574 /   3,13

19 292 497 / 51,39

11

Блок Трудовая Украина

   813 326 /   3,06

20 105 823 / 53,56

 

 

Барьер          3,00%

 

 

Выводы.

1.            Если принять, как абсолютную аксиому, что выборы могут считаться такими, что состоялись при явке с простым (50% плюс один голос ) или даже квалифицированным ( 2/3 плюс один голос) большинством, то в этом отношении у нас на выборах –98 был полный, не в пример заспавшейся Европе, порядок.

2.            В 1998 году при существовавшем барьере 4 % в Верховную Раду Украины по партийным спискам прошло  8 партий и блоков, которые набрали всего 17 481 593 голосов, что составило  только 46,57% от количества избирателей, имеющих право голоса. Вот тут – то законодательная «собака» и зарыта: названные партии набрали голосов менее 50%, то-есть они не представляли даже простое большинство избирателей, имеющих ПРАВО ГОЛОСА. И меньшинство не имеет морального права управлять большинством, пусть и молчаливым

3.            Если бы выборы в 1998 году проходили с существующим сейчас 3% барьером, то в Верховную Раду Украины прошло бы 11 партий и блоков, которые бы набрали 20 105 823 голоса избирателей, что составило бы 53, 56% от общего их числа, занесенных в списки. В этом случае уже можно было бы говорить о том, что избранные по партийным спискам депутаты представляют простое большинство избирателей, а 3% был бы оптимальным.

4.             Если бы выборы в 1998 году проходили с предлагаемым сейчас 7% барьером, то в Верховную Раду Украины прошло бы 3 партии и блока, которые бы набрали 11 322 403 голоса избирателей, что составило бы 30,16% от общего их числа, занесенных в списки. В этом случае уже можно было бы говорить о том, что избранные по партийным спискам депутаты представляют меньшинство избирателей. По сути, произошла бы узурпация власти таким меньшинством.

 

2)  Выборы – 2002

 

Исходные данные:

1.                         Количество избирателей, внесенных в списки на избирательных участках –37 403 661; простое большинство ( 50% + 1 голос ) от их количества составит – 18 701 831, а квалифицированное большинство  ( 2/3 + 1 голос) – 24 935 774. Это и есть Его Величество Народ, имеющий ПРАВО ГОЛОСА.

2.                         И в этом случае распорядились своим драгоценнейшим голосочком не все. Явка на выборы составила 25 957 152 избирателей, что составляет 69,39%.

3.                         Приняли участие в голосовании –25 909 407 избирателей, что составило 69,26%,  то-есть КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ БОЛЬШИНСТВО. Именно эти граждане решали судьбу выборов и всего украинского народа.

 

5.              Результаты голосования по партийным спискам были таковы:

 

 

Партия ( блок)

Голосов «за»

в Украине /

%% от участвовавших в голосовании

Голосов «за» накопительным итогом/

% от всего количества избирателей, внесенных  в списки

1

Блок Наша Украина

6 108 088 / 23,57

  6 108 088  / 16,33

2

Компартия Украины

5 178 074 / 19,98

11 286 162 /  30,17 

3

Блок За Единую Украину

3 051 056 /  11,77

14 337 218 /  38,33

4

Блок Ю.Тимошенко

1 882 087 /   7,26

16 219 305 / 43,36

Барьер         7,00%

5

Соцпартия Украины

1 780 642 /   6,87

17 999 947 / 48,12

6

СДПУ(О)

1 626 721/   6,27

19 626 668 / 52,47

Барьер         6,00%

Барьер         5,00%

Барьер         4,00%

7

Блок Н.Витренко

   836 198 /   3,22

20 462 866 / 54,71

Барьер         3,00%

8

Женщины за Будущее

   836 198/    2,11

21 010 782 / 56,13

9

КОП

   525 025/    2,02

21 535 807/  57,58

Барьер          2,00%

Выводы.

И на выборах – 2002 с явкой у нас был, не в пример Европе, порядок.

1.     При существовавшем барьере 4 %в Верховную Раду Украины по партийным спискам прошло  6 партий и блоков ( на 2 меньше, чем в 1998 году), которые, однако,  набрали почти на два миллиона голосов больше, чем в 1998 году – уже 19 626 668 голосов, что составило  уже 52,47% от количества избирателей, имеющих право голоса. Названные партии оказались уже более известными избирателям, которые голосовали теперь не только за привлекательное название или лидера, поэтому и смогли набрать пусть и небольшое простое большинство.

2.     Если бы выборы в 2002 году проходили с существующим сейчас 3% барьером, то в Верховную Раду Украины прошло бы 7 партий и блоков ( … на один больше), которые бы набрали 20 462 866 голосов избирателей, что составило бы 54,71% от общего их числа, занесенных в списки. В этом случае так же можно было бы говорить о том, что избранные по партийным спискам депутаты представляют простое большинство избирателей.

3.     Если бы выборы в 2002 году проходили с предлагаемым сейчас новаторами 7% барьером, то в Верховную Раду Украины прошло бы 4 блока и партии, которые бы набрали 16 219 305 голосов избирателей, что составило бы только 43,36% от общего их числа, занесенных в списки. В этом случае уже можно было бы говорить о том, что избранные по партийным спискам депутаты представляют меньшинство избирателей. По сути, произошла бы узурпация власти таким меньшинством. Точно так же, как это произошло на президентских выборах-2004. А оптимальным был бы 6,00% барьер, который преодолели бы 6 партий и блоков, набравшие 52, 47% голосов избирателей, имеющих право голоса.

4.     Выборы-2006.

Предварительные данные подсчета голосов на 18:45 27 марта 2006 года  таковы ( по 44,05% обработанных протоколов).

На избирательных участках было зарегистрировано 36 658 447 избирателей, из них пришли и успели проголосовать 68%.

В Верховную Раду Украины проходят, преодолевая 3% барьер, только 5 партий и блоков из 45, принимавших участие в выборах:

1.Регионы Украины  – 26,93%,

2. БЮТ                       - 23,65%,

3.НСНУ                      - 16,25%,

4. СПУ                         -  7,14%,

5. КПУ                          -  3,53%.

6. Против всех               - 1,74%,

7. Остальные 50 уч-ков-20,26%

Таким образом, «оранжевые» БЮТ, НСНУ, СПУ набрали вместе взятые  47,04%, то-есть не имеют даже простого большинства. Вместе взятые 5 участников, преодолевшие 3% барьер, - набрали 77,50%.

При  68% избирателей, принявших участие в голосовании:

а) «оранжевая» коалиция будет представлять в парламенте только 68% х 47,04% = 32,7% граждан, имеющих право голоса.

б) все 5 победителей будут представлять в парламенте только 68% х 77,50% = 52,7% граждан, имеющих право голоса.

Таким образом, в парламенте – 2006 представленные в нем 5 политических сил имеют мандат доверия только от 52,7% граждан Украины, имеющих право избирательного голоса. А это означает, что его решения будут иметь легитимность только в случае почти единогласного консенсусного голосования. Во все других случаях одно относительное большинство ( де факто – нелегитимное меньшинство) будет диктовать свою волю другому - дважды меньшинству. Разве это демократия? Кому она нужна такая?

5.      Что делать?

Слава Богу, народ у нас не безмолвствует, хотя и поддается часто на всякие уловки политических «наперсточников». Однако тревожные признаки равнодушия в регионах при выборах уже налицо.

«Народ безмолствует», когда власть нарушает вековые народные каноны социальной справедливости и отторгается от него. Такая власть обречена на самоликвидацию.

Народ интуитивно ждет ВНЕСИСТЕМНУЮ ОППОЗИЦИЮ, которая возьмет на себя ответственность превратить безмолвствующий народ в главную действующую политическую силу истории, как это было не раз в нашей многовековой истории. Тогда и произойдет ВЕЛИКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, а не тот опереточно-телевизионный оранжевый майдан в Киеве, в результате которого дважды ( в 2004 и 2006 годах) к власти прорвались политические проходимцы.

Действительной, а не опереточной политической оппозиции следуетнастойчиво действовать следующим образом:

1. Сохранить и приумножить  высокий уровень политической активности избирателей и не допустить снижения их явки на выборы, бороться за каждый голос гражданина Украины. В законодательство вернуть порог явки на выборы и определить его квалифицированным большинством в 2/3 плюс один голос. За две недели до выборов по представлению Центризбиркома утверждать отдельным Постановлением Верховной Рады Украины цифровой показатель КВАЛИФИЦИРОВАННОГО БОЛЬШИНСТВА С ТОЧНОСТЬЮ ДО ОДНОГО ГОЛОСА.

2. Законодательно вести понятие скользящего порога прохождения в Верховную Раду Украины, под которым следует понимать такой его цифровой показатель, который должен гарантировать при зафиксированной явке избирателей получение мажорированными по занятому месту блоками и партиями общего количество голосов хотя бы в виде ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА. Избранными считаются блоки и партии, которые по результатам выборов в мажоритарном порядке их расположения накопительным итогом набирают 50 % плюс один голос. В таком случае парламент действительно будет иметь по праву большинства выступать от имени украинского народа.

3.Данные 2002 и 2004  года показывают, что 3% избирательный барьер является оптимальным для формирования Верховной Рады, а 7% - приведет к узурпации власти агрессивным меньшинством. Оптимальным мог бы стать 5% барьер. Поэтому иначе, как политической провокацией предложение о повышении проходного барьера до 7% назвать нельзя. Такое предложение должно быть решительно отвергнуто всеми патриотическими силами, как центристскими, так и оппозиционными.

Как сон, как утренний туман скоро рассеется эйфория «оранжевых» в связи с избранием Виктора Ющенко «народным» Президентом Украины, который набрал только 40% голосов от количества избирателей, имеющих право голоса. «Народный» Президент де - факто является узурпатором власти. Теперь он и его оранжевое политическое окружение  таким же образом хотят  узурпировать в 2006 году власть в парламенте.

Проглотит ли покорно и молча украинский политикум и  народ в очередной раз диоксиновую избирательную  пилюлю или на этот раз грядет бунт бессмысленный и беспощадный? Если мы, законодатели, облеченные доверием народа, не дадим ответ на этот вопрос, тогда ответ на него даст сам Его Величество Народ.

Поэтому мы еще раз говорим:

-        Долой буржуазную демократию  меньшинства!

-        Да здравствует социалистическая демократия большинства!

                                          



Рейтинг:   3.25,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: ------well
SV написал 30.03.2006 14:01
Что все время вспоминают голодное время 90 годов. Да Не было голода,
все это чушь.Да, за 1-40 хорошее мясо простому гражданину трудно было купить. Так ходил я на рынок ,покупал по 3 рубля вырезку.
Картошка по 10 коп. весной на 1/2 гнилая, пжл ,на рынке за 20-25 коп. отборная.Так практически по всем продуктам,кроме деликатесов,которые гнали за границу. А пустые полки магазинов перед отпуском цен - это специально было устроено.Как только цены стали свободные - за 2-3 дня магазины заполнились. А кто знает откуда все так быстро взялось ? (может все придерживалось на складах ?)
Но Все упорно повторяют наглую ложь СПС-ников - Гайдаров,Чубайсов.
МЕЖДУНАМИ ИЖИВОТНЫМИ И РАСТЕНИЯМИ НЕТ НИКАКОИ РАЗНИЦА
назар написал 30.03.2006 13:27
АПОКАЛИПСИС
Я думаю, что вы, так же как я, живете ради Мира и за спасение матушки-Земли. Очень прошу вас, распространите, пожалуйста, мой призыв, который высказываю с болью в сердце и со слезами на глазах за то, что по вине человечество рушится Земля и гибнуть все живое во всем мире. Я обращаюсь ко всему человечеству, чтобы всем миром остановиться и представить себе такую картину, что дышать нечем, жажду утолить нечем, стоит жара или холод , наводнения или засуха. Тогда поздно будет сожалеть о том, что своевременно не отказались от пагубной цивилизации. Последствия добычи грунта, гравия, песка, камня, соли, угля, руды, нефти, газа и так далее. На лицо: изменился климат к худшему, обмелевшие и высохшие реки и озера в разных точках Мира, таяние айсбергов и ледовитого океана, землетрясенья, ураганы, кислотные дожди и снега, изуродованы и отравлены Земля, атмосфера и вода, различны болезней. Все живое во всем мире дышат одним отравлении воздухом, пьем одну и ту же отравлении воду. По этому мы все больные и не живем, а мучаемся и медленно мучительно погибаем. Пока не поздно можно избавится от всех бед и разрушений, для этого необходимо нам всем миром раз и навсегда прекратить добычу грунта, гравия, песка, камня, соли, угля, руды, нефти, газа и так далее. Жизнь на свете одна, это матушка – Земля, которая создала нас и других животных и растения и мы все вместе есть одна семья. Когда-то я и другие животные жили по законам матушки-Природы свободно, мирно, равноправно со всеми окружающими и без слов понимали друг друга, и никто никого не эксплуатировал и никто ни над кем, не господствовал. Никому в голову не приходило ничего плохого, и никто никого не обижал. Жилища строили из веток деревьев и сухой травы, в этих жилищах находились мы зимой, и нам мороз был нипочем. Мы вообще огнем не пользовались, питались всякими растениями, которые росли кругом и повсюду. Мы смерти не боялись, если кто-то умирал, то это не было трагедией ни для кого. А тело умершего относили вдаль от жилища и там оставляли, а хищники пожирали его, так ничего не оставалось для разложения. Никто не думал о мертвых, все думали только обо всем живом и разумно относились ко всем. Мы не подозревали, что где-то в мире есть животные по названию человечество, которые возвысили себя до небес, господствуя над матерью Землей и над всеми. Они нашли нас и нарушили мирный покой и сказали, что мы должны покинуть эти места и нас проводят туда, где мы будем жить по законам государства. Так нас силой лишили места обитания и разумного поведения и приучили ко всему пагубному. Но я не старался, не стараюсь приучиться ко всему плохому, поэтому у меня очень мало друзей по всему миру. Цивилизация ведет к всемирной катастрофе, от которой никто не сможет спастись. Пока не поздно нам всем миром опомниться и раз навсегда прекратить добычу грунта, гравия, песка, камня, соли, угля. руды, нефти, газа и так далее. Так сможем предотвратить всемирную катастрофу. Между нами и другими животными и растениями никакой разницы нет, так как мы все дети Земли, и мы все зависим только от нее. У меня к вам просьба разместите эту тему на своих сайтах. За рани вам всем блогадарию.
Re: Re: Киев
Рамон написал 30.03.2006 14:11
Тиха украинская ночь,а жопа Буша слаще сала.
Как вы были на западе продажны,так и остались.Дай бог Вам длинных языков,что бы янкам приятней было.
Re: Киев
Fafik написал 30.03.2006 00:20
Оксана, может кто-то так и говорил, но основная часть украинцев отделялась как раз от России и русских, как от отсталой, дегенеративной, тупой и вонючей нации ... Кстати, очень правильно и мудро тогда украинцы поступили. И сейчас тоже, когда проголосовали против русской и пророссийской мрази. Поздравления всей Украине и украинскому народу!
-----
well написал 28.03.2006 16:04
Ситуация еще смешнее. Основной электорат КПУ люди преклонного возраста. Т.е. происходит естественное уменьшение электората.
Синдром электорального похмелья
Владимир Акимов написал 28.03.2006 14:12
"Реквием по мандату".
Так следовало бы назвать многоцифирный опус бывшего депутата Верховной Рады Украины. КПУ умудрилась "незаметно" для себя самой профукать почти весь свой электорат образца 1998 года. Особенно активно этот "процесс пошел" с 2002 года, когда верхушка КПУ стала сдавать в аренду своих сторонников для игры в "Кучма-геть", расчитывая (причем, очень плохо, безграмотно и безосновательно расчитывая") стать руководящей и направляющей силой "протестного" движения Всея украины.
"Украинский пофигизм как проблема № 1". Бывший депутат называет проблему, но трусливо боиться посмотреть правде в глаза: "по фигу" украинским избирателям оказалась КПУ. Ряды “пофигистов” растут неумолимо. И это – тоже факт", - пишет автор. Но он опять боится признать, что самый бурно растущих сектор "пофигистов" - это те, кто еще несколько лет назад поддерживал КПУ и голосовал за ее кандидатов.
"Народ интуитивно ждет ВНЕСИСТЕМНУЮ ОППОЗИЦИЮ", - вещает автор. Но ведь цифры, которые он сам приводит, показывают, что "народ" со всей очевидностью, а не только "интуитивно" послал КПУ очень далеко и мимо новой Верховной Рады и вовсе уже не жаждет пополнить ряды легально действующей КПУ. Что уж говорить о структурах "внесистемной оппозиции" коммунистического замеса, которой пока вообще нет в природе. Вероятно, это - остатки медленно рассеивающегося сна, и автор все еще жует как мочало: "Проглотит ли покорно и молча украинский политикум и народ в очередной раз диоксиновую избирательную пилюлю или на этот раз грядет бунт бессмысленный и беспощадный? Если мы, законодатели, облеченные доверием народа, не дадим ответ на этот вопрос, тогда ответ на него даст сам Его Величество Народ".
Побойтесь Бога, господин бывший законодатель. У вас уже нет мандата доверия не только всего "народа", но даже ваших вчерашних избирателей.
А мы здесь причем?
Максагор написал 28.03.2006 11:11
А мы здесь причем? Ведь в статье не идет сравнение, мол, Укратина такая-рстакая, а вот Россия - царство небесное. Мы - это отдельный разговор.о - это вообще песня. Что не отменяет все сказанное об Украине.
http://www.ng.ru//science/2006-03-22/15_dogony.html
http://www.ng.ru//science/2006-03-22/15_dogony.htm написал 28.03.2006 23:08
http://www.ng.ru//science/2006-03-22/15_dogony.html
Re: Обсуждение статьи: Суверенная воля народа: украинские мифы и реалии
konstrktor написал 28.03.2006 23:48
При всем уважении к украинцам, надо сказать, что любят они на одни и те же грабли наступать. Помните Великую Отечественную? На кого немцы тогда в СССР делали ставку - на Украину. И многие тогда там с готовностью начали раздвигать попу. Не обломилось. История развивается по спирали. Плохо что много действительно хороших людей там пострадает. Эх, народ - что дитя, поверил американскому дяде. А американцы, надо отдать должное, умело таких всегда кидают. Потом скажут - "Украинский народ оказался не готов к настоящей демократии".
Киев
Оксана написал 28.03.2006 22:13
Да, я согласна. Все дело в ревности.
Нельзя из одних народов делать баловней и любимцев, а из других изгоев.
Вот несколько высказываний украинцев по поводу отделения Украины от России - "Мы отделились не от своих русских-славян, а от господствующих в России кавказских преступных группировок."
"Сталин, Берия, Микоян, Орджоникидзе, Георгадзе, Шеварнадзе и т.д., все руководство ЧК-КГБ только кавказцы, устраивают нам голодомор, высылки, спаивают, развращают, сколько можно терпеть...."
Назовите хотя бы одного украинца в руководстве СССР, или России.
Не ревнуй до злобы
Питерский написал 28.03.2006 22:02
Все дело в ревности.
Прочел о Догонах (африканское племя из Египта), которые утверждают, что они инопланетяне-небожители из Сириуса. Догоны имеют летописи более древние чем все остальные народы и религии, а обьясняют все, буквально открывают глаза на все происходящее в мире. Мне лично, все стало понятно.
Любому отцу нельзя отдавать предпочтение первому сыну - перед вторым, даже в том случае если первый очень хороший, добрый и послушный, а второй плохой и элобный, непослушный психопат.
Короче, летописи догонов очень кратко - Богамма любил тихого, послушного и трудолюбивого Христагомо которому поручил создание Земли, Вселенной и галактик, а Сатанилого недолюбливал, тот восстал, набрал ангелов, улетел с Сириуса на землю и т.д.
Для того, что бы успокоить Иблисого (Беса), и для доказательства того, что Он любит всех, Богу пришлось принести Христагомо в жертву и дать разрешение Сатаноге убить Исусагомо, который был настолько послушен БогуАмме, что пошел на эту смерть добровольно.
Вот только я не понял, удалось ли Богу и Христу, таким примером послушания до смерти, привести беса Ого к покаянию, или не удалось, но психологию и принципов ревности, это не меняет.
Только собрав все летописи ВСЕХ народов, мы можем дойти до научной истины происхождения жизни на Земле.
Летописи дОГОнов, обьясняют все и намного лучше, чем все Ваши религии вместе взятые.
Я имею в виду Вашу любимую исламо-иудео-христианскую религию, которую Вы все дружно примиряете, соединяете, устраиваете и даже поклоняетесь, хотя и в разной степени.
Опережая науку, дОГОны всегда говорили и писали о тройной системе Сириуса, а ученые подтвердили это только сейчас.
В общем "отцам на заметку", а знать о ревности и ее негативных последствиях полезно всем
------
well написал 29.03.2006 00:44
Конструктор дорогой ну что ты все на Америку лепишь. Не все можно купить. Повторяю для особо умных конструкторов - большая часть Украинцев хочет жить сама по себе и сама выбрала свой путь ибо еще свежо в памяти полуголодное существование периода конца развитого социализма И АМЕРИКАНЦЫ ТУТ НЕ ПРИЧЕМ. Просто сейчас все кто может зарабатывают а те кто не может ждут дядю который им даст бедное но стабильное существование и таких не так уж много.
Назовите хотя бы одного украинца в руководстве СССР, или России.
mikl написал 29.03.2006 00:39
Хрущев матушка помнится любил гопака отплясывать перед Сталиным.А потом так дурака повело,что убрали тихо.
а у нас
ham написал 28.03.2006 06:09
"Таким образом, в парламенте – 2006 представленные в нем 5 политических сил имеют мандат доверия только от 52,7% граждан Украины, имеющих право избирательного голоса."
А у нас "кремлевским дрессированным медведям" и всем остальным хватает 25% "россиянских" голосов.
Хрущев и Брежнев - украинцы.
Ukrr написал 29.03.2006 03:26

Хрущев и Брежнев - украинцы.
Родились, воспитывались и сформировались в украинской среде.
Well. Не знаю какого вы возраста и социального положения. Но , похоже, вы не в курсе, что горби разбалансировал основную базовую систему государства – финансовую.
Были уравнены наличные и безналичные деньги. Безналичные деньги можно было под 5 % преобразовать в наличные. Такого ни в одной нормально работающей экономике никто себе позволить не может. Все производственные платежи проводятся только в безналичной форме. Все наличные деньги только через довольно высокие налоги. Поэтому там выгодно расплачиваться между предприятиями только безналом. Даже Хрущеву с его начальным образованием такие идеи в голову не приходили. А вот меченый это сделал, с его высшим экономическим образованием. Правда его советники - Гайдар и академик Тихонов потом хвастались, как ловко провели простака. Ну наивный был Горби, по-видимому. Сделано это было через разрешение кооперативов и научно – технических центров. Центры управлялись комсомольскими активистами. Вот откуда у оранжевых комсомольцев капиталы. Тогда нахватали, разрушая экономику СССР. В 1990 году видел объявление в московской газете: "Обменяю наличные деньги на безналичные под 105 %". Какие могут быть еще комментарии. Безналичные дороже наличных!!! Где вы такое еще видели.
Нарушения в финансах резко разбалансировало потребительский рынок. Начали пропадать товары. Это была первая фаза операции угробления страны путем создания массового недовольства населения и подрыва авторитета власти. Да и антиалкогольные меры сыграли тоже свою немаловажную роль.
В 1991 году мне неоднократно рассказывали на работе сотрудники, не потерявшие связи в селе, что на подъезде к Москве машины их родственников останавливали крепкие с хорошей выправкой люди. Приблизительный диалог: "Куда?
– В Москву.
–Зачем.
– Хочу продать на базаре мое мясо.
– Сколько хотите получить? – Называется сумма. Не торгуясь эту сумму отсчитывали.
-А мясо разгрузите там, где укажет наш человек. - Отъезжали по проселочной дороге к яру и туда вываливали мясо.
Кто и это делал до сих пор загадка. Зачем – понятно. Дестабилизировали. На очень высоком уровне. С равной вероятностью это могли быть и красные и белые. В Москве был почти голод. Поэтому Москва первой начала отделяться от СССР, введя экономические границы. Талоны, московская прописка, приглашения и пошло – поехало. Процесс пошел. Это уже была вторая фаза.
И мы, разработчики высокотехнологической продукции тогда очень хорошо зарабатывали. Деньги мы не отмывали, а просто работали по 12 часов и продавали свою продукцию. Как и вы WELL мы думали, что этого достаточно. Мы думали, мы умные, квалифицированные хорошо зарабатываем, а остальные неудачники пусть ждут доброго дядю. А затем наше трудолюбие и квалификация оказались невостребованными. Политики нас достали.
И вас WELL они тоже достанут. В самый неудобный и неожиданный для вас час. Вы ведь видите только деревья. А леса на вашем уровне не видно. Даже в вашими познаниями в области разных там маркетов. Украина совершенно нестабильное государство. Расколотое. Объединяющих идей нет. Две нации (украинских). Может быть и антагонистических. Будьте бдительны.
А социализм тут не причем.
одна маленькая ошибка - и все летит нафиг.
Эмигрант написал 28.03.2006 04:33
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является НАРОД"
Бандитская фраза. Такое "пахан" в зоне придумать может.
Американцы сделали одну маленькую ошибку: позволили хохлам сосать свой геморрой, но не учли, что хохлы "тоже люди": шишку сосут, а себя великой нацией ощущают!
НО,
поскольку что РФ, что эта "многострадальная" оранжевая, одну и у же больную шишку у хозяина лижут, то мне, лично, плевать на них!
Бог наказывает за бессовестность "многострадальную"
------
well написал 28.03.2006 02:52
Ну раз Соломатин прорезался таким многоцифровым спичем значит уже все в порядке сдвиги есть. Года четыре назад или восемь его бы просто грохнули или для разнообразия голову отпилили.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss