Кто владеет информацией,
владеет миром

Идеология «Захвати Уолл-стрит» как идеология современного марксизма

Опубликовано 13.12.2012 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 143

Идеология «Захвати Уолл-стрит» как идеология современного марксизма

«Захвати́ Уолл-Стрит» (англ.Occupy Wall Street) — акция (движение) гражданского протеста в Нью-Йорке, проходящая с 17 сентября 2011 года по настоящее время и распространившаяся уже почти по всему миру. Первоначальной целью участников акции был длительный захват улицы Уолл-Стрит в финансовом центре Нью-Йорка для привлечения общественного внимания к преступлениям финансовой элиты и призыва к структурным изменениям в экономике.

Профессор Элизабет Боуман (США) так описывает суть идеологии движения «Захвати Уолл-Стрит» во 2-м номере журнала «Альтернативы» за 2012 год.

«Согласно Конституции США, лишь правительство Соединенных Штатов имеет право на выпуск денег, на выпуск американских долларов. Но Федеральная резервная система и крупные банки узурпировали эту власть. Банки создают деньги в виде кредитов и ссужают их нашему правительству, другим банкам, бизнесу, частным лицам …»

Но ведь это, практически, слово в слово начало той современной коммунистической идеологии, о которой уже несколько лет, начиная с сентября 2010 года, говорится в публикуемых статьях на Форуме.мск.

См., например, статью «О связи рентабельности бизнеса и доходов граждан страны с выпускаемыми деньгами» 02.09.2010 http://forum-msk.org/material/economic/4021790.html или статью «Выпускаемые деньги как пропуск в коммунизм» 09.02.2011 http://forum-msk.org/material/economic/5470884.html или статью «КТО ИНИЦИИРУЕТ ЗАКОН О СОБСТВЕННИКЕ ВЫПУСКАЕМЫХ ДЕНЕГ?» 13.01.2011 http://forum-msk.org/material/economic/5222095.html

Десятки статей, появившиеся на Форуме.мск, стали, вне всякого сомнения, прологом для формирования идеологии движения «Захвати Уолл-Стрит». И не приоритет, а именно связь здесь просто очевидна. Не прорабатывались ведь эти идеи нигде, кроме Форума.мск. Не прошло и года, как идеи, сформировавшиеся на Форуме.мск, получили ярчайшее практическое подтверждение в мощнейшем движении против обворовывания народа преступным выпуском денег. В движении, которое охватило весь мир.

Конечно, есть здесь и некоторые особенности (но не разночтения!). На Форуме.мск мы делали упор на том факте, что сегодня 90% труда населения присваивается незаконным выпуском денег. А Элизабет Боуман так говорит об участниках движения «Захвати Уолл-Стрит»: «Эти люди говорят так о себе: «нас 99%». Вся прибыль, все плоды роста производительности за последние 30 лет уходили верхнему 1%. Но большинство в Соединенных Штатах не осознает, что 99% включает 99% населения всего мира, а не только Соединенных Штатов».

Как видите, здесь нет особых различий между идеями, высказанными на Форуме.мск и идеями движения «Захвати Уолл-Стрит». Зато есть 30 лет, как время, прошедшее с момента отмены золотого паритета денег, той величайшей цивилизационной подвижки, на освоение в марксизме которой и были направлены статьи на Форуме.мск. То есть идеология движения «Захвати Уолл-Стрит» является идеологией современного марксизма.

Что особенно важно, участники движения «Захвати Уолл-Стрит» борются не против капитализма, которого уже нет и больше не будет, как все еще борются все другие левые и коммунистические партии и движения в мире. Они определили истинного врага, оседлавшего теперь человечество, - частных финансистов, присвоивших себе право выпуска денег. И нашей, коммунистов, задачей является теперь окончательное марксистское оформление идеологии движении «Захвати Уолл-Стрит», показом факта превращения прибавочной стоимости в выпускаемые деньги и факта присвоения прибавочной стоимости именно выпускаемыми деньгами. А ведь, увы, именно эту суть эксплуатации сегодня не понимает большинство коммунистов.

Как начавшие работу над современной идеологией гораздо раньше участников движения «Захвати Уолл-Стрит», мы, участники Форума.мск, прошли гораздо дальше. Мы увидели возможность построения денежного коммунизма. См., например, статью «Денежный коммунизм - наше будущее, но и настоящее» 05.09.2012 http://forum-msk.org/material/economic/9575667.html Но нет сомнения, что нас здесь вскоре догонят и перегонят. Ведь этой идеологией начали заниматься миллионы.

В самое ближайшее время где-нибудь, в какой-либо отдельно взятой стране, обязательно будет принят закон о регламентации выпуска безналичных денег и полном, открытом и законном (бюджетном) доведении выпускаемых денег народу. И тогда эта страна начнет входить в коммунизм. В денежный коммунизм.

Одно несколько грустно, что этой отдельно взятой страной вряд ли будет Россия. Слишком велико в России число догматиков от марксизма, считающих несовместимым понятий денег и коммунизма. Хотя, вполне возможно, что большинство среди этих догматиков, это просто агенты сегодняшних паразитов, захвативших в России выпуск денег.



Рейтинг:   2.42,  Голосов: 423
Поделиться
Всего комментариев к статье: 143
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Интервью на тему оккупации уже России депутата ГД Евгения Федорова
Волобуев написал 25.12.2012 10:33
Интервью на эту тему депутата ГД Евгения Федорова:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KDQ7_EtsOmM#
Вот, когда Федоров доберется до обогащения наших российских частных банкиров, незаконно (преступно!) выпускающих себе безналичные деньги, то тогда он действительно ахнет.
Прометею
Волобуев написал 19.12.2012 15:01
Волобуеву и Горбунову - Прометей (19.12.2012 14:07) 0
//*
Зачем это вообще нужно? Может, лучше навести порядок с существующими деньгами, чем менять шило на мыло?
//*
Наводите порядок, а я посмотрю. Обобществление денег не решает проблем правильного определения стоимости (или цены, если так вам нравится). Любые запросы общества придется чем-то измерять. Думаю, что те проблемы, решать которые вы не хотите и не умеете, придется решать другому поколению.
=================================================================
Вполне возможно, что другому поколению, если нашему поколению будут продолжать столь же интенсивно вставляться здесь "палки в колеса". А пока энергетические деньги именно и являются одной из таких "палок". Это я говорю при всем своем уважении к Вам или Пунтусу.
Есть у "энергетиков" исключительно здравые и перспективные идеи, особенно, по критике современного финансового устройства у Вас и признанию Вами непреодолимой перспективы входа в денежный коммунизм, особенно, по набивке прибавочной стоимости прошлым трудом у В. И. Пунтуса, а есть и "палки в колеса".
Re: Волобуеву и Горбунову
Горбунов написал 19.12.2012 14:43
Регулирующая функция выпускаемых денег, оказывает воздействие на регулирующую функцию спроса, а тот, в свою очередь регулирует производство, в том числе и производство энергии.
Все же завязано в авторегуляцию и главное - в чьих интересах работает авторегуляция
Волобуеву и Горбунову
Прометей написал 19.12.2012 14:07
//*
Зачем это вообще нужно? Может, лучше навести порядок с существующими деньгами, чем менять шило на мыло?
//*
Наводите порядок, а я посмотрю. Обобществление денег не решает проблем правильного определения стоимости (или цены, если так вам нравится). Любые запросы общества придется чем-то измерять. Думаю, что те проблемы, решать которые вы не хотите и не умеете, придется решать другому поколению.
Re: Горбунову
Горбунов написал 19.12.2012 12:44
Прометей (19.12.2012 05:52)
Да, с такими экономистами только в рай.
===========
Горбунов
Для чего, вообще определять стоимость, если это делают сами субъекты рынка?
Есть же уже готовый коммунистический механизм экономики,
в который нужно только ввести, отсутствующего в нем, субъекта, хозяйствующего в интересах общества.
Обобществление выпускаемых денег обусловливает
создание и введение такого субъекта.
Прометею
Волобуев написал 19.12.2012 09:57
Скажите, пожалуйста:
1. Как Вы будете измерять энергетическими деньгами умственный (прошлый) труд, который уже сегодня составляет 90% труда населения страны?
2. Как Вы будете разделять энергию, например, Солнца, и человека?
3. Зачем это вообще нужно? Может, лучше навести порядок с существующими деньгами, чем менять шило на мыло?
Горбунову
Прометей написал 19.12.2012 05:52
Да, с такими экономистами только в рай.
Re: Горбунову
Горбунов написал 18.12.2012 23:36
Зачем уходить в дебри динамики?
Судите по равенству,согласно равенству, уменьшение суммы цен есть уменьшение суммы стоимостей и обратно, иначе не верно равенство.
Горбунову
Прометей написал 18.12.2012 22:21
Особенность экономики такова, что снижение цены по одним товарам или услугам повышает цену других товаров и услуг, или за тотальным повышением цен на этапе подъема экономики наблюдается тотальное падение цен во время кризиса. Но в течении, например, года сумма цен по всем товарам и услугам примерно равна сумме стоимостей по всем товарам и услугам. А в течении десяти лет, после учета инфляции и дефляции, точность этого равенства только возрастает. Закон сохранения энергии, который превращается в закон сохранения стоимости, нельзя обмануть. При нарушении этого закона общество разрушается.
Re: Горбунову
Горбунов написал 18.12.2012 21:55
Прометей (18.12.2012 20:14)
Спрос меняет не СТОИМОСТЬ товара, а его ЦЕНУ.
...
Но при этом СУММА ЦЕН = СУММЕ СТОИМОСТЕЙ.
Или вы с Марксом несогласны?
===========
Горбунов
А посудите сами, положим падение спроса занизило
сумму цен, что произойдет с суммой стоимостей?
Re: "Энергорубль" - такая же химера, как и существующий...
Прометей написал 18.12.2012 20:26
//*
но толочь воду в ступе зачастую бывает приятно... физкультурка - как-никак, НО НЕ ТРУД, КОТОРЫЙ ПРЕВРАТИЛ, ПО ЛЕГЕНДАМ, ОБЕЗЬЯНУ В ЧЕЛОВЕКА... (труд и работа - вещи разные... ежели кто не понимает)
//*
Современного ЧЕЛОВЕКА создали Боги, пришельцы с других миров, скрестив свою ДНК с ДНК обезьяны или неандертальца. И вполне возможно и сейчас продолжают эту работу, в результате чего в отдаленных мечтах Земли вдруг появляются племена диких людей, которых еще вчера не было.
*
Думаю, что они правильно делают, когда мы развяжем ядерную войну, эти дикари, возможно, выживут и возродят цивилизацию на Земле. Тем более причин для войны хоть отбавляй. Например, wolodij во всем видит химер, хотя, вроде бы, пропагандирует идеи КПЕ (КОБ). Или все рассуждают о революции и экономике, хотя до сих пор не знают, что такое СТОИМОСТЬ. А основная часть населения Земли вообще не знает, что деньги печатают частные компании и на этом замечательно наживаются.
Горбунову
Прометей написал 18.12.2012 20:14
//*
А спрос меняет стоимость товара при фиксированной затрате энергии на его производство - имеем деформацию экономики.
//*
Спрос меняет не СТОИМОСТЬ товара, а его ЦЕНУ. СТОИМОСТЬ у товара одна, а ЦЕН много. Так что на ваш рынок определение СТОИМОСТИ через затраты энергии не покушается.
*
Повторю еще раз - ЦЕНА - это функция многих аргументов, одним из которых, если не главным является СТОИМОСТЬ.
*
ЦЕНА = F(СТОИМОСТЬ, спрос, предложение, время года и т.д.).
*
Но при этом СУММА ЦЕН = СУММЕ СТОИМОСТЕЙ.
Или вы с Марксом несогласны?
"Энергорубль" - такая же химера, как и существующий...
wolodja написал 18.12.2012 16:06
но толочь воду в ступе зачастую бывает приятно... физкультурка - как-никак, НО НЕ ТРУД, КОТОРЫЙ ПРЕВРАТИЛ, ПО ЛЕГЕНДАМ, ОБЕЗЬЯНУ В ЧЕЛОВЕКА... (труд и работа - вещи разные... ежели кто не понимает)
Re: Горбунову, исправляю допущенную ошибку
Горбунов написал 18.12.2012 13:10
Даже, если на выделяемую энергию смотреть как на выпускаемые деньги, а на ее затрату на производство товаров, как на издержки производства,
все равно остается дефект, на который я узазал ниже:
В товаре будет фиксированное количество эатраченной энергии, обусловливающее фиксированную стоимость.
А спрос меняет стоимость товара при фиксированной затрате энергии на его производство - имеем деформацию экономики.
Горбунову, исправляю допущенную ошибку
Прометей написал 18.12.2012 08:08
//*
Невнятное объяснение, по нему 100вт это стоимость 1квт
//*
В полемике забыл, что кватт - это мощность, а энергия измеряется в кватт*часах. 100 ватт*час - это затраты энергии на производство, например, 1 литра бензина. А 1 кватт*час - это энергия, которая будет выделена из 1 литра бензина при использовании бензина в качестве источника энергии. Выделенная энергия как раз и пойдет на увеличение стоимости производимого товара, при этом в стоимость товара войдет и стоимость бензина, пока он еще был бензином. Чего тут непонятного?! Нужен просто другой уровень абстракции!!
Горбунову
Прометей написал 18.12.2012 07:46
//*
Невнятное объяснение, по нему 100вт это стоимость 1квт
//*
100 ватт - это затраты энергии на производство, например, 1 литра бензина. А 1 кватт - это энергия, которая будет выделена из 1 литра бензина при использовании бензина в качестве источника энергии. Выделенная энергия как раз и пойдет на увеличение стоимости производимого товара, при этом в стоимость товара войдет и стоимость бензина, пока он еще был бензином. Чего тут непонятного?! Нужен просто другой уровень абстракции!!
Горбунову
Прометей написал 18.12.2012 01:13
//*
Т.е. обмен по равенству стоимостей хотите заменить обменом по равенству энергозатрат на производство товаров?
//*
Если стоимость по Марксу, как затраты общественно необходимого времени, заменить на стоимость по Побиску Кузнецову, как затраты общественно необходимой энергии (работы), то я действительно предлагаю вслед за Кузнецовым заменить равенство стоимостей как затрат времени на стоимости как затраты энергии (энергозатраты) при производстве товаров.
*
Если ОНВ - Общественно необходимое время, а МРМ - Мощность рабочего места (станка, линии и т.д.), то
*
Стоимость по Марксу = ОНВ
*
Стоимость по Кузнецову = ОНВ*МРМ.
*
*
И прежде чем отбрасывать мое предложение (и предложение Побиска Кузнецова), подумайте, а не путаете ли Вы СТОИМОСТЬ как информацию о затратах энергии с ЦЕНОЙ, как функцией СТОИМОСТИ (отражением стоимости с возможностью значительного отклонения ЦЕНЫ от СТОИМОСТИ) в условиях рынка, измеряемой в денежных единицах.
Re: Горбунову
Горбунов написал 17.12.2012 21:16
Прометей (17.12.2012 20:23)
Вы совершенно не врубаетесь, что цена 1 кватта энергии и стоимость, которая создается из потраченного 1 кватта энергии - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
============
ГОрбунов
Цена энергии - это энергетические затраты на производство 1 кватта энергии, которые, чтобы производство 1 кватта энергии было рентабельным, должны быть значительно меньше 1 кватта, например, 100 ватт.
Невнятное объяснение, по нему 100вт это стоимость 1квт
Стоимость - это прежде всего соизмеримость товаров по общему обменному признаку.
В качестве такого общего признака Вы предлагаете
энергозатратность производства товаров?
Т.е. обмен по равенству стоимостей хотите заменить обменом по равенству энергозатрат на производство товаров?
Горбунову
Прометей написал 17.12.2012 20:23
Горбунов, Ваша цитата
//*
Это ничто иное как ФИКСИРОВАННАЯ цена энергии
- заведомая деформация экономики фиксацией цены, ибо цена энергии зависит и от спроса и предложения.
//*
Вы совершенно не врубаетесь, что цена 1 кватта энергии и стоимость, которая создается из потраченного 1 кватта энергии - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Цена энергии - это энергетические затраты на производство 1 кватта энергии, которые, чтобы производство 1 кватта энергии было рентабельным, должны быть значительно меньше 1 кватта, например, 100 ватт.
*
А стоимость товара от использования энергии складывается из цены потраченной энергии и объема самой потраченной энергии.
*
Поэтому производитель, тратя 1 кватт купленной энергии, увеличивает стоимость товара в энергетических единицах на 1100 ватт. И так по всей производственной цепочки. В результате стоимость конечного товара будет равна ОБЪЕМУ (НЕ ЦЕНЕ) потраченной энергии.
*
Это-то до Вас доходит? Читайте внимательно Маркса. У него стоимость определяется общественно необходимым временем, а потраченная энергия равна произведению общественно необходимого времени на мощность технологической линии, на которой создается товар. То есть, Маркс предполагал, что мощность всех рабочих мест в его время одинаково. В этом случае он был прав НО времена меняются, в настоящее время мощность на рабочих местах в разных странах и даже внутри одной страны сильно колеблется от некого минимума до некого максимума. Поэтому теперь под стоимостью следует понимать объем потраченной энергии. Это, конечно, грубо, но гораздо точнее предложения Маркса.
Re: Прометею
Горбунов написал 17.12.2012 12:31
В общественном хозяйстве нет субъекта, хозяйствующего в интересах общества.
Все хозяйствуют в групповых и частных интересах.
Обобществление выпускаемых денег обусловливает
создание такого субъекта.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss