Кто владеет информацией,
владеет миром

Вопрос о построении социализма в одной стране, к сожалению неактуален...

Опубликовано 13.02.2013 автором Александр Степанов в разделе комментариев 28

Вопрос о построении социализма в одной стране, к сожалению неактуален...

Вчера прочитал в ленте: «Ровно в полдень сто красных гвоздик легли к могиле Рамона Лопеса – мужественного и стойкого борца за дело революции, борца с троцкизмом, героя Советского Союза. Делегация Московского Комсомола, во главе с первым секретарем московского городского комитета комсомола Владимиром Обуховским, а так же секретарём по оргработе МГК ЛКСМ РФ Денисом Парфеновым прибыла на Кунцевское кладбище города Москвы, чтобы почтить память этого самоотверженного человека. Перед возложением цветов комсомольцы расчистили снег с дорожки к захоронению героя и прибрались у самого памятника. Московский комсомол почтил память этого героического человека, знаменитого борца с троцкизмом. На его могилу возложили 100 красных гвоздик».

Может быть, в иное время и сам бы посетил могилу товарища Меркадера и положил бы туда пару гвоздик. Ибо не верю в маниакальную мстительность товарища Сталина. Если приказ на ликвидацию был отдан, значит товарищ Троцкий, будучи в прошлом одним из самых значительных и ярких вождей Октябрьской революции, объективно стал представлять опасность для СССР. Почему вплоть до конца 30-х годов так настойчиво за ним не охотились?

При этом нельзя не признать, что сам Троцкий вплоть до смерти призывал своих сторонников защищать СССР. Пример тому - его позиция во время войны с Финляндией: «Мы защищаем СССР… Рабочее государство надо брать таким, каким оно вышло из безжалостной лаборатории истории, а не таким, каким его воображает "социалистический" профессор, мечтательно ковыряя пальцем в собственном носу. Революционеры обязаны отстаивать всякое завоевание рабочего класса, хотя бы и искаженное…».

История – штука жестокая. Известнейший специалист по Латинской Америке Александр Владимирович Харламенко как-то высказал предположение, что в убийстве Троцкого были заинтересованы и спецслужбы США, вернее та их часть, которая была за Рузвельта и против тогдашних американских правых. Поскольку само присутствие Троцкого в неспокойной Мексике служило фактором, при котором мог бы возникнуть конфликт между этой страной и правительством Рузвельта (в Мексике как раз национализация была и пр.) после которого у правых и изоляционистов в США появился бы сильный аргумент, что не надо лезть в Европу. И вообще Рузвельта в результате всего этого могли бы просто скинуть. Вследствие чего события в Европе развивались бы по совершенно иному, еще более худшему для СССР сценарию.

Но не будем углубляться в конспирологию, а вернемся в современную российскую политику.

Именно сейчас, накануне очередного съезда КПРФ ничего, кроме иронии, сия акция у меня не вызвала. Московский комсомол в 2013 году всё ещё борется с «иудушкой Троцким»? Других, гораздо более современных иудушек вокруг не замечаем? Ну-ну. А вот гораздо более бдительный товарищ Меркадер наверняка бы нашел бы применения своему ледорубу…

А если серьезно, то 3 января было исполнилось 140 лет революционеру, большевику-искровцу Ивану Бабушкину, которого В. И. Ленин назвал гордостью компартии. Характеризуя революционную деятельность Бабушкина, Владимир Ильич писал: «Все, что отвоевано было у царского самодержавия, отвоевано исключительно борьбой масс, руководимых такими людьми, как Бабушкин». Что-то никакой подобной акции 3 января, посвященной Бабушкину, я не припоминаю.

Понятное дело, сейчас не до революционеров, руководство КПРФ в преддверии очередного съезда решило еще раз продемонстрировать победоносную «борьбу с неотроцкизмом». Других то побед у зюгановского руководства что-то не наблюдается….

Несколько лет назад я написал статью «О ПОЛЬЗЕ И ВРЕДЕ ИСТОРИИ ДЛЯ КОММУНИСТОВ». Позволю себе процитировать:

«У Ницше есть такая статья, называется «О пользе и вреде истории для жизни». Вспомнив ее, захотелось поразмышлять о пользе и вреде истории для коммунистического движения.

С пользой вроде бы все ясно. Ну, надо знать нашу историю! Причем, не только исключительно из «Краткого курса» и не только исключительно из «Преданной революции», а из обеих этих и еще массы иных источников. Чтобы не было стыдно за некоторых вождей (вроде Зюганова) за их высказывания типа: «…в первые годы Советской власти господствующей стремилась стать троцкистская доктрина, основанная на авантюристической теории перманентной революции». А потом читаешь, что «Ленин был единственным марксистом, который правильно понял и развил идею перманентной революции» (Сталин И.В. соч. – Т.8. – с.19) и как-то не по себе становится. А уж после ознакомления со словами Иосифа Виссарионовича, что «нет социализма русского, английского французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм марксистско-ленинский…», хочется кричать от ужаса и звать на помощь родную ЦКРК в полном составе.

Так что польза от изучения истории коммунистического движения просто огромная. Но в чем же вред?

А в том, что современные коммунисты и марксисты слишком много времени отдают тем историческим спорам, актуальность которых для решения современных проблем, мягко говоря, вызывает сомнения. Причем, эти оценки, с удивительной в этой ситуации непримиримостью, переносятся на всех персонажей нашей общей истории, истории комдвижения. Одни кричат: «Караул, Сталин построил неправильный социализм!» (Можно подумать, сторонники Льва Давидовича построили хоть какой-то). Другие принимают некие документы, в которых говорят о «о злейшем враге партии и советского народа Троцком»….

Ну, может, хватит, а? Я вот тоже гораздо более высоко ставлю Сталина по сравнению с Троцким, но ведь и один и другой – это уже наша история. И чересчур большая увлеченность ею говорит только о неблагополучии в среде левого, коммунистического, марксистского движения. Занятие исключительно прошлым говорит о недостатке интеллектуальных сил в анализе настоящего.

Посему у меня есть предложение (видимо, фантастическое). Принять всеобщее решение о «реабилитации жертв исторических репрессий». То есть признать Сталина, Троцкого, Зиновьева, Ворошилова, Каменева, Берию (да, и его тоже!) Бухарина, Жданова и прочих – персонажами нашей общей истории.

Нет, конечно, каждый их может оценивать по-своему, но главное – не считать их своими непримиримыми врагами, которых обязательно нужно клеймить каждый новый день в XXI веке. Гораздо более продуктивно будет попытаться понять – почему они думали и поступали, так или иначе.
Да, мне могут возразить, что наши ребята порой разбирались между собой не только с помощью выражений типа «политическая проститутка». Револьверы с ледорубами тоже шли в дело. Так ну и что? Народ был пассионарный, правды искал, старался каждый по-своему сделать как лучше. Якобинцы тоже друг друга на гильотину посылали, а уж если вспомнить про историю церкви, так там вообще христиане предпочитали решать проблемы теологии с помощью костра. При этом все искренне верили в бога.
Так что друзья – поменьше истории, побольше современности».

Однако ориентироваться в современности у многих левых получается гораздо хуже, чем вести бесконечные споры об истории. К слову, анти-троцкистская риторика руководства КПРФ может сыграть с ними и злую шутку. В мире достаточно много коммунистических организаций, которые относятся ко Льву Давыдовичу с куда большим уважением. Скажем, Уго Чавес неоднократно вполне одобрительно отзывался о Троцком. Его тоже отнесем к неотроцкистам и заклеймим очередным постановлением ЦКРК?
Опять процитирую А.В.Харламенко:

«Такое отношение к Троцкому и троцкизму в Латинской Америке имеет глубокие исторические корни. Это единственный регион мира, где троцкизм и особенно влияние троцкистских идей, прямое и косвенное, с 30-х гг. имели довольно широкую опору среди трудящихся. Объективно это прежде всего «анклавные» отряды пролетариата, связанные с международным капиталистическим разделением труда теснее, чем с национальным; поэтому им импонировал подчеркнутый интернационализм троцкизма и близких к нему течений. Субъективно к троцкизму тяготела часть революционного движения, не принявшая линии Коминтерна на жесткое разделение буржуазно-демократической и социалистической революций, на необходимость в обозримом будущем союза с «национальной буржуазией». Эта линия Коминтерна, по-видимому, была обусловлена сочетанием международной обстановки 20-х – 30-х гг. (необходимость для СССР нормальных отношений с США и т.д.) с ошибочными установками меньшевистского типа, частично унаследованными коммунистическим движением от буржуазного либерализма и социал-демократии (представление о латиноамериканских странах как о «полуфеодальных – полуколониальных», необоснованное сближение их с колониями и полуколониями Азии и Африки).

…Нравится нам это или нет, но организации, числящие Троцкого одним из своих идейных предков, но, как правило, очень далекие от троцкистской ортодоксии, сегодня противостоят погружению латиноамериканской левой в болото буржуазного реформизма…».

Вообще же, настолько ли силен в начале XXI века идеологический антагонизм между идеями Сталина и Троцкого, как об этом думает нынешняя партийная молодежь? Сомневаюсь. Хотя политические и личные мои симпатии целиком на стороне Иосифа Виссарионовича. В конце концов, сейчас вопрос о построении социализма в одной стране, на котором они так сильно разошлись, к сожалению неактуален. Особенно в свете нынешней ситуации в коммунистическом движении России, в том числе и печального состояния КПРФ.

Зачем же лепить из Троцкого некоего «Доктора Зло» для молодых партийцев, в основной своей массе плохо разбирающихся в перипетиях партийной истории? (Отвлекаясь от темы, с сожалением должен признать, что несмотря на значительные финансовые ресурсы, федеральное руководство КПРФ так и не удосужилось издать для вступающих в партию нормального пособия по партийной истории и идеологии. Зато на издание «Анекдотов от Зюганова» денег хватает.)

Получается, что «идеологическая «борьба» КПРФ с троцкизмом все больше напоминает «принципиальный» спор описанных Свифтом тупоконечников и остроконечников. На фоне которого все персонажи партийной истории 30-40 годов выглядят подлинными великанами. Включая даже простого испанского парня, коммуниста и просто талантливого ликвидатора НКВД Хайме Рамона Меркадера дель Рио.

Мир праху его...


Ссылки по теме:

О принципиальной невозможности построения социализма

Удалось ли построить социализм в СССР?

Что такое обновленный социализм



Рейтинг:   4.10,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Нюся, Коркунову - не под стать - темяшить Троцкого...
-олег* написал 15.02.2013 00:43
.
(Он сюда - не пойдЁт.
Зачем..? У него - другие мысли...
Дай Бог - Ему - Удачи.
Поможем, чем можем
Какой ты мля неотроцкист Солод - Шизл
Солод написал 14.02.2013 13:07
Я же говорю, Шизл: о моем "неотроцкизме" я узнал от Строева и других. "Диагноз" поставлен именно ими.
Не задумывался, Шизл: а почему так клянет тот самый троцкизм наш "национальный лидер", глава бюрократ-буржуазии? Что именно так злит и явно называется опасностью? И уж, конечно, выдается за опасность для всей нации.
И тут никуда не уйти от пророчества Троцкого о советской бюрократии, номенклатуре. Генетику нынешних российских собственников и бюрократов трудно не увидеть. Автор статьи Степанов что-то ничего не говорит об этой существеннейшей части и пафосе троцкизма. Он сужает до вопроса "социализма в одной стране". Что не есть хорошо, Шизл.
Нация, о которой пишешь и о чьем будущем так заботишься, к великому сожалению включает в себя и тех, которым живется очень хорошо на шее другой части нации, подавляющего большинства. Распадается на - да-да! - те самые социальные классы. Кто бы мог подумать? Причем процесс классообразования именно идет, не завершен. За исключением крепко интересы осознавших и ими сплоченных господствующих, да вот недавно "креативные" паразиты что-то там свое осознали: социальным расизмом брызжут, как Кургинян охранительным энтузиазмом.
Анатолий Баранов, тревожащий "яйца" КПРФ, по твоему выражению, входит как раз в альтернативную организацию. Была, была альтернатива сталинщине, Шизл. Как есть уже и альтернатива КПРФ. Что возьмет, какой опыт и идеи из прошлого, какой авторитет завоюет у народа - время покажет.
Re: Re: Re: V.N.
Коркунов написал 14.02.2013 12:57
Троцкий - самый страшный вампир 20 века. На совести этого злодея если не десятки, то миллионы русских жизней. Строить социализм на деньги американских банкиров - это интересное ноу-хау революционера, типа Троцкого.
*
И, вообще, был ли мальчик? Действительно Троцкий 1905 года и Троцкий, убитый ледорубом - это один и тот же человек? Как и Ленин образца 1905 года и 1920 года? Николай Ленин и Владимир Ульянов - это один человек или два? Действительно в Мавзолее на Красной площади лежит Ульянов Владимир Ильич или там лежит гражданин США Николай Ленин?
*
Может это американский шпион, которого американцы отправили в Россию в 1917 году наводить революционный порядок и отправлять на свет русских крестьян или попов и ободрать золото с православных церквей во славу ФРС США. Как и Троцкий, отправленный с несколькими сотнями "латышей" на деньги ФРС делать мировую революцию, перевернуть Россию вверх тормашками и предоставить возможность банкирам ФРС управлять ресурсами русской земли.
Re: Re: V.N.
V.N. написал 14.02.2013 06:12
В концлагере, милок, есть вертухаи. В семье их нет. Ваша реплика - реплика халявщика-паразита.
Re: V.N.
Светослав1 написал 14.02.2013 01:51
\\\Коммунизм есть большая ТРУДОВАЯ СЕМЬЯ.\\\
.
Коммунизм есть большая ТРУДОВАЯ СЕМЬЯ под названием КОНЦЛАГЕРЬ ))
.
Re: тута надо обратиться к сектантам.
*олег- написал 14.02.2013 01:46
.
Re: тута надо обратиться к сектантам.
*олег- написал 14.02.2013 01:37
Мы с вами - изображаем рожи -
как будто - сектантов - нет.
Re: тута надо обратиться к сектантам.
*олег- написал 14.02.2013 01:29
Мы с вами - изображаем рожи -
как будто - сектантов - нет.
тута надо обратиться к сектантам.
*олег- написал 14.02.2013 00:06
я их найду.
Боятся...
(А чЁ страшного то..;..
.
*олег- написал 13.02.2013 23:46
не ходи сюда, дорогая
интересно...
*олег- написал 13.02.2013 23:44
ишь чЁ, сучка.;..
Мне тоже интересно.
ЧЁ Азер..? Я не хотел мудохаться тута
*олег- написал 13.02.2013 23:34
Смысла нет...
(Вот - кто то - гавкнул.
И чЁ теперь..? Залиться лаем..;..
интересно-
шуч написал 13.02.2013 21:31
какое отличие этого всего от нашего всего?
конкретные живые клоуны в окружении мальвин и стадом,которое называется партией
идут себе своим путем,попутно срывая памятники прошлым балаганщикам истории...
бесконечный хоровод жизни,радуйтесь-все могло быть гораздо хуже,если бы во главе появился
человек разумный!
Re: оружие возмездия кладет конец американскому мировому террору!
Держи ядерную головку сухой! написал 13.02.2013 20:15
Северная Корея обзавелась ядерным оружием. Ну, то что завыла натовская волчья стая вполне понятно!Ну вот, что затявкал лавров, зарабатывая одобрение заокеанских хозяев. С наглостью прислужки он осудил право Северной Кореи на суверенитет и оборону и ни словом
не упомянул о своей исторической родине, которая втихую нагло держит ядерное оружие.Забыл также лавров, что ядерным оружием обладают США
(империя войны применившая атомные бомбы против гражданского населения), Раша,Англия,Франция,Китай,Индия, Пакистан,Иран и в перспективе еще ряд стран обзаведется ядерным оружием. Старая песня США о нераспространении ядерного оружия просто глупа сегодня. Именно
США мировой агрессор способствует созданию странами собственного ядерного оружия, чтобы избежать военного шантажа США! Все дело в бандитской Америке ! Вот и пусть США откажется от ядерного оружия, тогда и все откажутся от этого вида оружия! Но все хорошо знают бандитские США!Им веры нет , а ядерное оружие возмездия против бандитских США кладет конец американскому мировому террору!
Вопрос о построении...
V.N. написал 13.02.2013 18:44
социализма в ОДНОЙ (первоначальной!!!) есть вопрос о жизненной позиции: или строить его не смотря ни на какие трудности (И В КОНЦЕ КОНЦОВ ПОСТРОИТЬ!!!) или ЖДАТЬ всемирной манны небесной, т.е. ХАЛЯВЫ. Именно как халяву и представлял КОММУНИЗМ красный агитпроп, созданный т.Троцким. Коммунизм есть большая ТРУДОВАЯ СЕМЬЯ.
Но бывают и исключения
Шизл написал 13.02.2013 16:55
Одна маленькая девочка,моя кстати крестница,сказала первое слово КАЙ.Это кличка собаки-любимца семьи.И вот что интересно 3ухов,подавляющее большинство,первой гласной отчетливо и сознательно произносящими,на которой собственно и начинается формирование речевой функции мозга становится буква А.Дальше вообще очень интересно,но это долгий и нудный разговор.А-начало.
Re: о статье
Шизл написал 13.02.2013 16:38
И процесс бесконечен Зухов,но мы(Россия),очень круто отличаемся от всех.ЯЗЫКОМ своим.Ведь он богат как никакой другой.Мы все размышляем словами,терминами."В начале было Слово"-в этом смысл.Слово отличает нас от животных.С помощью слова мы разговариваен и получаем информацию.Мы не знаем,Зухов,какое слово было первым в начале,но мы знаем какое первым произносим все мы."МАМА".
о статье
Зухов написал 13.02.2013 16:13
Из всего написанного автором статьи, мне понравилась мысль, что хватит делать из исторических персонажей каких-то злобных монстров и или каких-то маньяков. Гораздо полезнее для людей, для народа, для социального общества, разобраться честно и здравомыслящим образом, почему политические деятели поступали так, а не иначе. Это дело конечно чрезвычайно сложное, требующего от человека высокой культуры, высоких моральных и нравственных качеств,высокого уровня интеллекта, определенного масштаба мышления и тщательного аналитического, системного подхода.К тому же, такому подходу мешает навороченная умышленная историческая ложь,тиражируемая СМИ, по указке определенных могущественных, заинтересованных сил, а также человеческие пороки и "вбитые" в сознание людей стереотипы, искажающие реальность. Во многих людях над сознанием еще давлеют животные инстинкты, которые им диктуют агрессивность и быструю расправу с теми кто и им не угоден или те кого они понять не могут и воспринимают их как чужаков. С одной стороны это своеобразный защитный механизм живого мыслящего существа,а с другой стороны, недостаточное развитие разума, ведет лишь к постоянной вражде и мести.Вот так люди и воюют меж собой уже тысячи лет.
Какой ты мля неотроцкист Солод
Шизл написал 13.02.2013 15:03
Троцкого грохнули именно из-за их разногласий со Сталиным.Но здесь не личные отношения имеют основу события(хотя и из за них в принципе)а именно СОБЫТИЕ которое надвигалось и было неизбежно-война СССР и Европы.Троцкий,имевший большой вес в мировом ком.движении,мог взорвать Интернационал,как например Баранов бьет КПРФ по яицам.Не надо ля-ля.Сталин в ответе за все как и последний Романов.Они два жертвенных барана нашей истории.Когда ж мля это все закончится?!Бесконечный процесс охаивания своего прошлого и поиск виноватых НИКОГДА НЕ СОЗДАСТ БУДУЩЕГО ДЛЯ НАЦИИ.!
Хорошее предложение Степанова.Во многом прав и мой любимый комментатор Азер
Шизл написал 13.02.2013 14:03
Раскрыть комментарий
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss