Кто владеет информацией,
владеет миром

Его любили бедные и ненавидели богатые

Опубликовано 12.03.2013 автором в разделе комментариев 32

Его любили бедные и ненавидели богатые

Смерть президента Венесуэлы Уго Чавеса и реакция на неё, как лакмус, очень хорошо высветила, "кто есть кто" в российской политике.

Левые политики и блогеры довольно единодушно высказывают сожаление по поводу кончины Чавеса, и соболезнования народу Венесуэлы. Характерный отзыв блогера tsarjov: "Первый раз испытал огорчение от смерти политика".

Иначе реагируют либералы и другие правые. "Умер Уго Чавес. По местному времени 5 марта, как и Сталин. Но он был далеко не Сталин, - пишет, например, Борис Немцов. - Он был 100% харизматик-популист. Бензин в Венесуэле стоил 10 центов за литр... Его любили бедные и ненавидели образованные и свободные люди". С точки зрения Немцовых, когда богатая нефтяными запасами страна продаёт бензин своим гражданам по цене грязи - это плохо. Достаточная причина для ненависти "образованных и свободных" (читай просто: богатых) людей! То ли дело в путинской сырьевой империи, где бензин её подданным продаётся по "мировым ценам" или даже выше. Разумеется, так было (и будет) и при власти немцовых.

"Бессменный диктатор Венесуэлы неожиданно оказался смертным. Мне почему-то совершенно не жаль", - откровенничает Антон Носик.

По поводу определения Чавеса как "диктатора" Евгений Бунтман обращает внимание на парадокс: "Чавес пришел к власти на выборах, переизбрался тоже на выборах, проиграл референдум (!!!), его противники организовали военный переворот (который одобрили США), переворот не удался, хунту никто расстреливать не стал. И всё равно пол-ленты пишет: "Ой, какой ужасный диктатор"".

И впрямь: клеймили-клеймили правые Чавеса как лютого диктатора, отчасти "авансом" за его "будущие злодеяния", - а он взял и всех их надул - до конца жизни правил, как демократ. Но эта проговорка раскрывает всю суть правого "новояза". "Демократ" - это правитель, который, если надо, расстреляет собственный парламент (как Ельцин в 1993 году), если надо, обнулит, экспроприирует, превратит в золу и пепел трудовые сбережения большинства населения (как тот же Ельцин в 1992 году) - но даже в страшном сне не посмеет покуситься на святое святых - "священную и неприкосновенную собственность" кучки олигархов международного класса. А если посмеет, пусть и с соблюдением всех демократических процедур, - то из "демократа" мгновенно превратится в "диктатора" и "деспота", как Чавес.

Многие левые блогеры хвалят покойного президента именно за то, что он "остался демократом": не отстреливал политических оппонентов, при нём сохранялись свобода прессы и конкурентные выборы всех уровней, вплоть до президентских. Да, это так. Но тут можно усмотреть и косвенный упрёк в адрес красных революционеров прошлого столетия, которые перечисленные заповеди нарушали.

Что ж, попробуем разобраться. Разумеется, парламентская демократия - чуткий, тончайше настроенный политический прибор, да вот беда: работает этот прибор в узком диапазоне общественных температур, ну, скажем, от минус двадцати до плюс двадцати градусов Цельсия. Градусом больше, градусом меньше - и этот чувствительный прибор попросту выходит из строя, перестаёт работать. А если накал социальных противоречий в обществе достигает температуры - даже не кипения воды, а раскалённой лавы - что тогда?.. Не случайно же российское демократически избранное Учредительное собрание в 1918 году разгоняли дважды - сначала в Питере большевики, левые эсеры и анархисты, а потом в Омске новоявленный белогвардейский "Верховный правитель России" адмирал Колчак. Как замечал В. И. Ульянов: "Я всегда говорил: прекрасен парламентаризм, но только времена теперь не парламентарные". Чавесу в известном смысле "повезло": он пришёл в политику тогда, когда первая, наиболее кровопролитная и жестокая волна борьбы вокруг красных идей в мире уже схлынула.

Вторая волна красных революций оказалась гораздо мягче первой. Хорошо это или плохо? С одной стороны, социальные преобразования менее глубоки, с другой - они даются гораздо меньшими усилиями и жертвами. Но факт остаётся фактом. Сравним: в красной России оппозиционные партии - левые эсеры, анархисты, максималисты (да и то, надо признать, с немалыми затруднениями) легально действовали примерно до 1923-1924 годов, а легальная оппозиция вообще - до конца 1927 года. То есть только первое десятилетие революции (хотя и это, заметим, вовсе не мало). А в Никарагуа (где совершилась в 1979 году одна из последних революций "первой волны" или одна из первых - второй) весь период сандинистской революции действовала, издавала свою печать (газету "Пренса") и участвовала в выборах легальная оппозиция. Хотя при этом параллельно шла гражданская война с "контрас". В Венесуэле же оппозиция не только существовала, но и на равных боролась с правящей партией все годы боливарианской революции. А гражданской войны, если не считать отдельных эпизодов, не было. Но только ли это "личная заслуга" президента Уго Чавеса? Нет, изменился сам дух времени, а точнее, снизился накал социальной борьбы. И красные преобразования, пусть и со скрипом, но стали укладываться не только в формат гражданской войны, но и в рамки мирного политического противостояния.

Кстати, когда в начале 70-х годов другой красный латиноамериканский президент - Сальвадор Альенде - тоже попробовал быть "добрым" к правой оппозиции и сохранять в Чили в неприкосновенности парламентскую демократию, полную свободу прессы и т. д. - известно, насколько плачевно это закончилось и для него, и для всего народа Чили. Благими намерениями оказалась вымощена дорога в ад, точнее, к военно-полицейской диктатуре генерала Пиночета.

Итак, "левый поворот" в Латинской Америке демонстрирует, что идеи революционного социализма сейчас вполне совместимы со многими классическими "буржуазно-демократическими" свободами - слова и печати, например. (С чем они плохо совместимы - так это с кричащим социальным неравенством, с которым как раз и боролись все без исключения красные). Таким образом, либералам придётся рано или поздно либо отказаться от своей излюбленной и замусоленной за сто лет игрушки "всякий красный правитель - диктатор", либо упрямо твердить своё, вступая во всё большее противоречие с реальностью.

Впрочем, в этом смысле история красного движения в точности повторяет историю буржуазных революций. Сейчас может показаться странным курьёзом, но двести лет назад многие считали несовместимыми демократию и общественные свободы. (Хотя какой же курьёз, если те же самые заплесневелые идеи 200-летней давности сейчас проповедует г-жа Латынина и другие либерал-пиночетчики?). Не кто иной, как вождь первого периода Французской революции граф Мирабо заявлял, что считает наиболее ужасной власть 600 персон (т. е. парламента): "Завтра они объявят себя несменяемыми, послезавтра - наследственными, с тем чтобы закончить присвоением себе неограниченной власти". Ещё в середине XIX столетия либералу Виктору Гюго приходилось доказывать в парламенте, что демократия и свободы - вещи вполне совместимые. Сейчас же левым приходится доказывать другую вещь, которая будет совершенно очевидна для будущих поколений: что социальное равенство, демократия и свобода - не только вполне совместимы, но и необходимы друг другу.

Однако исторический путь к ним прокладывался и прокладывается отнюдь не через манную кашу. Как писал в своё время Лев Троцкий, "да будет известно запоздалым либеральным доктринёрам, - демократия появилась на свет вовсе не демократическим путем... Без якобинской расправы над феодализмом немыслима была бы даже и буржуазная демократия".

Поэтому левым не стоит поддаваться искушению отделить в рядах красных революционеров разных эпох "агнцев" от "козлищ", "добрых демократов" от "злых диктаторов". Это было бы грубым искажением исторической правды. И главное в деятельности Уго Чавеса - вовсе не его оценка как "демократа" или "диктатора", а тот факт, который, как ни странно, довольно точно выразил г-н Немцов: его любили бедные и ненавидели богатые. Как и всех его предшественников в течение двух последних веков...



Рейтинг:   4.30,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
о статье
Зухов написал 13.03.2013 06:36
А автора я eбал в жoпу!!!
о статье
Зухов написал 12.03.2013 22:29
Не знаю был ли Уго Чавес диктатором, но он безусловно был одним из лучших государственных деятелей, которые не на словах, а на деле боролись и добивались результатов в создании общества на принципах социальной справедливости.
А вообще-то на практике настоящий разумный хозяин всегда диктатор и от этого обществу больше пользы чем вреда.
Re: С нынешнем режимом нам не по пути, то есть без пути!
За Родину! написал 12.03.2013 21:16
Чавес свой жизнью показал, что народам нужен социализм и что не перевелись настоящие лидеры , а не дерьмо ползущее во власть, чтобы красть!
Сегодня раша это уровень самой темной африки! С нынешнем режимом народам СССР не по пути, то есть без пути!
Место РАШИ - у ПАРАШИ!
Boris написал 12.03.2013 19:26
Да неужели кому-нибудь в России, да и за ее предалами, еще не ясно, что место путинского воровского режима правления в РАШЕ в "уголовном" по сути мире капитализма - у ПАРАШИ! (не путать эту РАШУ с настоящей Россией - прекрасной страной с непростой историей и великой культурой, к сожалению, в прошлом. Сейчас в РАШЕ влавствует мракобесие и культ наживы и алчности, что делается специально правящим режимом для того, чтобы сохранить собственную "стабильность" у властной кормушки). Ну что тут можно сделать, когда все силовые структуры страны направлены только на уничтожение любого, кто только высунет голову и хоть как-то будет этим угрожать АНТИНАРОДНОМУ КЛАНУ ПУТИНСКИХ "ОПРИЧНИКОВ" И ПРИМКНУВШЕГО К НИМ МЕДВЕДЕВА? Именно примкнувшего, т.к. у этого пацана вообще нет никакого собственного лица, только одно желание - пристроиться к сильному! Но в истории России это уже было, и чем кончился мракобесный царский диктаторский режим - известно. Это историческая закономерность, чтобы этот правяший режим ни делал. Напротив, усиливая репрессии против народа он еще быстрее приближает свой крах! Так сделаем все, чтобы этот крах случился как можно быстрее, чтобы скинуть с нашей родины этот хомут воровской РАШИ! А арсенал нашего саботажа режиму огромен - нужно только задуматься над этим! А что касается Чавеса, то несмотря на все его ошибки и заблуждения, это был великий человек в истории цивилизации, все эти путины, медведевы и прочие "опричники" воровского режима в РАШЕ - даже отрезанного ногтя Чавеса не стоят, их забудут сразу, как только они "откинут копыта" или слетят с захваченных постов в стране!
!...
? написал 12.03.2013 18:11
Типично хайская/армяхонская демагогия со стороны афтара...
Для начала надо определиться с терминологией. Диктатор по древнеримским понятиям ( а все нынешние иудохристианские "демократии" гордо позиционируют себя апологетами древнеримских имперских традиций)-выборная должность, аналог нынешних президентов. Другое дело, если древнеримские диктаторы отказывались слагать свои полномочия по истечение срока, установленного сенатом. Тогда диктаторы автоматически переходили в категорию "тираны".
Так шта диктаторы были и есть очень даже демократичные личности.
Как говорил, к примеру, сам Чавес: Напридумают империалисты всяких словечек и все, как попугаи повторяют... Например нас называют "латиносы". Почему "латиносы"? Коренное население америки никогда никакими латиносами не есть и не были. Мы- индейцы!
Re: - leon
Вирмалайсет написал 12.03.2013 17:51
Самый жуткий диктатор Африки - бельгийский король Леопольд: Конго была даже не колонией Бельгии, а его *личной собственностью*. Народ он там резал так, что куда всякой мелочи вроде Амина.
У нас было великое время эпоха СССР!
Sirin написал 12.03.2013 17:50
У нас было великое время эпоха СССР!
СССР была невиданной социальной структурой, которая являлась реальным воплощением стремления человечества к справедливому, разумному обществу.
СССР первое в мире социальное общество был блин с комом, пусть с большими издержками, пусть по большой части декларативно, но сам исторический прецедент построения реального социалистического общества состоялся!
СССР это еще значимое и масштабное явление для человечества с позиции ВИДОВОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА.
СССР это крупная победа, пусть и промежуточная, нормальных людей (неоантропов) в их смертельной борьбе с хищными гоминидами.
Начало этой борьбы можно отсчитывать с распятия иудеями Иисуса Христа, действительного первого (возможно, лишь легендарного) коммуниста.
И с самой Россией произошло, что то очень похожее, распятие России, и опять с теми же человекообразными безжалостными и лживыми существами.
СССР погиб из за предательства властной верхушки, купленной транснациональными глобалистами.
Предатели и Россию ведут к гибели. И, само человечество, да и, возможно, вся Жизнь на Земле под руководством Глобального Сионского Кагала направляется к гибели.
Re: Re: до конца жизни демократ - Д. Львов
Вирмалайсет написал 12.03.2013 17:47
"Левая идея на примере СССР и КНР-КНДР настолько себя дискредитировала".
Настолько дискредитировала, что КНР, не разменявшая социалистическую революцию на 'покаяния', вышла в мировые лидеры.
А если КНДР - ну, страшнее кошки зверя нет - так дискредитировала левую идею, то как же правую идею дискредитировали Германия с Японией хотя бы, а? ,))
Уго Чавес и Сталин эмиссары Высших Сил
Sirin написал 12.03.2013 17:47
Вся наша Земная цивилизация, в самом деле, есть цивилизация каннибальская.
Ведь, эксплуатация человека человеком это лишь модифицированная форма рабства, которое является, в свою очередь, некоторой смягченной практикой поедания пленников.
Человечество, имея за душой рассудок и разум, все еще продолжает жить в этологической (звериной!) социальной системе.
Любые социальные структуры, все племенные, государственные образования людей являются этологическими социальными системами наподобие эусоциальных (объединения общественных насекомых).
Либеральные, демократические страны Запада, со своей свободной рыночно биржевой стихией, по сути, есть заосоциальные системы, живущие по законам звериной стаи.
По логике, человечество имеющее рассудок и разум, способно создать более высокий уровень социальности - человеческую социальность, подлинный социализм! Социализм как справедливое общество, с правдой, праведное!
Сталин и Уго Чавес - родители свежего ясного человечества, другой природы, другого сердца!
Сталин и Уго Чавес создатели новой социальной структуры - социалистического государства для простого народа, без эксплуататоров и социальных паразитов.
Если предположить, что существует Высший Разум, то надо признать, несомненно, что Уго Чавес и Сталин являлись эмиссарами Высших Сил.
(без названия)
Tyrant написал 12.03.2013 17:40
/Его любили бедные и ненавидели богатые/
А также продажные скоты вроде Жидославы и SA.
(без названия)
leon написал 12.03.2013 14:31
Чавес был выбран демократическим путем, в Венесуэле были и режимы латиноамериканских гориллл наподобие Дювалье и буржуазные президенты избранные демократически, например Бетанкур сам при горилах поввергался репрессиям за оппозиционную деятельность. Но когда был призиднтом с коммунизмом боролся не меньше чем "гориллы". Чавес правда один из немногих левых по-натоящему ( в относительном смысле в США левый спектр представлен не тамошней малочисленной коммунистической партией, а левым крылом Демократической партии США, так что Львов не прав). КакЛуукашенко первый раз, 1994 году,был избран демократическим путем, как Альенде в Чили в 1970 году. Сам Чавес ктьсати еще в 1992 году учавстввал в неудачном перевороте в Венесуэле и даже видя проигрыш, сдался властям и даже взял вину на себя. И 2 года спустя был помилован. Очень сильная натура.
Львов демонсрируе т полную политическую неграмтность, Саддам Хус5йн никогда левым не был, он даже сажал коммунистов. Примеры левых в арабском мире - это Насер в Египте, Народно-Демократическая Республика Йемен. Каддафи очень условно левым можно назвать, часное предпринимательство при нем не зажималось. Самый жуткий диктатор Африки - воссе не Каддафи и Иди Амин (Уганда), умерший совей смертью, справедливости нет ....
Re: до конца жизни демократ
Д. Львов написал 12.03.2013 14:18
Раскрыть комментарий
свободные и образованные люди не любят немцовых
Хонекер написал 12.03.2013 13:05
потому что правые выродились. Свет западной цивилизации давно только у левых, и ровно постольку поскольку нынешний Запад пытается выкорчевать левую идею, постольку судьба европейской культуры обречена.
Другие публикации автора данной статьи: http://maysurian.narod.ru
fdnjh написал 12.03.2013 12:41
Другие публикации автора данной статьи:
http://maysurian.narod.ru
Блог автора:
http://maysuryan.livejournal.com
Сборник статей "Портреты контрреволюционеров":
http://maysurian.narod.ru/portrets/kr.html
Re: Re: выродились Дмитрии
Арктика.. написал 12.03.2013 12:09
Где ты видишь тут россиян? Тут хохлы в основном.
Осторожно - переходящие грабли
Вирмалайсет написал 12.03.2013 12:03
"Завтра они объявят себя несменяемыми, послезавтра - наследственными, с тем чтобы закончить присвоением себе неограниченной власти".
Т.е. 'твоя свобода есть необходимость, осознанная мудрым вождем'. Касается всех. Мирабо дело понимал...
Если (пока только 'если') завтра товарищ Мадуро свернет на наезженный путь 'якобинской расправы' над задающимися брехтовским вопросом: 'Власть исходит из народа, но куда она приходит?' и вскоре закроет себе путь для отступления, - что будет в Венесуэле лет через пятнадцать-двадцать-двадцать пять? А то же, что у нас в 1991-м или, скорее, в Румынии в 1989-м. Достанется и Чавесу...
А он такой перспективы НЕ ХОТЕЛ. Иначе давным-давно 'якобинствовал' бы по ревстаринке.
Re: левая идея выродилась по всему миру
сказал "князь" написал 12.03.2013 11:37
а я уточню - все дело в "быдле"
пока его "все устраивает", можете "покняжить"
ток не забывайте: народ - вечен,господа - на время
Re: Д. Львов
честный русский человек написал 12.03.2013 11:33
ты все-таки выбери - честный ты или русский ))
обезьянка мансурянка врет и срет и слушает только обезьян
пророк русских в 7522 весну написал 12.03.2013 10:31
диктатор-слово от кремлядей и их п-лядей. Генетически тупые обезьяны и чуреки и инородцы и иноземцы будут как всегда врать и срать.
Не еврьте ни кремлядам ни штатам ни тем более обезьянке мансурянке и выкиньте эту сра-ну-ю статью в топку. А лживую обезьянку мансурянкку гоните камнями и палками от людей.
Чавес
Сергей написал 12.03.2013 10:26

Слушайте, пустоголовые блогеры-расеяне, прежде, чем рассуждать о Чавесе почитайте что-нибудь про Латинскую Америку и хотя бы статью того же Лулы о Чавесе. Аналитики хреновы
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss