Кто владеет информацией,
владеет миром

"Культурная революция" с неблизкого расстояния

Опубликовано 28.03.2013 автором в разделе комментариев 17

"Культурная революция" с неблизкого расстояния

45 лет назад, в январе-марте 1968 года, главный журнал советских "шестидесятников" "Новый мир" под редакцией Александра Твардовского опубликовал документальную повесть Алексея Желоховцева ""Культурная революция" с близкого расстояния" (позднее она вышла и отдельной книгой). Это была, пожалуй, наиболее яркая публикация во всей советской печати о китайской "культурной революции".

Тут надо пояснить для тех, кто не застал эту эпоху (т. н. "застой"), что в те годы один из явных политических водоразделов в обществе проходил по отношению к Китаю. Лидер кремлёвской оппозиции 60-х годов - "железный Шурик", Александр Шелепин - настойчиво предлагал восстановить дружбу с Китаем, который как раз переживал самый разгар "культурной революции". Для этого, в частности, требовалось "вернуть доброе имя" Сталину. Эта идея и стала знаменем Шелепина в глазах общества. Другая кремлёвская фракция - Брежнев и его сторонники - относилась к восстановлению дружбы с Пекином гораздо холоднее. Кое-какие шаги к реабилитации Сталина они предпринимали (поставили ему надгробный памятник на Красной площади, вернули положительный образ Сталина в фильмы, в книги) - но это были скорее полумеры, - и гораздо меньше того, что требовалось бы для возрождения дружбы с КНР.

Такой же водораздел проходил и в открытой советской печати. Считавшиеся либеральными издания - журналы "Юность" и "Новый мир", "Литературная газета" - особенно ожесточённо критиковали маоизм и "культурную революцию". "Литгазета" даже помещала карикатуры лично на Мао (на одной из них, например, в 1969 году, люди в полной темноте со свечками молились на его портрет: "Да здравствует самое яркое, самое красное солнце!!!"). Ну, а типичные заголовки про Китай в той же "Литературке" выглядели так: "Люди модели Мао", "Что скрывают маоисты", "Путь Мао к власти" (серия разоблачительных полосных статей) или даже "В Китае попирают права человека" (перепечатка из "Вашингтон пост")... Критикуя Мао, либералы эпохи "застоя", вроде Фёдора Бурлацкого, критиковали Сталина - это было очевидно для тогдашних читателей, привыкших читать между строк.

Разумеется, и "Новый мир" не отставал в этой критике. Но на общем фоне публикация Алексея Желоховцева (с подзаголовком "Записки очевидца") выглядела особенно живой и подробной. Само собой, Желоховцев не жалел чёрных красок для изображения событий "культурной революции". Однако, как и всякое масштабное полотно, его повествование вместило слишком много незапланированных подробностей. И оттого стало далеко не столь однозначным.

Например, в нём настойчиво повторялась подробность о том, как бедно одеты и неважно питаются молодые люди, начавшие "культурную революцию": "Это были студенты младших курсов в заплатанной белёсо-синей одежде, выцветшей от солнца и стирок". "Я почему-то обратил внимание на их невероятно худые руки". "Вдоль здания бегал молодой человек лет двадцати в невероятно застиранной и заплатанной одежде, с короткими, не по росту рукавами". "Ребята держались прилично, а их измождённый вид и потрёпанная одежда вызывали даже сочувствие. Да, ели они не досыта - я знал, как питаются китайские студенты: чашка риса, пампушка, чай". "С обочины тротуара разглядываю идущих. Все они очень молоды. Латаная, заношенная одежда. Шарканье ног об асфальт - многие босы (!), на других видавшие виды кеды". И на этом фоне: "Я понял, насколько хорошо по китайским стандартам одеваются официальные лица. Их скромная одежда всегда новая, они освобождены от распределения тканей по талонам и поэтому выглядят куда лучше "человека улицы"".

А вот характерная сценка периода начала "культурной революции". Ещё нет возникшего позже словечка "хунвейбины", как нет и словечка "каппутисты" ("стоящие у власти и идущие по капиталистическому пути") - есть просто недовольные, бунтующие студенты и пытающееся осадить их начальство. И есть стенная печать, в которую выплёскивается всё напряжение между ними.

А. Желоховцев: "Стена была заполнена жалобами и прошениями обиженных местными властями, в них говорилось о злоупотреблениях, о пороках.

Тут же висел длинный список мебели и прочего имущества в особняке парторга Чэна; подумать только: у него, кроме супружеской двуспальной кровати, была ещё и софа для гостей! Студенты читали и возмущались. Сами они жили в узких комнатушках вчетвером и спали на двухэтажных деревянных нарах.

В центре... висело заключение "революционной группы расследования", которая поработала в столовой для профессоров и кадровых работников университета.

"Наши профессора и начальство из чёрной банды, - начиналось заключение, - каждый день имели выбор из ста блюд феодальной кухни, которую они лицемерно называли "национальной"...". Далее перечислялось число свиных и говяжьих туш, съеденных в профессорской столовой за прошлый месяц и за прошлый год, - число немалое, несколько сотен, тысячи кур и уток, сотни литров масла, десятки тысяч яиц.

Истощённые, бледные лица студентов искажались гневом. Переспрашивая друг друга, они лихорадочно записывали эти кричащие цифры. Толпа гудела от возмущения.

На одном из листов была изложена жалоба на "кровавое преступление". Речь шла о самоубийстве юноши, приехавшего из деревни, которого с лёгким сердцем отчислили за неуспеваемость".

То ли сам автор, то ли его редакторы пытались всё-таки как-то смягчить, загладить остроту социального расслоения в Китае. Например, в книжном варианте очерков Желоховцева в списке мебели парторга Чэна, кроме двуспальной кровати и софы, имелась ещё "кушетка" - в журнальном варианте она куда-то испарилась... Зато дом Чэна, в журнале именовавшийся по-буржуазному "особняк", в книге превратился в более безобидный "коттедж".

Желоховцев раз за разом отмечал своё уважение и симпатию к бедности участников "культурной революции". Но странно, нетипично и парадоксально для советской печати было то, что она в этой ситуации вдруг открыто оказалась на стороне богатых (по китайским меркам) против бедных. Случай почти уникальный...

Заклеймить протестующих бедняков, в общем, было нетрудно - живописуя всевозможные эксцессы "культурной революции". Оправдать их противников - немножко труднее. Сам автор мемуаров пытался найти какие-то слова в оправдание богатства начальства в бедном Китае. Вот его спор с одним из молодых участников "культурной революции". Тот с возмущением говорил о бывшем начальстве:

- После победы революции они хотели жить в довольстве, ни в чём себе не отказывая.

- А разве революция не для того, чтобы людям жилось хорошо? - хитро возражал Желоховцев.

- Революция совершается во имя революции! Революция вечна...

Но тут, конечно, автор явно лукавил - целью революции уж точно не была зажиточная жизнь для немногих привилегированных.

Как известно, эхом событий в КНР стали студенческие баррикады в Париже мая 1968 года, да и общемировой молодёжный протест тех лет во многом вдохновлялся именно идеями "культурной революции". Но в Советском Союзе они не вызвали почти никакого отклика, кроме негативного. Новые выступления и статьи Мао Цзэдуна в Москве в те годы аккуратно печатались том за томом в издательстве "Прогресс" - для узкой аудитории, руководства, которое их, возможно, внимательно изучало. Но никакого отзвука в "широкой публике" они не получали.

В 1970 году в СССР приезжал французский левый журналист Кароль - бывший советский гражданин и политзэк сталинских времен. Именно по "китайскому вопросу" у него разгорелся любопытный и показательный спор с Евгенией Гинзбург, которая известна как автор лагерных воспоминаний "Крутой маршрут", а также как мать Василия Аксёнова.

"Кароль понравился ей так же, как и нам, - вспоминали Лев Копелев и Раиса Орлова. - Они разговаривали вполдружелюбно, пока он расспрашивал, слушал. Но едва он сочувственно отозвался о Че Геваре, о студенческих бунтах в Париже в мае 1968 года, она рассердилась:

- Да что вы такое говорите? Этот Гевара - обыкновенный бандит, фанатик, а ваши мальчишки и девчонки просто ошалели от дурацких лозунгов, от наркотиков. Молятся на этого Гевару, а ещё хуже - на Мао... Ваш Сартр - идиот или подлец. Да как можно говорить о революции после всего, что было? Все революции преступны. Безнравственны! Бесчеловечны!

Её голосисто поддерживали ещё некоторые участники беседы. Каролю с трудом удавалось прорываться.

- Позвольте, позвольте, я не могу понять. Вы не верите вашим газетам, когда они пишут о Западе или о вашей стране. Почему же вы им верите, когда они врут о Китае? А я там был. Дважды. И подолгу. Ездил по стране. Разговаривал и с Чжоу Эньлаем, и со студентами, и с рабочими. У них там многое плохо, отвратительно. Есть и фальшь и жестокость. Но их система совершенно иная, чем ваша. Культурная революция была сначала именно революцией. Молодёжь восстала потому, что не хотела мириться с бюрократией и не хотела таких порядков, как у вас... Я хожу по улицам и вижу, как не похож мир Кремля и министров на мир улиц, магазинов, пивных и на этот ваш мир. Между ними пропасти. Но сейчас я наблюдаю странный парадокс - эти разные миры совпадают в одном: они чрезвычайно консервативны. Можно понять, почему ваше правительство не хочет самодеятельности масс. Но, оказывается, и вы отвергаете все революции, потому что они безнравственны. Что же, вы хотите их запрещать? Не допускать? А вам нравятся землетрясения или тайфуны? Они тоже безнравственны и бесчеловечны!

- Ах, неизбежность революции! Это сказка, придуманная Марксом. У нас в двадцатые годы троцкисты кричали о мировой революции. А теперь и вы о том же. Шведы и англичане обошлись безо всяких революций. У них безработные живут лучше наших рабочих и наших профессоров.

- Вы забываете, что и там были в своё время революции. Да и сегодня не все там согласились бы с вами, что они живут как в раю. А неизбежность революции - совсем не сказка. Пример - май 1968 года, он застал нас врасплох. Это была настоящая стихийная революция. Коммунисты растерялись больше всех. Теперь мы стараемся извлекать уроки. Мы должны быть готовы к неизбежным потрясениям, чтобы предотвратить такие разрушения, такие жертвы, которых можно избежать, чтобы революция не вырождалась в террор, в тоталитаризм... Поймите же и вы - кроме ваших вчерашних бед сегодня есть и другие страшные беды. На земле миллиард голодающих. Ежедневно от голода умирают сотни тысяч людей. Во Вьетнаме, в Индонезии ежедневно убивают людей. Убивают, и пытают, и мучают..."

Лев Копелев завершал свой рассказ:

"Спор иссякал безысходно. Кароль ушёл едва ли не в отчаянии.

На следующий день он говорил мне:

- Гинзбург замечательная женщина. Я и раньше знал, что она прекрасная писательница. А вчера любовался её пылом, её молодой страстностью. Она была похожа на наших студентов, на самых радикальных, тогда, в мае. Но она их проклинает, не хочет понимать. Это ужасно, что лучшие ваши люди становятся такими убеждёнными реакционерами. Это одно из самых жестоких последствий сталинизма.

А Евгения Семёновна, вспоминая о Кароле, говорила:

- Он, конечно, умён и многое знает. Но только мозги у него набекрень. Типичный троцкист. Я их встречала в молодости. Один из таких даже ухаживал за мной. Противный был крикун. Я их всегда не любила. И вот извольте - полвека спустя то же самое: "мировая революция!", "управлять стихиями"; они там на Западе совсем обезумели."

Не поразительно ли, что в пылу спора "антисталинистка" Гинзбург вдруг вспомнила, как в 20-е годы, будучи в ВКП(б) и поддерживая сталинское большинство, именно таких "типичных троцкистов", как Кароль, она особенно не любила!

И трудно не согласиться с конечным выводом Кароля: "Это ужасно, что лучшие ваши люди становятся такими убеждёнными реакционерами".

Впрочем, сейчас, когда Россия находится уже на ином временном расстоянии и от китайской "культурной революции", и от "красного Парижского мая" 1968 года, это положение меняется. Если реакционеров в обществе, и особенно среди интеллигенции, и полным-полно, то уже мало у кого повернётся язык назвать их "лучшими людьми". Минувшие 45 лет, особенно опыт 1991-1993 годов и последующих пресловутых "реформ" и "вставания с колен", не прошли бесследно. Сейчас в России уже нет того консервативного, антиреволюционного большинства, которому в 1970 году так ужаснулся Кароль.

И это не может не радовать.



Рейтинг:   4.46,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Не в упрек..
Белый и пушистый написал 29.03.2013 09:18
Жаль, что чутье у многих подводит. Та же Гинзбург в своей книге неоднократно недоумевала: а меня-то за что? Я же честная коммунистка. То бишь остальным: бухаринцам, троцкистам, сионистам, октябристам - хорошо бы и посидеть-подумать. Но я же... Это -Я! Хотелось бы посмотреть( а я думаю-это Будет), как нынешние едросы вдруг станут опять коммунистами, анархистами, большевиками и нацистами- в зависимости от того, кто рано или поздно придет им на смену. И тогда-то мы узнаем, сколь много у нас работало в подполье-думе,выгаживая очередные законы, как много занималоь экспроприацией, вывозя деньги за бугор, чтоб недостались ненавистному режиму, как старались подорвать экономику, закрывая заводы. В общем,не критикуйте сирых и геройских-вдруг в подпольщика угодите.
Re: Через триста лет это сказут и про нас?
Опятотожесамое написал 29.03.2013 02:02
А что вы хотели от либератов? Это же - просто тупые обыватели, которые поняли, что их свобода заключается в приобретении еще большей тупости и обывательности - то есть - просто подлости...
Через триста лет это сказут и про нас?
Вирмалайсет написал 28.03.2013 22:22
Вот в этой фразе - "англичане обошлись без всяких революций" - как "небо в чашечке цветка"(с) отражен мозговой оргАнчик либерал-шестидесятничества. Это англичане-то!..
Старые проблемы
ooleg написал 28.03.2013 16:19
Конечно, правы и Sergo и многие его здесь поддержавшие. На самом деле эта проблема в научных кругах давно поставлена (еще со времен Ленина). Печально то, что каждый раз она всплывает, как что-то новое, впервые открывшееся перед глазами "неофитов". Еще печальнее, что ТЕОРЕТИЧЕСКОГО решения проблемы ДО СИХ ПОР НЕТ. Ведь из богатого опыта соц. строительства уже ТОЧНО ИЗВЕСТНО, что при ЛЮБОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ системе НЕИЗБЕЖНО включается процесс СОЦИАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ. Который не могут остановить НИКАКИЕ УСИЛИЯ (даже СТАЛИНСКИЕ). И это приводит рано или поздно к КРАХУ, то есть откату НАЗАД в капитализм. Массы, защищенные социально (как пресловутая Евгения Гинзбург) перестают ЦЕНИТЬ приобретенные СВОБОДЫ, воспринимая их, как данные "от бога". В связи с этим у обывателя ПОБЕЖДАЕТ ЧАСТНЫЙ ИНСТИНКТ "лавочника" (кем и стали "гинзбурги" на закате жизни). Человек должен НЕПРЕРЫВНО БОРОТЬСЯ ЗА СВОБОДУ, ЧТОБЫ ЕЁ ЦЕНИТЬ.
Цифры, только цифры...
Sergo написал 28.03.2013 15:27
Сквозь зубы Википедия признает что:
"Мао, получив в 1949 г. малоразвитую, погрязшую в коррупции и общей разрухе аграрную страну, за малые сроки сделал из нее достаточно мощную, независимую державу, обладающую атомным оружием. В годы его правления процент неграмотности снизился с 80 % до 7 %, продолжительность жизни увеличилась в 2 раза, население выросло более чем в 2 раза, индустриальная продукция - более чем в 10 раз"
Каппутисты
Анвар написал 28.03.2013 15:21
Каппутисты - термин пора возвращать в употребленгие.
Re: Re: автору
Опятотожесамое написал 28.03.2013 15:01
"Выражение "равенство в нищете", так же абсурдно, как и "равенство в богатстве"."
Вот я в СССР был совсем нищим! На каждого члена моей семьи (включая детей) приходилось так долларов на тысяч сто (если не больше!) общественной собственности, которая мне приносила стабильный доход! Новодворская с чубайсом говорят, что это я"на халяву" жил, а Говорухин даже снял фильм, про то, что так жить нельзя!
(без названия)
leon написал 28.03.2013 15:00
Трения в советско-китайских отношениях стали появляться еще в 1958 году, нно в открытую в СССР про то что не все ладно с Китаем только в 1963 стали говорить. Одновременно с начала 60-х Албания отстранилась от суотрудничества с СССР и другими странами СЭВа. Любопытно, что в этой Ситуации Северная Корея сохранла нормлаьные отношения как с СССР так и со ставшим враждебным Китаем. Провал политики "большого скачка" привел к поиску виноватых и началась культурная революция, Такой ультра-коммунизм в сочетании с резкой враждебностью против СССР. Пик протиовтояния- вооруженные пограничные конфликьы в 1969 году. Между тем СССР даже в 1971 году отстаивал право Китая на вхождение в ООН. Занимавший какую-то важную должность Дэн Сяопин, будущий архитекор китайских реформ сам в какой-то момент был обвинен в "ревизионистких замашках" и отправлен на перевоспитание в сельскую местность. Мао правда его быстро вернул в правительсвенные органы. СССР создал много коммунистических режимов, то
Китай создал единственный но очень колоритный - режим Пол Пота в Камбодже. После смерти МАО началась компания по борьбе с "бандой четырех", среди которых была жена Мао.В конце 1978 начались реформы, в начале 1979 - нападение на просоветский Вьетнам- после тоо как Вьетнам сверг режим Пол Пота в Камбодже. Оьношения еще больше ухудшались, кгда начался ввод советких войск в Афганистан, среди поддерживающих "афганскую контррелолюцию" были непременно "империалистические государства и Китай". Во второй половине 1981 года в китайском политбюро произошли значительные изменеия, все оголтелые маоисты были удалены, Дэгн сяоПИн стал ни от кого независим и начались первые шаги по нормализации советско-китайских отношений. Полностью были восстановлены к концу 80-х.
Re: автору
Хонекер написал 28.03.2013 14:23
-- Почему эти ребята - "правящие социалисты" решили, что это именно они "должны" определять "разумные" потребности, а не САМИ HOMO SAPIENSы? --
.
сами - это Абрамович с Кирюхой будут решать, как МНЕ жить? При социализма САМИ *люди* и решают. При капитализме решает абраша с кирюхой. "Рынок" - это когда за меня решает всякая толсторожая кулацко-православная уголовная *****. Мне это не надо.
Re: автору
Sergo написал 28.03.2013 14:03
СЛОЖНЕЙШИЕ вопросы революции: то ли она нужна для равенства в нищете, то ли для богатства...
------
Выражение "равенство в нищете", так же абсурдно, как и "равенство в богатстве". Понятия "нищие" и "богатые" относительны и могут существовать лишь в сопоставлении. Равенство исключает эти категории. Появление неравенства есть всегда следствие извращения марксизма, проявление ревизионизма и ренегатства, неважно, какими словесами это позорище прикрывается. В "политэкономии социализма" это издевательство над марксизмом провозглашалось "принципом" оплаты "по труду". НЕТ такого "принципа" в природе! Это изобретение номенклатурных "ученых" холуев, призванное "узаконить" небожительство одних и лишения других. Любая доктрина, обосновывающая неравенство людей под любым предлогом есть антинаучная, своекорыстная, невежественная БРЕХНЯ, требующая не ученой полемики, а битья морды.
автору
ликбез написал 28.03.2013 13:09
Сейчас в России уже нет того консервативного, антиреволюционного большинства, которому в 1970 году так ужаснулся Кароль.
И это не может не радовать.
----------------------
Да, бИтие определяет сознание, хочет этого кто-то или не хочет... Спасибо за статью, т.Майсурян - затронули СЛОЖНЕЙШИЕ вопросы революции: то ли она нужна для равенства в нищете, то ли для богатства... Но грань между "нормальным богатством" и "потреблятством" - где она?.. Марксизм говорит: прежде чем философствовать, заниматься наукой и т.п. человек ДОЛЖЕН получить "самое необходимое" - еду, одежду, обувь... Но и еда бывает разная, и одежда, и обувь... Почему "при социализме" по Мао нельзя получить ДРУГУЮ одежду, еду, обувь? Такую, как при СОЦИАЛИЗМЕ Дэн-сяопина, основанном не на невесть каком чудном способе производства, а на НОРМАЛЬНОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ... Почему эти ребята - "правящие социалисты" решили, что это именно они "должны" определять "разумные" потребности, а не САМИ HOMO SAPIENSы?.. Почему кто-то "должен" ходить в штопанных и застиранных штанах, а "правящие социалисты" не должны быть стеснены ни в тканях, ни в еде, ни в обуви?.. Вопросы, вопросы, вопросы...
интересы какой группы населения выражают так называемые неотроцкисты
M99 написал 28.03.2013 12:53
"Революция совершается во имя революции! Революция вечна...", "цель ничто движение все". Давайте обсудим эти высказывания с классовой точки зрения.
Интересам какого класса или какой группы населения эти высказывания соответствуют. Я утверждаю, что они выражают интересы жуликов, преступников,
всевозможных асоциальных элементов и меньшинств. Т. е. людей, которые являются лишними при любой формации и для которых смута, беспорядок желанны,
людей привыкших ловить рыбку в мутной воде.
Я не утверждаю, что сам Троцкий придерживался этих взглядов. Возможно, он был убежденным марксистом. Однако, его имя связано с этим клише. И некоторые современные так называемые троцкисты или новые левые выражают мнения именно люмпенов, а не пролетариата. Соответственно, их социальная база не велика.
Помимо беспринципности, лживости и пренебрежения многими нормами морали этих людей отличает склонность к предательству.
Например, автор статьи без малейшего зазрения совести рассуждает про китайскую культурную революцию от которой пострадали много невинных людей, в результате которой возникла угроза военного конфликта Китая и СССР. Между прочим, автор забыл упомянуть про дружбу США и Китая против СССР, и про то, что современный
Китай это типичная буржуазная империалистическая держава, социальные гарантии трудящихся в Китае значительно меньше чем в США и Европе, несмотря на то, что
Китай пока избежал системного кризиса, капиталистическая система в нем еще не сгнила. Кстати про мировую революцию современные китайские лидеры не заикаются,
да и Мао предпочитал говорить про китайские территории в Сибири.
Именно сейчас слово "застой" звучит особенно ржачно
Хонекер написал 28.03.2013 12:50
Конечно, афтар - не Латынина и Радзиховский, которые, как я многократно писал, СОЗДАЛИ имеющий место средневековый откат. Но зачем же вслед за ними повторять этот бредовый термин "застой" ????
Афтар, брависсимо! Ржал не мог
Хонекер написал 28.03.2013 12:48
-- Сейчас в России уже нет того консервативного, антиреволюционного большинства, которому в 1970 году так ужаснулся Кароль. --
.
Ка-пец. Нет антиреволюционного большинства. Дело пуси райот не заметили, нет? Православие головного мозга у 80% в особо агрессивной форме никак не заметно?
.
нынешняя Россия - это вам НЕВИДАННО ПРОДВИНУТЫЕ брежневские времена, это выгребная яма криминального средневековья. Саракш Стругацких.
Другие публикации автора данной статьи: http://maysurian.narod.ru
fdnjh написал 28.03.2013 12:03
Другие публикации автора данной статьи:
http://maysurian.narod.ru
Блог автора:
http://maysuryan.livejournal.com
Сборник статей "Портреты контрреволюционеров":
http://maysurian.narod.ru/portrets/kr.html
"Культурная" контра
Сергей 58 написал 28.03.2013 11:57
"К власти в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники...".
Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, № 12.
-
Вот так - Хрущ "развенчавший культ личности" стал первым антикоммунистом на высшем посту породившим "оттепельную" культурную контрреволюцию.
("У.Черчилль: Никита Хрущев сделал для разрушения коммунизма больше, чем я, инициатор холодной войны...".)
РЕВОЛЮЦИЮ
МУТИЛИ написал 28.03.2013 10:26
Раскрыть комментарий
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss