Кто владеет информацией,
владеет миром

Приколы от Бастрыкина

Опубликовано 11.10.2014 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 33

Приколы от Бастрыкина

Большой ученый

«Питерская братва», захватившая власть в Кремле, чем только ни тешится!

На сайте Следственного комитета РФ появилась статья его Председателя А.И. Бастрыкина «О возможности введения в УПК РФ института установления объективной истины» http://www.sledcom.ru/blog/detail.php?ID=90815.

Вообще-то, Бастрыкин больше известен обществу, как практик - по «громким делам» типа имитации расследования уголовного дела питерца Сердюкова или по циничному отказу от возбуждения уголовного дела за фальсификацию итогов голосования против питерца Чурова. Это даже вызвало в среде крупного российского бизнеса уважительное отношение к путину – «Путин своих не сдает!». А тут сугубо научная теоретическая статья от Бастрыкина. Это интересно.

Статья написана в тяжелом академическом стиле, и даже не в юридическом, а в кондово-философском - со всеми этими диалектическими материализмами, агностицизмами, скептицизмами и прочими императивами. Впрочем, если учесть, что Бастрыкин доктор юридических наук, за которым числится более 120 научных работ, и что он после трех лет работы следователем после института 20 лет защищал диссертации и преподавал юриспруденцию в ВУЗах «культурной столицы» - Петербурге, то удивляться особо нечему.

Суть статьи такова. Нынешние суды не ищут объективную истину по делу, в чем суду помогают нынешнее законодательство, запрещающее судье самому искать доказательства и требующее от судьи всего лишь быть арбитром над состязательным процессом, который ведут в суде прокурор и защитник. Суд обязан по закону найти не объективную, а «юридическую истину», которая является результатом того, какая из сторон в своем состязании в суде сумела судью убедить. Ну, а поскольку «чистая состязательность не вполне соответствует российскому уголовному процессу еще и потому, что традиционно досудебное производство в нем тяготеет к розыскному, а не состязательному типу, вследствие чего слабой в процессуальном споре изначально оказывается сторона защиты».

С теоретической точки зрения это действительно так – даже за честным прокурором, а не прокурором Russia, стоит огромный следственный аппарат, который способен как разыскать любое доказательство, так и сфальсифицировать его (причем, в российской практике именно Бастрыкин обеспечил безнаказанность этого аппарата в совершении всех преступлений против правосудия, о чем ниже). А кто стоит за подсудимым? Адвокат со смешными правами просить и не получать?

И что касается судьи как арбитра в «спортивном соревновании» прокурора и адвоката, Бастрыкин тоже прав: «Недаром многие известные дореволюционные процессуалисты называли юридическую истину «правдой судоговорения» и отмечали, что подобный процесс, отводящий судье роль лица, лишь оценивающего доводы, представленные сторонами, чреват торжеством ловкого, но не правого, торжеством силы, но не истины».

Не будь автором этой статьи Бастрыкин, и не будь это Russia под управлением Питерской братвы, не вызывают особых возражений и предложения:

«Традиционно в российском уголовном судопроизводстве суду отводилась активная роль в доказывании. В целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности УПК РСФСР позволял председательствующему не только собирать доказательства и восполнять пробелы в доказательственной базе, но даже фактически возлагать на суд функцию уголовного преследования и продолжать производство по делу в условиях, когда государственный обвинитель отказывался от обвинения.

Однако в современных условиях состязательного процесса подобная активность суда, предполагающая подмену процессуальной функции разрешения дела функцией уголовного преследования, также недопустима.

С учетом строгого разграничения процессуальных функций активность суда по собиранию доказательств может считаться допустимой при следующих условиях.

1. Если она проявляется в целях установления обстоятельств, выяснение которых необходимо для полного, всестороннего и объективного судебного исследования, отыскания объективной истины и правильного разрешения уголовного дела.

2. Исследование невыясненного обстоятельства допустимо только в той мере, в какой это возможно в рамках судебного разбирательства. Суд не должен подменять собой предварительное расследование, например, если неполнота доказательственной базы является существенной.

3. Однако самое главное условие заключается в том, что при проявлении активности в процессе доказывания суд обязан сохранять объективность и беспристрастность, не вставая на какую-либо из сторон спора, а тем более не подменяя своей деятельностью функцию защиты или обвинения».

И, разумеется, наше научно-юридическое и практическое светило оптимистично заканчивает: «Именно при соблюдении названных условий принцип состязательности станет гарантией торжества истины, а не аргумента в уголовном судопроизводстве».


А где судьи?

Истина в любых судах может торжествовать сколько угодно – хоть «до поросячьего визга», но ни одному подсудимому от этого торжества не будет ни жарко, ни холодно, поскольку приговор выносит не истина, а судья. А у нас в Russia есть суды и судьи? Нет, у нас есть здания, в них комнаты, в комнатах тетки в черных халатах, выносящие приговоры. Этого добра полно. А судьи есть?

И вся эта научная работа Бастрыкина, как старый навязчивый анекдот о приезде царя в захолустный городок, в котором царя не встретили колокольным звоном. На вопрос о причине такого неуважения, городничий начал: «Тому есть 12 причин. Первая – в городе нет колоколов, вторая…». «Не надо дальше, - оборвал чиновника царь, - первой причины достаточно». Царю - достаточно, а Бастрыкину – нет: он с жаром обсуждает двенадцатую причину.

Ведь чтобы объективная истина попала в приговор суда, нужно, чтобы судья был объективен, то есть, был независим и от прокурора, и от подсудимого. Много определяет, конечно, сам человек в должности судьи - его глупость, подлость, алчность или продажность, но главное условие объективности все то же – судья не должен находиться в зависимости ни от обвинения, ни от защиты. И в СССР, и в иных странах мира это очевиднейшее условие объективности достигается народным избранием судей. И, кстати, по Конституции РФ судьи тоже обязаны быть избраны в силу статьи 10 («Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны») и статьи 3 (…2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»).

Статьи 3 и 10 - это Основы конституционного строя, а Основы не могут быть изменены никем – ни Думой, ни даже референдумом, – чтобы их изменить, придется принимать заново всю Конституцию. Этим статьям должны соответствовать все остальные статьи Конституции, которые, кстати, Дума может поменять самостоятельно, в том числе, Основам конституционного строя должна соответствовать и та часть Конституции, которая касается назначения судей в должность. А в этих статьях вместо предусмотренных Основами выборности судей в России, в Russia судьи назначаются президентом. Если бы в Russia была Государственная Дума, если бы у народа была возможность избрать ее депутатов из того круга людей, кого хочет народ, а не фашистский режим Кремля, то это положение Конституции было бы изменено и приведено в соответствии с Основами еще в 1994 году, а так…

Итак, президент назначает в должность судей, следовательно, он их фактический начальник, но президент и начальник Бастрыкину, Генпрокурору Чайке и всем государственным служащим. Поскольку подчиненные представляют начальника внизу, то в суде и прокурор, и судья представляют одного начальника – президента. Как судья может не удовлетворить требование прокурора? Это же все равно, что не удовлетворить требование своего начальника - президента. А мы удивляемся, что в «страшные сталинские времена», да еще во время войны суды искали объективную истину, а сегодня нет оправдательных приговоров!

Вот пример, который я часто даю из-за его убедительности. Это отчет «Работа Московского городского суда по уголовным делам в качестве суда 1-й инстанции» (обратите внимание, за какой период суд отчитывался):

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль — август 1941 г. была следующей:

Из 157 привлеченных к уголовной ответственности:

- осуждено 116 — 73,8%;

- оправдано 27—17,2%;

- прекращено дело в отношении 14 человек— 9%».

Из этих 116 осужденных, приговорены к расстрелу 5 человек. Прекращены дела: в отношении одного – из-за его невменяемости; еще одному сочли его деяние административным правонарушением; у остальных прекратили дело за отсутствием общественной опасности их деяний. И по количеству оправданных, суд сделал втык НКВД и прокуратуре: «Значительный процент оправданных объясняется неосновательным привлечением по отдельным делам к уголовной ответственности, без наличия достаточных улик в отношении привлекаемых». То есть, суд оправдал подсудимых, хотя сам не был уверен в их невиновности, но халтура следователей и прокуроров не проходила даже в условиях начавшейся войны! Вот так работает суд, когда судей не президент назначает, а избирает народ. А сейчас практически нет оправдательных приговоров – не пойдет судья против прокурора – против человека своего начальника!

Я уже в старых работах пересказывал сообщение юриста, слушавшего лекцию Председателя Верховного Суда Лебедева. После лекции Лебедеву задали вопрос, почему у нас не осуждают судей за их профессиональное преступление – за заведомо неправосудные приговоры. И Лебедев раздраженно ответил, что в таком случае всех российских судей придется посадить.

Еще один старый анекдот, но в тему. В Russia долго искали честного судью, наконец, нашли и спросили, посадил бы он в тюрьму подсудимого, если бы убедился, что тот совершенно невиновен? Судья возмутился: «Как можно?!... Я бы дал ему условный срок»

Ну, какая уж в таких «судах» объективная истина по делу?!

 

Пример поиска объективной истины

И это дикая зависимость судей от прокуроров и вообще от любых государственных органов дошла до маразма после того, как Питерская братва перетащила из Питера в Москву доктора юридических наук Бастрыкина на должность Председателя СКР.

Поясню этот маразм на конкретном примере. Своем.

В 2011 году против меня возбудили уголовное дело по части 1 статьи 282. В основе обвинения было заведомо ложное заключение «экспертов» Батова и Крюковой. Кроме того, это же их заключение привело к признанию одной из моих работ экстремистским материалом. Эти мерзавцы, будучи «ни ухом ни рылом» в психолингвистике, за большие деньги из бюджета стряпали заведомо ложные заключения по сговору со следователями и прокуратурой. То, что это мерзавцы, сегодня установлено Мособлсудом - я совсем недавно рассказывал об этом, процитировав Определение Мособлсуда по иному своему делу: «Допросом указанных специалистов судебной коллегией было установлено, что они не обладают специальными познаниями в области филологии и лингвистики (Крюкова Н.Н. имеет математическое и педагогическое образование, а Батов В.И. - психологическое). Книгу Ю. Мухина «За державу обидно!» они полностью не читали. Конкретные, якобы имеющиеся в книге, высказывания автора, которые могли бы быть расценены как проявления экстремистской деятельности - не указали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает представленную прокурором справку Крюковой Н.Н. и Батова В.И. недостоверным доказательством».

И вот тогда – еще в 2012 году - я написал заявление о возбуждении уголовного дела против этих негодяев за заведомо ложное заключение по моим уголовному и гражданскому делам И тогда в основе обвинения лежало их заключение по моему материалу, который они, естественно, не читали, но признали экстремистским. Но в Следственном комитете мое заявление даже не приняли к рассмотрению. Я обратился с жалобой в суд, и прокурор к моей жалобе написал возражение, требование которого судья и приняла к исполнению.

Вот вдумайтесь в текст этого возражения:

«Басманный районный суд г. Москвы

Федеральному судье Мушниковой Н.Е.

ВОЗРАЖЕНИЕ

На жалобу Мухина Ю.И.

Заявитель обжалует решение руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Татариновой О.Г. об отказе в проведении проверки в уголовно-процессуальном порядке заявления Мухина Ю.И. о наличии в действиях экспертов Батова В.И., Крюковой Н.Н. и Шашмина И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что любое заявление о преступлении должно быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 144, 145 УПК РФ.

Полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В процессе расследования уголовного дела № 690412, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, Мухиным Ю.И. заявлялись ходатайства следователю о возбуждении уголовного дела в отношении указанных экспертов за дачу ими заведомо ложного заключения.

В установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке следователями, на которых в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ возложена проверка и оценка доказательств, в удовлетворении ходатайств Мухина Ю.И. было отказано.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.12.2011 производство по жалобам Мухина Ю.И. о признании постановлений следователей об отказе в удовлетворении его ходатайств незаконными прекращено.

При этом судом указано, что уголовное дело, в основу обвинения по которому в том числе положены заключения экспертов, выводы которых Мухин Ю.И. полагает заведомо ложными, прекращено с согласия обвиняемого по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 282 УК РФ, т.е. оспаривая заключения комплексных психолого-лингвистических экспертиз,

Мухин Ю.И. по сути выражает несогласие со вступившим в законную силу постановлением суда о прекращении уголовного дела.

Довод жалобы о том, что заключения экспертов явились доказательствами не только по уголовному № 690412, но и по гражданскому делу по иску Замоскворецкого прокурора о признании статьи «Обратился ли Медведев к либералам», также направлен на переоценку доказательств, положенных в основу решения Басманного районного суда г. Москвы от 15.07.2011 о признании экстремистскими материалами указанной статьи Мухина Ю.И.

Таким образом, заявителем фактически оспариваются решения суда, принятые в порядке уголовного и гражданского судопроизводства.

Принятое руководителем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве решение соответствует требованиям ст. 90 УПК РФ, определяющий принцип преюдиции, и п.21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК № 72 от 03.05.20011, о том, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы прошу отказать.

И.о. межрайонного прокурора М. Сафронова»

Как видите, прокуратура и суд грудью встали на защиту мерзавцев-экспертов, фальсифицирующих для них доказательства для заведомо ложных обвинений и заведомо неправосудных приговоров.

 

Подлее уголовников

А теперь оцените доводы прокурора, принятые судьей. Уголовное дело против экспертов, оказывается, нельзя возбуждать потому, что придется отменять неправосудные приговор и решение Басманного суда, которые основаны на этом, заведомо ложном заключении экспертов. Между тем, отменить эти судебные акты требую не я – это требует закон. К примеру, статья 392 ГПК РФ (выделено мною):

« …2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства…

…3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

…2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

То есть, согласно закону, если в ходе рассмотрения моего заявления о возбуждении уголовного дела против экспертов будет вынесен приговор о даче ими заведомо ложного заключения, то судебные постановления против меня, в которых суд оперся на заключения этих экспертов, должны быть отменены. Это закон!

И вы видите, что прокурор требует от суда не исполнять прямое указание закона – статьи 392, и судья подчиняется!

Кроме этого, если я подам заявление о возбуждении уголовного дела против судьи за вынесение мне заведомо неправосудного приговора, и в ходе рассмотрения этого моего заявления будет установлено, что судья совершил это преступление, то, как видите, не только здравым смыслом, но и законом требуется отменить приговор, вынесенный мне преступником-судьей.

(Предупрежу умных теоретиков, не сталкивавшихся с реальными делами. Не надо бояться, что преступники завалят СКР заявлениями о возбуждении уголовного дела против осудившего их судьи. На то существует наказание за заведомо ложный донос, и никакой преступник не рискнет получить к своему сроку еще пару лет по статье 306 УК РФ).

Вот и вопрос – откуда в описываемом выше деле у прокурора и судьи такая наглость в отношении нарушений закона, почему они так бесстрашно не то, что плюют, а прямо-таки гадят на закон?

От доктора Бастрыкина.

Вы же видите, что прокурор сослался не некий пункт 21 некой Инструкции. На самом деле это Приказ Председателя Следственного комитета России А.И. Бастрыкина от 3 мая 2011 г. № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1257609/. И пункт 21 этого приказа требует:

«…Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ…».

То есть, закон (статьи 144-145 УПК РФ) требует рассмотреть заявление против лиц, орудующих в сфере правосудия, а доктор Басрыкин запрещает! И в очередной раз попрана Конституция – ее статья 19 устанавливает: «Все равны перед законом и судом». Бастрыкин вывел следственно-прокурорско-судейскую банду за закон. Им теперь закон не писан. Они теперь перед законом и судом ровнее всех.

Оцените условия работы в этих органах. С назначением Бастрыкина, следователи, прокуроры, судьи могут совершать любые преступления против правосудия, и им за это ничего не будет – на них даже не зарегистрируют заявление о возбуждении против них уголовного дела. Но только если судьи, прокуроры и следователи совершают эти преступления по приказу или с одобрения начальства. Если нет, или если они вздумают поступить по закону, Бастрыкин прикажет зарегистрировать против них заявление о возбуждении уголовного дела или сам его возбудит, и такого работника они сами же и посадят. И никакие знания юриспруденции, никакие адвокаты не помогут – все это бессильно против судей, выносящих заведомо неправосудные приговоры.

Положение дикое даже для уголовников. У тех есть свои законы – «понятия», и у уголовников пахан никогда эти «понятия» не нарушит, поскольку его задача, кроме прочего, бороться с нарушающими эти «понятия», с «беспредельщиками». А у правосудия Russia, как видите, одно «понятие» - приказ «пахана».

Вам это расскажут все, кто сталкивался с «правосудием» Russia. Я могу подтвердить собственные слова собственными уголовными делами. По первому уголовному делу молодой следователь ФСБ дважды выносил мотивированное постановление об отказе возбуждать против меня уголовное дело, то есть дважды официально заявлял, что я не виновен. И дважды прокуратура, ничем не мотивируя, требовала уголовное дело против меня возбудить, и следователь, потупив глазки, в конце концов возбудил – «начальство приказало». По второму делу сам следователь СК признался, что понимает, что я не виновен, но… начальство приказало. И он написал по моему делу обвинительное заключение.

И когда я читаю размышления Бастрыкина об установлении объективной истины по уголовным делам в судах Russia, я просто шарашусь: он, лично втоптавший в грязь все правосудие России как таковое, о какой-то объективной истине в суде толкует?? Ни хрена себе! Он что – собрался стать действительным членом Академии Наук или просто прикалывается над нами?



Рейтинг:   4.85,  Голосов: 34
Поделиться
Всего комментариев к статье: 33
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Мозги набекрень
камень написал 29.10.2014 20:42
Единственное, что нужно - это выгнать бандитов с мостика.
Re: Re: тупая статья
камень написал 29.10.2014 20:39
В статье приведены факты, как доказательства правоты Мухина. А ты, как тебя, Дэн, ни одного факта не приводишь. Только оскорбления, что присуще определенной группе существ. Я уверен, что ты всю статью даже не прочитал. Не тянет головка понять.
Re:
камень написал 29.10.2014 20:34
Кровь, дерьмо, песок и сахар, все перемешано в голове у Сруль. Бедная, бедная!
(без названия)
Читатель написал 16.10.2014 15:14
«Он что – собрался стать действительным членом Академии Наук или просто прикалывается над нами?» Они все прикалываются над нами. Им плевать на русскоязычное население. Поэтому, вместо того, чтобы из глубинок где безработица, трудоустраивать население, они из азии завозят тех кто вчера вырезал русских и всячески пытаются этот факт преподнести в розовом свете.
(без названия)
Сруль написал 12.10.2014 23:21
А на кого жаловаться то? Что великий народ наработал за свои 1000 лет истории, то и имеет. И нет другого народа и других традиций, другого прпвосознания и правосудия. Скажите спасибо, что это имеете, а то, помню, и вообще тройка и расстрел. Вас, Мухин, надо явно судить в шпионаже в пользу империалистов и сионистов...
Re: По труду написал 11.10.2014 19:57
замечание написал 12.10.2014 22:44
"Или как?"-оплата по-труду?1Все общественные проблемы ,очевидно, имеют только политическое решение.Большинство общества устраивает сложившиеся положение вещей.Большинству некогда думать над "чужими проблемами"-своих хватает.Многим просто думать нечем.У самой социально-политически активной части населения -пенсионеров ,важнейшим является сохранение существующей стабильности.Для их жизни -жизни людей доживающих свой век , это самое главное.
Re: тупая статья
Дэн написал 12.10.2014 20:45
А что вы от Юрца Мухина ожидали? Этот поц стремительно деградирует, даже не смешно. Старик просто давно впал в маразм...
Re: Гадорез всем надоел
Дэн написал 12.10.2014 20:43
Этот петушара скачет по веткам и отрабатывает сребренники. Педераст, что с него, убогого чатлаха возьмешь?
тупая статья
рабочий написал 12.10.2014 19:23
Есть судьи и судьи. Это - верно. Но есть общество и общество. Есть общество, в котором судопроизводство построено на основе приоритета общественного над частным. При таких условиях, например, не могло бы даже возникнуть дело о незаконной купли и продажи земли, заводов и т.д. И есть общество, в котором судопроизводство построено на основе приоритета частного над общественным. При таких обстоятельствах все судебные дела оказываются в рамках антиномии, т.е. в равенстве прав всех участников судебного процесса, как частных лиц. А при столкновении равных прав решает сила. Что собственно и сказал Бастрыкин, но чего не в состоянии переварить скудоум Мухин.
Re: Ув.Ю.И. Вопрос риторический, а потому в основном не к Вам
Петр написал 12.10.2014 09:39
Так получается вы тоже в ответе, за то о чем пишет мухин! Сами сказали, что стажа в мвд у вас поболе. Так чем же вы таи так долго занимались? Боролись за истину?
Питерская братва
В.К. написал 12.10.2014 08:48
А остальные 12 причин российского кривосудия можно и не обсуждать.
(без названия)
Александр Спирин написал 12.10.2014 01:14
Куртизанки,тоже любят говорить о Любви ...
Гадорезу
смотрящий написал 11.10.2014 21:32
Гадорез,ты уже всем надоел,гадишь на всех постах,
наверно от большого ума и языка без костей!
Re: НОВОСТЬ ИЗ КП : Минюст попросил Верховный суд ликвидировать общество «Мемориал»
Гадорез написал 11.10.2014 21:18
"Правозащитный центр «Мемориал» занимается, в частности, защитой прав человека на Северном Кавказе и входит в состав одноименного историко-просветительского и правозащитного общества. "
- Какого "человека"? Абамы? Или просто- кто заплатит больше и гринкарту даст? То таки да? Эту гадость нужно раздавить - кто ее раздавит - таки не важно, но вонять она будет сильно и долго... То таки да...
(без названия)
По труду написал 11.10.2014 19:57
Действительно,иные тут написали:тем,кто столкнулся с нашей судебной системой,слюней не хватит,чтобы отплеваться.Вот где болото и интриганы.На низовых уровнях какие-то дамочки с изворотливыми,но зашоренными головами,которым пленумы вышестоящих судов должны постоянно что-то разжевывать.Низовые!Вы потому и низовые,что вам надо разжевать,безинициативные вы халявщики.Пора бы вам поработать за идею,а не за сотни тысяч зарплаты.Бюджет страны не может более позволить себе такие оклады в условиях кризиса и санкций.Сейчас всем тяжело и вы будьте с народом.Для людей же работаете!Или как?
Re: ТОЛЬКО РАБЫ МОГУТ НАЗЫВАТЬ - ЧИНОВНИКОВ - ПО СУТИ РАБОТНИКОВ УПРАВЛЕНИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ - МЯСО С НОГАМИ написал 11.10.2014 18:41
А ПО ИНОМУ - КОДХОТ - КОНТЕЙНЕР ОСОБО ДЛИТЕЛЬНОГО ХРАНЕНИЯ ОРГАНОВ ТРАНСПЛАНТАЦИИ, который можно грабить насиловать заставлять пресмыкаться перед уголовниками убийцами мигрантыми - околовсяческой мразью депутанами и быдлополицаями - ВОЙНА НЕИЗБЕЖНА - это факт.
.
будущее рашказоны - неизбежная война ВСЕХ СО ВСЕМИ - по принципу - увидел двуногое мясо - УБЕЙ! или оно убьет тебя.
.
кровавый кремль - гнездовье упырей жыдорептилоидов - ВИЗАНТИЙСКАЯ КРЕПОСТЬ - ЗАЩИЩАЮЩАЯ БОГАТЫХ ЛЮДОЕДОВ - ОККУПАЦИОННЫХ НАМЕСТНИКОВ ЗАПАДНЫХ МАСОНСКИХ ЛОЖ - ЕВРЕЕВ И ТАЙНЫХ УПРАВИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ - ПРИШЕЛЬЦЕВ СЕРЫХ И РЕПТОИДОВ.
Какой чудак...
мимоходом написал 11.10.2014 18:19
...испохабил интерфейс этого сайта? Чем бесконечно двигать ползунок по горизонтали, легче наплевать и забыть. А чо касается раздела каментгов они окончателно превратились в рупор параноЖидального Димы из жопорожья. Типа, как жирик всех забивает своим гевалтом на токшоях.
Re: Мозги набекрень
Торричелли........ написал 11.10.2014 17:17
И что же нужно сделать в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ Мухину? Ответ напрашивается сам собой-прекратить жаловаться и канючить на ненавидящих и непризнающих его.Прекратить УЛУЧШАТЬ эту систему.Во ВТОРУЮ-искать тех,кто готов строить новое государство на основе уже ЕГО,мухинской НЕобъективности,или заниматься саботажем ее.Или уйти в монастырь.Или послать всех на хрен и стать читающим философские книжки.Да хоть детективы.Быть НЕобъективным.Быть мужчиной.Не так ли?
Мозги набекрень
Торричелли........ написал 11.10.2014 17:05
Мухину ДАВНО ПОРА уже начинать понимать,хоть отдаленно,что любые суды в любой стране мира-нежизнеспособная конструкция.И были они такой смастеренной и состряпанной конструкцией ВСЕГДА.А,вот,прокуратура,следствие,полиция,ДПС и пр.-конструкции -ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ.И не только жизнеспособные,а жизнеУТВЕРЖДАЮЩИЕ.Почему? Потому что они выводят из тумана болтологии-сделал-не сделал,сказал-не сказал,подумал-не подумал,такое вреднейшее для жизни начало,как ОБЪЕКТИВНОСТЬ,причем объективность ВООБЩЕ.А,именно,за это ВООБЩЕ и голосует Мухин и негодуэ,когда это ВООБЩЕ нарушается.Ну,НИКАК он не ХОЧЕТ(в этом все дело-в желании)сообразить,что в ЛЮБОМ государстве,если оно,конечно,государство,а не расплывшийся кусок дерьма,посыпанный конфетти и завернутый в красочную бумажку,объективность всегда КЛАССОВАЯ,всегда подчиняется ВЕРШИНЕ треугольника-тягловое сословие-служивый люд-царь,всегда направлена против врагов ЭТОГО государства.Если мужчина начнет проявлять объективность в отношении женщины,то она сразу смекнет-либо он ее не любит,либо он пидар,либо импотент.Женщине нужна НЕобъективность,так как из только из НЕобъективности возникает ЛЮБОВЬ-очень неразумное начало,а значит и дети-жизнь,которая ТАК устроена,имеет шансы на продолжение.Объективность гражданина Путина вызывает омерзение,в том числе и у Мухина,так в чем тогда дело,ведь для того,чтобы суды-эта пустышка,имели хотя бы вид пристойности(для этого оним и существуют),нужна НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ.
но... начальство приказало
макробий написал 11.10.2014 16:51
ЮИ. Все ВЫ правильно пишите, но пока большинство смотрит в рот вышестоящему, изменить что-то трудно, или почти невозможно. Прикиньте, какие зарплаты у этой категории людей и сразу будет понятно о круговой поруке. Вспоминаю, как Баранов пытался доказать свою правоту, но тоже отстал. Пишу, потому, что общался с судами, правда, уровень у меня ниже вашего, но результат аналогичный.
Возмущаются только те, кто попал в это болото. Реклама же на стороне сильной стороны, поэтому доказать истину архисложно.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss