Кто владеет информацией,
владеет миром

Поговорим о тупиках троцкизма

Опубликовано 02.10.2015 в разделе комментариев 21

троцкизм рабочий социализм
Поговорим о тупиках троцкизма

Ещё в средней школе, когда я ходил по предприятиям города с лекциями по линии общества "Знание" я почувствовал всю пережиточность позднесоветской бюрократии и убогость созданной ею системы..

Когда в неполные пятнадцать лет я читал лекции о Парижской Коммуне как первом опыте диктатуры пролетариата, я убедился, что и Советскому Союзу ох как не хватило этой самой диктатуры, что бы там ни говорили апологеты антисталинизма.

В девяти случаях из десяти, когда я являлся с путёвкой от общества "Знание" в торговые организации и мне прямо предлагалось отметить путёвку без всякого прочтения лекции, что якобы я эту лекцию прочитал, а взамен получить на шару пару килограммов дефицита.

Мои отказы воспринимались болезненно - мол, нашёлся тут белый ворон.

Уже тогда в ранние 70-е я почувствовал, что в стране всё глубоко не так.

А отличие от большинства интеллигенции меня не потянуло тогда к западным либеральным ценностям. Я попытался определить, что же и как пошло не туда с нашим социализмом.

Я перечитал знаменитую, но малодоступную в те годы книгу Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир". Книга эта потрясла и мой мир. Я прочитал в книге знаменитого американца друга Страны Советской, что оказывается у революции октября 1917 было два отца - Ленин и Троцкий, а о Сталине ни пол слова, как будто тогда такого и не было.

С вопросами я обращался к своим родителям, но те не смогли мне толком объяснить, хотя и были грамотными по тем меркам людьми.

Я стал читать всю мне доступную литературу, а главное общаться с ещё тогда живыми участниками событий ранней советской истории.

В результате уже к ранним 80-м я пришёл к выводу, что ошибались как сталинисты, так и троцкисты.

Первые слишком рано отказались от полновесной диктатуры пролетариата, перейдя в 1936 году к конституции, закрепившей зародыши будущей реставрации капитализма в виде буржуазных по своей природе выборов только от территориальных округов. Кто не знает- до 1936 выборы были и от производственных округов, что являлось одной из форм диктатуры пролетариата.

Троцкисты же, как мне рассказывали многочисленные ещё бывшие тогда в здравии участники гражданской войны, были самыми жестокими и негибкими сторонниками и реализаторами тотального террора против действительных, а очень часто и мнимых врагов народа.

Уже в перестройку я стал сторонником "Рабочей оппозиции", созданной в начале двадцатых Шляпниковым и Коллонтай.

Мой опыт общения в начале 90-х с заезжими к нам в Полтаву троцкистами убедил меня, что, хотя они намного лучше разбирались в рабочем движении по сравнению с оппортунистами из СПУ и КПУ, но в целом всё же были далеки от реальных, а не книжных потребностей реального рабочего движения того же тогдашнего Донбасса. Шахтёры Донбасса очень хорошо встречали заезжего аргентинского троцкиста Пабло Слуцки, но им очень не понравилось его троцкистские окружение из Москвы и Киева. Именно тогда в первой половине 90-х мы с Геннадием Захаровым стали неаольными участниками создания вместе с Пабло Слуцки так называемой Международной Рабочей Партии под эгидой троцкистской Международной Лиги Трудящихся.

Честно говоря, обсуждение первых программных документов той МРП, проходившее в начале 1994, вызвало у меня стойкую аллергию к троцкизму. Громкие суперреволюционные фразы и неспособность к реальной практической работе "на земле" среди тех же шахтёрских стачкомовских активистов.

Именно поэтому уже после переезда в РФ в конце 90-х я стал избегать плотного сотрудничества с российскими троцкистами, помня о безуспешных попытках сотрудничества с ними на Украине в первой половине 90-х.

Сейчас, когда РРП опять пытается поднять свою очередную голову, я обращаюсь к потенциальным её жертвам.

Товарищи, будьте бдительны.

Не позволяйте авантюристам втянуть вас в заведомо провльные прожекты, не имеющие ни малейшего отношения к подлинным нуждам возрождаюшегося рабочего движения, этой первоосновы нового социализма 21-го века.

Сергей Гупало, ветеран рабочего движения СССР и Украины



Рейтинг:   3.44,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Где взять гениев?
ТотКтовсегдавозвращается написал 02.10.2015 22:15
" Однако на практике очень многие революционеры, дорвавшись до власти, начинают приспосабливать теорию под свои нужды. Чтобы все выглядело благопристойно, эти бывшие революционеры обзаводятся целыми армиями услужливых "ученых", которые "обосновывают" каждую вельможную дурость подходящими цитатами и наукоподобной абстрактной заумью. Так и случилось в Советской России. "
- Таки революционная деятельность - есть практическая конкретизация теории Марксизма в конкретных исторических условиях! Таки надо конкретизировать именно Марксизм, а не прочие "измы"!
Но люди таки ан масс - глупы и тщеславны, у них семьи и так далее...
А Коммунистическая деятельность предъявляет очень высокие требования к революционерам... Отсюда многочисленные "сбои" на практике... Советую прочитать мемуары Шелеста П. Е. Очень поучительное чтиво, как человек за всю жизнь постепенно "садится", мельчает, устает..
Re: Re: Re: набляденному
Антидуринг......... написал 02.10.2015 21:08
Ты пишешь просто глупости, а потому нечего оправдываться, не стоит!
Re: Re: набляденному
Психу написал 02.10.2015 19:14
Я писал не про теперешнее состояние дел, а про то как происходил переход от рабовладельческого строя к феодализму и от феодализма к капитализму. В обоих случаях на завершающей стадии господства формации происходило укрупнение государств, возникновение империй. В качестве примера можно привести Римскую империю, сплочение Европы вокруг Франции. Новая формация капитализм зародилась на периферии Европы в относительно небольшой Голландии. На начальном этапе развития феодализма имела место феодальная раздробленность.
"Но произойдет это не революционно, а эволюционно, как и предполагал Маркс" - Маркс предполагал, что переход происходит именно революционно, может быть вы его с кем нибудь путаете. И Сталин и Троцкий в своих планах и действиях руководствовались прежде всего манифестом коммунистической партии, причем Салин, на мой взгляд, был более ортодоксален, хотя Троцкий и утверждал обратное.
Re: Re: У кого есть ледоруб?
Татьяна написал 02.10.2015 16:57
Ледорубом вопросы не решить
Re: Re: У кого есть ледоруб?
Татьяна написал 02.10.2015 16:55
Ледорубом вопросы не решить
Re: У кого есть ледоруб?
Киса написал 02.10.2015 15:16
Он господин, а вор, потому что в чужой стране учился бесплатно.
У кого есть ледоруб?
Сергей Андреевъ написал 02.10.2015 15:13
Главный троцкист у нас - господин Ливанов, устроивший перманентную революцию в образовании.
(без названия)
Вууы написал 02.10.2015 13:31
У аффтора что то не так с методологий. Непонятно почему профнепригодность МРП, доказывает профнепригодность любых троцкистов вообще. А профнепригодность СПУ и КПУ, причем по авторскому же признанию большая, чем профнепригодность МРП, профнепригодности других сталинистов не показывает?Люди разные бывают. Везде даже, увы, в рабочем движении и дураки есть и скурвившиеся есть и спившиеся есть и шизики есть. Но вот утверждать на основании единичных фактов, что ув товарищ Гупало спившийся, скурвившийся дурак было бы слишком широким обобщением. Или нет, а том Гупало?
Re: набляденному
Антидуринг......... написал 02.10.2015 13:01
"А все же утверждение о необходимости почти одновременной революции во всех частях света выглядит сомнительным."
........
" оставались только экстенсивные методы, за счет расширения государств и уничтожения лишних элит. " - наблядательный бредит!
=====================
Так и будет!
Социализм победит (возникнет) сразу во многих странах! Например в странах НАТО! Но произойдет это не революционно, а эволюционно, как и предполагал Маркс и вопреки бредологам сталинистам!
Капитализм там развит очень сильно, а значит и экономика! В большинстве стран уже практически нет своих армий и это дает возможность бросить все средства на развитие экономики и социалки по мере все возрастающего самосознания нации!
Re: Re: Где взять гениев?
хрущев написал 02.10.2015 12:52
Глупый либероидный прихлебатель.
Re: Где взять гениев?
Антидуринг......... написал 02.10.2015 12:46
Ну и придурок этот серго!
И слабеньким своего сталина выставил, и додумал за него его же дальнейшие шаги, и вынудили мол его стать таким...
Вот урод!
Да твой сталин расстрелял до войны офицеров КА больше, чем погибло в ВОВ и после победы не остановился урод!
В Свердловской области в ГУЛАГе сгинуло людей столько же, сколько погибло в ВОВ свердловчан!? Учитывая бездарное командование гавнокомандующего сталина - это тройная плата за победу в ВОВ советского народа!
И хватит обелять этого кровавого упыря!
Его осудили сами коммунисты его же соратники и воздержавшихся не было!
А вы - то куда лезите, идиоты!
Re:
автор написал 02.10.2015 12:43
Спасибо за замечания и предложения.
(без названия)
фыва написал 02.10.2015 12:32
"ни пол слова, как"
Полслова пишется слитно.
Книгу Джона Рида можно скачать:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/R/RID_Djon_Saylas/_Rid_Dj.S..html
распаковать архив, установка программы чтения эл. книги
http://downloads.sourceforge.net/windjview/WinDjView-2.1-Setup.exe
(без названия)
Наблюдательный написал 02.10.2015 12:29
А все же утверждение о необходимости почти одновременной революции во всех частях света выглядит сомнительным. Ведь доказательства в марксизме построены на исторических аналогиях, а во всех предыдущих случаях переход от одной формации к другой не происходил одновременно во всех странах. Напротив, на завершающих этапах развития формаций правящие классы были вынуждены расширять страны, поскольку все интенсивные методы развития были исчерпаны и оставались только экстенсивные методы, за счет расширения государств и уничтожения лишних элит. После же смены формации, напротив, некоторое время существовала своеобразная раздробленность, которая на завершающем этапе каждой формации сменялась еще более крупным объединением.
федот,да не тот.....
Фурманов написал 02.10.2015 10:50
о котором(которых)пишет автор.Сам Троцкий утверждал,что не существует никакого троцкизма,а есть лишь марксизм,которому Лев Давидыч и следует в отличие от Сталина и др.только именующих себя таковыми.Однако во внутрипартийной вражде,которая всегда велась в РСДРП-ВКП и резко обострилась после смерти главного модератора в 1924г, потерпел сокрушительное поражение.И не только благодаря козням Сталина(а они реально были),но и по вполне объективным причинам.Троцкий,"чрезмерно хватавший администрированием",пользовавшийся номенклатурными привилегиями,с диктаторскими замашками,склонный "решать вопросы" репрессиями,вооруженной силой и принудительными "трудармиями",утопивший в крови советский Кронштадт, "вдруг" запел Лазаря о рабочей демократии,о борьбе с бюрократизмом,об отрыве партийной верхушки от масс,о тех же привилегиях,т.е.стал точь-в-точь вылитый Ельцын,после того как его турнули с поста персека МГК КПСС.Однако 20-е гг прошлого века,это еще не совсем то же,что 80-е того же века.Тогда еще были люди,владевшие логикой,и не разучившиеся размышлять и сопоставлять и делать выводы.Вот "демон революции"и отправился в бессрочную командировку,завершившуюся в Койокане.Что касаемо т.н."диктатуры пролетариата",то реально такой не существовало,было лишь жонглирование терминами и организационные перетряски в борьбе за власть.
Где взять гениев?
Sergo написал 02.10.2015 09:23
Гении табунами не ходят. Это великие мыслители, философы - архитекторы будущего. Исторически штучный "товар". Революционер - простой строитель. Его задача не "улучшать" проект, не вносить свое субъективное "понимание" в чертежи, а неукоснительно следовать теории. Однако на практике очень многие революционеры, дорвавшись до власти, начинают приспосабливать теорию под свои нужды. Чтобы все выглядело благопристойно, эти бывшие революционеры обзаводятся целыми армиями услужливых "ученых", которые "обосновывают" каждую вельможную дурость подходящими цитатами и наукоподобной абстрактной заумью. Так и случилось в Советской России. Борьба за власть между нарождающейся номенклатурой и Троцким в середине 1920-х годов вынуждала Сталина покупать расположение и лояльность партийной бюрократии подачками в виде привилегий, пайков, прислуги, дач, высокого социального статуса и расширения властных полномочий. Ей уже было что терять, если бы победил Троцкий. То, что при этом грубо извращалась научная, марксистско-ленинская теория социализма, мало кого беспокоило. Возможно, Сталин впоследствии планировал отобрать все эти цацки у номенклактуры, но, будучи сам не силен в теории, запутался, запетлял и упустил момент. А сменившие его "преемники" и вовсе не заморачивались с теорией, заменив реальное дело строительства коммунизма демагогией и болтовней.
Поговорим об аллергии Гупало к троцкизму
Uhrwerkmeister написал 02.10.2015 07:26
"...вызвало у меня стойкую аллергию к троцкизму. Громкие суперреволюционные фразы и неспособность к реальной практической работе"
Вообще говоря, этим грешат не только и не столько троцкисты.
Тем более, здесь речь о конкретных людях, о конкретных активистах, а не о троцкизме в целом. Троцкизм много раз за прошлый век показывал свои возможности. Достаточно вспомнить, какую роль, например, Коммунистическая Лига Америки сыграла в подъеме революционного рабочего движения в Штатах, в организации массового стачечного движения в первой половине 1930-х. В условиях предательской политики бюрократизировавшегося к тому времени Коминтерна и катастрофы в Германии.
«во все реакционные эпохи десятки и сотни неустойчивых революционеров провозглашали „кризис марксизма“, последний, окончательный, смертельный кризис». Возрождение подобных настроений в троцкистском движении обусловлено тем бесспорным фактом, что «старая большевистская партия израсходовалась, выродилась, погибла… Но гибель определенной исторической партии, которая в известный период опиралась на марксистскую доктрину, вовсе не означает гибель этой доктрины. Поражение армии не отменяет основных начал стратегии. Когда артиллерист дает промах, то этим не отменяется баллистика, т. е. алгебра артиллерии. Когда армия пролетариата терпит поражение, или партия его вырождается, это не отменяет марксизма, который есть алгебра революции» (Л.Д. Троцкий. Бюллетень оппозиции. 1939. № 74. С. 11)
Поэтому дело, может быть, не в троцкизме, а в отсутствии или слабости агитаторских умений и вялости активистской работы троцкистской МРП в данном конкретном случае?
А когда троцкизм будет еще более востребован, то тов. Гупало будет точно так же ворчать, что у него аллергия на троцкизм, объясняя это деятельностью отдельных активистов МРП?
Re: Re: писсателю
Антидуринг......... написал 02.10.2015 07:10
Хамелеон ты гупала, хамелеоном и сдохнешь!
Теперь видите ли он давно знал, что и сталинисты Дерьмо, знал и пресмыкался, подошвы лизал им!
Создай уж свою рабочую гупальную партию!
Re: писсателю
*юго-север* написал 02.10.2015 07:04
Молодец Гупала!
Надо иметь как можно больше коммуниздических партий и, главное, чтобы они все били друг другу морду!
И вот тогда им будет совсем не до выборов, а народ их совсем забудет!
(без названия)
Татьяна написал 02.10.2015 02:15
Главное - быть ближе к реальному рабочему движению!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss