Кто владеет информацией,
владеет миром

Эфирная гипотеза Жизни

Опубликовано 14.10.2016 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 59

мухин эфир жизнь
Эфирная гипотеза Жизни

Итак, вернёмся к теме о том, как выглядит живое существо после смерти тела, и продолжим разговор о послесмертной среде обитания - об эфире и о том, как живые существа (скорее всего не все, а только те, которые имеют головной мозг) там выглядят. Как мы и иные живые существа выглядят при жизни своего тела, мы все знаем, а вот как они выглядят потом? И вообще - как выглядит сама Жизнь там - в эфире?

Есть у меня на сайте дебил с биологическим образованием, уверяющий, что он «учёный-биолог». Спустя годы присутствия на моём сайте, до него всё ещё не доходит, что детали живой клетки (те же белки) сами по себе образоваться не могут - они для этого слишком сложные. Правда, раньше он считал, что атомы в этих молекулах соединяют «законы биологии», а вот теперь сообщает:

«Даже простые молекулы такие как вода, углекислый газ, аммиак САМИ по себе не соединяются в клетке в сложные органические молекулы. Они либо не могут, либо скорость этих процессов гораздо ниже потребностей клетки, поэтому этот процесс осуществляется ФЕРМЕНТАМИ которые есть белковые «катализаторы». Аминокислоты НЕ соединяются САМИ в белки, синтез белка происходит на рибосомах за счет рибосомальной РНК, аминокислоты подтаскиваются транспортной РНК, а сам синтез идет используя матричную РНК как схему последовательности аминокислот в белке, при этом матричная РНК копирует последовательность нуклеотидов в участке хромосомы, т.е. в гене». Как видите, если подвижка в мозгах этого дебила и есть, то очень незначительная, - ведь теперь дебилу надо в своих размышлениях идти дальше и выяснять, а кто же соединяет простые молекулы в такие сложные молекулы, какими являются сами помянутые дебилом ферменты, рибосомы, РНК, ДНК, нуклеотиды и прочие «гены»?

Дебилы, кстати, весьма унылы своей типичностью - если дебил выучил иностранные слова и может теперь цитировать Википедию, то своим бла-бла-бла легко уверяет самого себя и братьев по разуму в собственном уме. Я так не могу. Меня такие бессмысленные бла-бла-бла про волшебные ферменты раздражают, поскольку, повторю, мне надо образно представлять процессы, в данном случае, процессы строительства тела живого организма.

Итак, начнём об отпечатках в эфире, и начнём с самого эфира - что это?

Это заполняющие всё пространство самые мельчайшие частицы, из которых состоят и сами атомы, и все иные частицы. Ацюковский считает, что это торообразые завихрения самого эфира - я это не считаю принципиальным, поскольку для меня в данном случае главное то, что эти частицы эфира располагаются в пространстве закономерно, то есть в узлах кристаллической решётки. Таким образом, весь эфир (а, значит, и всё пространство) имеет свойство кристаллического тела. Повторю, что есть и другие взгляды на эфир (говорят, что теорий эфира уже 14), но мне главное вот это - эфир это частицы, заполняющие всё без исключения пространство Вселенной - это раз, и весь эфир имеет строение твёрдого тела - это во-вторых.

Почему я представляю себе эфир именно так?

Начну с того, что ещё в не очень далёком XIX, да и ХХ веке достаточно авторитетные физики считали эфир безусловным фактом. Скажем, Менделеев эфиром начинал свою периодическую таблицу химических элементов. И эти учёные так считали потому, что иначе нельзя было объяснить волновую природу света. Если свет это волна (а это уже было подтверждено экспериментами и сомнений в этом не было и нет), то должна была быть и среда, которая волнуется. Вы можете представить себе волнующуюся пустоту? Я – нет, те учёные, да и много нынешних, тоже не могли и не могут. Таким образом, доказательством наличия эфира, прежде всего, является ВОЛНОВАЯ природа света (электромагнитных волн).

Чтобы лично меня убедить в наличии эфира, этого довода со светом было достаточно, но была и проблема.

Да, все открытые физические явления хорошо объясняются, если принять, что пространство Вселенной заполнено эфиром, имеющим свойства твердого тела. Но тогда почему другие твердые тела перемещаются по Вселенной без сопротивления, не теряя скорости? Как одно твердое тело может перемещаться сквозь другое твердое тело без сопротивления с его стороны??

Я объясняю это на основании мысленного эксперимента, который легко воспроизвести в натуре. Возьмем гладкую поверхность, скажем, гладкую доску, выполним на ней сферические лунки таким диаметром, при котором капелька ртути в лунке будет близка по форме к шарику, и глубиной, при которой капелька ртути будет отрываться от протекающего над лункой объема ртути и падать в лунку под действием силы тяжести. Такой диаметр лунки нужен только для красоты - для того, чтобы капельки ртути в этих лунках имели вид не лужиц, а частичек, - чтобы эти капельки зримо моделировали некие частицы эфира.

Итак, расположим в этих лунках на доске капельки ртути. Это будет модель частичек эфира в узлах кристаллической решётки эфира, а доска обеспечит, чтобы эти капельки жестко находились на одном и том же расстоянии друг от друга и были двухмерной моделью всего эфира. Затем доску наклоним и будем спускать по ней лужицы ртути так, чтобы эти лужицы скатывались над лунками. Вот эти лужицы скатывающейся по доске ртути, будут у нас моделью элементарных частиц, из которых состоят атомы всего вещества, в том числе и твердых тел.

Рядом, на второй доске с такой же гладкой поверхностью и точно так же наклоненной, но без лунок, будем спускать точно такую же лужицу ртути, чтобы смоделировать прохождение частиц вещества в вакууме – в пространстве без эфира.

На первой доске с лунками выступающие из лунок капельки ртути должны, казалось бы, являться препятствием движению лужицы по доске - казалось бы, и-за них движение лужицы ртути должно тормозиться. Но на самом деле не будет никакого сопротивления движению этой лужицы. Поскольку силы поверхностного натяжения у фронта лужицы ртути будут подтягивать лужицу вперед (ускорять ее), но силы поверхностного натяжения отрывающихся в лунки капель ртути у заднего края лужицы, будут тормозить ее. Вместе эти силы уравновесят друг друга, а в итоге лужицы на обеих досках будут спускаться по наклонной поверхности с одинаковой скоростью – без какого-либо видимого сопротивления.

Я не предлагаю это решение в качестве единственной модели эфира. Я просто хочу показать, если эфир состоит из вещества, из которого состоят элементарные частицы (электроны, протоны, нейтроны и те частицы, из которых, возможно, состоят элементарные частицы), то тогда твердые тела будут проходить сквозь эфир без сопротивления, а эфир, тем не менее, будет иметь свойства твердого тела.

Тут и ещё интересный вопрос.

Какими бы мельчайшими частицами и ни были частицы эфира, но это частицы вещества, а раз так, то эфир обязан иметь массу. Как-то раньше я этот вопрос игнорировал, поскольку ответ на него не попадался на глаза, а вот теперь нашёл, что привычное нам вещество, состоящее из протонов, нейтронов, электронов и иных известных частиц всего сущего вокруг нас - всех планет и звёзд - имеет суммарную массу аж в 0,4% от массы Вселенной. Ещё 3,6% отводят на массу межзвёздного газа - этого же привычного нам вещества, но распылённого в пространстве. А остальная масса это что?

«Учёные» объясняют, что 96% массы Вселенной это масса «тёмной материи» и «тёмной энергии». «Масса энергии» (энергия, напомню, это способность выполнить работу) - это звучит красиво, но, на мой взгляд, ещё красивее звучит: «Шли бы вы лесом с такими объяснениями!».

Нет, ребята-грантоеды, 96% массы Вселенной - это масса частиц эфира!

И по вопросу, есть эфир или его нет, мне больше ничего не надо. Хотите балаболить про то, что эфира нет, - балабольте! Но не со мной.

Итак, эфир это то, в чём мы живём, а живём мы в эфире аналогично тому, как живёт информация в компьютере. Информация всех видов записывается в компьютере на(в) жёсткой подложке - на(в) магнитных или полупроводниковых материалах, но раз эфир имеет свойства твёрдого тела, то есть то, в чём записать информацию и в эфире, и именно в таком виде в эфире создаются и живут Души и Духи всего живого.

Очень необычно? А что поделать? Я ведь основываю свою гипотезу только на том, что реально существует, поскольку только так могу это себе представить. Понимаете рассказы разных пророков и гуру - это сказки, рассказы «учёных» про параллельные миры или про то, как мы думаем нейронами мозга, - это бред желающих получать с общества деньги, не давая обществу ничего взамен. А компьютер - это реально существующий объект, как в нём существует информация, можно представить, соответственно, можно представить и как живут Души и Духи всего живого в эфире.

Теперь вопрос о том, как именно наши Дух и Душа выглядят в эфире?

В компьютере информация и программы выглядят в виде участков подложки с кодированными изменениями её свойств в данном месте - либо в виде намагниченных и не намагниченных участков на магнитном диске или заряженных и незаряженных участков полупроводникового кристалла. А наши Дух и Душ, соответственно, выглядят как кодированные участки эфира - как отпечатки в эфире.

Чем эти участки создаются в эфире и как они выглядят, начну вот с чего.

Все мы находимся в более-менее равномерных полях Земли — в магнитном и в гравитационном. Но если мы возьмем в руки постоянный магнит, то он в магнитном поле Земли создаст сгустки, которые сильны настолько, что могут притянуть к магниту небольшие предметы из магнитных материалов. Мы не ошибемся, если назовем магнит в своих руках «носителем магнитности». Но ведь атомы веществ — это «носители гравитации». Почему же не предположить, что они в гравитационном поле возле себя создают сгустки гравитации точно так же, как магнит в магнитном поле создаёт сгустки магнитности? Но ведь эти сгустки гравитации должны создать соответственные изменения в эфире – толи разрежения частиц эфира, толи их сгущение - в данном случае это не имеет значения.

Так вот, у меня есть основания полагать, что любая масса, любой атом вносит в эфир изменение вне своих размеров — вдали от себя. То есть, любая молекула рядом с собой сгущает (или разрежает) эфир так, что в его объеме образуется след этой молекулы из микросгустка, (или разрежения), повторяющий размер атома или молекулы. Короче - остаётся отпечаток этого атома или молекулы.

Почему так - нужно изучать. Но я руководствуюсь такой моделью. Гравитация имеет направление - это сила, притягивающая к центру больших масс вещества. Я эту силу моделирую, как ветер или течение реки. Так вот, если в этот поток ввести препятствие, в данном случае атом или молекулу, то перед этим препятствием возникнет сгусток эфира, а за этим препятствием - разряжение. Повторю, это надо изучать, но дело в том, что доказательств реальности этой гипотезы со сгустками и разряжениями эфира больше, чем достаточно.

Но если гипотеза объясняет происходящее, то это уже больше, чем гипотеза - это теория, к которой нужно относиться соответственно. То есть считать такую гипотезу истиной! И считать до тех пор, пока эта теория не будет опровергнута или не будет заменена на более совершенную, а доказательства этой теории не получат иное объяснение.

Но о реальности этой гипотезы в окончании статьи.

(окончание следует)


Начало:

Живи как человек! 



Рейтинг:   2.02,  Голосов: 63
Поделиться
Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
что то совсем плохо!
Доктор написал 17.10.2016 15:27
Следующее открытие - то, что плоская земля стоит на трех слонах. А не на китах, как думают дебилы! А у индийского бея шишка под носом. 33-е мартобря.
Ответить
(без названия)
смешарик написал 16.10.2016 09:50
" а лишь, что имеется куча аргументов за то, что они этого не сделали. " - нет таких аргументов. Ни одного. Есть лишь безграмотные барахтанья завистников.
---
"советскими автоматическими станциями на Луне было все распрекрасно. И если уж унтерменши ... " - как вы нелестно о советских людях.... Заметьте, что 40 лет назад СССР летал на Луну, запускал Луноходы (успешно!), а вот теперь - не может. Странно да? Это наводит на мысль что вся советская лунная программа - фикция. Вы же так рассуждаете?
---
" Когда человек преувеличивает успехи собственой нации это понятно, " - это называется нацизмом.
"Но когда человек преувеличивает успехи совершенно чужой нации и незнакомых ему людей " - это называется уважением к успехам других и научным подходом. Истина не имеет национальности. Но вам, нацистам, такое не понять
Ответить
Re:
Наблюдательный написал 16.10.2016 07:19
Вы же только что писали, что с советскими автоматическими станциями на Луне было все распрекрасно. И если уж унтерменши (как вы понимаете советских людей) смогли без проблем (как вы писали) высадить на Луну кучу автоматических станций, некоторые из которых (согласно вам) после прилунения взяли пробы грунта, якобы взлетели (!) и доставили их на Землю.
Я не утверждаю, что американцы не могли, а лишь, что имеется куча аргументов за то, что они этого не сделали. Вы же с непонятным мне фанатизмом настаиваете, что на эти аргументы обращать внимание не следует. Я же всего лишь опровергаю ваши слова.
Я не понимаю почему вы столь фанатично превозносите американцев. Когда человек преувеличивает успехи собственой нации это понятно, это называется тщеславием. Но когда человек преувеличивает успехи совершенно чужой нации и незнакомых ему людей это называется психическим расстройством.
Ответить
(без названия)
смешарик написал 15.10.2016 23:50
"после недельного заточения в своем ведре " - ужосс! неделя целая ))) то что советские космонавты по 200-300 дней сидели и потом отжимались от пола раз 100 - про это уже критиканы забыли? быстро же мозги формалин выветривает
" а другое - создать большую петарду, " - это про Н-1 канешна. Знатно взрывалась сия конструкция
", увидеть птичку нас снимке с Марса" - когда кажется - крестится надо ))) лица видели на марсе совсем недавно, а потом сфоткали - гора как гора
Ответить
Re:
!!!TO BOG-TO-DA TOT! написал 15.10.2016 23:46
А ты себе уясни, что козменоты, которые после недельного заточения в своем ведре и странного попадания с Луны после двойного входа в атмосферу не могли бы выскочить, яко резвые козлики и побежать на трибуну вприпрыжку. Тем более, что у них и сортира там не было... Амеры не имели опыта длительных космических полетов в невесомости и, слава Советской Секретности, устроили идиотский спектакль! Они же слышали, что состояние космонавтов после полета "нормальное", а в чем таки состоит эта "нормальность" - не понимали. "Нормальность" состояла в том, что они таки возвращались живыми и могли восстановить свое здоровье, да и то не все! А насчет "криворукости" - то одно дело создать ракету, которая реально достигает Луны, а другое - создать большую петарду, которая работает в дефорсированном виде и, после старта, с незаправленными второй и третьей ступенью, может долететь только до акияна... Относительно других достижений амеров и еуро-пейцев. то да, увидеть птичку нас снимке с Марса - таки большое достижение...
Ответить
(без названия)
смешарик написал 15.10.2016 21:36
"Как видите, эти данные похожи на правду, "
====
Эти данные показывают всю непродуманность и расточительность советской лунной программы. Как взрывы Н-1, погубившие советскую пилотируемую лунную программу.
Качество сборки советской космической техники было отвратительным. Гибель Комарова и последующие разбор полетов показали, что более половины агрегатов собраны коряво - винты не закручены или перетянуты, проводка "на соплях" и т.п. То же самое разгильдяйство привело к гибели экипажа Пацаева.
Гениальность украинских конструкторов Королева, Глушко и Челомея наталкивалась на низкое качество сборки, халатность, спешку. Катастрофы ракет на старте, пожары - совсем не редкость в советской космонавтике. Американцы работали более качественно. На порядок. Например, американцы смогли сделать надежные РДТТ, чего советская и российская космонавтики не смогли.
Американцы отрабатывали КАЖДЫЙ этап на земле. А в СССР ракету Н-1 запускали в полной сборке, без отработки работы ступеней
У Американцев на данный момент потрясающая надежность работы межпланетных дронов и марсходов. Их аппараты Джуно, Новые Горизонты, Марс Эксплорер и другие работают ГОДАМИ. А что советские и российские аналоги? ))) Помним позорны отказ миссии Фобос-Грунт. Помним как два аппарата Фобос отказали в 1989 году.
Криворукость одних не доказывает что другие не могут работать. Уясните это себе.
Ответить
Re: смешарику
Наблюдательный написал 15.10.2016 19:27
Смешарик написал:
Повторяю еще раз - советские станции прилунялись на неподготовленные площадки. Оба лунохода в том числе. И некоторые потом взлетали и привозили грунт с Луны на Землю. Или признайте что СССР этого не делал, или не забудьте про этот комичный "аргумент"
___
Привожу точные данные:
12 марта 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Отказ в запуске разгонного блока «Л», станция сгорела в плотных слоях атмосферы Земли
Луна-5 9 мая 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось
Луна-6 8 июня 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Станция отклонилась от траектории, стала искусственным спутником Солнца
Луна-7 4 октября 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось
Луна-8 3 декабря 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось
Луна-9 31 января 1966 Мягкая посадка на поверхности Луны 3 февраля 1966 станция «Луна-9» впервые в мире совершила мягкую посадку на поверхности Луны
Луна-10 31 марта 1966 Выход на орбиту искусственного спутника Луны, исследования Луны и окололунного пространства Программа полета выполнена полностью. Аппарат стал первым искусственным спутником Луны
Луна-11 24 августа 1966 Выход на орбиту искусственного спутника Луны, исследования Луны и окололунного пространства, съемка лунной поверхности. Из-за отказа части научной аппаратуры программа полета выполнена не полностью
Луна-12 22 октября 1966 Выход на орбиту искусственного спутника Луны, исследования Луны и окололунного пространства, съемка лунной поверхности. Программа полета выполнена полностью
Луна-13 21 декабря 1966 Мягкая посадка на поверхность Луны, съемка панорамы лунной поверхности и другие научные исследования Программа полета выполнена полностью
Луна-14 7 апреля 1968 Отработка нового оборудования связи. Выполнена полностью
Луна-15 13 июля 1969 Доставка на Землю образцов лунного грунта. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась
Луна-16 12 сентября 1970 Доставка на Землю образцов лунного грунта. 24 сентября 1970 на Землю доставлены образцы лунного грунта
Луна-17 10 ноября 1970 Доставка на Луну самоходного аппарата «Луноход-1». 17 ноября 1970 на лунную поверхность доставлен самоходный аппарат «Луноход-1»
Луна-18 2 сентября 1971 Доставка на Землю образцов лунного грунта. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась
Луна-19 28 сентября 1971 Выход на орбиту искусственного спутника Луны, исследования Луны и окололунного пространства Из-за отказа части научной аппаратуры программа полета выполнена не полностью
Луна-20 14 февраля 1972 Доставка на Землю образцов лунного грунта. На Землю доставлены образцы лунного грунта
Луна-21 8 января 1973 Доставка на Луну самоходного аппарата «Луноход-2». На лунную поверхность доставлен самоходный аппарат «Луноход-2»
Луна-22 29 мая 1974 Выход на орбиту искусственного спутника Луны, исследования Луны и окололунного пространства Программа полета выполнена полностью
Луна-23 28 октября 1974 Доставка на Землю образцов лунного грунта Доставку грунта осуществить не удалось
Луна-24А 16 октября 1975 Доставка на Землю образцов лунного грунта Утеряна из-за аварии ракеты-носителя
Луна-24 9 августа 1976 Бурение лунной поверхности, доставка на Землю образцов лунного грунта На Землю доставлены образцы лунного грунта
Как видите, эти данные похожи на правду, здесь даже близко нет мифического стопроцентного успеха американцев. Под "взлетевшими станциями" вы имеете в виду 3 случая, когда на Землю были доставлены образцы лунного грунта? Они были доставлены в небольших капсулах, которые выстреливались с этих станций. Как можно сравнивать эти простые операции со сложнейшей операцией посадки корабля с двумя людьми на неподготовленную площадку и последующего старта этого корабля с двумя людьми с неподготовленной площадки?
Ответить
(без названия)
смешарик написал 15.10.2016 17:47
" Вы гражданин и патриот США? Вы что-то лично поимели " - разве истина имеет национальность или гражданство? ))) вы на россии со своим фашизмом в мозгах совсем с катушек съехали. Не нравится США? Удаляй винду и андроид значит, это пиндосские разработки. Как и многое другое
---
"четыре твердотопливных ускорителя в точности как на носителе "Энергия". "
На Энергии не было и нет твердотопливных ускорителей. Не было их и на Н-1. Опять двойка вам. Энергия это вообще не ракета-носитель. Она не достигает 1-й космической скорости. Учи матчасть.
---
"лавное, что лунная станция должна была стартовать с того неподготовленного места "
Повторяю еще раз - советские станции прилунялись на неподготовленные площадки. Оба лунохода в том числе. И некоторые потом взлетали и привозили грунт с Луны на Землю. Или признайте что СССР этого не делал, или не забудьте про этот комичный "аргумент"
---
".Да это просто смешно! Банкирам подарили сотни миллиардов."
Вот и спрашивайте у своих российских миллиардеров почему они не финансируют космонавтику. В США есть десятки частных (!) фирм, работающих на космос. А на России нет. Странно, да? Может по тому что ничего и не было в СССР, фикция одна, и деньги тратить смысла нет
---
"я критикую идиотов, готовых поверить в любую глупость" - вот и мне смешны глупцы, доказывающие откровенный бред, не имеющие аргументов или выдающие за аргументы свои безграмотные фантазии только на том основании что они не граждане США. ПОследнее особенно смешно и напоминает терминологию времен гитлеризма - "еврейская наука", "арийская наука". РФ все больше и больше скатывается к гитлеризму.
Ответить
(без названия)
ФСБ написал 15.10.2016 17:35
надо готовиться к люстрациям. все остальное тлен
Ответить
вопросы, вопросы
макробий написал 15.10.2016 16:57
Надо бы разобраться, когда же появляется душа? Может еще в мужском яйце, а может при оплодотворении? Тут сразу много вопросов, а куда остальные души, и как они в эфире отпечатываются? Живые существа, имеющие головной мозг, обитающие в эфире, получают душу только с мозгом, когда он формируется, или когда он воспаляется?
Все вопросы на том свете выясним!
Ответить
Мысли вслух
Stargazer написал 15.10.2016 14:59
Раскрыть комментарий
Ответить
Re: а давайте проверим
Наблюдательный написал 15.10.2016 14:20
Раскрыть комментарий
Ответить
Re: смешарику
Наблюдательный написал 15.10.2016 14:13
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
а давайте проверим написал 15.10.2016 11:15
Раскрыть комментарий
Ответить
все простенько
ЮН написал 15.10.2016 06:02
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
strong sovock написал 15.10.2016 05:34
Опрос статистики показывает, когда власти тухло и сказать нечего, в надежде что все рассосется, в СМИ и тырнете повсеместно всплывают проверенные временем провокационные статьи на мировоззренческие, религиозные, социально-слезливые темы заядлых авторов и штатных публицистов.
Анализ последних произведений Мухина показывает, что его тексты на теорию или условно-стройное мировоззрение не тянут, ему самому тяжело дался это эклектичный бред, написанный с единственной целю - провоцирующе отвлечь внимание от иных тем. Вы действительно думаете что автор такой глупый или заблудившийся мыслью? Просто есть такая работа - публицист-затейник на патриотизирующемся сайте. Ничего личного, но так видит наблюдатель, движущийся над безинерционной системой отсчета в рамках ОТО Эйнштейна.
Ответить
Re: Re: Американцы не могли быть на Луне
duduk22 написал 15.10.2016 05:14
Раскрыть комментарий
Ответить
Re: Сенсация. РАН признала сокрытие фактов и торможение НТП
hasnovXX написал 15.10.2016 05:10
Раскрыть комментарий
Ответить
Сенсация. РАН признала сокрытие фактов и торможение НТП
Fomich333 написал 15.10.2016 04:59
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
смешарик написал 15.10.2016 00:47
Раскрыть комментарий
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss