Кто владеет информацией,
владеет миром

Разбомбленная школа, политическое насилие и отъявленное разжигание

Опубликовано 02.11.2016 автором в разделе комментариев 5

политика правозащита насилие
Разбомбленная школа, политическое насилие и отъявленное разжигание

Бомбардировка вакуумными бомбами школьного комплекса в Хассе (провинция Идлиб) и бои за Алеппо стали жутким послесловиям к блогам Носика А.Б. про Сирию. Но и без этого статья историка Александра Скобова «Носик и Стомахин»  http://www.politexpert.org/material.php?id=57FA78B273B3F ставит очень важный вопрос - о принципиальной моральной возможности антигосударственного насилия, и не в качестве эксцесса, но как одного из вариантов оппозиционной деятельности.

Многие «народные» (иначе говоря, радикальные) правозащитники очень недовольны тем, что Правозащитный центр «Мемориал» не внёс Бориса Стомахина в свой реестр российских политзаключённых. Так получилось, что Правозащитный центр «Мемориал» в Эрэфии стал как-бы «домашней» «Международной Амнистией» - законодателем правозащитных «мод» и хранителем «правозащитного стандарта» [прямо вижу этот «платиновый метр»]. Причиной этого является то, что для статусных российских правозащитников любой прибегающий к насилию в политических целях, призывающий к нему или одобряющий его не может быть политзаключенным по определению. За этим стоит важнейшее обстоятельство – подспудное желание либералов-западников ассоциировать себя если не с «белой», то с «февральской» традицией.

В дискурсе такой традиции морально легитимно только и исключительно государственное насилие, осуществляемое на основе правовой процедуры: кроме хрестоматийного примера с девушкой, гопниками и вовремя случившимся рыцарем с травматом.

Альфой и омегой отечественного либерального восприятия истории является отрицание политического радикализма и вооруженного сопротивления режиму, представление о том, что все кошмары начались от того, что революционные вспышки и революционный терроризм погубили необходимые стране реформы.

Поэтому неприятие любых нынешних форм радикализма – это ретроспективная критика российских антимонархических и социалистических движений. В этой связи характерен спор вокруг стремления Петра Павленского поддержать «приморских партизан», прошедший буквально накануне частичного оправдания последних Верховным судом.

Поэтому за 6 мая 2012 года судили тех, кто пытался вытащить из-под ног бойцов спецполка избиваемых девушек, кто швырял пустыми пластиковыми бутылками и "сколол эмаль зуба" у бойца внутренних войск...
Их судили за это, потому что в нашей реальности 6 мая 2012 года демонстранты в принципе не могли расшвырять спецполк и под испуганный вой полиции и недомерков из ВВ "милиция - с народом!" многотысячной волной захлестнуть Кремль и Охотный ряд... а потом в пресс-центре "взятой" Думы Навальный, Немцов, Поткин/Белов и Удальцов не могли объявить о создании революционного комитета и о назначении на ноябрь честных и всеобщих выборов во Всероссийское Учредительное собрание... Ибо путь насилия и неповиновения - глубоко чужд...
А Россия - это не Украина, не Молдова, не Грузия, не Франция, не Пакистан, не Филиппины, не Бирма, не Индонезия, не ГДР, не Румыния, и не Сербия... Особый русский путь - он ко многому обязывает!

Необходимо понимание того, что, в отличие от Эрэфии, «Большой запад» (по обе стороны Атлантики) знал не только левые, но преимущественно именно правые диктатуры, вёл множество колониальных войн (а значит, вёл и интеллектуальные дискуссии с идеологами антиколониализма), пережил не только левые, но и либеральные революции.

Для западных культур античная и средневековая тираномахия и герилья – это героические страницы прошлого, а не «черные лебеди» (неожиданные событийные катаклизмы, в трактовке Нассима Талеба), раз за разом срывающие конституционные реформы просвещённых монархов…

Многие западные страны возникли в результате антиимперских или антифеодальных национальных движений и восстаний. Поэтому западные либералы и правозащитники от самой идеи революционного или антиоккупационного, национально-сепаратистского насилия в обморок не падают и сторонников такового из числа жертв политических репрессий не исключают.

Зато в Эрэфии очень не любят антиимперские и национально-сепаратистские движения, полагая их лишь источником политического хаоса и социальной архаизации.

И естественно, что «настоящая» «Международная Амнистия» признала бы Бориса Стомахина «узником совести».

Интересно, что новая генерация «народных правозащитников», не чувствуя своей принадлежности ни к традиции русской либеральной интеллигенции, ни к эпосу советского диссидентства, вырабатывают свои представления о допустимом самостоятельно. И здесь они оказываются в рамках «западных» представлений, ибо уже не ведут «войну с большевизмом», но с путинизмом, который они считают очень правой диктатурой.

Совсем в ином ракурсе предстало бы на Западе дело Носика. Прежде всего, его бы не судили за призывы убивать в Сирии, но отшатнулись бы он него как сейчас американские республиканцы от Трампа.
Но призови Носик в Израиле физически уничтожать израильских арабов, особенно детей ("будущих террристов") его ждала бы тюрьма. И смею надеяться, что сейчас, после бомбардировок Алеппо и Идлиба, пост Антона Борисовича воспринимался бы его самыми рьяными защитниками совсем по другому.

Необходимо отметить, что нынешняя фаза трансформации России, а именно переход от очередной имперской формы к национальному русскому государству (с «обременениями»), что и ознаменовала инициатива по законодательному оформлению "российской нации", создаёт как-бы два плана восприятия.

Один план – инерционно-имперский, которое делит общества по степени их вестернизированности. Это такое «античное» отношение – «цивилизовавшийся» варвар успешно интегрируется, отказавший «цивилизоваться» – враг существующего порядка. С этой точки зрения «докучливые» сирийские беженцы – такие же «унтерменши», как гастарбайтеры в российских мегаполисах. Хотя строго говоря, секулярные, неплохо образованные, знающие английский, трудолюбивые сирийцы – преимущественно бывшие жители больших современных городов – не уступят в вестернизованности значительной части населения России или Донбасса. Не надо судить сирийцев по египетской или палестинской «деревенщине».

Дополнительное ожесточение приносит то, что любой нынешний конфликт в духе вульгаризованной хантингтониевшины рассматривается как проявление «конфликта цивилизаций», как соседство «элоев» и «морлоков», смерть и страдания которых не только не вызывают сочувствие, но облегчение – как уменьшающие угрозы для уютной «белой цивилизации».

Другой план восприятия связан с вектором развития предпосылок для оофрмления национального русского государства. Этот процесс инстинктивно вызывает симпатии к этническому национализму народов, которые те или иные русские идеологические направления считают родственными и даже эталонными. Только одни выбирают в качестве образца израильтян (тут, что интересно, одновременно - и ультраправые, и либералы), грузин, а другие - сербов.

Поэтому от Носика и не отшатнулись с отвращением – евреи, дескать, ведут с арабами смертельный бой (всё время теракты!) и в этих условиях полемическая заострённость так естественна.

Ровно та же «политическая оптика» примиряет промайданные круги российских оппозиционеров с большим числом «сопутствующих потерь» в ходе АТО. Это ещё действуют установки времён Великой Отечественной – приемлемость в отношении Германии методов союзников, включая ночные ковровые бомбардировки городов, и красноармейские зачистки, и приемлемость огромной человеческой цены отвоевания Красной армией советских городов, которые вермахт превращал в узлы сопротивления.

Вот поэтому так отшатываются от Стомахина, «выдумывающего» страшную месть поработителям Ичкерии, и так спокойно созерцают реальные гекатомбы в Донбассе и Сирии.



Рейтинг:   2.27,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: РЕ
Самуил написал 02.11.2016 22:21
не смеши...жи..довский...п..издюк...гителеровцы не применяли химоружие против ссср потому, что к 1942 году у ссср его запасы превысили германские...и одно б массированное его применение против ссср породило адекватный удар ссср...
Ответить
Ихлову: Какая фавральская традиция?!
1718бан11 написал 02.11.2016 17:46
Похоже, не 23 февраля и Валентинов день...
Ленин считал февральскую "революцию" результатом "заговора англо-французских империалистов" ПСС, Письма издалека, 8.3.1917. Вы не согласны с Лениным?!
Ответить
Все очень просто. Есть решения ООН. Восстание против рабства - ЗАКОННО.
неРаб написал 02.11.2016 13:38
Не любой закон принятый госорганом - имеет правовое обоснование, основан на праве, законен.
Да, принятый властью Закон может быть не законен. Что у нас есть массово. Ибо большинство законов типа 282 статьи, произвольно толкующих экстремизм, произвольно толкующих конституцию - не имеют правовой основы, то есть незаконны. Сам факт, что нет разделения властей, означает незаконность судебной власти, незаконность действий прокуратуры, следственного комитета.
Мы не избирали Коституционный суд, он назначен исполнительной властью. Это и есть - узурпация, захват власти, по сговору в корыстных целях. Это что, не ясно. Думаю что всем все ясно. Что делать. Или ты раб или нет. Тебе решать. Либо жизнь, либо смерть, либо кошелек.
Пока все ждут когда опустеют кошельки. Идиотизм процветает. Ибо чем раньше, тем меньше страдание и боль. Коренной вопрос, это честные, тайные, равноправные, справедливые выборы.
Выборы, когда я сам не могу проверить как учтен мой голос в результатах, есть заранее очевидный обман. И не нужно мне про партии впаривать. Дурилка о проверяющих, которых я не знаю, которым я не доверяю - это разводка для лохов на доверии. ЛОХОТРОН.
Поэтому нужно создать независимую от любой власти систему честных выборов. Честность должна обеспечиваться самой системой, набором правил и средств. Электронное голосование, на основе обычных компьютеров, это реально сегодня. Это не сложно. Без этого, власть народа невозможна. Значит, править будет номеклатура, узурпаторы.
Ответить
РЕ
СЕВЕР - без Рашки написал 02.11.2016 04:59
Ровно та же «политическая оптика» примиряет промайданные круги российских оппозиционеров с большим числом «сопутствующих потерь» в ходе АТО.
==================
У Вас, как обычно, вместо логики "цели-средства" - винегрет из их подмены.
...
==================
Это еще действуют установки времен Великой Отечественной – приемлемость в отношении Германии методов союзников, включая ночные ковровые бомбардировки городов, и красноармейские зачистки, и приемлемость огромной человеческой цены отвоевания Красной армией советских городов, которые вермахт превращал в узлы сопротивления.
==================
Ночные бомбардировки были как раз правомерны и обоснованы (вы подменяете термином "приемлемы").
Не было бы тотальных стратегических бомбардировок (Гамбург) - вышли бы в море "электро-буты", и никакого Второго Фронта не было бы физически.
Не было бы стертых с лица земли заводов в Швайнфурте - Курская Дуга и ее последствия могли бы сложиться иначе.
И напоследок - если бы союзники не показали техническую возможность (порождающую инициативу - высшую ценность в войне любого рода) уничтожения целых городов Германии - наступающие совеЦЦкие войска вполне могли узнать на своей шкуре, что такое "Зарин" ("GB" по НАТО-овской классификации БОВ). Ибо немцы были технически способны остановить советское наступление в любой момент времени, начиная с конца 1944-го, путем одного прохода бомбардировщика с выливным авиационным прибором (ВАП) вдоль линии фронта.
И СССР был не способен утроить им обратку - ибо не обладал технической возможностью для этого.
Про "узлы сопротивления" - Вы вообще не ведаете, что пишете. Почитайте, как была организована оборона вермахта - и не пишите больше слов, смысла которых не понимаете.
Ответить
РЕ
СЕВЕР - без Рашки написал 02.11.2016 04:38
Интересно, что новая генерация «народных правозащитников», не чувствуя своей принадлежности ни к традиции русской либеральной интеллигенции, ни к эпосу советского диссидентства, вырабатывают свои представления о допустимом самостоятельно. И здесь они оказываются в рамках «западных» представлений, ибо уже не ведут «войну с большевизмом», но с путинизмом, который они считают очень правой диктатурой.
=================
Бредятина.
Пределы допустимого - продемонстрировал Нельсон Мандела, показавший миру пачку анти-законных решений национальных судов, и, в ввиду невозможности защиты права правовыми методами - призвавший к неправовым (что есть вторичная - вынужденная мера). А именно - к тотальному уничтожению промышленной инфраструктуры преступного государства.
Очень хороший вариант для чекистской РФ-ии.
Поэтому Нельсон Мандела - самый выдающийся партизан мира. Еще никто не пошел дальше его в уровне мышления и реальных дел.
Когда ляжет мОсЬкавитская инфраструктура - ляжет и чекистский режим. А уж желающих его растоптать (от слова - НАСОВСЕМ) - множество.
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss