Кто владеет информацией,
владеет миром

Новое слово в российской политике или Великий консенсус

Опубликовано 31.07.2009 в разделе комментариев 14

Новое слово в российской политике или Великий консенсус

В середине июня сего года в журнале "Эксперт" появилось интервью Григория Алфеева, назначенного недавно главой Отдела внешних связей Московского патриархата Русской православной церкви – некоторыми называемой одной из крупнейших российских ритейлинговых корпораций. То есть Алфеев (он же – "Илларион") – это шеф международного отдела структуры, не уступающей по своей совокупной экономической мощи "Газпрому", и значительно более изворотливой, нежели обычные госкорпорации.

Действительно, много ли ума нужно, чтобы торговать газом, который тебе достался за чужой счет? А вот торговать сигаретами и водкой из-под христианской вывески, да еще и без налогов – это уже высокий класс. Это надобно исхитриться. Алфеев сказал в том интервью немного, но с вызовом: "Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером".

Эта реплика вставлена в конце интервью, и именно она должна была остаться в памяти читателя, по существу – именно ради нее интервью и было сделано. Остальное выглядит мычанием на околокорпоративные темы с легким осуждением борцов с гомосексуализмом. В запале Алфеев говорит также и о том, что он ставит Сталину в вину – и, в частности, упоминает об "уничтожении всего высшего руководства армии" перед войной.

Тут можно было бы заняться конспирологией, и провести пару аналогий с поведением некоторых элитных групп в СССР, но это слишком уведет нас в сторону от главной темы. В конце концов, отношения матери Алфеева с Диной Ковда – это дела слишком давних времен, а сама Ковда не была настолько значимым персонажем. Да, работа с очень специфическими представителями верхушки советской философии, но что дальше. Мало ли кто там с кем в Тбилиси работал.

Итак, Алфеев осуществляет наезд на "просталинскую" часть советской истории, косвенно восславляет ее антисталинскую часть (несомненно, имеется в виду Тухачевский) и замолкает. Прежде чем связать автора заявления с местом публикации, следует разобраться в авторе. А дело это отнюдь не простое. Да, понятно, что Алфеев – это наряду с авторитетным диаконом Кураевым один из рупоров главы РПЦ Кирилла Первого (Гундяева), а задача рупора – высказывать мысль шефа в гротескной форме для проверки реакции общественности. Ведь незадолго до интервью Алфеева в "Эксперте" Гундяев назвал тяготы Великой Отечественной войны расплатой за "богоотступничество" (так представители РПЦ называют посягательство на свой бизнес), однако то заявление не вызвало большого эффекта, его практически не заметили. И вот тогда последовал второй ход.

Так кто его совершил? Кто такой этот Григорий Алфеев? Когда мы начали разбираться с биографией этой фигуры, то первое, с чем нам пришлось столкнуться – так это с отцензурированной везде, где только можно, биографией, из которой вымараны сведения об отце. Говорится только о матери – известной сотруднице Издательского отдела МП РПЦ, писательнице Валерии Алфеевой. По слухам, даже отчество Григория Алфеева взято по матери – "Валериевич".

Однако, кто бы ни был отцом этого человека, активности его матери хватило для того, чтобы уже в 17 лет, в 1983 г., внештатный сотрудник Издательского отдела Григорий стал иподиаконом у начальника этого отдела, авторитетного митрополита Волоколамского и Юрьевского Константина Нечаева ("Питирим", по совместительству – член комитета Верховного Совета СССР по делам воинов-интернационалистов), одного из главных сторонников альянса корпорации с Римско-католической церковью (РКЦ).

Время идет, вместе с ним растет и Алфеев. Корпоративная карьера его стремительна и явным образом приурочена к определенным событиям. В 1987 г. он становится послушником в Виленском Свято-духовом монастыре, а уже через год – настоятелем двух литовских храмов в г.Тяльшай и с.Колайняй. Еще два года, и непосредственно перед началом событий в Литве, предваривших распад СССР, Алфеева назначают настоятелем Благовещенского кафедрального собора в Каунасе.

В начале 1991 г. Алфеев играет одну из ключевых ролей в антисоветских действиях, распространяя призывы к воинским частям, расквартированным в Литве, не подчиняться распоряжениям Москвы. Но это лишь начало долгого пути – молодой человек отличился, но ему еще предстоит пройти долгое обучение, вписаться в центральную систему корпорации, чтобы стать правой рукой Гундяева и одним из наиболее вероятных кандидатов на пост главы РПЦ после смерти Гундяева.

Алфеев заканчивает Московскую духовную академию, стажируется в Оксфорде, читает лекции в США и Великобритании, занимается целым рядом вопросов, связанных с международной деятельностью корпорации. В основном – недвижимостью.

Первый блин Алфеева в этих делах вышел некоторым комом: в Англии в 2002 г. его сочли ставленником русофилов (сторонников усиления русской части общины (из эмигрантов новой волны) в противовес влиянию местных), целью которых, якобы, был перевод собственности церкви в Лондоне под новых людей, после чего Алфеева быстро выкинули обратно в Москву. Без дела Алфеев, однако, не остался: сначала получил пост в Брюсселе, а затем – весьма хлебное место епископа Венского и Австрийского с временным управлением Будапештской и Венгерской епархией. Там он основательно потрудился на ниве выбивания у местных властей денег на ремонт недвижимости РПЦ, привлекая к этой непростой работе в качестве пиар-агентов многих российских чиновников, вплоть до первых лиц государства.

Верный заветам Питирима, Алфеев все эти годы пропагандирует альянс с Римско-католической церковью и поддерживает другие экуменические тенденции, в частности, критикует РПЦ за разрыв с несколькими церквями, признавшими однополые браки, обеляет еретиков (особенно несториан – Алфеев знаменит тем, что объявил несторианином аж самого Исаака Сирина). И, наконец, настает час славы – покровитель Алфеева (ставший таковым после смерти Нечаева в 2003 г.) Владимир Гундяев избирается главой РПЦ. Группа в РПЦ, которую он представлял (Нечаев и другие) пыталась взять полный контроль над корпорацией еще в 1990 г., но тогда главой стал более умеренный кандидат. После смерти умеренного власть все-таки попала в руки людей, находившихся в конце 80-ых и начале 90-ых на содержании у католиков.

Максим Шевченко рассказывал об организации, передававшей тогда деньги РПЦ, - "Помощь Церкви в беде" - а также, что суммы, которые были переданы, были "огромными". Не оттуда ли взялся кэш на основание в 1991 г. коммерческого Международного банка Храма Христа Спасителя? Кэш этот по недавнему сообщению "Новой газеты" составил 10 миллионов долларов – вы представляете себе такие деньги в тот год? Что они значили? Сама эта "Помощь Церкви в беде" – "Kirche in Not" – очень странная даже для Римско-католической церкви структура, изначально специализировавшаяся на помощи немцам, оказавшимся после Второй мировой войны в Восточной Европе. На ее агентурно-профашистский характер указывали многие, но опять же, не будем заниматься конспирологией, скажем лишь, что шеф российского представительства этой организации – Петр Викторович Гуменюк (знакомый Алфеева) – был по крайней мере в 1996 г. членом руководящего круга Народно-Трудового Союза российских солидаристов, безусловно имевшего националистическую направленность. А солидаристы – это уже такая, вполне понятная нам субстанция. Чего удивляться ее откровенной антисталинской истерии? – скажет нам читатель. И будет прав, поскольку все это было нами приведено отнюдь не для разоблачения Григория-Иллариона Алфеева, а для восхваления изворотливости главного редактора журнала "Эксперт".

Вернемся, наконец, к нему, и поясним "тайные" пружины его невиданной смелости в деле разоблачения сталинизма. Напомним, что интервью появляется ровно перед скандальной резолюцией ОБСЕ, приравнявшей т.н. "сталинизм" (что это такое – понять невозможно, потому что режим личной власти никак к идеологии не приравнять) к нацизму. То есть является откровенным рекламным ходом для российского читателя, которому в обычных условиях на ОБСЕ как-то плевать.

Но тут вдруг РПЦ, опора российского антизападного традиционализма, то есть опора нашего "национального лидера", выступает как пиар-агент у вполне себе либеральной западной тусовки. Можно рассматривать здесь стратегический компонент, который заключается в том, что политическое антизападничество российского правящего класса представляет собой лишь глубокую обиду на то, что не пущают жить по-человечески в Европах, и пугают Гаагой. Но мы здесь рассматриваем компонент ситуационный – то есть включение идеологического элемента в борьбу элитных групп. Так в какой момент надежда и опора русского традиционализма (читай – НТС) выступает в прессе с осуждением Сталина в таких выражениях, которые еще не видали наши граждане в федеральной прессе? Ровно в тот момент, когда у соответствующей элитной группы возникает необходимость достижения нового консенсуса с либералами.

Рассмотрим суть этого консенсуса. В этой ситуации играют несколько важных факторов, а особенно два из них:

1)серьезный разлад между либералами (условно: всем юргенсоподобным в российской политике – то есть "кланом Волошина") и "православными" националистами (солидаристы: окружение Путина, "клан Полтавченко-Шевкунова"), суть какового разлада в праве доступа к ключам управления всей российской политикой – то есть ко всему процессу распила великой России,

2)необходимость достижения соглашения с США по окончательной легализации российских капиталов. Если второй фактор является имманентным для российской политики со времен Ельцина, то первый возник, конечно, после Ходорковского. С этого момента в США ясно дали понять, что легализация не будет обсуждаться с кем-то околопутинским.

Для исправления ситуации преемником Путина был избран волошинский протеже – Дмитрий Медведев, но либеральной тусовке этого показалось мало, она не пожелала идти на компромисс и жаждала мести за Ходорковского. Надо понимать, что эта жажда активно поддерживается определенными кругами в Вашингтоне, которые Дмитрий Саймс не так давно назвал либерально-интервенционистскими. Эти круги полагают, что легализацию российского капитала на Западе следует оттягивать как можно дольше, чтобы не потерять непосредственный контроль над российской политикой – то есть, чтобы не отдать его Китаю.

Очередной раунд этого поддержания привел к тому, что Медведев начал выделять статус ведущей структуры этой тусовки – Института современного развития. Руководитель института Юргенс стал одним из самых цитируемых российских экспертов, а влияние ИНСОР стремительно выросло, молва стала именовать его не иначе как кузницей замыслов президента Медведева. Но и это не привело к компромиссу. Тусовка возгордилась оказанными почестями и возжелала крови путинизма в десятикратном масштабе.

Разговоры о суде, о новом Гаагском трибунале – теперь по Чечне - пошли уже чуть ли не на первых полосах федеральных газет. Тот же Юргенс, правда, в западной прессе, открыто выступил против Путина. Закономерным итогом этого стала ответная демонстрация на нескольких примерах – в частности, на трагикомедии с освобождением Бахминой, на ситуации вокруг нового процесса Ходорковского и так далее. Полным финалом стал визит президента США Барака Обамы в Россию, после которого российским либералам дали понять, что с финансированием за лояльность покончено. Либералы впали в истерику, исполнителем которой стал Сергей Ковалев, провозгласивший в манифесте "За идеал ответишь?" в "Новой газете" порочным любой прагматизм – будь он западного или какого угодно еще типа, но быстро опомнились и начали все-таки поиск консенсуса с "рпц-националистами". И с тех пор мы не видим уже более ни новых интервью Юргенса о том, какой негодяй этот Путин, ни статей Виталия Иванова в "Известиях" о том, какой негодяй этот Юргенс (или "этот Гонтмахер"). Мы видим теперь одно сплошное согласие между двумя кланами, которое непосредственно выразилось в совместной работе их экспертных структур по подготовке Ярославского форума.

Какие это структуры? ИНСОР – от либералов, а кто же от традиционалистов? А от них представительствует Институт общественного проектирования (ИнОП), руководителем которого является хорошо знакомый нам главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев. Более того, именно ИнОП главенствует в этой совместной работе. За что такая милость? В новых условиях за выдвижение надо платить новой монетой – старые заслуги верного едросса не прокатят за возвышение ИнОП. А вот за нахождение точки консенсуса – почему бы и не отличить. Не правда ли, интервью Алфеева с экстремально жесткой для издания традиционалистского клана лексикой выглядит таким специфическим сигналом – "эй, либералы! Мы такие же, как вы! Давайте домочим левых, и на этом будем договариваться!"

Вот она – точка консенсуса. Они снова нашли друг друга – либералы и солидаристы, они снова вместе. И автором нового объединения, его глашатаем, стал маленький, неприметный и скучный на первый взгляд человек – Валерий Фадеев. Запомните его, потому что он еще покажет себя в российской политике. Возможно, при новом патриархе РПЦ – Илларионе I.

Сергей Железо (группа АГУСТ )



Рейтинг:   4.47,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Кого догоняем
Валерий написал 05.08.2009 18:22
Национальная служба здоровья Великобритании издала буклет, посвященный половому воспитанию британских школьников. В частности, в нем говорится о том, что у каждого человека есть право на удовольствие от секса и что регулярный секс благотворно влияет на сердечно-сосудистую систему.
Национальная служба здоровья (NHS) посоветовала британским школьникам получать "удовольствие от сексуальной жизни", потому что регулярный секс полезен для их сердечно-сосудистой системы. Об этом говорится в изданном службой рекламном буклете, сообщает газета «The Telegraf».
В старой доброй Англии не одна, а с десяток примерно равновеликих христианских конфессий. Одно другому, однако, не помеха.
Алфеевы пытаются вести нас в эту цивилизацию.
Алфеев
Валерий написал 05.08.2009 15:44
Несомненно, именно алфеевы в 41-м встречали вермахт и СС молебнами "во славу оружия". Последние год-два публичные люди в верхушке РПЦ, допущенные к эфиру и прессе, проявили чудовищный маразм в оплевывании советского периода истории России. Сравнение возможно только с выступлениями зарубежных "диссидентов" во времена СССР. Симптоматично, что в среднем и особенно низовом звене иерархии церкви прозвучали иные голоса. В т.ч. изображение Сталина на иконе.
Алфеевы ведут Православие по пути католической ереси и ее ветвей - к "священникам"-извращенцам, "освящению" однополых браков и семей, прочей политкорректной чертовщине. Причем ведут нагло, откровенно, под аккомпанемент гладко-патриотичных нравоучений Кирилла. Пострадает, как всегда народ и государство (что в России тождественно), ну и сама церковь, конечно. Примеров в истории много. Ждать массового противодействия подонкам типа Алфеева внутри РПЦ не приходится. Пример Диомида показателен.
Re:
Серьга-Александру написал 01.08.2009 15:27
\Под какими лозунгами и с верой во что, постепенно продается Родина?\- Под любым лозунгом это может происходить. Может хватит в лозунги играть. И не с верой продается а из-за ее отсутствия.
(без названия)
Александр написал 31.07.2009 23:17
Во времена Ивана Грозного даже малые города не сдавались врагу, гибли до последнего. Вот это была Вера!
Во время Великой Отечественной Советские Люди отстояли Родину и шли в бой "За Родину, за Сталина!".
Под какими лозунгами и с верой во что, постепенно продается Родина?
Нас убивают
santcho написал 31.07.2009 19:40
Давненько не захаживал сюда( на форум) . 21 июля скончался генерал Петров. В СМИ- гробовая тишина. Мне очень хочется знать мнение Калашникова,Баранова, "Ъ".
выборы в Мосгордуму-2009
Гость сайта написал 31.07.2009 18:12
Что-же сказать, от теории надо переходить к практике, нельзя же все время кого-то осуждать и обсуждать, ничего не делая практически, чтобы привести Россию в норму.
Сейчас москвичам 11 октября предстоят выборы в Мосгордуму, и от их выбора будет зависеть жизнь Москвы в ближайшие годы.
Вы готовы сделать свой выбор, или предпочтете чтобы кто-то сделал его за Вас, или будете судорожно в последнюю секунду думать за кого проголосовать ?
Инициативной группой москвичей создан сайт по выбрам в Московскую Городскую Думу. Неофициальный народный сайт по выборам в Мосгордуму-2009.
Расположен он по адресу: htpp://russia-moscow.ru
На сайте уже присутствуют представители и кандидаты в депутаты, приглашены кандидаты в депутаты от всех партий, которые примут участие в выборах в Мосгордуму.
Приглашем всех жителей познакомиться с кандидатами в депутаты, задать им вопросы, высказать свое мнение, познакомиться непосредственно с теми, за кого им предстоит голосовать. Помните, что плохая власть выбирается хорошими людьми, которые не ходят на выборы.
Само собой с гундяевыми... церковь - енто шоу проекта...
wolodja написал 31.07.2009 13:44
мерзкая, отвратительная шоу проекта... со звериным оскалом, благославляющим наших пацанов на смерть...
Не судите - не судимы будете!
не судимы будете! написал 31.07.2009 12:53
Гундяев, по моему глубокому убеждению, человек с деградированной психикой. Его стиль выступлений - агрессия, злоба, ложь. Причем, чем дольше он говорит, тем больше сам себя распаляет. Лицо багровеет, голос поднимается чуть ли не до визга! На кого он гневается? Оказывается на нас граждан России, рожденных спустя полвека после событий о которых он вещает так, будто сам был их участником. Он судит людей, сохранивших отечество от иностранных интервевентов. Построивших все то, чем жива сегодня Россия. Словом, ведет себя как крыловская "свинья под дубом". Через два предложения на третье он панибратски поминает бога, как свого союзника, не задумываясь даже, что недалек час, когда ему придется держать ответ перед ним, в том числе за тот его словесный понос, вопреки заповеди гласящей не поминать всуе имя господа!
Цель статьи
Серьга написал 31.07.2009 11:24
Не оспаривая фактов и домыслов приведенных в статье, замечу статья заказная , и направлена вбить кол в ряды противников кремля, но в любом случае увидеть "лицо" РПЦ, и иже с нею в критическом восприятии полезно. Есть, противник, есть союзники, с которыми определенные разногласия.- Разногласия до поры откладывают в сторону, пока не свергнут противник.
(без названия)
Pareto написал 31.07.2009 10:28
правильное сравнение. Мало ли чего там в первоисточнике - важно как наши госсми это подают.
а вот насчет мусульман с евреями стоило добавить -там тоже мно-о-о-го чего с недвижимостью )) Хотя они-то по сталинской теме не воняют, кстати говоря.
(без названия)
AnnA написал 31.07.2009 09:00
странно, ну очень странно, уж если "по мнению многих" как утверждает автор Московский патриархат Русской православной церкви – одна из крупнейших российских ритейлинговых корпораций. То что тогда мы скажем об аналогичных иудейской или мусульманской корпорациях? А? Уважаемый автор??? Слабо? Думаю следовало бы посчитать десятинку и в том числе от Черкизона:)
Характерная черта
Нпрохожий написал 31.07.2009 08:21
Всей либеральной тусовки, избирательное применение либеральных же идей. Если дело касается бывших царей, князей, купцов, дворян или новодворской и иже с ними то сразу требуют презумпцию невиновности соблюсти и провести тщательное расследование. А вот все что касается Сталина и коммунистов то все сразу плохо по либеральному определению изначально. Непроводя ни каких расследований, ни приводя ни каких фактов, исключая возможность дискуссии, всякая меллюзга имеет наглость объявлять о мифических "преступлениях".
(без названия)
Водовозов-Сердитов написал 31.07.2009 08:10
Ничего Фадеев никому не покажет.Это человек может умудриться сидеть даже не на двух стульях,а легко на десяти.Это бесхребетная голотурия-достаточно послушать его в телевизоре или почитать мутный журнальчик,который он возглавляет.Такие не могут ничего показать по определению.Холуй он и есть холуй.
(без названия)
Клим написал 31.07.2009 00:25
Ну.. так, под делу в общем. Про Алферова мог бы и добавить (как и про Кирилла).
Только глупости повторять не надо.. и, конечно, надо работать с первоисточниками.
Никаких сравнений знаменитая резолюция не проводит. Там просто констатируется, что от дву видов тоталитаризма у Европы были крупные неприятности. Тоталитарный и агрессивный характер обоих государств отрицать было бы глуповато. Но это общие черты, характерные, в общем, для многих государств и в то время и ранее. О каком либо глубоком сходстве нацизма и сталинизма, тем более о тождестве речь не идет.. в резолюции, во всяком случае.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss