Кто владеет информацией,
владеет миром

Как идеологи капитала лукавят и предлагают нам строить социализм "снизу"

Опубликовано 27.10.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 60

капитализм социализм
Как идеологи капитала лукавят и предлагают нам строить социализм "снизу"

Классовая борьба – не выдумка марксистов, она вполне себе реально существует. Чтобы в этом убедиться, достаточно даже просто почитать комментарии под статьями Форума. Эта яростная схватка двух противоположных, непримиримо враждебных позиций, эта взаимная распаленная ненависть противников – что это, если не классовая борьба? Правда, это пока что борьба идеологическая, борьба двух противоположных классовых идеологий. Но эти идеологии именно потому и противоположны и никаким образом не могут быть согласованы – что принадлежат двум непримиримо враждебным классам, между которыми не может быть ни мира, ни согласия.

По тому накалу ненависти, который достигают словесные схватки под статьями, мы можем видеть - насколько обострились классовые противоречия в нашем обществе, какой яростной, уже неприкрытой, стала борьба между двумя враждебными классами. Следующий этап – это переход классовой борьбы в классовую войну, когда оба класса будут сражаться уже открыто, как в революцию семнадцатого года.

А покамест главная наша борьба – идеологическая. Здесь, в сфере идеологии, идет главное сражение.

Буржуазия сражается против марксизма изо всех своих сил. Она сходит с ума от ненависти к марксизму, она использует все средства в своей борьбе против него - грязные оскорбления, наглую клевету, проклятия и ругань. А когда видит, что это не помогает, она, как и прежде, прибегает к хитрости. Она пытается нас обмануть, заморочить голову, заговорить зубы.

В частности, пускает в ход один из своих старых приемов - убеждает нас, что вполне себе можно построить социализм «мирным путем», без классовой борьбы, революции и диктатуры пролетариата.

Вот что написал один из комментаторов Форума:

"Почему бы коммунистам не строить социализм снизу - начать создание коммун, потребкооперации, касс взаимопомощи, создавать производство и рабочие места, а всю прибыль отдавать трудящимся, как завещал Маркс? Чего для этого не хватает коммунистам? Ума?"

Что это писал заклятый враг коммунизма и преданный холуй капитала - это сразу понятно. Непонятно только одно – неужели он настолько безграмотен в политике и слаб в логике – что всерьез относится к своему «рецепту»? Или он просто лукавит, прикидывается дурачком?

Ведь любому, кто хоть немного понимает природу капитализма, ясно как дважды два: этот рецепт – полная утопия.

Буржуазному доброхоту, который дает нам подобный рецепт, мы можем ответить так:

- Не надо прикидываться наивным! Или вы нас считаете такими наивными, что советуете нам строить социализм при диктатуре буржуазии!? Ведь на самом деле вы и сами прекрасно знаете, что буржуазия этого не позволит. Она сама себе не враг и не хочет собственной смерти. Зачем ей терять своих наемных рабов? Она же тогда сдохнет. Наемная рабочая сила, которую буржуазия эксплуатирует – это основа ее существования. Нет наемного труда – нет и буржуазии! Она умирает как класс!

А если мы создадим коммуны, и рабочие начнут из капиталистических предприятий уходить в эти коммуны - так и случится. Буржуазия лишится своих наемных рабов и своей прибыли.

Что она, сумасшедшая, чтобы это позволить!? Одну-две-три- максимум пять коммун она допустит - а допустить это как массовое явление - да вы что? Рехнулись? Мы все прекрасно знаем, что будет с этими коммунами.

Буржуазия, едва поняв, что коммуны представляют какую-то опасность для ее строя – мигом их раздавит. Средств для этого у нее достаточно - ведь вся экономическая и политическая власть в ее руках. Она либо задушит эти коммуны экономически, разорит и обанкротит. Либо закроет их по сфабрикованным обвинениям в каких-либо экономических преступлениях. Либо натравит на них бандитов, подкупленных уголовников. Или это будут не простые уголовники, а убежденные черносотенцы, которым внушат, что в коммунах сидят враги веры православной, «жиды» и «христопродавцы».

А в крайнем случае буржуазия не остановится и перед тем, чтобы уничтожить коммуны при помощи полиции, спезназа и армии.

И дай бог, если наши «коммунары» отделаются только разгромом зданий и машин, побоями и тюремными сроками. Потому что буржуазия вполне может и физически ликвидировать организаторов и наиболее активных членов коммун.

Что наша буржуазная власть на это способна – я думаю, мало кто сомневается. Мы каждый день видим, как она расправляется со своими политическими противниками. Она ни перед чем не останавливается, никакими преступлениями не брезгует.

Так что не заговаривайте нам зубы сладко-лукавыми предложениями – «строить социализм» при власти буржуазии.

Мы знаем, что это невозможно. Буржуазия этого не позволит. Она на все пойдет, чтобы устранить опасность своему строю.

Поэтому перво-наперво - отстранение от власти капиталистов и установление власти рабочих. Все остальное - потом.

Все рецепты построения социализма «снизу», без власти рабочего класса – ложь, выгодная только капиталистам. Это – часть той самой классовой борьба в сфере идеологии, которую буржуазия ведет против рабочего класса.



Рейтинг:   4.61,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 60
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Manueljoymn
Manueljoymn написал 14.11.2017 01:38
Загородное строительство всегда было популярным во все времена. Потребители, устав от суеты шумных городов, устремлялись на природу, подробнее об этом читайте на сайте <a href=http://montazhnik02.ru>montazhnik02.ru</a>
Ответить
StanleyhaIdo
StanleyhaIdo написал 14.11.2017 01:29
Ремонт уже давно перестал считаться вселенской катастрофой, устроенной в отдельно взятой квартире или доме. Вы убедитесь, что ремонт сегодня, благодаря новейшему строительному оборудованию и материалам, стал истинным удовольствием как для самих хозяев жилища, так и для строителей, читайте об этом подробнее на сайте <a href=http://blitz-remont.ru>blitz-remont.ru</a>
Ответить
DonaldHig
DonaldHig написал 12.11.2017 08:01
Американская компания Zebra Medical Vision представила алгоритмы искусственного интеллекта, которые помогут проведению полного медицинского обследования, подробнее об этом читайте на сайте <a href=http://tvoi-noski.ru>tvoi-noski.ru</a>
Ответить
ThomasDub
ThomasDub написал 12.11.2017 07:05
Женские истории обо всем: о модных тенденциях и личном стиле, красоте, уходе за собой, а также о любви, отношениях. Увлекательные бесплатные тесты для девушек не дадут вам заскучать, откроют что-то новое, как в вас самих, так и в окружающих людях. А еще у нас на сайте вы сможете рассчитать дату овуляции, примерную дату рождения малыша и даже произвести расчет вашего числа судьбы! Подробнее читайте на сайте <a href=http://ladystory.ru>ladystory.ru</a>
Ответить
Так вы же, батенька и украли-с...
Хо-хо написал 31.10.2017 04:45
Разве Горбачев, Ельцин, да даже и Путин - все как один из ваших, коммунистов. Партбилеты были? Были. Вот вы там со своих и спрашивайте, кто что украл и почему с вами не поделились.
Строить он комунизм будет, клоун. Жопу научись вытирать, сектант пришибленный. А ну как тебе твои бывшие товарищи не вернут ничего, так и будешь дальше *****? Хе-хе-хе.
Для того, чтобы люди коммунявой падали снова поверили, вам надо что-то показать кроме визга. Визг уже был 100 лет назад, вон чем в результате обернулось. Так что вы сначала людям покажите экспериментальную установку вечного двигателя коммунизма размером с тумбочку, тогда вас хотя бы кто-то слушать начнет. А так больше люди не поведуться строить реактор сразу с гору, а ну опять рванет вашей Перестройкой и новым мЫшлением. Вы-то, коммунявые, где были, когда ваши страну уничтожали и созданное народом растаскивали? Поди на улицы за сохранение Союза миллионами выходили? Так что ищите гнид в зеркале.
А ссылку на то, что такое пролетариат у Маркса так никто из сектантиков-то и не дал :) Как спросишь, так начинают голосить "Читай Маркса! Там все написано!" А как потребуешь конкретных ссылок и цитат, все тут же сливают. Какой им коммунизьм строить, если сами не знают что городят - как он, коммунизьм выглядит, кто его будет строить и как его отличить.
Ответить
(без названия)
Однако написал 31.10.2017 02:33
Стройте свой Коммунизм, только добровольно
Специалист написал 27.10.2017 18:39
.
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
.
Во первых, своей бабе указывай: как ей щи варить.
Во вторых, непременно будем строить коммунизм, но только уж вы, сначала, верните что украли: политический строй нацеленный на построение коммунистического общества, природные богатства страны - НАРОДУ, Конституцию СССР, по которой таких жуликов и воров сажали не в президентские кресла различных воровских компаний, а в тюрьмы.
Ответить
Стоит начать одному мочиться мимо унитаза, и пропал Калабуховский дом
Специалист написал 29.10.2017 18:29
Рядом обычные рэднеки, которым никто не помогает, но они эффективнее. Просто работают больше и разумнее, потому что для себя, а не для толпы.
================
В советское время стоило в бригаде завестись паре картежников, и пропала бригада! Остальные спрашивали: почему они в картишки режутся, а я буду надрываться?! Зарплата и так капает.
При капитализме зряплату за посещение рабочего места платить не будут.
По той же самой причине все коммунистические коммуны и фаланги Оуэна и Сен-Симона в 19 веке разваливались через 10 лет. Стоит одному начать мочиться мимо унитаза, и пропал Калабуховский дом!
Ответить
Петрович - прикольный сектант
Barsuk написал 29.10.2017 17:59
Все согласились, что коммуны менее эффективны, чем частное хозяйство, тут невозможно отрицать. Но тут красные сектанты пытаются объяснить, что типа им капитализм мешает. Конечно, плохому танцору все мешает. При чем тут бредовый "совокупный капитал" если коммуны проигрывают в эффективности обычным фермерам, использующим наемный труд или вообще управляющимся силами семьи? С ними что, все капитисты капиталом делятся? Хрен там, у них исходно денег даже поменьше, чем у коммун. Я живу в США, рядом мормонские общины, им постоянно помогает деньгами церковь. Рядом обычные рэднеки, которым никто не помогает, но они эффективнее. Просто работают больше и разумнее, потому что для себя, а не для толпы.эффективность - это сколько работников на единицу продукции, сколько капитала на единицу и способ хозяйствования тут ни при чем, эффективность или есть или нет. Это ваш Маркс обещал, что производительность коммуны выше? Ну так вот вам эксперимент и по результату вы в пролете. С заводами точно также, я видел в Мексике кооперативные гостиницы и автомастерские - все точно также, как и с фермами. Частник эффективнее, чем толпа.
При социализме естественно, коммуны окажутся эффективными - имущество у кулака отнимут, а их сошлют. Вот это и есть конкуренция по-коммунистически. А при равных условиях у вас почему-то каменный цветок не выходит. Нигде.
Коммунисты - просто упоротые сектанты, исповедующие свой вид идиотской религии. Как полагается сектантам, если реальность не совпадает с их догматами - тем хуже для реальности.
Ответить
"Эта яростная схватка
двух написал 28.10.2017 21:42
противоположных, непримиримо враждебных позиций" дураков-неудачников с успешными умными!
"Сегодня самый лучший день
Сегодня битва с дураками!"
Ответить
Re: Почему капиталистическое предприятие эффективнее Коммуны
Петрович написал 28.10.2017 20:59
Специалист: "А почему артели сложно конкурировать с "крупным капиталистическим производством"?!"
--------------------
А потому что коммуна выступает на капиталистическом рынке всего лишь как один из производителей, а так как рынок работает по капиталистическим законам, то ее конкурентные возможности определяются ее совместным капиталом.
Например, СССР тоже был участником мирового капиталистического рынка. Но он был крупным участником с большим совокупным капиталом, и потому успешно торговал, несмотря на все экономические санкции, которых было немало. А если социалистическая страна небольшая (как, например, Куба), экономическая блокада существенно тормозит ее развитие.
Одно дело - внутреннее развитие, другое дело - конкуренция на внешнем капиталистическом рынке.
Сравните, например, Китай и Индию. После освобождения от колониальной зависимости Китай стал развиваться по социалистическому пути, по единому государственному плану, а Индия - по капиталистическому. Ну, и темпы развития какой страны выше?
Не нужно врать, что СССР развалился от пустых полок. Производили в нем больше, чем сейчас, и на мировом рынке продавали больше. И доходы домохозяйств были выше.
Пустые полки в СССР в горбачевское время - не причина развала страны, а следствие разрушения ее экономики "демократическими" (читай: капиталистическими") реформами. Разрушения единой плановой системы, насаждения так называемых "кооперативов", а на деле - капиталистических предприятий, разбазаривание общенародных средств и аккумулированных в сберкассах личных финансов граждан на возрождение капиталистических предприятий. Т.е. пустые полки - это лишь следствие курса на капиталистическую реставрацию, которую невозможно было провести без ограбления народа (по всем направлениям).
А кризисы капитализма в 20-м веке происходили постоянно, хотя граждане СССР их не замечали.Так, в 1972&#8212;74 гг. цены на продовольствие на мировом рынке повысились в 5 раз, хотя в СССР цены были стабильны. И рост безработицы во время мирового кризиса 1973-1975 г.г. советских людей не касался, но я помню документальные английские фильмы того времени о том, как в Англии у оказавшихся бездомными людей насильно отбирали детей.
Из кризиса начала 90-х США и европейские кап. страны успешно вышли за счет разграбления СССР. Правда, ненадолго: в 2000 г., 2008 г. - новые финансовые кризисы. Теперь уже эти кризисы касаются РФ напрямую.
Ответить
(без названия)
Чингачгук написал 28.10.2017 19:56
Чтобы бороться с капитализмом,необходимо,чтобы он сущевствовал(как минимум)..А кого считать "капиталистами"в соаременной России,барыг,сидчщих без движения на нефтяной трубе,или гом.чиновников,которые "облегчают"бюджет на десятки миллиардов,получая за это-очень "суровые"наказания.в виде штрафов и домашних арестов?..Ка ое к чертям собачьим "капиталистическое развитие",когда страна живет за счет импорта,а то,что еще кое-как работает было построено еще в Советские времена и постепенно накрывается медным тазом,а ничего взамен никто создавать и не думал,потому,что,как раз "капи ализма" как нет,так и не было,зато-феодализм присутствует по факту...
Ответить
Re: Re: Re: Стройте свой Коммунизм, только добровольно
Петровичу написал 28.10.2017 19:27
Петрович написал 28.10.2017 05:45
Поклонники автора тоже не заморачиваются доводами, для них главное - "залить скипидару в задницы", и шумят они так, как будто их самих основательно наскипидарили.
==============
Задача автора - поддерживать кипение разумов возмущенных и высокий уровень классовой ненависти.
=============
А между прочим, если кто в школе читал Чернышевского "Что делать", то должен знать, что Чернышевский тоже предлагал создавать коллективные предприятия при капитализме. А Маркс считал Чернышевского лучшим российским революционным мыслителем (а не упрекал его в пособничестве классовым врагам).
=============
Вот-вот! Настоящим коммунистам следует организовывать производство и создавать рабочие места, а всю прибыль отдавать трудящимся, как завещал Маркс!
Ответить
Почему капиталистическое предприятие эффективнее Коммуны
Специалист написал 28.10.2017 09:48
А мелкие предприятия (типа ателье, артелей по ремонту и т.п.) создать можно, хотя им экономически будет сложно конкурировать с аналогичными крупными капиталистическими производствами.
================
А почему артели сложно конкурировать с "крупным капиталистическим производством"?! Согласно коммунистам Коммуна - более передовой строй, чем "загнивающий" капитализм.
Мы в СССР 70 лет ждали "загнивания" капитализма, пока СССР не развалился от пустых полок в магазинах.
Ответить
Re: Re: Стройте свой Коммунизм, только добровольно
Петрович написал 28.10.2017 05:45
Поклонники автора тоже не заморачиваются доводами, для них главное - "залить скипидару в задницы", и шумят они так, как будто их самих основательно наскипидарили.
А между прочим, если кто в школе читал Чернышевского "Что делать", то должен знать, что Чернышевский тоже предлагал создавать коллективные предприятия при капитализме. А Маркс считал Чернышевского лучшим российским революционным мыслителем (а не упрекал его в пособничестве классовым врагам).
Если учесть нынешнее расслоение населения по доходам, понятно, что рабочие, живущие от зарплаты до зарплаты, даже объединившись в значительном количестве, вряд ли смогут собрать средства для создания современного предприятия на уроне капиталистического (ведь капитал - это накопленный труд, а какие у рабочих накопления?). А мелкие предприятия (типа ателье, артелей по ремонту и т.п.) создать можно, хотя им экономически будет сложно конкурировать с аналогичными крупными капиталистическими производствами. Собственно, такие небольшие коллективные предприятия есть, они постоянно возникают и распадаются, но они не могут изменить сути и законов капитализма, они просто участники капиталистического рынка наряду с мелкой буржуазией, мелким и средним бизнесом, которые при кризисах страдают в первую очередь.
Посмотрите на магазины: торговые сети растут, а мелкие магазины, даже популярные, держатся недолго, исчезают. При кризисах оптовики - в выигрыше, розничные торговцы - в убытке. То же и на промышленных предприятиях. Просто мелкому предприятию, чтобы накопить средства для достаточного запаса прочности, нужен более длительный период стабильного развития (чего сейчас нет).
Ответить
Мюнцеру
ЮН написал 28.10.2017 05:40
Зря игнорируется сущность человека, эволюция которого процесс растянутый на тысячелетия. Ошибочны представления о том, что можно "улучшить" его природу аппелируя исключительно к человеко-звериной "естественной" стороне, путем установления внешних правил (однобокая идеология) или ожидая неизбежного краха общественных отношений установленных при преобладающем, антропологически и исторически обусловленном, приоритете этой стороны. "А затем"? Между тем стремительный рост, буквально в течение двух последних тысячелетий, его сапиенсной части, позволяет говорить об уже свершившемся переходе некоего эволюционного рубежа. Человек меняет мир, но меняется и сам, более того, он система с регуляторами и "до" и "после себя". А мы зациклились на поединках с применением дубинок, чередуя их с техникой измора, т.е. используя методы и технологии доминаторов до-человеческого уровня развития, где не имеем никаких преимуществ. Подпольный, скрываемый от себя, никчемный социал-дарвинизм. Неверие в Разум. Перефеербахались, испугавшись Духа (которого, действительно, на самом деле и нет, а что есть почему-то неинтересно) вляпались в нечто, стыдливо именуемое "материализьмом", что, по бедности аглицкого, есть калька - "вещизм". Как сказал чеховский герой - "человека забыли".
Ответить
Семену, продолжаем порку марксоидов :)
Хо-хо написал 28.10.2017 05:30

-- Но исходные условия не в пользу коллективного предприятия, т.к. у него обычно нет большого первоначального капитала,
Так и у сельского фермера исходно его нет. Такой же кредит и свой труд. Просто у фермера он эффективнее. По факту.
-- нет такой нагрузки на работников, соответственно, доход меньше.
Да, именно так! Производительность труда в артелях меньше и потому, что люди там просто меньше работают. Именно это произошло у Оуна. Следовательно, доход меньше, разница в доходах между хорошо и плохо работающими меньше (надо платить минимум, чтобы плохой работник выжил более-менее на уровне) и плохого, хоть и старающегося работника выгнать сложнее. Капиталист выгнал и все, а тут жалко. Жестоко и бесчеловечно, безусловно. Но более эффективно экономически. Маркс же про более высокую производительность задвигал, разве нет? К слову, как я и говорил, хорошие спецы и работники в коммуны обычно не идут - именно по этой причине.
--И при кризисах, которые неизбежны, такое предприятие быстрее разоряется, чем предприятия крупного капитала (те выживают за счет сокращения рабочих, невыплаты зарплат, перекредитования и т.п., хотя тоже многие разоряются).
Точно так. Это так и называется - у коммун ниже эффективность. И я про то же.
-- При советской власти артели и колхозы работали успешно, были колхозы-миллионеры.
2-3 на район. Их показывали, как в зоопарке слонов. А успешных фермеров в любом районе любой страны - сотни, ну десятки хотя бы. А так колхозы в массе были хреноватым середнячками, что естественно. На каждый колхоз-миллионер приходилось по пять "сорок лет без урожая." Такие бы при капитализме разорились, а тут им искусственно не давали. Менее эффективно, да дарвин и тут рулит. Жестоко, это правда, но эффективно.
-- А вот при капитализме колхозы сохранились в единичных случаях (исходный капитал у них отобрали, осталась только земля, но не возможно получить кредиты под адекватные проценты, не на что купить технику, трудно сбыть продукцию).
Да вы чо! Зачем так нехорошо обманывать. Для банка и правительства в США или Канаде пофиг, кто берет кредит и получает дотацию - фермерская семья или община амишей, толстовцев или мормонов. У них есть свои коммуны-колхозы, где нечто среднее между социализмом и коммунизмом. Но желающих так жить - процентов пять. Живут там, кстати, заметно хуже, чем хорошие фермеры, но получше, чем плохие. Так что гонево было у пациентки Снегирь.
Вы, коммунявые, сначала покажите, что способны что-то в деревне сделать, а потом люди вас слушать начнут насчет большего масштаба. А то вы одну великую страну уже успешно просрали, хотя начало было сильным, тут не поспоришь. Но как там - дед был казак, отец - сын казачий, а ты - хрен собачий. Вот вы хрен собачий и есть. Только визжать можете и надувать щечки, а как нажмешь - гниль и пустота. Так-то.
Ответить
Марксисты не могут без вранья
Хо-хо написал 28.10.2017 05:26
Начнем-с.
--Пролетарий - нанятый работник, создающий прибыль капиталисту.
Покажите, где это написано у Маркса. Мало ли что вы плетете, что там в первоисточниках?
--Президент зарплату получает, но прибыли для капиталиста не создает.
Да ну? А как же государство как капиталист? Все работники государственных предприятий тогда - не рабочие. И водители городского транспорта, и слесари и так далее. Ну что, марксист, обделались?! %)
--Так же и профессор, если ВУЗ не частный. А преподаватель частной школы (хоть и профессор) - пролетарий, нанятый владельцем школы.
Стоит перейти профессору в частный вуз - и он уже пролетарий! Я ж говорю, что марксисты - натуральные идиоты и мошенники. "Дверь, когда просто стоит - она сама по себе существует, то есть существительное, аа если ее навесить, то она к своему месту прилагается, тогда уже - прилагательное" (С - Митрофанушка, примерно так)
--Маркс в этом вопросе не мутит, а объясняет все четко, просто нужно прочесть книгу.
Ссылочку пожалуйста, на Маркса. Иначе придется назвать вас лжецом.
Суперспециалист с зарплатой 200000 в год - тоже пролетарий.
Ага! А бабушка, сдающая комнаты в своем доме и живущая с этого - капиталист-рантье! А дедушка, нанимающих соседских мальчишек за ящик яблок убрать ему урожай и продающий яблоки на рынке - капиталист! Я и говорю, что марсксисткие бредни о "классах" - сектантское фуфло и тупой идиотизм, не отражающий реальности, но создает иллюзию, ага. Суперспециалист тусит с капиталистами и ощущает себя представителем их круга, а бабушка и дедушка - с крестьянами и сельхозрабочими и их мироощущение - их круга. Ну да, а владельцы корпораций - это тоже, что бабушка и дедушка :) Марксизм - тупое гонево.
-- Проблема коммун - не уравниловка. И в царское время в России, и при Сталине в СССР было много артелей. В артели не было уравниловки, но это было коллективное предприятие.
Ну да не было! Именно это было одной из проблем, почему производительность труда в артелях была и есть ниже - несмотря на коэффициенты и трудодни.
--Проблема в том, что при капитализме отдельное коллективное предприятие должно конкурировать с капиталистическим.
Ну если оно такое крутое, как ТП Снегирь заявляет, то от буржуйского камня на камне не должно остаться. Не так ли?
Ответить
Re: Ж-) Коммунявые не могут без лжи
Семен написал 28.10.2017 04:19
Если хо-хо разобраться в чем-то не может или книгу ему трудно прочесть, то это не потому, что он тупой, а потому, что кто-то мухлюет или лжет.
Пролетарий - нанятый работник, создающий прибыль капиталисту. Президент зарплату получает, но прибыли для капиталиста не создает.
Так же и профессор, если ВУЗ не частный. А преподаватель частной школы (хоть и профессор) - пролетарий, нанятый владельцем школы. Маркс в этом вопросе не мутит, а объясняет все четко, просто нужно прочесть книгу.
Вот сейчас если кто пойдет на платные курсы английского, то нужно знать, что преподавателю достается в лучшем случае 45% платы, остальное - организаторам курсов. Причем у преподавателя зарплата черная, без вычетов, но и без трудового стажа. Конечно, преподаватель может работать индивидуально, как ремесленник, так же, как и рабочий может подрабатывать ремонтом, как ремесленник, а основное время работать на капиталиста как пролетарий. Но когда они нанимаются к предпринимателю, они выступают как пролетарии, а предприниматель - как капиталист.
Суперспециалист с зарплатой 200000 в год - тоже пролетарий. Но ведь таких очень мало, они погоды не делают. И хотя человек с такой зарплатой, занимающийся любимым делом, ощущает себя вполне свободным, жизнь показывает, что это не так. Как пример, убийство в декабре 2016 известного американского программиста Яна Мердока.
Проблема коммун - не уравниловка. И в царское время в России, и при Сталине в СССР было много артелей. В артели не было уравниловки, но это было коллективное предприятие.
Проблема в том, что при капитализме отдельное коллективное предприятие должно конкурировать с капиталистическим. Но исходные условия не в пользу коллективного предприятия, т.к. у него обычно нет большого первоначального капитала, нет такой нагрузки на работников, соответственно, доход меньше. И при кризисах, которые неизбежны, такое предприятие быстрее разоряется, чем предприятия крупного капитала (те выживают за счет сокращения рабочих, невыплаты зарплат, перекредитования и т.п., хотя тоже многие разоряются).
При советской власти артели и колхозы работали успешно, были колхозы-миллионеры. А вот при капитализме колхозы сохранились в единичных случаях (исходный капитал у них отобрали, осталась только земля, но не возможно получить кредиты под адекватные проценты, не на что купить технику, трудно сбыть продукцию).
Ответить
(без названия)
сночало написал 27.10.2017 23:02
появилося красное пальто на тверской, вдрух отука нивазмися появилося.по тверской ходили каьылы, каторым Ленин дал дрова-оне валили НАС сваими КРАСНЫМИ ПОДКЛАДКАМИ
----------
прощло урэмя -появилися красны пинжаки-эта ьыло зивалюцця краснтого подкладко-пинжаков.Усэ прокладки уехали ТУДЫ
Ответить
Ж-) Коммунявые не могут без лжи
Хо-хо написал 27.10.2017 22:27
По тупорылости и ярому отрицанию "это не я!" визгливый дурачок Ликбез и ТП Оксана - одно и то же.
-- если у коммуны будет успех - а у нее БУДЕТ успех,
Никаких доказательств, один визг. На самом деле, это ложь - не будет. Опыт Оуна это блестяще показал. Опыт киббуцев и кучи всяких кооперативов и религиозных общин это доказал. Причина простая - уравниловка. Лучшие специалисты в общины обычно не идут. Люди вполне могут там жить - 5%, но никакого преимущества нет.
Коммунявые лгут без зазрения совести и обещают золотые горы, а потом почему-то регулярный отстос.
--если она будет принимать людей в коммунары ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДОБРОВОЛЬНО...БЕЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА, НА ОСНОВЕ САМОуправления, - то она НЕПРЕМЕННО добьется более высокого уровня жизни,
Опять лжешь, гаденыш. Ни малейших доказательств, один визг. Коммуна по определению добровольна, это ж не концлагерь. Но добровольности недостаточно, чтобы победить современное производство. Вон коммун полно - в Европе, Лат. Америке, Израиле, Испании, Канаде и даже США, но с производительностью там не фонтан. Рулят квалификация и технологии, а не форма собственности.
-- от капиталистов будут отворачиваться наемные работники, эти работники ЗАХОТЯТ работать НЕнаемниками
Логикой здесь и не пахнет, один заполошный визг. С чего это работяги не захотят если по найму платят лучше и общественных обязанностей никаких? Это в фантазиях интернет-дебилов, жизнь в общине - рай, в реале там жестко: все время на виду, куча обязательств перед коммуной, уравниловка и пр. А еще из общины не уйдешь без потерь большую часть пая не отдают, чтобы народ совсем не разбежался. А так, надоело - переехал.
--Следовательно, капитализм начнет испытывать дефицит наемного руда,
Опять мошенничество. Есть куча безработных - в реале до 20% населения. Тут любую страну можно просто утыкать общинами на каждом шагу, прежде чем капиталист заметит, что у него не хватает рабочих рук. Это еще без роботизации. Сейчас в промышленности в США всего 15% населения! Какая нехватка, дятел?!
--НУЖНО СНАЧАЛА ОТСТРАНИТЬ ОТ ГОСВЛАСТИ БУРЖУЕВ,
Ага, учиться на врача надо сразу с операций на мозге. Если начинать с обучения управления самолетом - то непременно аэробусом с сотнями людей. Покажите как вы с деревней можете управиться, потом городом, не то что гигантской страной. Визгливым соскам нужна власть, чтобы в нее вцепиться намертво и не отдать никому, когда начнется разруха под их чутким руководством. Ведь они ж ни хера не умеют, только визжать. Но это все ихнее дрочево, никто им ничего не даст.
--Того пролетариата, которому опостылело НАЁМНИЧЕСТВО
Нет такого пролетариата. Тот пролетарий, которому опостылело наемничество, становится предпринимателем или хорошо оплачиваемым классным специалистом. Остальные - сосут.
-- какой серьезный теоретический кол она вогнала во все изрыгающие лаянье и блеянье дырки классовых противников.
Кол тебе в дупло воткнули, клоун, а ты визжишь, что это незабудка! :)
Кстати, а что такое пролетарий? Покажите мне определение у Маркса :) Нет такого! Старый мошенник специально не давал определений, чтобы можно было юлить. Что такое класс? Что такое пролетарий? Работающий за зарплату? Что, суперспециалист с зарплатой в 200 000 долларов в год и не имеющий иного дохода (нах он ему? еще возиться) - пролетарий? Профессор в универе США - пролетарий? Президент Эквадора - пролетарий? У него ж нет ничего и живет только на зарплату. Если так, то да, к власти в ряде стран давно пришли пролетарии :)
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы верите, что средняя зарплата в Москве больше 90 тысяч рублей?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss