Кто владеет информацией,
владеет миром

Обвинение обвинению

Опубликовано 07.06.2007 автором Олег Султанов в разделе комментариев 9

Обвинение обвинению

Немец и его адвокаты документально доказали, что он, иностранный бизнесмен Егор Андреевич Шнайдер, не совершал преступлений, инкриминируемых ему обвинением. И вот результат – приговором Советского районного суда города Астрахани от 7 мая нынешнего года коммерсант признан виновным по всем пунктам предъявленного обвинения и осужден на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Силе духа этого узника можно только позавидовать; и сейчас, собираясь отбыть в «зону», он уверен, что высшие идеалы справедливости восторжествуют и не оставят камня на камне от судейской «трактовки» его абсолютно, как полагает Шнайдер, законных действий.

Скажу честно, сам факт вынесения столь сурового приговора меня поразил, ибо в нашей стране, как известно, некоторым бывшим министрам и за более тяжкие преступления устанавливают «наказания» того же срока - 9 лет. Но с «приписочкой» - условно. Пока Татьяна – супруга Егора Андреевича – пишет из Германии очередное письмо президенту РФ, используя через строчку обращение «уважаемый Владимир Владимирович», предлагаю читателям вместе со мной оставить на время все эти любезности и «высокий штиль» при общении с чиновно - погонной братией, и резко обозначить важнейшие штрихи «дела Шнайдера». Предполагаю, никакие его кассации в судебные инстанции России удовлетворены не будут. Со мной полностью согласен и адвокат немца Петр Киреев, утверждающий, что «Егор не мог быть не осужден в силу того, что:

1. Следствие вела ФСБ РФ

2. Следствие курировала Генеральная прокуратура России

3. Надо было оправдать государственные средства, вложенные в «изобличение».

Многочисленные публикации в российской и зарубежной прессе, выступления квалифицированных адвокатов, подкрепленные неопровержимыми и не опровергнутыми ни одной инстанцией фактами, так и не смогли разрушить, на мой взгляд, порочную последовательную линию (следователь – прокурор – судья). Имею в виду линию, направленную только на обвинительный уклон, линию, так и нигде не пересекшуюся с фактами, предоставленными судебному следствию защитой.

Многочисленные доводы адвокатов были терпеливо выслушаны, но не учтены при судопроизводстве по «делу Шнайдера». О нем, кстати, была проинформирована и Общественная палата РФ, до руководства которой журналисты довели беду, постигшую германца.

Напомню, что в этом общественном формировании как бы и функционирует комиссия по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы. Почему «как бы»? Да потому что со стороны этой комиссии контроль какой-то странный. Получив письмо от журналистов, в котором были изложены конкретные нарушения, допущенные силовиками, председатель комиссии А. Кучерена направил это письмо тем же…силовикам, а в СМИ сообщили, что «…вопросы, затронутые в обращении, к компетенции Общественной палаты РФ не относятся».

Может, российские «общественники» полагают, что информирование их о «деле Шнайдера» было осуществлено с целью улаживания некой внутрисемейной «разборки»?

Словом, ни представители государства, ни «широкая российская общественность» в лице вышеуказанной палаты не захотели досконально разобраться с причинами необоснованного, по мнению многих, уголовного преследования гражданина Германии. Ни журналисты, ни адвокаты не смогли пробить оболочку бюрократического равнодушия к судьбе человека.

Понятно, что защитники Шнайдера и он сам теперь обратятся в Европейский суд, и дело это автоматически приобретет политический резонанс, затянет в свою орбиту некоторых влиятельных лиц российской политики, которые пользовались услугами фирмы Шнайдера. То есть, из-за, мягко говоря, упрямства ряда наших силовиков Россия в очередной раз получит международный скандал весьма приличного социально-политического масштаба.

А теперь, уважаемые читатели, поставим себя на место судей вышеотмеченного мною Европейского суда. Вы обязательно придете к выводу о том, что в «деле Шнайдера» российским правосудием не выполнена ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ – восприятие и исследование всех источников доказательств! Даже второкурсник юрфака знает, что суд обязан произвести проверку ВСЕХ фактов, собранных и систематизированных в материалах предварительного следствия. В нашем случае, российское «правосудие» с честью выполнило основную задачу прокуратуры и ФСБ, то есть обвинительной стороны. А вот беспристрастно рассмотреть в ходе судебного следствия доводы защиты, видимо, «забыли». Выходит, доказательства исследовались предвзято?

А кто же тогда укажет нашим судейским на необходимость строгого и неукоснительного соблюдения судом всех процессуальных норм закона? Получается, что таким «указателем» может быть только Европейский суд. С чем я заранее и хочу поздравить всех российских юристов, «сидящих» на линии «следователь – прокурор – судья» и творящих беспредел, «освященный» судебной властью РФ. Жаль только, что когда российское государство выплатит Шнайдеру по решению Европейского суда компенсацию, это произойдет вновь за наш, народа счет; выплатит-то бюджет, а не конкретные нарушители закона…



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 9
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
суд, пркуратура,..
садовник написал 09.06.2007 09:45
Все это проявление неизлечимой системной болезни, которая подошла к своей завершающей стадии. В подмосковном городке крадется уникальная коллекция фарфора стоимомстью 4 млн. евро, так как у музея не было несколько тыс. руб на сигнализацию, а минкульт не имеет права(!) по ФЗ №131 выделить даже копейку, так как у нас по этому закону полномочия разделены (вот бы с зарплаты авторов ФЗ вычесть эти 4 млн!). И никто не виноват. На глазах тысяч москвичей и видеокамер с памятника А.С Пушкину крадутся бронзовые цепи (на металллом!), а из 100 тыс.московских ментов нет ни одного, кто бы мог это варварство присечь. Опять никто не виноват.Посылаю через нашу Федеральную Почтовую службу заказным с уведомлением декларацию в местную инспекцию ФНС (находится на расстоянии 1 км), письмо идет 28 дней. Начни разбираться, опять же выяснится, что в этом конкретно никто не виновен. По местному ТВ давала интервью вице-спикерша и недоумевала, что дело дошло до того, что есть такса на возбуждение уголовного дела, есть на закрытие дела. И об этом с безисходностью говорит вице-спикер! Нет.Терапией это уже не лечится.
мое мнение
Александр написал 08.06.2007 20:50
В Челябинской области Председатель облсуда Вяткин выдал мировым и федеральным судьям примерно такую директиву при рассмотрении адмдел по "пьяным" протоколам(естественно, в устном виде): "Я прощу Вам судебную ошибку при опротестовании ваших решений, но любое оправдательное решение поставит крест на вашей судейской карьере". И судьи действуют строго по этой директиве. Представляете, в каком "авторитете" теперь работники ГИБДД? Боги!
Если бы не порядочность большинства рядовых сотрудников (Слава Богу, что пока кадры МВД набираются по старинке - из достойнеших), то действие таких директив имело бы страшнейшие последствия. А пока ситуация накаляется - дела вяжут "на соплях", что ведет к деградации даже достойнейших, а менее достойные увеличили таксу поборов с водил-пьяниц.
Удивляемся росту преступности, аналитики что только не придумывают для объяснения ситуации, а ларчик то просто открывается - купилась наша судебная власть на улучшение "рабочих" условий - вон какое здание ВС РФ подогнали наши олигархи - суди с комфортом - только не их. Пониже - примерно такая же тенденция. УПК отдыхает, не до него судьям - вошли во вкус красивой и обеспеченной жизни. Льготы же - почти как у Первого президента. С недавнего времени требуют именовать себя никак иначе, как "Ваша Честь". Кто придумал такое паскудство? Кто провоцирует народ на неприязнь ко всему, что связано со словом "власть" (здесь - судебная)? Куда смотрит Дума, вынужденная пропускать через себя тонны бумаг с проектами третьестепенных законов (настолько объемных, насколько и глупых) и из-за того не в состоянии определиться с "главным звеном"? Кто просчитывает последствия? А они уже сказываются - рост преступности и есть протест общества против оставления в умалчивании этих вопросов.
Это вам не немченка "окрестить" за контрабанду, за него то я как раз спокоен - отмажут, даже если в натуре виновен.
а у нас не взирая на "неопровержимые доказательства" преступники гуляют на свободе
Василий написал 08.06.2007 19:33
У нас в Калининграде свидетелей расстреливают сами менты. Мы проводили несколько митингов против этого беспредела, да только без толку. Менты, прокуратура, суд экспертиза и власть срослись так что не разорвешь. Какое к черту распределение властей.
Обвинение обвинению ! Чудны дела!
bereqnov написал 08.06.2007 18:40
Ничего себе, а у нас не взирая на "неопровержимые доказательства" преступники гуляют на свободе:"Химкинскую ОПГ возглавил капитан милиции!:
В подмосковном городе Химки задержан капитан милиции, сотрудник УБОП ГУВД Московской области. Больше десятка свидетелей дали против него показания. Милиционер вымогал взятки, угрожал подследственным и, по оперативной информации, являлся лидером местной преступной группировки.
В подмосковных Химках сотрудниками управления собственной безопасности (УСБ) Московской области и работниками химкинской прокуратуры задержан 26-летний капитан милиции Юрий Бережнов. До момента задержания Бережнов работал в 20-м оперативном зональном отделе УБОП ГУВД Московской области. Как рассказали "Газете.Ru" в химкинской прокуратуре, в среду вечером в кабинете Бережнова был проведен обыск. В рабочем столе подозреваемого следователи нашли патроны от пистолета ПМ, пистолета иностранного производства и крупную сумму денег в иностранной валюте. А при обыске у него дома сотрудники УСБ и прокуратуры нашли незарегистрированный пистолет ТТ с полной обоймой и свыше $3 тыс. наличными.
Как стало известно "Газете.Ru" из компетентных источников, за Бережновым несколько месяцев велось наблюдение сотрудниками УСБ. Жалобы на бесправные действия капитана поступали от жителей Химок регулярно, но для доказательства его вины нужно было время.
В процессе наблюдения за борцом с организованной преступностью оперативникам удалось выяснить, что он фактически является лидером одной из преступных группировок города Химки.
У следователей есть неопровержимые доказательства того, что Бережнов контролировал поставку и реализацию элитных наркотиков, таких, как кокаин, героин, ЛСД и гашиш, в ночном клубе "Подвал" в левобережной части Химок.
Как сообщил "Газете.Ru" источник в правоохранительных органах, в связи с задержанием Бережнова на свидетелей стали оказывать давление. По словам источника, людям звонят по телефону, представляясь руководителями того или иного подразделения ГУВД МО, требуя отказаться от показаний.
В областном ГУВД рассказать подробности дела Бережного отказались, сославшись на закрытость информации. Однако "Газете.Ru" стало известно, что Бережнову уже предъявлено обвинение по ст. 286 ч. 3, п. а ("Превышение должностных полномочий") и ст. 222 ч. 1 ("Hезаконное хранение оружия") Уголовного кодекса РФ."
Петру Кирееву
Василий написал 08.06.2007 18:23
Петр ! В России прокуратура обладает монополией на истину. То есть сторона обвинения обьладает возможностью установления значимых обстоятельств, а сторона защиты такими возможностями по закону не располагает.
Немец не виноват, да только это и не требуется. С нашими то слесарями в прокуратуре и суде
аргументы защиты это пустой звук типа писка комара, которого слесаря от фемиды тут же прихлопнут кодексом, чтоб не жужжал.
В нашей стране "просто так не сажают"
Петр Киреев написал 08.06.2007 17:18
Уважаемые господа! Правда во все впемена была, есть и будет только одна. К сожалению, в нашей стране правом монополии на эту правду обладает только прокуратура. Посему, пока эта монополия не будет разрушена - и Шнайдер, и другие - будут сидеть.
Заявляю профессионально: в в деле Шнайдера нет ни одного из составов инкриминируемых ему преступлений. Но, "правда" в руках тех, кто возбуждает уголовные дела, расследует их, надзирает за этим расследованием, утверждает обвинение, поддерживает его в суде. Как можно искать правду там, где она уже "утверждена". Вспомните Ваплама Шаламова и все станет ясно.
О доводах защиты
Василий написал 08.06.2007 16:28
На доводы защиты суды никакого внимания не обращают, так как они обычно документально не закреплены в виду отсутствия у адвоката или представителя функции расследования, которое могло бы уравновесить возможности сторон. Адвокатуре следует придать функции независимого расследования. Тогда 95 % осужденных можно будет выпустить на свободу.
Re:
Зуев написал 07.06.2007 14:11
Контрабанда, организация преступной группы.
(без названия)
Бегемотов Кот написал 07.06.2007 10:54
А какие обвинения инкриминированы Шнайдеру?
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss