Кто владеет информацией,
владеет миром

Дежа-вю царских страстотерпцев

Опубликовано 02.07.2010 автором А.Ставицкий в разделе комментариев 60

Дежа-вю царских страстотерпцев

Опять к 17 июля, в день расстрела царской семьи Романовых в восемнадцатом году, пропагандисты кремлёвского режима разведут вселенский плач.

«Сегодня очередная годовщина гибели «царственных мучеников»!

«Одно из самых мрачных событий истории!»

Историю лучше бы не трогали. Во время великих буржуазных революций головы монархов летели, как пустые орехи: Карл I Стюарт в Англии, Людовик ХVI Бурбон во Франции. Да и во внутренних разборках аристократов при дворцовых переворотах с «помазанниками божьими» не церемонились. Душили Петра III, сажая на трон Екатерину, проламывали голову табакеркой Павлу I, освобождая место его сыну. Они себе могли это позволить. А вот когда восставший против них народ казнил Николая II Кровавого, это вызвало настоящую истерику. Недопустимо! Преступление! Кровавое злодеяние!

Для буржуазии вопить о незаконности посягательства на жизнь царского семейства – дело самое естественное. Ведь для неё сама социалистическая революция, свергнувшая господство буржуазии, является в высшей степени «незаконной» и неправильной, а значит, и всё, революцией произведенное, совершенно незаконно.

Расстрел Романовых по решению Екатеринбургского Совета, на первый взгляд, объясняется простой логикой гражданской войны. К Екатеринбургу подступали колчаковцы, а оставить белым представителей царствующего дома означало дать им флаг в руки, вокруг которого соберутся все монархисты.

Но кроме причин сугубо рациональных, существовало и куда более глубинное требование, исходящее из самой толщи народной. Романовы должны были понести возмездие за пролитые ими реки крови и моря слёз, за огромные страдания, которые они причинили российскому народу. Миллионы запоротых, расстрелянных, порубленных казацкими шашками, погибших в царских застенках требовали отмщения. Миллионы тех, кого сгноили на барщине, убили голодом и нуждой, обвиняли монархию и требовали справедливости. Миллионы тех, кого царская власть не считала людьми и обращалась с ними, как с собаками, выносили венценосцам смертный приговор.

Вообще говоря, если рабочие и крестьяне 1918 года услышали бы нынешние рыдания по поводу «невинно убиенных» Романовых, они были бы возмущены до глубины души. Они твёрдо знали про царскую династию, что это кровавая власть (прозвище Кровавый монарху даром не дают), и она только тем и занимается, что губит и убивает народ. Отсюда и естественное желание извести династию под корень.

Наиболее прозорливые современники Николая II после его коронации на Ходынском поле, где в давке погибли несколько тысяч человек, сказали про его царствование: «Ходынкой началось – Ходынкой и закончится». Так и случилось. Только Ходынкой завершилось не только царствование Николая Романова, но история монархии в России вообще.

О том, что приговор Романовым был закономерным результатом их преступлений против народа, буржуазия умалчивает. Она всячески обсасывает тему ночного расстрела в Ипатьевском доме, подавая его как ничем не спровоцированное зверство большевиков, одному лишь насилию приверженных.

Вопрос о насилии, как специфической черте большевиков, не признающих никакой демократии, давняя брехня буржуазии. В классовом обществе любая власть есть диктатура одного класса по отношению к другому, насилие одного класса над другим. Скажем, диктатура пролетариата, как писал о ней В.И.Ленин, «…есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами». И отличается она в этом смысле от диктатуры буржуазной разве что объёмом и масштабом применяемого насилия. Если диктатура пролетариата, поскольку она выражает интересы абсолютного большинства и опирается на поддержку этого большинства, может ограничивать своё насилие подавлением сопротивления свергнутого эксплуататорского класса, то выражающая интересы меньшинства собственников средств производства буржуазная диктатура неспособна обойтись без применения на каждом шагу насилия против трудящихся классов.

Действительность нынешней России времён второго пришествия капитализма с её всё усиливающейся полицейщиной хорошо это показывает. Всякая попытка эксплуатируемых заявить о своих правах наталкивается на установленные буржуазией барьеры: фактический запрет забастовок; выборы, превратившиеся в соперничество «денежных мешков»; суд, ставший «тупиком правосудия»; грозный клич «пересмотра приватизации не будет», «мы уважаем собственность».

В таких условиях человек труда неизбежно приходит к выводу, что никакой не закон, а только прямое насилие по отношению к установленным буржуазией правилам игры способно изменить его положение. Но таких выводов буржуазия страшится, почему и мусолит непрерывно тему «большевистских ужасов», в том числе расстрела царской семьи. Терпите, мол, работные люди, и бойтесь самого слова «революция», а то хуже будет. Но удерживать угнетенных от выступлений разного рода против системы угнетения ей становится всё труднее.

В прошлом году по российскому телевидению прошёл сериал «Террористка Иванова», своего рода продолжение «Ворошиловского стрелка». Создание такого фильма весьма симптоматично, поскольку отражает процесс поиска массовым сознанием выхода из «тупика правосудия». Сюжет таков: наглый, распалённый безнаказанностью буржуй натравил свою собаку на ребёнка и сделал его инвалидом. Отец ребёнка ранил буржуя и убил его собаку. Он умер в заключении в то время, как слегка пострадавший «хозяин жизни» быстро оправился и опять начал прогуливать собаку «бойцовской породы» во дворе.

Его жена, главная героиня фильма Полина Иванова, в адрес виновников такой ситуации произносит свой приговор: «Я не хочу терпеть. Хоть одному отомщу».

Вот эта психология «не хочу терпеть, отомщу», словно языки пламени под наваленным валежником, всё чаще пробивается наружу. То ли в виде посетителя администрации, расправляющегося с равнодушным чиновником, то ли в виде отстреливающей милиционеров группы так называемых «приморских партизан».

Неизбежность подобных эксцессов в обществе, где ещё не сформировалось широкое революционное движение, надо понимать. Как понимать и то, что актами террора одиночек систему буржуазной диктатуры не опрокинешь и социальную справедливость не утвердишь. К социальной справедливости ведёт лишь дорога организованной борьбы трудящихся против буржуазной эксплуатации. Дорога, кстати сказать, не исключающая террор в принципе, но не ставящая его во главу угла. Так завоёвывается диктатура пролетариата, своим революционным насилием разбивающая насилие буржуазной диктатуры. И первая задача у неё будет всё та же – подавить сопротивление эксплуататоров. Расстрел Романовых в восемнадцатом году был революционным действием именно такого направления.

 


От редакции: Статья 3 действующей в России Конституции гласит:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Почему-то, когда говорят о власти народа, имеют в виду только одну ветвь власти - законодательную (представительную). Хотя статья 10 той же Конституции РФ гласит:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

То есть, если буквально (а как же еще) следовать букве Основного закона, то речь идет о ВСЯКОЙ власти, а не только о законодательной. Значит - и о судебной. То есть в определенных условиях, скажем, паралича структур официальной власти, народ вполне может начать исполнять властные функции НЕПОСРЕДСТВЕННО. Причем и законодательные, и исполнительные, и судебные...

Таким образом, суд над Романовыми был произведен вполне в духе действующей сейчас Конституции РФ. Уралсовет в то время выступил именно как носитель непосредственной власти народа, еще не знакомого с принципом разделения властей - сам самодержец Романов сочетал в себе все ветви власти, и народу просто некогда было привыкнуть к иному.

Понятно, что монархическое сознание всякую власть, полученную не "от бога", то есть не по наследству, считала властью самозванной. Так, трижды избранный войсковым кругом в качестве императора Дмитрий Первый вошел в русскую историю в качестве "самозванца" Лжедмитрия. Но у нас, по той же Конституции РФ - республика. И каждый правитель в ней, в каком-то смысле, "самозванец". Демократия - это и есть власть "самозванцев".

Понятно, почему демократия ("самозванчество") не нравилась царям и их приближенным, но отчего же в республиканском государстве РФ главный государственным праздником объявлено 4 ноября, день, когда абсолютная монархия одержала победу над нарождавшимся республиканским устройством? И почему республика скорбит по казненному по приговору народного суда монарху?

Да, взявший непосредственную власть народ имеет полное право непосредственно вершить и правосудие - это прямо вытекает из текста статьи 3 Конституции РФ. И суды над будущими "романовыми", как бы они не были суровы, тоже будут законны - если носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ...

Анатолий Баранов

 

 



Рейтинг:   3.37,  Голосов: 41
Поделиться
Всего комментариев к статье: 60
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
DSP007 написал 13.07.2010 02:48
Картина абсолютно четкая, хотя и несколько смазанная объединением по пятилеткам ( голодоморы размазываются на несколько лет)- до 1890 смертность порядка 1 к 50, после 1892 года- менее чем 1 к 40. Теперь причина, почему при Николае II голодоморы были , но их не регистрировали. Что должно сделать царю при возникновении угрозы голода=> принять экстренные меры по его недопущению. Среди этих мер основная=> запрет на вывоз из страны хлеба, именно так поступал Александр III во время недорода и голода 1892 года. Часть предназначенного к экспорту зерна осталось в России и позволила несколько облегчить положение. Что привело к убыткам помещиков Юга, ибо в Европе тоже был неурожай и цены на хлеб поднялись. Вот чтобы не допустить подобных убытков все правительства безумного николашки /возглавляемые землевладельцами типа Столыпина/ и блокировали любые признания фактов массового голода в Империи. Дополнительным фактором была идея -фикс свободно конвертируемого золотого рубля и французских займов- признание неурожая якобы могло спровоцировать падение курса ценных бумаг в рублях /как- он же золотой/ у международных спекулянтов. То есть действия безумного николашки и его преступных министров/ Витте и Столыпина/ абсолютно аналогичны действиям безумного ЕБН-а и его министров -преступников /Чубайса ,Немцова/ гнавших за рубеж нефть и мазут , когда в Сибири из-за срыва северного завоза вымерзали города.
ППКС
Goldstein написал 08.07.2010 00:06
В заголовке написана аббревиатура "подпишусь под каждым словом"
Re: www.politpskov.com (06.07.2010 07:07)
www.politpskov,com написал 06.07.2010 11:20
1.Я не нашел никаких нужных ссылок. Повторите, плиз.
2.Не было ни писавших, ни читавших эти доклады, так как это фальшивка. Дешевая.
3.Я Вам привел советское исследование А.Г.Рашина "НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ
(1811-1913 гг.) СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ Под редакцией академика С. Г. Струмилина" - http://demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/glava05.pdf Где Вы тут юмор увидели?
4.Не, ну, дорогой товарищ, Вы сами то проверили свои липовые доклады? Плиз, покажите нам данные по указанным годам с ростом смертности на 2.8 млн. из-за голода 1901 г. и 1.6 в 1911. Вам же говорят, что не было никаких всплесков смертности, вот и докажите, что были. Неужто в СССР никто их не заметил. Что это Вы не хотите к фактам перейти.
5.Такие вопросы решаются так. Приводятся установочные данные указанных документов, где они опубликованы или хранятся. Если документы как в данном случае вызывают обоснованные сомнения, то они проверяются по другим источникам. Тем более тут это легко сделать так как приведены статистические данные - повышение смертности от голода 2.8 и 1.6 млн. в 1901 и 1911 гг., в результате неурожаев. Никаких проблем тут нет, было бы желание разобраться в собственной истории и не было бы предвзятости по отношению к русским.
www.politpskov.com (06.07.2010 07:07)
Александр ДВ написал 06.07.2010 10:51
"Науке они (доклады) неизвестны..какие-такие ссылки ... не вяжутся они со статистикой"
У Вас с чем плохо - со зрением (смотрите ранее посты), с наукой -какой, простите - там и неуч поймет про смертность населения, или со статистикой - так я же предупреждал, что все вопросы к писавшим и читавшим -Николаю II, Столыпину и иным.
А про статистику советскую -это юмор такой? Цитируемые документы за период 1900-1901, 1911, 1913-16 г.г.
Re: www.politpskov.com (05.07.2010 16:40)
www.politpskov.com написал 06.07.2010 07:07
1.Какие-такие ссылки? Откуда Вы взяли эти доклады? Науке они неизвестны. Дайте, плиз, источники этих Ваших "знаний", где Вы прочитали эти доклады.
2.Не вяжутся они со статистикой. Причем и советской тоже. Вот я привел ссылки
3.Что это Вы так Россию не любите? Что-то личное?
www.politpskov.com (05.07.2010 16:40)
Александр ДВ написал 06.07.2010 03:18
Я приводил, повторяю, ВЫДЕРЖКИ из докладов, ссылки на них УКАЗАНЫ. Приводил из дореволюционных, писали их не большевики и не Сталин. Не верите Столыпину, Суперанскому, докладам на имя царя, объявляя это клеветой, то и спорьте с ними, для чего вам мнения и мотивы других. Причем не забудьте, что там только православные, а не только они жили в "России, которую вы потеряли"
Да, не вяжутся они с хрустом французской булки и манифестом (программой) Е...ной россии, а потому и являются для либерастов "клеветой". Но вслух то об этом зачем, не все же либератсы
Re: www.politpskov.com (05.07.2010 15:56)
www.politpskov.com написал 05.07.2010 16:40
Опять Вы не хотите понять. Вам же говорят, что доклад заведомо фальшивый. Это видно уже по стилю. Это совсем не стиль официального доклада. Во-вторых, данные доклада легко проверить. Повышенная смертность голода 1892 г. зафиксирована статистикой и определяется в 350 тыс. чел. + умерло от холеры примерно 400 тыс. Никакой повышенной смертности в годы правления Николая не было. Если сами не умеете пользоваться Гуглом, то даю ссылки - http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html http://demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/glava05.pdf Найдите, плиз, мне всплеск смертности, связанный с голодом в 1900-1901 гг. и в 1911 г.?
Если Вы не хотите проверить эту клевету на Россию, то возникает вопрос, а кто же Вы и каковы Ваши мотивы?
www.politpskov.com (05.07.2010 15:56)
Александр ДВ написал 05.07.2010 16:24
Да что же Вы, сударь, сразу не сказали, что никакие выдержки из докладов, ссылки, документы, и т.п. чепуха, кроме едросовских и не факты вовсе, а так, забавы детские. Тут уж проверяй-не проверяй, приводи хоть черта с рогами на сайт... Понятно-с, более беспокоить не будем.
Re: www.politpskov.com (05.07.2010 11:38) Перестали бы гнать всякую лабуду.
www.politpskov.com написал 05.07.2010 15:56
1.Понимаете, такие "доклады" - это разводка для маленьких детей. Он и написан в таком стиле, в каком никакие доклады не писали. Я Вам уже сказал, что не было никакой повышенной смертности при Николае в годы неурожаев. Это может легко проверитьлюбой честный русский человек.
2.Быстрая ликвидация неграмотности началась в 1908-1912 г. Вводилось всеобщее начальное образование. Да, еще не повсеместно, но это было дело времени. Вы же сами привели данные 1897 г. - 21.1 %, а к 1917 г. уже около 45%. Ссылку откройте и посмотрите цифры переписи 1920 г.
3.Про женское образование. Я имел ввиду высшее.
4.Ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО легковерным. Какой толк от грамотности, если Вас дурят простейшим образом.
www.politpskov.com (05.07.2010 11:38) Перестали бы гнать всякую лабуду.
Александр ДВ написал 05.07.2010 15:08
"Не было никаких ни голодоморов, ни просто повышенной смертности при Николае. Это факты" Из доклада Александру III 1892: "Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ"
Из доклада Николаю II 1901 г: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ"
Из доклада Столыпина 1911 г: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек". http://www.fraza.com.ua/zametki/04.12.07/45306.html
АРМИЯ - "Положение теперь, конечно, хуже, чем оно было в прошлом году в то же время. Главный интендант сообщил мне, что он всегда старался иметь на фронте запасы на два месяца. Это удавалось ему до ноября 1916 г. … теперь на фронте запасы всего лишь на 20–30 дней. В Москве и Петрограде запасов на 20 дней против 45 дней в августе прошлого года. Эти данные отличаются от тех, что были официально сообщены министром продовольствия на ту же дату. Крали царские господа офицеры не хуже наших поставщиков-интендантов
ОБРАЗОВАНИЕ - Сборник "Земские подворные переписи 1880-1913гг." , М. Суперанский "Начальная народная школа в Симбирской губернии", 1906 год, стр. 72. "Грамотных среди крестьян было очень мало. Иногда в целом селении не оказывалось ни одного грамотного. Даже у удельных крестьян должности старшин и старост часто заполняли люди неграмотные"
"Грамотность населения России в 1897 "Все население России, процент грамотных – 21,1, в том числе: Европейская Россия – 22,9% Кавказ – 12,4% Сибирь – 12,3% Средняя Азия – 3,3%.
Самое интересное, что речь в этих данных идет не про образованных людей, а про: грамотных, полуграмотных и учащихся. По состоянию на 1916 г преобладающая масса детей в возрасте старше 12 лет вовсе не училась в школах! (почти как и сейчас в рашке, инноваторы, мать вашу!) Процент грамотных среди женщин в 1910-1912 гг. был примерно в 7 раз меньше, чем среди мужчин . http://skaramanga-1970.livejournal.com/87482.html
Остальные упомянутые "достижения" либерастов давным-давно известны и видны из любого окна
Re:
www.politpskov.com написал 05.07.2010 11:38
Дорогой друг, а откуда все-таки Вы все это берете? Где "ЭТО" раздают? Про берестяной Интернет ничего не нашли пока? Про поголовную грамотность допетровской Руси - это сильно. Взяли бы и посмотрели бы хотя бы советскую перепись 1920 г. - http://community.livejournal.com/ru_history/1475521.html#cutid1 Перестали бы гнать всякую лабуду. То же и про земства и про образование при Николае. Кстати, по женскому образованию Россия была на первых местах в мире. Запишите где-нибудь.
(без названия)
DSP007 написал 05.07.2010 11:05
И опять врать не надо- до Романовых , если быть более точным до Петра первого руссские были грамотны поголовно. Но эти ублюдки резко закрепостили население страны, чем разрушили народное самообразование, натащили в страну иностранцев. В итоге при Романовых грамотность населения медленно но неуклонно падала. Более того школьной и университетской реформой основная масса подданых страны была отсечена от получения среднего и высшего образования по сословному ( в университетыи гимназии не брали крестьян) ,имущественному (школьное образование было сделано платным), религиозному ( запрещено было принимать в церковные и земские школы детей старообрядцев, евреев и мусульман, однако их общинам было разрешено открывать собственные школы - как итог евреи оказались в царской россии единственным почти поголовно грамотным народом, а еврейские школы оказались проникнуты духом оголтелого сионизма) , половому ( женщин было запрещено принимать в университеты и реальные училища) признакам. В правление Николая II ситуация резко усугубилась- столыпинская реформа обанкротила земства и они лишились возможности дотировать земские школы, из-за мирового кризиса 1899-1903 годов резко выросли цены, в рамках "бюджетной экономии " мало того что резщко (втрое) были сокращены затраты по министерству просвещения - так бюджет к тому же исполнялся Николаем как ебном- с 1900 по 1910 г в среднем на 40 %, фактичесски лишь выплачивались кредиты по краткосрочным французским займам, оплачивались заграничные кутежи особ приближеных к императору и финансировалась полиция и армия по остаточному принципу .
Поэтому и грамотность населения ( то есть умение просто ставить подпись) в империи Николая II была ужасающая- меньше четверти населения ( умеющих читать среди мужчин была треть, среди женщин вообще 11 %) , причем резко снижалась среди молодежи 15-30 лет /до 15% /, а реальное и гимназическое образование имели доли процента населения.
Это тоже было одной из причин катастрофических разгромов в войнах с поголовно грамотными Японией и Германией.
Вот к 1939 году и осталось в советской россии 10 % неграмотных стариков и старух ,лишенных возможности научиться читать и писать в царское время, а в советское- уже просто физически не смогших преодалеть свою неграмотность по причине престарелого возраста.
Продолжение ликвидации безграмотности
www.politpskov.com написал 05.07.2010 07:32
1.Надо факты признавать. Еще раз - факт в том, что при Николае в России не фиксировалась повышенная смертность в годы недородов.
2.Ликвидация неграмотности проиисходит по мере накопления предпосылок. Прежде всего материальных. В России УЖЕ приступили к ВСЕОБЩЕМУ начальному образованию ДО большевиков, была создана соответствующая инфраструктура. Поэтому был исключительно вопрос времени. К 1917 г. примерно 45% было уже грамотных. Молодые мужчины к городах были уже грамотны почти поголовно. Между тем, еще в 1939 г. насчитывалось 10% неграмотных. Так что на деле большевики скорее затормозили этот процесс, учитывая устроенную ими разруху.
3.Семья Николая была изолирована и находилась в руках своих врагов. Так что уверенности в наличии отречения никакой нет. В Германии в ноябре 1918 г. спокойно объявили об отречении Вильгельма в Берлине, хотя тот не отрекался и даже был на свободе в Бельгии. Ну и что, спросите? А ничего. Радио нет, ТВ нет, интернета тоже. У кого в руках телеграф и газеты тот и прав. Обошлись без реального отречения, хватило фиктивного.
(без названия)
DSP007 написал 05.07.2010 01:05
А не было голода при большевиках- и голод 1921 и голод 1947 - последствия действий интервентов-оккупантов и их россиянских приспешников по геноциду населения и уничтожению дотла экономики временно оккупированных территорий.
Наложите карту Гражданской войны на карту голода 1922 и убедитесь сами. В губернях все время находившихся под властью красных- голода не было, а там где больше полугода засиживались интервенты и деникинцы- голод был.
То же самое с картой Великой Отечественной и схемой голода 1947 года. На советской территории голода не было- а на оккупированных территориях начался с момента оккупации /хотя бы она продолжалась лишь пару недель- гиттлеровцы жгли и ломали квалифицировано/ и прекратился лишь в 1947.
(без названия)
DSP007 написал 05.07.2010 00:56
Поздний Брежнев был квалифицирование и патриотичнее даже Николая I и Александра III- "самых русских царей". Николай II - это как раз скорее среднее между безумымным Горби и ублюдком ЕБН-ом. Точно также устраивал конференции по разоружению,конвертировал рубль, создавал коммерческие банки и СП с иностранным участием, прекращал финансирать армию и флот ради ликвидации бюджетного дефицита, ежегодно прожирал и спускал в казино денег больше чем все финансирование образования и науки , проводил "конверсию" военных заводов- в результате тульские оружейники обеспечили россян самоварами, а вот обеспечить их пулеметами и патронами не смогли.
А Медвепут- движущая сила февральской буржуазной революции.
Re: Re: Re: Re: Очередная ликвидация безграмотности
разбираюсь написал 04.07.2010 23:13
\\Кто мешал то же самое сделать Николаю?\\ имелось ввиду - индустриализацию и введение грамотности. (подвело пост-редактирование текста)
Николай был не самый худший вариант, хотя не следует его идеализировать. И выдумывать всякую фигню про отречение - смешно.
Николай больше всего похож на Брежнева и поздний СССР. Прямым вредитетем, как Путин и нынешний режим, Николай не был.
Февралисты - это в точности Путиноиды, враги народа. И от них и спасли в тот раз страну большевики. И теперь, по Путиноидам, прекрасно видно, что мог принести народу "февральский режим", насколько предательским и воровским он является. Керенский убежал в америку, и сотрудничал там с антисоветчиками. Туда же убежал Илларионов, там же учился Дворкович, там же живет семья Лаврова.
Предатели.
А Николай=поздний СССР.
Re: Re: Re: Очередная ликвидация безграмотности
разбираюсь написал 04.07.2010 23:00
Как раз само слово "голодомор" является самой что ни на есть антирусской пропагандой, ее инструментом. Очевидно. Раньше это называлось просто - "голод", и смерть от него была в порядке вещей в РИ. (да и не только в РИ - в америке тоже в тридцатые годы крестьяне мерли как мухи)
Вы мне не ответили насчет "отречения царя". К чему мне проверять досужие вымыслы человека, который отрицает очевидное только потому, что ему этого хочется? Царь отрекся, добровольно, это факт, никем 80 лет не оспариваемый. Достаточно простой логики (как я вам показал), чтобы это понять. Да, можно нагуглить всякие пропагандонские книжки по этому поводу. Дык Путлер платит, его власть на антикоммунизме держиться, других "заслуг", кроме разрушения социалистического СССР, этот "режим" себе придумать так и не смог. Вот вы начитались и "ведетесь".
Я ведь не пытаюсь отрицать голода при большевиках, в том числе после войны?
Большевики ввели всеобщую грамотность и индустриализацию, именно при них, во многом форсированно, сформировалось городское население, и страна перестала быть отсталой полуколонией, в которую ее теперь превращают Путиноиды. Зерно было продано за границу, на вырученные деньги произведена индустриализация.
Дворяне же просаживали большую часть денег за зерно в заграничных кабаках. Продажу дворянами зерна за рубеж ваш "гугль" (кстати, шпион) может выдавать за "РИ кормила запад". Знаем, видели.
И сейчас "кормим" - вот пример.
Искусствено завышая цену на бензин внутри страны, снижаем его потребление. Образовавшиеся нефтяные излишки продаем, деньги на яхты Абрамовичам.
Вот то же самое было при Николае. Только с хлебом.
Кто мешал то же самое сделать Николаю?
Большевики ввели всеобщую грамотность. Кто мешал то же самое сделать попам? Или церковной десятины мало? Или это не их работа - просвещать народ?
Да то же самое мешало, что заставляет нынче главу РПЦ, вслед за врагом народа Медведом, обьявлять врага народа Чубайса "эффективным менеджером".
Кроме гугля еще голову надо иметь на плечах.
Re: Re: Очередная ликвидация безграмотности
www.politpskov.com написал 04.07.2010 12:22
1.Голодать народ стал именно при большевиках.
2.Вместо того, чтобы указывать на смутные писания Аверченко, взяли бы и серьзно поработали 15 мин. Нашли бы погодовые данные по смертности или естественному приросту, и потом попробовали бы найти там всплески смертности в годы недорода. Еще раз - НЕ БЫЛО не то что голодоров - это вообще большевистское изобретение, но и простого повышения смертности в годы неурожаев. Нормальный русский патриот давно бы проверил все эти бредни. В век Гугла это несложно. Сколько можно вестить на антирусскую пропаганду?
Re:
разбираюсь написал 04.07.2010 12:15
\\\разберитесь хотя бы в вопросе голодомора\\\
У Аверченко в одном из автобиографических произведений перечислено, что было ЗАПРЕШЕНО ЦЕНЗУРОЙ (в царской россии была вполне официальная цензура) к обсуждению в издаваемом им журнале. Было запрещено, по моему, пять вещей, среди них ругать царя, писать про беспутства попов, и про голодающих и мрущих крестьян. Аверченко - это Николаевское время. Что было еще раньше - читайте также "мертвые души" Гоголя.
Аверченко писал в то время, когда не было ни пропаганды ни контрпропаганды по помоду голодомора.
Re: Очередная ликвидация безграмотности
Учите матчасть. написал 04.07.2010 12:13
///4.Еще не факт, что Николай отрекся.///
Если он не отрекся, то почему бы ему, или его семье, Романовым, об этом публично не заявить? Отрекся он, как бы кому-то не хотелось верить в обратное.
\\\5.Октябрь 1917 г. не только лишил Россию плодов победы, \\\
плодов победы Россию лишила предательская буржуазная февральская революция.
\\\привел к гражданской войне. Ясно же, что без прихода большевиков к власти ее бы не было. \\\
Вранье. Буржуазия, чья власть была более не освящена церковью, не поддерживаема авторитетом царя, против вернувшегося с войны ВООРУЖЕННОГО народа? И народ бы оставил этим предателям-дворянам права собственности, а сам бы голодал? Бред. Дворяне отдали бы собственность без боя? Дворяне единственное что умели толком делать - это воевать.
Гражданская война, как истребление дворянства , и передел собственности, была следствием отречения царя и всей предшествующей истории "царствования" Романовых. Начиная с хрестоматийного "безземельного" "освобождения" крестьян из рабства.
\\\6.Никаких голодоморов при Николае не было.\\\
У Аверченко в одном из автобиографических произведений перечислено, что было ЗАПРЕШЕНО ЦЕНЗУРОЙ (в царской россии была вполне официальная цензура) к обсуждению в издаваемом им журнале. Было запрещено, по моему, пять вещей, среди них ругать царя, писать про беспутства попов, и про голодающих и мрущих крестьян. Аверченко - это Николаевское время. Что было еще раньше - читайте также "мертвые души" Гоголя, а не путлеровскую контрпропаганду в инете.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss