Кто владеет информацией,
владеет миром

Из переписки А.Пригарина с В.Бортко и Н.Бенедиктовым об истории партии, Ленине и масонах

Опубликовано 02.11.2007 в разделе комментариев 9

Из переписки А.Пригарина с В.Бортко и Н.Бенедиктовым об истории партии, Ленине и масонах

Открытое письмо кандидату в депутаты Государственной Думы, кинорежиссеру, члену КПРФ, Владимиру Бортко

Уважаемый Владимир  Владимирович !

Я с радостью ознакомился с Вашим опровержением (отчасти уточнением) той части Вашего интервью украинской газете «Зеркало недели», где речь идет  о Вашей ненависти к В.И.Ленину и любви к В.В.Путину. Хорошо знаю, как может «желтая» пресса искажать сказанное.

Но, положа руку на сердце, кое-какие вопросы у меня, - автора открытого письма председателю ЦКРК КПРФ, В. Никитину, вызванного Вашим интервью остаются.

1. Прекрасно, что Вы, за месяц с небольшим изменили свою оценку Путина. Помните: «...Я люблю своего президента! И прошу Вас об этом написать». В последнем номере «Правды» (12-15 октября 2007), помещен отчет о Вашей пресс-конференции. В нем, с гениальной дипломатичностью сформулировано, что ранее Вы «выступали скорее с положительной оценкой деятельностью главы государства». Теперь, по Вашим словам, президент, дав согласие возглавить список «Единой России», совершил «неправильный поступок, и теперь мне есть, за что его критиковать». Но все же, когда Вы говорили о любви к президенту, Вы имели в виду его фундаментальные достоинства: «Мало кому удавалось хотя бы попытаться вытащить страну из грязищи. А ему удалось...». А тут такой пустяк... Разве морально-политическое единство Путина и «ЕР» было когда-нибудь и для кого-нибудь тайной?

Владимир Владимирович! Вы творческий и, безусловно, талантливый человек, а творческие люди эмоциональны и чаще всего импульсивны. Думаю, что именно они придумали поговорку, будто от любви до ненависти один шаг.  Простите мне некоторую фривольность, но Вы попали в классический любовный треугольник, а это всегда тяжело. Вот про себя я могу сказать твердо:  буду голосовать за Зюганова, хотя и не являюсь членом КПРФ. А Вы?

2. И снова о Ленине. Это больной вопрос, но вернуться к нему считаю себя обязанным. Ведь почему я поверил «Зеркалу недели»? Потому, что в них Вам приписывается не просто грубая оценка Владимира Ильича, сказанная мимоходом, но и ее обоснование. Вот оно: « Он исказил главное, что было у Маркса... Маркс говорил, что только в странах с развитыми производственными отношениями возможен социализм. И вдруг появляется это человечек из страны, где 80% - крестьяне. Дальше начинается идеальный вариант Кампучии, поголовно расстреливается население. Ничего общего с социализмом и марксизмом это не имеет...».  Согласитесь, что даже продажная газета едва ли сможет сочинить подобный текст из ничего, «от нуля».

Владимир Владимирович! Я убежден, что есть простой выход, чтобы восстановить Ваш авторитет. Стоит Вам только подать в суд на редакцию «Зеркала недели» за фальсификацию Вашего интервью, и все коммунисты будут с Вами. Желаю успеха!

1-ый секретарь ЦК РКП-КПСС,  

Алексей Пригарин

14 октября 2007г.

 


Объяснительная записка члена КПРФ Бенедиктова Н.А. председателю Центральной контрольно-ревизионной комиссии Никитину В.С.

Уважаемый Владимир Степанович!

Мне было передано для прочтения и объяснения "Открытое письмо" Пригарина Алексея Алексеевича, члена КПСС с 1956 года, 1-го секретаря ЦК РКП-КПСС от 23 сентября 2007 года. В нём содержится критика высказываний моих и Бортко В.А.  Пригарин причисляет меня и В.  Бортко к "ведущим деятелям КПРФ" ошибочно, поскольку режиссер только вступил в КПРФ, а я не являюсь первым секретарём ОК, членом ЦК, а через два месяца перестану быть и депутатом Государственной Думы. Далее пишу только о себе, а не о Бортко.  

С  А.  Пригариным  лично  не  знаком,   но  письмо  даёт  некоторые представления   об   авторе.   А.   Пригарин,   видимо,   из   породы   удивительно живучей, а, может быть, и вечной. И дело не в его возрасте ("член КПСС с 1956 года"), а в смысле деятельности. Он не пишет замечания мне, не пишет статью в газету, он не пишет даже обращения к коммунистам или хотя бы в ЦК. Он пишет    в    ЦК    Контрольно-ревизионной    комиссии    КПРФ,    предполагая возбуждение   персонального   дела   коммуниста  такого-то.   Этакий   "сосед  - доброжелатель сигнализирует" - "я не состою членом Вашей партии, тем не менее - не могут не волновать меня, как и всех ...". Древняя замшелость подчёркивается и ссылками (Ленин, т.Х - почему не по последнему Полному собранию сочинений?"); (Краткий курс истории ВКП(б)), и дрожащей памятью (в   последней   строчке   я   из   Бенедиктова   в   тексте   А.Пригарина   стал Н.Бениаминовым), и стилем ("Убеждён, что только открытое осуждение Вашей авторитетнейшей Комиссией высказываний имярек, а также   им подобных").

Очень похожие слова в "открытом письме в ЦК" писали другие доброжелатели в 1990, сигнализируя, что Н.Бенедиктов не любит М.Горбачёва и А.Яковлева, и что   выступает   против,   и   что   имеет   собственное   мнение!   И   тоже,   как А.Пригарин,  требовали   "осудить  и  разъяснить"   "коммунисту"   и  историку Бенедиктову и ему подобным! Удивительно, что хоть слово "историк" А.Пригарин написал без кавычек.

И два слова о самой аргументации А.Пригарина. Он пишет: "В помощь Вам приведу две короткие цитаты с оценкой Февраля" и даже две цитаты из работ Ленина и Сталина. К Ленину и Сталину я отношусь с величайшим уважением (в отличие от Бортко), но что могут дать общие слова в оценке конкретной ситуации. Напомню знаменитое ленинское положение: истина не зависит ни от человека, ни от человечества. А значит, как ни тяжко это выслушивать и читать А.Пригарину, истина не зависит от мнения и высказывания Ленина и Сталина. Гении точнее, отчётливее, лучше, глубже выражают истину, но и в этом случае она относительна, не достаточна, не полна и не абсолютна.

Напоминаю, что в феврале 1917 года ни одного члена ЦК большевистской партии, ни одного общепартийного вождя не было в Петербурге: Ленин в Швейцарии, Сталин в Красноярске, Троцкий в Америке. Точно за месяц до февральской революции Ленин делает доклад для молодёжи о Парижской коммуне и в нём говорит о том, что старики (и он в их числе) не доживут до революции, а молодые её увидят. Доклад опубликован в Полном собрании сочинений, это легко проверить. Не знал Ленин о подготовке февральской революции! В 1916 году Россия основательно улучшила своё положение: Брусиловским ударом фактически была выведена из войны Австро-Венгрия, промышленность России стала бесперебойным потоком выдавать оружие и боеприпасы на фронт (всю гражданскую отвоевали в основном на этих запасах), урожай 1916 был такой, что объективной нехватки хлеба к февралю 1917 не могло быть, этим урожаем питались и в 1918 году. Все эти положения сегодня детально проанализированы в новейших исследованиях, и ссылки на "Краткий курс" их не отменят. Возьмите хотя бы их сводку в работах В.Кожинова. И заодно узнаете то, что не могли знать Ленин и Сталин, потому что документы, свидетельства и исследования о масонском заговоре 1917 года опубликованы в 80-90х гг. XX века.

Напомню, что по Ленину главный признак революционной ситуации не в том, что "низы не хотят" (на то они и низы, и вряд ли кто хочет быть "низом"), а в том, что "верхи не могут". Главное - "кризис верхов", именно они, не желая и не умея управлять по старому, решили устроить кризис, организовали нехватку хлеба, а отсюда - бунты и демонстрации. Или А.Пригарин не видел стихийных выступлений людей в результате бестолкового решения "верхов"? Напомню: 122 закон о монетизации льгот вывел на улицы массы людей. И не стоит думать, как многим хотелось, что это коммунисты вывели людей. Зурабов для этих выступлений сделал больше, чем КПРФ. Поэтому А.Пригарину стоит читать не только "Краткий курс" и бдить за неправильными интервью в неправильных газетах, но и новейшие исследования.

И ещё одно замечание. Чего хотели "февралисты"? А.Пригарин пишет: "заменить одного царя на другого". И в гражданскую пели "снова готовят нам царский трон". Сошлюсь ещё раз на В.Кожинова (сводные работы легче читать), на воспоминания митрополита В.Федченкова (был епископом армии и флота у Врангеля). Почитайте воспоминания великого князя Александра Михайловича, изданные в 1934 году в Париже. Ленин их не мог читать, но мы то можем. «Февралисты» - демократы в массе своей не были монархистами, масонам не нужен был православный царь, монархистов вроде Шульгина и Пуришкевича использовали «за дураков» в глухую. Царя, царскую семью, царских министров посадили под арест февралисты во главе с Керенским. Царских министров из Петропавловки выпустил большевистский комиссар после Октября (почитайте воспоминания генерала охранки Герасимова, изданные в Париже в 1934 г. и переизданные у нас недавно) И гражданская война была между «февралистами и октябристами», причём в белой армии февралистов - демократов монархизм был запрещён!

Понимаю, что для А.Пригарина я выгляжу «неомонархистом», но это в русле его письма - обычное ругательство без аргументации. Печально другое, именно такие замшелые «доброжелатели - соседи», пишущие открытые письма и не ведающие ни реальности, ни науки отталкивают молодых и искренних, превращают коммунистическое движение в «катакомбную церковь» Швондеров. У Ленина в каждом томе его сочинений поминается сказка о глупом Гансе. «Мама, - спрашивает Ганс, - что говорить людям, когда они урожай с поля ведут?» - мама отвечает: «Скажи им: возить - не перевозить». Глупый Ганс видит похоронную процессию и кричит им «Возить не перевозить». Его, естественно, бьют. Что делать с А.Пригариным? Он не один. В Нижнем таких тоже хватает. С подобными отзовистами надо быть терпимыми, но спуску не давать, иначе не видать нам светлых дней.


Уважаемый Николай Анатольевич!

Свою объяснительную записку  на запрос председателя  ЦКРК КПРФ В.Никитина, вызванного моим открытым письмом, Вы завершаете призывом «не давать спуску» таким как я «отзовистам»(?). Странно, что более трети Вашей записки - это довольно грубые оценки меня лично, хотя я к ЦКРК отношения не имею. Тем не менее, считаю необходимым продолжить нашу дискуссию, не давая Вам, при этом, никаких личных оценок.

Центральный пункт наших разногласий в определении причин Февральской революции. Вы утверждаете:  «В период капитализма, соблазнившиеся властью и сытостью генералы и масоны привели Россию к февралю 1917 года, взорвавшему страну...Высшим генералитетом в союзе с думскими лидерами был осуществлен давно задуманный план по отстранению от власти «реакционера» Николая. И. началась Февральская революция». По вашему мнению, «эта «бескровная» революция, развалила армию, страну, экономику».

Почему я придаю этому, казалось бы далекому от современности и сегодняшних жгучих проблем вопросу, такое значение? Потому, что сегодняшние черносотенцы, крайне правые радикалы, фашисты, полуфашисты и «патриоты» доказывают, что первая русская революция 1905 года была организована американскими банкирами и «жидо-масонами». Потому, что сегодняшние «либералы», смыкаясь с крайне правыми, кричат на всех радио и телеканалах, что Октябрьская революция сделана Лениным на немецкие деньги и Троцким  - на американские. Разве Вы не знаете этого?  И разве Вы не видите, что Ваши слова о генералах и масонах, приведших к Февралю, замыкают эту цепь, безусловной, на мой взгляд, контрреволюционной лжи? И все это обостряется сейчас, в 90-летие Октября и накануне выборов!     

Вы доказываете, что в 1916 году не было объективных условий для революционного взрыва. Вот главный Ваш довод: «В 1916 году Россия основательно улучшила своё положение: Брусиловским ударом фактически была выведена из войны Австро-Венгрия, промышленность России стала бесперебойным потоком выдавать оружие и боеприпасы на фронт (всю гражданскую отвоевали в основном на этих запасах), урожай 1916 был такой, что объективной нехватки хлеба к февралю 1917 не могло быть...».

А вот строки из «Экономической истории России» (Т.Тимошина, М., 2003 г.) - учебника, (иногда полезно читать учебники), написанного совсем не с коммунистических позиций: «Во время войны произошло падение производства во всех отрас­лях. Общие посевы сельскохозяйственных культур сократились на 12%, производство зерна - на 20%, мяса - в 4 раза. Промышлен­ность, производящая гражданскую продукцию, сократилась в два раза, зато производство оружия к 1917 году увеличилось в 10-12 раз... Взамен нормальной торговле в городах в начале 1916 года появилось карточное распределение продуктов...В ноябре 1916 года была введена продразверстка..» И еще несколько страниц о разрухе народного хозяйства. А иначе и быть не могло, потому что в армию было призвано 18 миллионов человек, реквизировано 2,5 миллиона лошадей, под германскую оккупацию попала значительная часть западных районов России.

Брусиловский прорыв 1916 года стал единственной заметной победой России за всю эту войну. Силы Австро-Венгрии были действительно серьёзно подорваны. Но то, что Брусиловским ударом как вы утверждаете, фактически была выведена из войны Австро-Венгрия, - очень сильное преувеличение.

Вы утверждаете, что «точно за месяц до февральской революции Ленин делает доклад для молодёжи о Парижской коммуне и в нём говорит о том, что старики (и он в их числе) не доживут до революции, а молодые её увидят...». Забавно, что упрекнув меня в «дрожащей памяти» за одну ошибку в написании Вашей фамилии, Вы допустили в этой короткой фразе по меньшей мере (как в известном анекдоте) целых три ошибки. Во-первых, Ленин не говорил, что старики «не доживут», а «может быть, не доживем». Во-вторых, он говорил не о буржуазной, а о социалистической революции. В-третьих, самое смешное, откуда Вам пришло в голову, что это был доклад о Парижской Коммуне? Разумеется, доклад Владимира  Ильича, сделанного 9 января, так и назывался: «Доклад о революции 1905 года». Как Вы правильно заметили, «доклад опубликован в Полном собрании сочинений (кстати, не только, - А.П.), это легко проверить». Проверьте, пожалуйста, а заодно, и качество своей памяти.

Вы совершено точно фиксируете, что в феврале ни одного общепартийного вождя не было в Петрограде (Вы, почему то, пишите «Петербурге»): Ленин в Швейцарии, Сталин в Красноярске, Троцкий в Америке, и что  «революция произошла не по приказу большевиков». (Но ведь и не по приказу   генералов и масонов? Кстати, революции вообще делаются не по приказу). Но разве это дает Вам основание ставить под сомнение слова Ленина о том, что, «революцию совершил пролетариат...», и Сталина: «революция победила потому, что рабочий класс был за­стрельщиком революции и возглавлял движение миллионных масс крестьян, переодетых в солдатские шинели...». Вы утверждаете: «...Как ни тяжко это выслушивать и читать А.Пригарину, истина не зависит от мнения и высказывания Ленина и Сталина. Гении точнее, отчётливее, лучше, глубже выражают истину, но и в этом случае она относительна, не достаточна, не полна и не абсолютна».

Хочу Вам напомнить, что хотя к началу 1917 г. большевистская  партия была организационно ослаблена многочисленными арестами,  многие ее структуры продолжали действовать. Ее общая численность составляла 22 тыс. человек (к Апрельской конференции она выросла до 80 тыс.), работали Петроградский и Московский комитеты партии. Посмотрите любую хронику событий января-февраля и Вы увидите, что первые забастовки и демонстрации начались еще 9 января и шли по нарастающей весь февраль: 20- 90- 200 тыс.человек, наконец всеобщая забастовка в Петрограде  25 февраля, стали решающими в свержении самодержавия. Разумеется, организовывали это движение не только большевики, но главную роль играл в них пролетариат, а именно это и утверждали как Ленин, так и Сталин.

Что же касается «заговора» то таких было целых два. Первый -  дворцовый,  именно монархический, целью которого были: замена царя, введение диктатуры, роспуск Думы, заключение сепаратного мира с Германией. Второй - крупной буржуазии, участники которого понимали, что при продолжении политики царя революция неизбежна, боялись, что царь пойдет на мир с немцами и хотели заменить Николая Михаилом. Но революция их опередила.

Наконец, о Вашем поистине «историческом» открытии. От Вас я впервые узнал, что «Февралисты» - демократы в массе своей не были монархистами, масонам не нужен был православный царь, монархистов вроде Шульгина и Пуришкевича использовали «за дураков» в глухую». Ну, буржуазные демократы конечно, по определению, не были монархистами. Ну, а кадеты, лидер которых Милюков прямо заявлял, что он за конституционную монархию и чуть ли не наиболее настойчиво уговаривал Михаила, брата царя, взойти на престол, взамен отрекшегося от престола Николая? А Гучков, Родзянко, князь Львов и другие, а генералы Корнилов, Краснов, Алексеев, их тоже использовали «за дураков»? И кто же это был такой умный?

Не менее фантастична и Ваша версия, будто «гражданская война была между «февралистами и октябристами», причём в белой армии февралистов - демократов монархизм был запрещён!». Белая  армия была, конечно, разной по политическому составу: от правых эсеров и меньшевиков до крайних монархистов. Но я позволю себе не тратить время и место на аргументацию того, что белогвардейцы, в подавляющем большинстве, мечтали вовсе не о демократии.

Заключительное слово  Ленину:

«Если революция победила так скоро и так - по внешно­сти, на первый поверхностный взгляд - радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исто­рической ситуации слились вместе, и замечательно «друж­но» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противопо­ложные политические и социальные стремления. Именно: заговор англо-французских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с К0 к захвату власти в интересах продолжения империалистской войны, в интересах еще более ярого и упорного ведения ее...Это с одной стороны. А с другой стороны, глубокое пролетар­ское и массовое народное (все беднейшее население горо­дов и деревень) движение революционного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу».

А все же, почему Вы, оценивая Николая II, взяли в кавычки слово реакционер?

Успехов!  

Алексей Пригарин



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 9
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Непримиримый сталинист Фу-бу (21.12.1879) написал 10.11.2007 23:32
Анекдоты от Эпперсона Р. ("Невидимая рука" (Введение во Взгляд на
историю как на Заговор)):
"Глава 10. РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
Сейчас имеются историки, которые полагают, что Русская революция 1917
г. в действительности являлась революцией, спровоцированной
Американскими и Европейскими нефтяными кругами с тем, чтобы вырвать
контроль над российскими нефтяными месторождениями у клики
Ротшильдов-Нобелей.
1 мая 1905 г., в годовщину образования Иллюминатов, Ленин,
финансируемый членами Фабианского общества и осведомленный, что
Американские банкиры ссудили деньги Японии для наступления на
восточном фронте России, начал свою революцию.
Многие историки считают, что правительство Керенского служило
временным прикрытием для Большевиков, по трем важным соображениям:
1. Керенскому оставили жизнь после прихода Ленина к власти, хотя,
фактически, все остальные члены Временного правительства были
безжалостно уничтожены в ходе последовавшей революции.
2. Керенский объявил общую амнистию не только для Большевистских
вождей, но и для всех других ссыльных, начиная с неудавшейся
революции 1905 г. Считается, что этот закон освободил более 250.000
убежденных революционеров.
3. Керенский сам признавал, что его правительство "получило некоторую
частную поддержку от Американской промышленности", возможно, от тех
же самых лиц, которые финансировали Ленина в 1905 г..
Ленин...: "Наша власть не знает свободы или справедливости. Она
целиком установлена на уничтожении индивидуальной воли. Мы - господа.
Полное пренебрежение к страданию - наша обязанность. В осуществлении
нашего призвания величайшая жестокость есть достоинство"
(Michel Sturdza, Betrayal by Rulers, (Belmont, Massachusetts:
Western Islands, 1976), p. 15.)
И еще: "Через систематический террор, во время которого всякое
нарушение договора, всякое предательство, всякая ложь будут
законными, мы найдем путь низвести человечество к самому низкому
уровню существования. Это необходимо для установления нашего
господства" (Michel Sturdza, Betrayal by Rulers, p. 11.)
Революция с помощью Америки завершилась: Большевики захватили
управление когда-то преуспевавшим Русским правительством.
Одним из первых шагов Большевистского правительства в 1917 г. был
роспуск Масонских лож.
Но с наибольшей силой предательство нового Коммунистического
правительства проявилось, когда оно подписало мирный договор с
Германией о прекращении действий в Первой мировой войне, чего и
опасалось правительство Канады. В результате этого мирного договора
немцы смогли перебросить свои войска на западный фронт, чтобы убивать
Американских и Канадских солдат.
Ленин "... использовал печатный станок для уничтожения сбережений
людей и перераспределения богатства уравниванием в бедности".
Теперь, когда средний класс был уничтожен как таковой посредством
инфляции, Советы сосредоточили свое внимание на бедных. Голод
продолжался даже после смерти Ленина, когда его сменил Сталин. В 1930
г. Сталин начал кампанию по конфискации земли арендаторов, загоняя
этих людей вместе с семьями в "коллективные" или государственные
хозяйства. Чтобы сломить их волю, режим организовал искусственный
голод. Вооруженные подразделения выгребли подчистую зерно, скот и
продукты на огромных площадях. Более 3,5 миллионов крестьян погибло в
концентрационных лагерях. Видный Большевик Николай Бухарин признал:
"мы проводим массовое уничтожение беззащитных людей вместе с их
женами и детьми".
В 1970 г. Подкомитет Сената по Внутренней Безопасности выпустил
исследование The Human Cost of Soviet Communism (Человеческая цена
Советского Коммунизма), в котором утверждалось, что, по меньшей мере,
21,5 миллиона человек были казнены или погибли в лагерях Советского
Союза за последний пятьдесят один год. Автор этого отчета заявлял,
что его оценка являлась сдержанной, и что настоящие цифры могут
достичь 45 миллионов".
Милые бранятся........
Фурманов написал 06.11.2007 13:12
Внутри и межпартийные склоки левых-это,знаете ли,явление посильнее "Фауста" Гете.Тем более когда заявлена тема необъятная-февральская революция.Естественно,в тех событиях присутсвовали как объективные так и субъективные факторы,но полагаю,что преобладали все- таки объективные.Что касается масонского заговора,то вряд ли стоит т.Бенедиктову упоминать мемуары генерала Герасимова( см.А.В.Герасимов,"На лезвии с террористами",М.1991).для справки;Александр Васильевич Герасимов,генерал корпуса жандармов,начальник С-Пб охранного отделения в 1905-1912 гг.Обладал правом доклада непосредственно ЕИВ царю НиколаюII.Так вот царь в послереволюционный (1905)период по свидетельству Герасимова несколько раз спрашивал у него данные об антигосударственной,антимонархической деятельности масонов,на что Герасимов отвечал,что такими сведениями не располагает,чем всякий раз вызывал сильное неудовольствие ЕИВ.Кроме того Герасимов неоднократно высказывал царю свое мнение по внутриполитическим вопросам,расходившееся с представлениями царя и ,а также высказывался по вопросам,так сказать,кадровой политики Николая Александровича,но и здесь царю не потрафил.Кончилось все это тем,что сам Герасимов был сначала отстранен от занимаемой должнности,а затем осужден(!)по сфабрикованному обвинению А вы говорите - 37 год,Сталин.Вообще книжка интересная,рекомендую прочесть,это вам не Чхартвивишвили с его выдумками.
Re: Приятно, когда коммуняки грызутся!
jidokommyniaka написал 05.11.2007 00:39
A pochemy ty dymaes, sto tvoia monarxia spaset Rossiy? Ty cho-to takoie znaesh, kakoi-to sekret, da? Ny kolis, poradyi narod. Ato neponaitno poka. Vot rodstvennica znacit tvoix Romanovyx angliyskaia ax koroleva pocemy-to Angliy ne spasla, ot prevrashenia v Londonstan. I daje ne pytalas spasat. A tvoia monarxia zacem-to kakyiy-to tam Rossiy spaset. Zachem? Monarxam, im sto, delat sto li necego, kak Rossiy yx spasat? Kak ty dogadalsia, sto oni spasyt? Ty mojet ix xot sprosil, i oni skazali- "spasem, mol", "blia-mol- bydem", "vek-mol-voli ne vidat"? Ili ne sprosil? Tak srosi, dlia nachala.
A esli spasiot, to kak? Sto ona sdelaet yx spasitelnogo, esli ne sekret? Podelis mechtoi, poradsyi chitatelei.
Приятно, когда коммуняки грызутся!
Анатолий написал 04.11.2007 15:55
представленные в изобилии на этом сайте коммуняки и прочая левая ***** - враги России. Конечно, мне приятно, когда коммуняки устраивают грызню между собой, соревнуясь в любви к рыжему сифилитику и усатому грузишке. Нам, русским, нужны не коммуняки, нам нужна новая монархия, которая спасет Россию.
Помилосердствуйте,
Владимир Акимов написал 03.11.2007 01:56
Дорогой Алексей Алексеевич!
Ваши слова: "Считаю необходимым продолжить нашу дискуссию", с головой уличают Вас в том, что Вы не читали ни статьи Зюганова "Эпоха Октября продолжается", ни статьи Мельникова "На этих выборах есть только они и мы", опубликованных в Информационном бюллетене ЦК КПРФ (октябрь-ноябрь 2007 года).
Профессор МГУ Мельников внес свой вклад в развитие учения спикера Госдумы Грызлова, который, как Вы помните, говорил, что "Госдума - это не место для дискуссий". Профессор Мельников пошел дальше и утверждает, что дискуссиям не место и за пределами Госдумы. Он пишет: "Сейчас неуместны теоретические дискуссии". Полагаю. что эта указивка первого заместителя Председателя ЦК КПРФ адресована членам КПРФ. Как член КПРФ Бенедиктов Н.А., который не по наслышке знает, чем кончаются ослушания вождя или его зама, конечно, ни в какие дискуссии вступать не будет. Потому и ответил на интеллигентско-трамвайном жаргоне. К тому же он специалист по проблемам "Кащеева царства" и даже почти на 100 процентов помогал вождю написать одноименный трактат. Но это не спасло его, а лишь только смягчило падение: его не исключили из партии за попытку участия в антизюгановском бунте в 2004 году, но разжаловали в рядовые члены и отлучили от партийного списка.
Вы упрекаете Бенедиктова в том, что чуток фантазирует в вопросах истории. А разве он может поступить иначе?
Прочтите названную статью Зюганова и Вы увидите там такие проникновенные слова: "Бурей возмущения, революционными выступлениями народа отозвались в России позорно проигранные войны с Японией и Германией. Но революция 1905 года была утоплена в крови". Хорошо, что Информбюллетень издан тиражом в 2 млн. 950 тыс. экземпляров, и теперь многие узнают о важном открытии доктора мымринской философии: к 1905 году, оказывается, Россия позорно проиграла Германии войну, информацию о которой так долго скрывали. В общем - утер нос историкам всего мира.
В отличие от Бортко Зюганов преклоняется перед гением Ленина, но по-своему, по-мымрински. Ленин решал дилему России: исчезнуть или возродиться на новой основе. И Зюганов пишет: "И эту основу, этот путь, вобравший в себя все высшие достижения человеческой мысли, предложил Ленин, предложили большевики. Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" идейно разоружил сепаратистские режимы <...> Буржуазный парламент с его болтливостью и неспособностью к работе был заменен властью Советов, которые соединяли принятие и исполнение решений. Страна была спасена".
Долгое время буржуазные специалисты, а также "кроты", "неотроцкисты" и прочие уверяли, будто лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" появился еще до рождения Ленина. А еще они скрывали иерихонские свойства этого лозунга: одно его звучание способно "разоружать сепаратистские режимы". До Зюганова об этом никто не ведал. Спасибо Геннадию Андреевичу, осветил вопрос так, аж в глазах потемнело.
Бортко.
Виктория написал 02.11.2007 20:45
ПУтин когда-нибудь уйдет. Что дальше?
Какое это творчество, если он все делает "под копирку"?
Без.
Таша написал 02.11.2007 14:24
Крепкий дух В. С. Никитина еще долго будет реять над компартией...
Санитария в Партии! Подметать и проветривать! За чистоту рядов!
чужаку
краснокнижник написал 02.11.2007 12:36
Помнится мне, Ленин как-то спровоцировал раскол партии РСДРП на "б" и "м" (или был спровоцирован Плехановым?) - не суть. Ленин пошел на это, избавившись от меньшевистского балласта, и оказался прав. А что было бы, если бы он пожертвовал принципами в угоду единству? Мне почему-то кажется, что ничего хорошего. От людей, позволяющих себе высказывать то, что высказал Бортко, партия, считающая себя коммунистической, должна избавляться немедленно. Через минуту после своего выступления Бортко должен был положить партбилет на стол, а вместо этого на его защиту грудями встали не последние лица в партии. Так что же это за партия такая?
Не пожелав
Чужак написал 02.11.2007 11:48
углубляться в словоблудие (или блудословие?) оппонентов, тем не менее желаю высказаться в духе: "Пастернака не читал, но знаю, что сволочь!".
Коль скоро г-н Пригарин не понимает значения единства коммунистов, недопущения фракционности и необходимости привлечения к борьбе всех попутчиков (до Батьки Махно включительно) то он очевидный догматик, висящий , как гиря, на ногах Партии.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss