Кто владеет информацией,
владеет миром

Мифы о революции

Опубликовано 06.11.2007 автором в разделе комментариев 30

Мифы о революции
Уже много лет, как выведено мудрое правило: если хочешь, чтобы тебя читали - пиши о сексе. А в последние два года российские политологи разработали его аналог: если хочешь, чтобы тебя слушали (и цитировали, и пересказывали, и ссылались) - говори о революции. Пророчь ее, отрицай, осуждай - главное, чтобы магическое слово «революция» (прилагательные - «оранжевая», «цветная», «бархатная» - менее существенны) обязательно звучало. Понимать значение этого слова не обязательно, нужно только почаще произносить.

Урок был усвоен хорошо. Несколько часов, проведенные мною 1 ноября на заседании «Открытого форума» на тему «Россия и революции», доказали это с полной неопровержимостью.

О революции разговор шел в дворцеобразном отеле «Саввой», в чем трудно было не уловить своеобразную иронию. Общество было подобрано блестящее: Гарри Каспаров, Григорий Явлинский, Глеб Павловский... Блистал и Геннадий Зюганов, но лишь своим отсутствием, хотя в списке приглашенных он значился. Очевидно, главному коммунисту страны тема разговора была неинтересна - вот если бы «Россия и православие»...

А вот говорили эти господа совершеннейшую, пардон муа, чушь. Не все, конечно, но многие. Вдаваться в детали у меня нет ни желания, ни возможности: я все-таки пишу не репортаж. Задача передо мной стоит совершенно иная: указать на господствующие в современном интеллигентском сознании мифы о революции - и попробовать их развенчать. Итак, начнем.

Домохозяйке простительно сказать, что она против революции, поскольку это - кровь и насилие. Но от человека, имеющего хоть какое-то отношение к общественным наукам, поневоле ждешь несколько большей глубины суждений. Научный подход требует по возможности абстрагироваться от личностных оценок, и ни в коем случае не осуждать какое-либо общественное явление лишь потому, что оно не вызывает симпатий у исследователя.

Даже если бы революция была неотделима от насилия, она и тогда заслуживала подробного рассмотрения: причины, движущие силы, этапы, породившие революцию проблемы и та степень, в какой она их разрешила, затем - уже проблемы, порожденные самой революцией... Одним словом, для исследователя - настоящего, а не мошенника от науки - здесь еще долго будет непаханое поле.

И кто, собственно, сказал, что революция - это непременно кровь? Вот уже на протяжении десятилетий многочисленные авторы замечают: начинается революция обычно как праздник, карнавал, с музыкой и цветами. Звучат заверения, что вот именно эта революция станет особенной - обойдется без крови, террора и репрессий. Иногда так и получается. Но в большинстве случаев свергнутые господствующие (теперь уже - господствовавшие) классы не смиряются с поражением и берутся за оружие. Тогда-то поднявшаяся контрреволюция вынуждает революцию применить насилие.

Рассмотрим только один пример. Разве большевикам пришлось бы устанавливать в стране диктатуру партии (подменяющую собой власть Советов) и повсеместно применять репрессии - если бы не гражданская война, не белый террор, не покушение на Ленина, убийство Урицкого и других видных партийных деятелей? Подняв оружие против революции, белые тем самым предопределили советскую историю на многие десятилетия - фактически, до самого 1991 года.

Другая распространенная ошибка - противопоставление революции и эволюции. Автору этих строк нередко доводилось слышать от людей не только образованных, но и обладающих учеными степенями, что, дескать, революция - это насилие и зло, в то время как постепенные эволюционные изменения благотворны, и потому эволюция предпочтительней эволюции.

Разумеется, нужно быть идиотом, чтобы возражать против этого утверждения. Но нужно быть не меньшим идиотом, чтобы не понимать: революция только тогда и происходит, когда эволюционный путь развития становится невозможным. Ведь такое развитие возможно лишь в рамках определенной системы общественных отношений - уж простите мне этот суконный язык. Ну а если такая система выработала свой ресурс до конца - тогда что прикажете делать?

Взглянем хотя бы на Российскую империю образца января 1917 года. Куда она могла бы эволюционировать? В сторону парламентской монархии, по примеру Британии и скандинавских стран? Но, извините, где социальная база для такого парламентаризма? Ясно, что подобной базой могла бы стать только сильная, влиятельная, а главное - самостоятельная буржуазия. Но русская-то буржуазия всегда была слаба, зависима от мирового капитала и собственного государства. Именно потому русская Дума была на всем протяжении своего существования - с 1906 года по 1917 - политически бессильна, неспособна справиться с одним только Распутиным. А между тем аграрный вопрос не только оставался нерешенным, но никто всерьез и не собирался его решать; а между тем шла война, необходимая для буржуазии и бюрократии, но невыносимая для всех остальных слоев общества... Режим себя исчерпал - и к дальнейшей эволюции был неспособен. Ну а буржуазия намертво срослась с монархией, и потому была обречена пережить ее лишь на несколько месяцев. Так что Октябрь был предопределен еще в феврале - предопределен не чьей-то доброй или злой волей, а самой логикой событий.

А теперь для сравнения посмотрим на современный российский режим, который кто-то называет «принципатом Путина», а кто-то - «государством преемников» (впрочем, как говорила моя покойная бабушка, «хоть горшком назови, только в печку не ставь»). В настоящее время государственная политика состоит в том, что, вместо того, чтобы решать существующие проблемы, их откладывают «на потом», благо обилие нефтедолларов это позволяет. В результате государственная машина становится в принципе неспособной для решения каких-либо проблем - только для сохранения статус-кво. Как же поступит власть, когда общественные противоречия будут доведены до предела? Вряд ли я сильно ошибусь, если предположу, что она последует примеру Николая II - закручивая до предела гайки, развязывая войну для подстегивания патриотических чувств и меняя Коковцева на Горемыкина, и Штюрмера на Голицына. Итог будет совершенно предсказуем. Для будущей революции искренний государственник (говорю это без всякой иронии) Путин сделал гораздо больше, чем пьяный властолюбец Ельцин.

Наконец, еще одно возражение против революции можно назвать шкурным. Нередко оно звучало и на том заседании, с которого я начал разговор: «Как только начнется революция, нам всем кишки на штыки намотают». Звучит грубовато - зато красноречиво и вполне откровенно.

Не намотают, господа хорошие - если вы только сами к этому не вынудите. Революция вообще, как уже говорилось, не склонна к избыточному насилию - стреляет только тогда, когда не стрелять уже нельзя. Те же большевики даже царских сановников расстреливали с большим разбором, а теоретику монархизма, бывшему народовольцу Льву Тихомирову, позволили тихо умереть в 1923 году своей смертью.

Вот только, уж извините, есть у меня смутное подозрение, переходящее в уверенность, что вы именно вынудите революционные массы к насилию. Откуда это явствует? Да из этих же самых ваших слов. Если интеллектуал считает собственный народ кровожадными дикарями, которым лишь бы всадить штык кому-нибудь в живот - скорее всего, он и во время революции поведет себя соответственно, записавшись в интеллектуальную обслугу к какому-нибудь новоявленному Корнилову или Колчаку.

Ну а тогда уж - не взыщите...



Рейтинг:   3.57,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Артуру тельавивскому
03 написал 12.11.2007 06:34
Доказательств связей Форума с германской агентурой у меня, естественно, нет, а что касается ленинской "дружбы за деньги" с германским генштабом", то перечень документов (со ссылками и цитатамия) приводил уже ШЕСТЬ раз. Полагаю, что этого достаточно.
Не могу не обратить внимания на логику п.29: если у меня нет таких сведений по Форуму, значит у меня автоматически их нет и по Ленину!
У меня нет сведений о том, что Артур тельавивский- серийный убийца-маньяк, но причем здесь Чикатило?
03
Артур тельавивский написал 11.11.2007 20:52
Значит никаких доказательств нет вашей версии нет.Так понимать ваш ответ?
Артуру тельавивскому
03 написал 11.11.2007 03:30
А куда мы при этом денем презумпцию невиновности, при которой это- не дело Форума. Если кто-то располагает сведениями о том, что Баранов под фамилией Хакамада летал в Германию и получил там вспомоществование, то пусть поделится этой информацией, но, когда его забанят за треп, то пусть пишет на себя жалобу.
Я без намеков.
благодаря нынешней открытости архивов
Артур тельавивский написал 10.11.2007 16:09
Я бы предложил форуму поделиться сведениями о причастности(не причастности)к германской агентуре
Артуру тельавивскому
03 написал 10.11.2007 09:58
1. Не "не дадут", а она сама себе не даст,- это давно не оппозиционная партий, а бутафория думских сидельцев. Или в этом власть виновата?
2. Какие же это абстракции, когда за ними стоят неопровержимые исторические факты и документы (я неоднократно приводил их на здешних сайтах), а, благодаря нынешней открытости архивов, это давно перестало быть тайной за семью печатями.
3. Почему "или", если этот "краеугольный камень", построенный на сплошной лжи был мodus vivendi этой партии.
Кстати об РСДРП/б/, не хотели бы озвучить, сколько рабочих было в руководстве РАБОЧЕЙ ПАРТИИ? Опять "краеугольный камень", он же...
Re: Заметки на полях
Артур тельавивский написал 10.11.2007 01:48
Быть такой партией как РСДРП(б), не дадут,стемиться к этому вданных условиях смерти подобно и не нужно
"народ узнал...Ленина-предателя..",сам критикуешь абстракции и тут жеих применяешь профессор.Не народ,а 03 - узнал.
Насчет победы над капитализмом...Так это "краеугольны камень" или ложь или генеральная линия?
Консенсусу совсем просто
03 написал 10.11.2007 01:09
1. Партией ленинского типа КПРФ уже никогда не станет, для этого достаточно ознакомиться с ее программными документами и сказать, как Ленин охаректеризовал бы ТАКУЮ партию. Об этом сегодня пишут многие коммунисты.
2. Забавный аргумент для партии? Хотелось бы с этого места поподробнее. КПРФ унаследовала все худшее от партии, у которой десятилетиями была неограниченно-бесконтрольная власть, и при этом осталась без единственного рычага ее(КПСС) воздействия на массы- власти. Вобще-то это называется бакротством, но у Вас, видимо, есть тайна Кибальчиша, которую Вы не откроете?
3. Те, которые взыскуют нового Сталина, вкладывают в это единственный смысл- УБИВАТЬ и как можно больше. Вы, верно, недавно на Форуме,- почитайте хотя бы то, что еще не сброшено- архполезное чтение, скажу я Вам.
Что касается моего отношения к Сталину, то я уже на наскольких
сайтах проводил мысль о "двух Сталиных", т.е. "с одной стороны...
однако, с другой стороны" и думаю, что такая оценка наиболее объективна.
4. Явка будет непременно учитываться. А если бы КПРФ получила большинство голосов при явке, например, 15% избирателей, то Вы попросили бы не обращать внимание на такую мелочь как какие-то проценты?
5. Под пинком под зад, полученным Ее Величеством Партноменклатурой я понимаю именно пинок под зад, то есть ликвидацию коммунистического режима в СССР и в Восточной Европе при полнейшем отстутствии поддержки со стороны рядовых коммунистов. В этой связи сама идея воссоздания партии ленинского типа (особенно после того, как народ узнал не только Ленина,гладящего кошечку, но и Ленина-предателя, Денина-палача) выглядит как-то несолидно и безаргументно. А для того, чтобы это почувствовать СЕГОДНЯ- цитата из Ленина:
"Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда".
Это был краеугольный камень коммунистической идеологии для партии, избравшей ложь в качестве своей генеральной линии, что и предпределило ее провал.
Re: Заметки на полях
Консенсус написал 09.11.2007 20:45
03: "А как КПРФ станет "партией нового типа", если она столько времени являет собой ухудшенный вариант КПСС минус власть?"
Не "нового", читайте внимательно. ЛЕ - НИН - СКО - ГО. Все предпосылки к этому есть, доказательством чего служит, например, то, что Вы, кого вряд ли можно отнести к коммунистам (по убеждениям), пишите: "она <...> являет собой ухудшенный вариант КПСС". Насчет "минус власть", - думаю, Вы сами понимаете, что в контексте нашего с Вами разговора - аргумент довольно забавный.
03: "Странный вопрос о наследниках Сталина. Это те, кто до сих пор считают, что России дозарезу требуется новый Сталин; их и на здешнем Форуме навалом ("Вот придет новый Сталин, он вам...!)"
Здесь все сильно зависит от того, какой смысл вкладывается в "нового Сталина". Как я понимаю, "Сталин у каждого - свой"...
03: "По поводу партии, которая нужна народу, непременно проверю сразу после 2 декабря."
Не забудьте учесть явку, а то получится, как всегда...
03: "Пока могу заметить, что коммунисты, даже получив пинок под зад не только у нас, но и в других странах, все равно испытывают чувство непроходящего восторга по собственному поводу. Как говорил Ильич, "партия исторического оптимизма", что после вышеуказанного пинка выглядит крайне комично"
Я не совсем Вас понял: под "пинком под зад", например, "у нас" - Вы что разумеете? Референдум 1991-го года? Октябрь 1993-его? Выражайтесь, пожалуйста, яснее - а то вроде слова все простые и ясные, а в целом - сплошные загадки..
Заметки на полях
03 написал 09.11.2007 20:05
КАПИТАНУ ДИКУ
Вам бы все мандаты и Железняка впридачу, а все куда проще- изучать надо мнение народа, а не выступать от его имени. ЗНАТЬ у товарищей ВСЕГДА считалось нескромным ("Ты что самый умный?", "Больше всех знаешь?" и пр.), потому что во власти всегда был переизбыток посредственности за очень редким исключением.
КОНСЕНСУС
1. А как КПРФ станет "партией нового типа", если она столько времени являет собой ухудшенный вариант КПСС минус власть? Или это очередная партийная тайна (эти ребята изо всего тайны делают)?
2. Странный вопрос о наследниках Сталина. Это те, кто до сих пор считают, что России дозарезу требуется новый Сталин; их и на здешнем Форуме навалом ("Вот придет новый Сталин, он вам...!).
Стоит ли так откровенно шланговать, если речь идет не о воскрешении Сталина, а о появлении на политической арене деятеля сталинского типа?
3. По поводу партии, которая нужна народу, непременно проверю сразу после 2 декабря. Пока могу заметить, что коммунисты, даже получив пинок под зад не только у нас, но и в других странах, все равно испытывают чувство непроходящего восторга по собственному поводу. Как говорил Ильич, "партия исторического оптимизма", что после вышеуказанного пинка выглядит крайне комично.
Re: Re: автору- Оппо-нет ОТЧЕГО ЖЕ?!
Стряпуха написал 09.11.2007 14:14
Генерала Краснова после разгрома его мятежа также отпустили под честное слово. Половина царского ген.штаба в гражданскую войну воевала на стороне большевиков.
Re: автору- Оппо-нет ОТЧЕГО ЖЕ?!
фасонный унтер написал 09.11.2007 11:31
Те же большевики даже царских сановников расстреливали с большим разбором, а теоретику монархизма, бывшему народовольцу Льву Тихомирову, позволили тихо умереть в 1923 году своей смертью"
и понял, что дискутировать с автором нет смысла. Он клинический идиот."
Автор совсем не идиот.
В первое время-революции большевики брали у военных чинов,
царских сановников и других,значимых лиц-РАСПИСКИ С ТЕМ,ЧТО ЧЕЛОВЕК ДАЕТ ЧЕСТНОЕ СЛОВО(!)ЧТО НЕ БУДЕТ ВОССТАВАТЬ ВОЕННЫМ ПУТЕМ ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.
ДАЖЕ И КОЛЧАК ДАВАЛ ТАКУЮ РАСПИСКУ.
Другое дело,что они нарушили СВОЕ ЧЕСТНОЕ СЛОВО И ПОДНЯЛИ ВООРУЖЕННЫЕ МЯТЯЖИ ПРОТИВ СВОЕГО НАРОДА.
Т.Е. ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ РАЗВЯЗАЛИ ИМЕННО ОНИ-"БЕЛЫЕ".
Историю надо знать,батенька!
Re: Консенсус
Консенсус написал 08.11.2007 17:44
03: "От того. что Зюганов не посетил этот политотстойник КПРФ скоро станет "партией ленинского типа. А там...""
Не-ет, не от этого. Вы перепутали причину и следствие, уважаемый.
03: "А там так ожидаемый
наследниками сталинизма товарищ Сталин?"
Кто такие "наследники сталинизма"? Что касается "товарища Сталина", - мертвых воскрешать (в данном случае - к сожалению) наука пока не научилась.
03: "А народ коммунисты так и не научились спрашивать,- по привычке вещают от его имени, хотя ТАКАЯ партия народу и задаром не нужна."
Спросили народ. Именно "ТАКАЯ партия" ему и нужна, хлебом не корми. Не верите - можете проверить.
Re: Консенсус с 03 невозможен
Капитан Дик написал 08.11.2007 12:42
А вы,батенька,конечно имеете мандат на право вещать от имени народа,что там ему нужно,а что нет?От скромности не умрете,вижу...
Re: С проституткой говорить о нравственности!
murat написал 08.11.2007 07:12
Вас читать тошнит, и говорить с вами безнравственно. Значит соприкоснуться "с мразью".
Re: Подобрали общество.
murat написал 08.11.2007 07:07
"Пристяжные на отлете вытанцовывают штуки", говорите? Коренных хотите...Ну, а Ваш собственный российский корень отчего ж так мелок, что глупости пишет? Не надо этих глупостев больше заявлять и делать, а то попрошу прочитать книжку Маяковского и он Вас научит, что такое хорошо. Или напомнит, если знали, но забыли.
Консенсус
03 написал 07.11.2007 21:35
От того. что Зюганов не посетил этот политотстойник КПРФ скоро станет "партией ленинского типа. А там...". А там так ожидаемый
наследниками сталинизма товарищ Сталин?
А народ коммунисты так и не научились спрашивать,- по привычке вещают от его имени, хотя ТАКАЯ партия народу и задаром не нужна.
Хлопотно это.
Re: (без названия) - крек (2007.11.06 20:06)
Консенсус написал 07.11.2007 12:20
"Трещат троцкисты как весенние соловьи, а ведь уже осень на дворе, однако."
"однако", говорите? Где-то я это уже слышал... Видимо, наряду с Русским Социализмом скоропостижно явился на свет социализм чукотский...
Что касаемо статьи - согласен с участником рв: в компании Каспарова, Явлинского, Павловского и проч. Зюганову делать нечего. Он, кажется, нащупал правильную дорогу, и ежели особо ретивые борцы с "неотроцкизмом" (© ЦКРК КПРФ, 2007г.; все права защищены) не будут ему мешать - КПРФ весьма скоро станет полноценной партией ленинского типа. А там... В общем, вы поняли.
Увы
катет написал 06.11.2007 23:22
революцией пока даже не пахнет. Пока народ склонен терпеть - имея печальный опыт 91-93гг полагает, и сов справедливо, что х.. на х.. - только время терять. Да в 17 революции в общем-то небыло, писано переписано что власть валялась в грязи - большевики просто ее подняли, ну а потом поехало по логике противостояния, и никто не знал куда кривая вывезет. Так-что два варианта - или снова власть окажется в грязи и кто-то ее подымет - кто, бесполезно пытаться угадывать, или докажите народу что оппозиция не х..., доказать можно только делом - а кто-же ее к делу допустит. Комми имели т.н. губернаторский пояс - и что в их губерниях были хоть какие-то попытки даже не улучшить жизнь а хотя-бы поговорить с народом по людски, точно так-же пилили бюджет и все. Поэтому очень похоже что все пойдет по самому худшему первому варианту, ждать можно когда кончатся полканы сов выучки, когда прийдут к рулю выпердыши перестройки т.е. лет через 10, конечно долго, а чтоб быстрее власти придется сильно постараться, и надо сказать стараются сильно, на совесть.
автору
Оппо-нет написал 06.11.2007 23:21
начал читать статью, в голове выстраивая аргументацию,но дочитал до пассажа:
"Те же большевики даже царских сановников расстреливали с большим разбором, а теоретику монархизма, бывшему народовольцу Льву Тихомирову, позволили тихо умереть в 1923 году своей смертью"
и понял, что дискутировать с автором нет смысла. Он клинический идиот.
(без названия)
varma написал 06.11.2007 21:33
все верно
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss