Кто владеет информацией,
владеет миром

О том, как читать 2 слова и 1 восклицательный знак

Опубликовано 30.05.2008 автором Мухин Юрий в разделе комментариев 22

О том, как читать 2 слова и 1 восклицательный знак

В слушании дела по обвинению меня в призывах к экстремизму произошли некоторые изменения. Во-первых, государственный обвинитель прокурор Яковлева Н.В. наконец осилила чтение трех томов дела с совершенно пустыми бумагами и внезапно для нас запросила суд провести дополнительную лингвистическую экспертизу у того же пресловутого эксперта Огорелкова по вопросу, который я, к примеру, и не знал как расценить.

Короче, 27 мая 2008 года судья Савеловского районного суда г. Москвы Пустыгина И.В. вынесла постановление о назначении дополнительной экспертизы, такого содержания.

«В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной лингвистической экспертизы на разрешение которой следует поставить вопрос: «Содержит ли заглавие статьи «Смерть России!», опубликованной в 27-ом (475-ом) номере газеты «Дуэль» от 04.07.2006 года публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности?» Поскольку экспертиза является дополнительной, то поручить ее проведение следует эксперту Огорелкову, проводившему ранее экспертизы по данному делу. Подсудимый возражал против проведения дополнительной экспертизы экспертом Огорелковым, указывая, что он считает данного эксперта заинтересованным лицом. В то же время подсудимый не возражал против проведения экспертизы на разрешение которой, по его мнению, следует поставить вопросы:

1. «Как называется статья, которую написал Дубров?»,

2. «Призывает ли материал «Смерть России!» к осуществлению экстремистской деятельности?».

Защитники возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, указывая, что оно заявлено преждевременно. Защитники указали, что до представления ими своих доказательств нет необходимости в назначении дополнительной экспертизы, поскольку ранее проведенные экспертизы не признаны на настоящий момент недопустимыми доказательствами».

Прерву судью. Мое возражение было не лучшим и даже не правильным, хотя судья его отклонила совершенно по иным, тоже не правильным мотивам. Однако мой защитник Г.И. Журавлев был на месте, подготовился и к такому развитию событий, и очень точно возразил. Настолько точно, что судья эту часть его возражений, как вы увидите ниже, в свое постановление даже не вписала.

Без юридических терминов суть возражения Журавлева сводилась к следующему: призывы к экстремизму - это преступление, а есть или нет в деяниях подсудимого преступление, должны определять юристы, а не лингвисты, то есть, должны определять прокурор и судья, а не эксперт Огорелков. В связи с чем прокурор и судья поручают свою работу специалисту, не имеющему право ее делать?

Замечание адвоката было настолько точным, что именно поэтому судья сделала вид, что не услышала его. Тут ведь так. Судмедэксперт не имеет права давать заключение, что потерпевший убит, поскольку медик не специалист в области преступлений, в данном случае, убийств. А согласно статье 57 УПК РФ, эксперт вправе «давать заключение в пределах своей компетенции», и только. А его компетенция – медицина, посему судмедэксперт обязан сообщить, были ли полученные потерпевшим повреждения совместимы с жизнью, а убит потерпевший или не убит – это компетенция науки юриспруденции и давать заключение по поводу преступления имеют право только юристы – следователи, прокуроры, судьи.

Огорелков - лингвист, конкретно он является специалистом по определению профессиональной принадлежности автора анонимного документа, поэтому следователь, прокурор и судья обязаны ставить ему вопросы исходя из того, в чем этот эксперт специалист, к примеру, можно ли из текста статьи Дуброва определить, кто Дубров по профессии? А следователь, прокурор и судья прикидываются идиотами, не понимающими русский язык, и ставят эксперту вопрос о наличии в статье Дуброва признаков преступления – того, что они, как юристы, обязаны определять сами, и за что они, а не эксперт, несут ответственность и получают деньги. И эксперт-лингвист Огорелков, по примеру этих «юристов», тоже немедленно прикидывается идиотом, не понимающим значение слов «давать заключение в пределах своей компетенции», и дает заведомо ложное заключение, и оно является заведомо ложным потому, что Огорелков дает его по вопросам юриспруденции, а не лингвистики.

Далее судья в своем постановлении пишет.

«Выслушав мнения участников процесса суд считает необходимым назначить дополнительную экспертизу. Согласно предъявленному подсудимому обвинению Мухин Ю.И. получил при неустановленных обстоятельствах электронное письмо от Дуброва А.В., озаглавленное последним - «О матери», Мухин Ю.И. озаглавил текст данного письма «Смерть России!», а затем как главный редактор разметил данное письмо в качестве статьи на странице газеты «Дуэль» в 27-ом (475-ом) номере от 04.07.2006 года, как главный редактор подписал указанный номер в тиражирование.

При таких обстоятельствах постановка перед экспертом вопроса, предложенного государственным обвинителем, имеет существенное значение для правильной квалификации действий Мухина Ю.И.». В то же время постановка вопросов, предложенных подсудимым, при проведении дополнительной экспертизы является нецелесообразной. Согласно тексту обвинительного заключения «Мухин Ю.И., опубликовав в 27-ом (475-ом) от 04.07.2006 года номере газеты «Дуэль» статью Дуброва А.В. под своим названием «Смерть России!» совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации». Таким образом, нет необходимости в постановке предложенного вопроса о том, как называется статья, которую написал Дубров, поскольку, согласно обвинению Мухин Ю.И. опубликовал статью Дуброва А.В. под своим названием. Ответ на вопрос аналогичный предложенному подсудимым - «призывает ли материал «Смерть России!» к экстремистской деятельности?» содержится в уже проведенной экспертизе, оглашенной государственным обвинителем в судебном заседании, а, следовательно при проведении дополнительной экспертизы является излишним».

Бессовестность этих двух абзацев трудно комментировать. В ходе чтения материалов дела, мы, по сути, заставили прокурора трижды прочесть суду подборку «Смерть России!», и прокурор трижды прочла заголовок статьи Дуброва: «О матери», то есть убедила суд, что я не менял заголовок статьи. А судья, не моргнув глазом, пишет, что я «получил при неустановленных обстоятельствах электронное письмо от Дуброва А.В., озаглавленное последним - «О матери» и «озаглавил текст данного письма «Смерть России!», после чего «опубликовал статью Дуброва А.В. под своим названием»!

Это надо быть российским судьей, чтобы видеть белое и цинично говорить: «Черное».

Далее судья пишет.

«Поскольку никаких объективных данных о заинтересованности эксперта в настоящее время суду не представлено, в связи с чем и было отклонено последнее ходатайство о признании ранее проведенных лингвистических экспертиз недопустимыми доказательствами, то суд в сложившейся ситуации не вправе сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, проводившего ранее лингвистическую экспертизу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым и целесообразным поручить проведение дополнительной лингвистической экспертизы учреждению, проводившему по данному делу экспертизу ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 199, 207, 283 УПК РФ, постановил: По уголовному делу по обвинению Мухина Ю.И. назначить дополнительную судебную лингвистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам института криминалистики ЦСТ ФСБ России. Перед экспертами поставить вопрос: 1. «Содержит ли заглавие статьи «Смерть России!», опубликованной в 27-ом (475-ом) номере газеты «Дуэль» от 04.07.2006 года публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности?» В распоряжение экспертов предоставить все материалы уголовного дела. Экспертам разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения».

Итак, в судопроизводстве, ведущемся на современном русском языке, судья и прокурор просят лингвиста объяснить им, юристам, есть ли состав преступления в произведении, написанном на современном русском языке, и состоящем аж из двух слов и восклицательного знака. Без специалиста по толкованию русского языка, прокурор и судья не могут осилить, что ж там такое в этом произведении написано. Напомню, если кто-то забыл, что все это вместе называется «российское правосудие».

На настоящий момент слушание дела то ли прервано, то ли приостановлено – судья, как видите, по этому вопросу она ничего не сообщила, – у нее в июне отпуск. А у меня подписка о невыезде.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 22
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
.
олег написал 01.06.2008 23:04
ну и какой смысл бороться?
(будто - нет Реального Противника...
(без названия)
КЛИМ написал 01.06.2008 15:22
Я - экстремист, чего никогда не скрывал. И даже видами спорта занимаюсь экстремальными. И друзья мои все напрочь экстремисты и даже деятельность ведут. И если захотим отпиариться, благо знакомых судей много, так немедленно под экспертизы и слушания пойдем. И начнем плавать по всем нашим пахучим медиям.
Вопрос на самом деле стоит по другому. Нужны ли обсиженной мухиными России враги. При таком дерьме, что здесь твориться оно и неудивительно. Больнице нужны титаны, а России нужны Гераклы - гавнище все это чистить. А Баранов - приспособленец. А то давно сказал бы Мухину на ушко заветное... кулуарно так, сепаратно. Нашли борца, *****..
И сын не смог?...
wolodja написал 01.06.2008 13:29
маленький, но зато ленивый и бестолковый? словарного запаса не хватает, чтобы понимать? Извини, за резкость... возможно, что и единомышленник...
Карашо паропую перевечти:
Заголовок: Народичко проклятый, вольвокдавь,(народишко проклятый, волкодав... не волкодав проклятый, а народичко - кака понимаю)
могеть отомачитить ряжиму тема, чито ичезнет... чито ипоричходить... (может отомстить режиму тем, что исчезнет... отомичить, Волкогав, а не пособить... котя ряжиму думаеть. чито ентима народичко пособить яму выполнить задачу, почтавленную перед рямижом)...
а у киятозов савои путь-ме-цины естя... (а у китайцев свои мао-дзе-дуны есть и они ва пути-меду-цинах не нуждаются, атко чито когада уче заселят, то сами и править будуть)...
ентиже учеголишь сирмяться до горбовой савоей дочки добраться богатенькими... (сегодняшние же правители живут по принципу "после нас хоть потоп"... опразованные ведь и считают, что на их век дураков и рабов хватит... о потомках пристаиваемых за бугор позаботятся заранее...)
а на народичко има только пака до иха горьбовой дочки... (а народишко проклятый их интересует только до момента х - гробовой доски ... чтобы китаезы не успели их скормить собакам живьем - для ентого има и армия пака нужна - не факт, что их кукловодам нужна, но енти иче дергаються)
нуа падонкивакружении сатемиче мычлями... (ну а те вельможные подонки, что окружают царственных, с теми же мыслями "дотянуть до перехода в лучший мир в приятном во всех отношениях состоянии и с состоянием...)
авакружении падонков из наодичка подонковантые... (в окружении подонковатых вельмож, очередной слой подонков уровня среднего .... с теми же мыслями... которых можно уже и к народишку проклятому отнести и сливать одним бачком)...
и така пирамида падонковаточти рапотаеть каап... ( и такая пирамида подонковатости работает как бы не хотелось енто отрицать)...
а киятозы савою рипамиду чиротят... и учпешно... (а китайцы свои пирамиды отношений и действий строят... и успешно, в отличие от проклятого народишки и народишек, которым приготовлена другая участь)...
целые каварталы районы и города уче на паленте за пугором киятозии почтроены... (целые районы, кварталы и населенные пункты, ими построены и заселены за пределами своей страны - за бургом)...
индусии, напрямера, така кажися не расселяються... (индусы, например, кажется за пределы Индии не расселяются, хотя численность населения там практически не меньше... но из стороны с сторону не шарахаются... или мы плохо информированы...)...
иля ватихую идуть? (или я чего-то не знаю....)
(без названия)
volcodav написал 01.06.2008 12:06
Извини, wolodja, Что опять.... Вроде бы что-то понял. Мне кажется, что ты - мой единомышлленик. Позвал сына - продвинутого в "албанском" - он ничего не понял. Извини. А хотелось бы.. Но я-то понимаю!
Народичко проклятый, вольвокдавь,
wolodja написал 01.06.2008 11:21
могеть отомачитить ряжиму тема, чито ичезнет... чито ипоричходить... а у киятозов савои путь-ме-цины естя... ентиже учеголишь сирмяться до горбовой савоей дочки добраться богатенькими... а на народичко има только пака до иха горьбовой дочки... нуа падонкивакружении сатемиче мычлями... авакружении падонков из наодичка подонковантые... и така пирамида падонковаточти рапотаеть каап... а киятозы савою рипамиду чиротят... и учпешно...целые каварталы районы и города уче на паленте за пугором киятозии почтроены... индусии, напрямера, така кажися не расселяються... иля ватихую идуть?
(без названия)
volcodav написал 01.06.2008 10:56
Юрий Батькович, ты задрал! Ну, технарь, занимайся своим делом. Зачем пичкать людей идеализмом? Никогда правящая власть не примет каких-либо законов о своей ответственности перед народом. Это - мистика! Немножко не по теме, но просто книжку недавно вашу прочитал...
начета судия акторый непо кодекасу....
wolodja написал 31.05.2008 22:15
канституция непирдучматривает, читобу судья судил не по кодексу... кодекс - закон...кака только судья начинаеть совершать дейчтвия непо кодексу, вон тут же становиться нарушителема закона, подрывающим государчтвенное учтройство... - особотячкое пречтупление... и игары ва енти "аваппеляции"...когада судьи паркырваюить дурга дурга (вычестоячие ничечтоячих)яваялются доказательчтвом, чито енти ребятки сознаьтельно уничтожають роччиянию и народичка проклятый... судь остаеться судом токко до теха пор пока судья невукоснительно выполняеть закон, кака только он енто перечтаеть делать 9каа Ю.Мухин пара отвод судьи пичал)... суд перечтаеть быть судом и участие ва нем потерпевших и обвиняемых иля ва гражданском деле отвечиков и ичцтов будеть соучастиема в пречтуплении творимым судбьдьей...
Профессионалы
Валерий написал 31.05.2008 22:00
Мухин, конечно, не прост. Но каковы противостоящие ему: как виртуозно лишают возможности заниматься тем, чем бы он хотел! Не трубой в подъезде, не битой в переулке - просто повестками в суд. Этот профессионализм отрабатывался столетиями. Противостоять этому руганью невозможно, особенно в одиночку. Нужна сплоченность и высокий профессионализм. Иначе - хана. Видимо, в этом и смысл всех публикаций Мухина об этих делах.
Re: вапервых строках письма....
Владимир Акимов написал 31.05.2008 18:20
Дорогой "wolodja"
Вы абсолютно правы. "Россия не является физическима лицома...и поентому не могет умереть... енто поэтическое выражение и ня полее..."
И потому любой гражданин, сколько бы он не кричал "Смерть России" (даже с повизгиванием) или "Слава России", он не может быть признан ни "экстремистом", ни, соответственно, антиэкстремистом.
Вероятно, судья просто забыл, что такое "преступление", а открыть УК РФ - поленился. А там имеется "Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
Конечно, статья 280 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" весьма запутана и противоречива. На это указывали многие юристы.
Например, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Академии ФСБ России А.В.Устинков (http://dpr.ru/pravo/pravo_18_9.htm), рассматривая эти противоречия, подчеркивает следующее: "Эти преступления, все-таки идеологические. Без установления осознания лицом экстремистского характера своих действий уголовное дело или оперативный материал рассыпаются в пух и прах. Фактически приходится доказывать не только осознание, но и экстремистскую цель или мотив его деятельности". Но мундир ведомственного юриста заставляет его сделать оговорку: "При недоказанности цели привлечение за общеуголовные преступления возможно лишь изредка".
Нет события преступления, нет состава преступления или его признаков, нет преступного умысла представших перед высоким судом и обвиняемых не понятно в чем. Но есть судья, который вершит "правосудие" по нормам, которые не прописаны в УК РФ и в УПК РФ. Да и к чему такому судье нормы закона, когда ему достаточно правосознания, а если и тут дефицит, то можно занять у прокурора.
Так держать до европейского суда. Для вывода о судах:
Иннокентьевич написал 31.05.2008 11:06
. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:
"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу".
Отсутствие гарантированного государством прожиточного минимума означает отсутствие права на жизнь. Конституция РФ. Статья 20 п.1. Каждый имеет право на жизнь.
Государство не стало социальным - Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Блокируют IP по беспределу.
Я написал 31.05.2008 02:34
Поддерживаю диссидента Сахарова!
РАК надо лечить ТЕРМОЯДЕРНЫМ СКАЛЬПЕЛЕМ.
Росийска Фимида - гермафродит
коля написал 30.05.2008 18:13
И простой суд и всяки там иныстанцыи ложили члены на законы и всяки бумажки с замечаньями.Хоть оппишись. А в бумажку с замечаньями еще и насрут. Такова нынче се ливи. Акупанты громко сказано. Долбоебы. Не кому им в глазья насать.
вапервых строках письма....
wolodja написал 30.05.2008 17:40
Россия не является физическима лицома...и поентому не могет умереть... енто поэтическое выражение и ня полее... Ва воторых... стоках пичьма...Заколовок и естя заколовок... Фанрза "Смерть России" са люпым чичлолом вочклицательных знаков не являетяс очмычленной без контекьчта. А контекчтом является рубрика, ва которой ента фарза вапичана... вырыв фарз из контексчта - мошенничечтво в чичтом виде... Ва третьих самима контекчтвом является казета "Дуеля"... тама дува номера... один назуваеться университет и тама материалы "ка сведению"... призывова ва принципе буть не могеть... сама призыва (текстовка) яваляется призывом прия соплюденнии единчтва места действия и вермени и того каво пирзывають... иля чивонто такого... ва неподходящий мамент енто будеть лишь информироанием начеления череэ сми о каких-то речерках... личтовка рачпространяемая на митинге - призыв... личтовка читаемая ва библиотеке - информация...
++++++++++++
Смерть России! - енто восклицание... а восклицания енато не призывы... "Смерть России! - говоришь...я тебе сукин сын покажу "Смерть России!"... и таму пабодной... енато по поводу вочклицания...а па воподу учей подборки варивантов будеть иче более...
+++++++
И непунятно "кака судья могла не рачлыщать"? чито Ю.Мухин еи вонный зачитника пичать разучились? ... пака водин роговит, дургой пичеть евонную речевку на бумазейку с газатовленным шапакой и чразу судье на чтол... а ежели та енту бумазейку незаметила... чтразу в вычечтоящую иньчтанцию... и ече время на бумазейке указывать... а судью почаще...почле таких "неуслышал" отводить...
Re: Re: Re: Федору - Виталию
Сергей написал 30.05.2008 16:40
Не надо "ля-ля", Сергей! Вы бы внимательней ознакомились, к чему призывали "советские диссиденты". Например, "диссидент" Сахаров, который призывал западные страны удушить СССР любыми методами - от экономических до применения ядерного оружия.
Re: Re:
Витталий написал 30.05.2008 14:01
А какая разница, гражданин? Вы употребили слово "бороться". Это подразумевает соперничество двух противников в одной весовой категории. Или это не так? Мухин ли борется или борются против Мухина...
Re:
т. Сухов написал 30.05.2008 13:41
Это не Мухин "пытается бороться с оккупационной властью при помощи оккупационного суда", а оккупационная власть при помощи своей оккупационной прокуратуры и судов борется с Мухиным, и не только с ним. Ког да же в смысл происходящего вникать будем? Или лишь бы что нибудь ляпнуть хочется и показаться "вумным"?
Re: Re: Федору
Виталий написал 30.05.2008 13:28
Позиция Мухина подлежит сомнению. И есть опыт советских диссидентов. Те тоже говорили, "соблюдайте собственную Конституцию". Толку от этого было как от козла молока. Наивных перманентно загоняли в лагеря (только не миллионами, а единицами), кто -то там чего-то попискивал, но результат был нулевой.
Мне кажется, что нужно солидаризироваться с радикалами. Полное непризнание российского суда. К тому же, сама власть говорит, что их суд коррумпирован и продажен. Что мешает, выдвинуть такой лозунг? Вы сами продались, а теперь еще и судите?!
Нет, аппеляция к российскому суду не прокатит. Не будем наивными.
Бюрократ советский против бюрократов российских
ZB написал 30.05.2008 13:21
Если честно - мне очень интересно кто же победит? Все-таки империя жива пока жив последний ее солдат ... и бюрократ.
Re:
Федор написал 30.05.2008 13:02
Мухин бьет оккупационную власть ее же законами, не давая ей радоваться суду над ним.
Об экстримизме
Виталий написал 30.05.2008 12:40
Коммунисты вели более внятную политику с недовольными. Там, по крайней мере, была внятная статья: антисоветская агитация и пропаганда. Сегодня возникла какая-то слякоть,трудная для понимания.
Толковый словарь русского языка Ушакова
ЭКСТРЕМИ'ЗМ, а, мн. нет, м. [от латин. extremus — крайний] (книжн.).
Склонность, приверженность к крайним взглядам и мерам, преимущ. в политике.
Собственно, судят опять же за взгляды. И это уже совсем несуразное: кто определяет и по какому критерию крайний взгляд или не крайний?Вот возьмем, к примеру, любую коммунистическую организацию. Она подразумевает снос буржуазного строя. Фактически смена власти с отъемом собственности у буржуев. Это не крайняя идеология? Однако, компартии разрешены и ее представители даже заседают в госдуме.
Все-таки, не додумали буржуи. Надо было издать закон: покушение на буражуазный строй. Противники грабежа собственного народа должны понимать, что им грозит от стольки-то до стольки лет. А они какой-то экстремизм придумали. Вертятся, надумывают, под каким же предлогом наказать несогласных.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss