Кто владеет информацией,
владеет миром

Свобода слова и древнейшая профессия

Опубликовано 24.06.2008 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 49

Свобода слова и древнейшая профессия

Давайте задумаемся над вопросом, который никто себе не задает ни в России, ни в мире, а надо бы, - а кому она, эта самая свобода слова, нужна?

Нет, любителей поболтать про свободу у нас хоть пруд пруди, но сама-то свобода кому нужна? Народ, ведь у нас, впрочем, как и в остальном мире, в основном, без больших претензий на все гражданские свободы: народ хочет в безопасности кушать сладко, какать гладко (быть здоровым). Ну, и развлекаться. А уж, как вершина свободы, - поехать в отпуск в Турцию и там сфотографироваться под пальмой, чтобы было чем перед приятелями прихвастнуть - дескать, и я «не хуже протчих»! И ведь нынешний правящий режим для всего для этого дает народу неограниченную свободу. Счастливая жизнь!

А все эти свободы выборов, собраний, слова - кому они в этой народной массе нужны, если у народной массы есть свобода кушать, какать и развлекаться? Мне скажут, что так, в общем, и всегда было, и везде, - народная масса политическими свободами не пользуется, посему они ей, в основном, безразличны, а свободы нужны элите этого народа - умным людям, ведущим за собой эти самые народные массы. Так, то оно так, да вот только на практике хоть мировой, хоть нашей российской элите политические свободы нужны еще меньше, чем простому народу. Крику о свободе - да, крику от элиты много, а как доходит до дела, так эта самая элита первая бросается свободу душить, причем, включая и свою собственную личную свободу.

Итак, свобода слова. На первый взгляд, она нужна, прежде всего, журналистам и оппозиционным политикам. А вот реалии России.

Перед думскими выборами приехала в Москву миссия ПАСЕ, в том числе, и выяснить, насколько свободно наша пресса может осветить выборы. Миссия заранее послала сообщение о своей встрече с прессой России всем СМИ, и персонально пригласила 15 главных редакторов, в том числе и меня. Предполагалась 9 ноября 2007 года часовая встреча главных редакторов с миссией, а потом часовая пресс-конференция. Пришел на встречу только я, да еще корреспондентка «Коммерсанта», но когда она узнала, о чем ей придется говорить, то по-английски покинула джентльменов не прощаясь.

Что заставило российских журналистов пренебречь приглашением десяти депутатов Европарламента во главе с английским лордом, - страх главных редакторов перед нынешним режимом и своими хозяевами? Наверное не без того, но, видится, главное было в том, что прессе России на самом деле наплевать на свободу слова - на свою свободу. Кстати, этот лорд с видимой обидой сообщил, что они встречались с Явлинским и спросили его о свободе слова. Гриша, отдадим ему должное, заверил, что никакой свободы слова в России нет, но когда миссия попросила его привести какой-нибудь конкретный пример, то Гриша предложил им самим поискать примеры в Интернете. Но ведь мы не знаем русского языка, - оправдывался лорд, и было видно, что он недоумевает, как политик, болтающий об отсутствии свободы, может не интересоваться конкретными примерами ее удушения??

Еще пример на эту же тему. 19 апреля сего года был митинг русских националистов, посвященный освобождению политических заключенных. Ведущий митинга, давая слово двум десяткам выступающих, в промежутках между выступлениями читал в алфавитном порядке длинный список националистов, уже сидящих в тюрьмах России: «Абакумова Светлана, журналист, писала правду о положении русского народа, находится в заключении. Андрущенко Николай Степанович журналист...», - и так далее до буквы «я». Так вот, на митинге было с полтыщи народу самых разных профессий и слоев - были и молодые, и пенсионеры, были и ученые, и офицеры, были православные и коммунисты. Не было только журналистов - российских журналистов проблема свободы слова не интересует.

В чем причина такого дружного отказа подавляющей массы журналистов и политиков России от своей свободы говорить то, что они считают нужным донести до народа?

Во-первых, есть принципиальное положение. На рынке услуг слово продают журналисты и политики, а покупает его население. Свобода слова - это не просто широкий ассортимент товара, что само по себе тоже лишним не бывает, - свобода слова это гарантия его качества. При отсутствии такой гарантии покупателю могут всучить совершенно не тот товар, за который он заплатил деньги (откровенную ложь), либо товар без важной комплектующей части (тенденциозно подобранные сведения). Если вам покупатель с целью получения большего барыша продаст автомобиль с негодной тормозной системой, то он своим товаром убьет вас во имя своей выгоды. Точно так же убивают вас (скажем, войной) политики и журналисты: своим подлым товаром - лживым или тенденциозным словом - они лишают вас возможности принять верное решение, они одурачивают вас. Возможность для этого у них есть, поскольку вы сначала покупаете и используете их товар, а только через много лет до вас может дойти, что именно вам за ваши честные деньги подсунули. Вон, к примеру, «академик» Познер через 20 лет счел безопасным объяснить потребителям своего труда, что он врал телезрителям только тогда, когда был членом КПСС, а теперь, когда он «свободный» человек, говорит им только правду. Сами понимаете, по-прежнему находятся и те, кто в это верит.

В любом случае, продавец (а пресса откровенно заявляет о себе, как о продавце информации) никогда не заинтересован ни в качестве продукции, ни в контроле за этим качеством. Продавец заинтересован в прибыли, если же говорить о реальных журналистах, то прибыль им дает хозяин СМИ, - вот в служении ему журналист и заинтересован. И только! Он будет вам нагло брехать все то, за что ему заплатит деньги хозяин. И глупо ждать от журналиста что-либо иное.

Журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией, сюда же надо отнести и всех тех, кто пишет для неопределенного круга лиц. И подавляющую массу пишущих за деньги хозяина СМИ (подчеркну это), нужно сравнить с тупыми проститутками, которые заражают клиентов сифилисом, не понимая этого. Не понимают, поскольку все пишущие ныне, как правило, с высшим образованием, а оно, особенно гуманитарное, предназначено для превращения оглупленного школой подростка в амбициозного кретина, поэтому недостатка в амбициозных идиотах журналистика не испытывает. Оставшаяся часть пишущих за деньги хозяина, еще и подонки, поскольку понимает, что «заражает сифилисом», но продолжает заражать, да еще и гордится собой - экие они умельцы по одурачиванию населения! Те же пишущие, у кого нет хозяина, испытывают трудности с тем, где опубликовать свое свободное слово, посему особого влияния на свободу слова они не оказывают - их слово влияет только на ту часть населения, которая способна выйти из толпы и попытаться самой в чем-то разобраться, а таких не много.

И именно тупость журналистов приводит к тому, что журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова - они сами яростно и искренне с ней борются. Давайте об этой тупости.

«Мечта раба - рынок, на котором можно купить себе хозяина», - писал Ежи Лец. Мысль абсолютно правильная, особенно, если в подтверждение ее дать частный случай в виде примера: «Мечта проститутки - район, на котором можно снять клиента, который бы и много заплатил, и без особого садизма». Вот только Ежи Лец, точно сделав наблюдение и описав проблему, не вскрывает внутренних мотивов раба - почему раб не хочет оставаться свободным, почему ищет себе хозяина? Почему раб добровольно отказывается от свободы, как от нее, абсолютно добровольно, отказываются наши журналисты и политики, стремящиеся стать рабами Кремля? Только ли дело в деньгах и продажности?

А вы встаньте на место раба и прикиньте варианты. Что значит быть свободным? Это значит, что все решения принимаешь только ты сам, и только ты сам несешь за них ответственность. А это значит, если ты в своем решении ошибся, то есть, если у тебя не хватило ума найти правильное решение, то все моральные и материальные убытки, а в некоторых случаях и более тяжелое наказание, ложатся только на тебя. Все славят радость свободы, и мало кто обращает внимание на обстоятельство, инстинктивно понятное любому дураку: свобода - это ответственность, требующая ума для того, чтобы нести эту ответственность без больших убытков для себя.

А как быть тупому человеку, внутренне осознающему, что в свободном плавании он утонет? У такого один выход - в рабы! Ведь у раба проблем ответственности за свои решения нет, у раба одна и очень простая забота - точно исполнить решение хозяина и за это получить от хозяина средства, на которые раб осуществит мечты и цели своей жизни - сладко жрать, гладко какать и развлекаться. А за ошибки решения, тупо исполненного рабом, ответственность будет нести тот, кто решение принял, - хозяин. Вот почему раб ненавидит свободу и именно поэтому рабу нужен этот ненавистный хозяин (заставляет, гад, работать): без ума хозяина, раб не способен получать для жизни столько, сколько ему даст хозяин. При этом раб ненавидит свободу в принципе и душит свободу всех остальных, поскольку инстинктивно понимает, что свободный человек, реализуя свою свободу, всегда покажет очевидное - насколько он умнее и эффективнее раба, и хозяин может предпочесть в качестве работника свободного человека, выкинув раба на ненавистную рабу свободу.

Еще момент. Свобода нужна для творчества, а оно выражается в решениях, которые до этого никому не были известны. Находясь в рабском подчинении данных хозяином инструкций, ни творить, ни созидать не возможно, поскольку при любом самостоятельном, творческом решении ты нарушаешь инструкции хозяина, и тебя за это тупо накажет, чаще даже не сам хозяин, а его раб, приставленный наблюдать за точным исполнением решений хозяина. Ни творчество, ни созидание не возможны без свободы.

Этим объясняется тупиковое состояние нашей науки - ученых сегодня невообразимо много, но настоящих ученых творцов почти нет, наука сегодня - это скопище рабов «общепризнанных теорий», умело смастеривших себе диссертации и пролезших в Академию Наук, в которой они душат любые проявления научного творчества, отличные от указаний их хозяина - «общепризнанной теории».

Рабство - следствие интеллектуальной немощности. Мы видим, как в России душится свобода слова с помощью журналистов, а разве мы не видим, как низко упало в России образование, мы что - не видим сколь низок уровень умственного развития у новой генерации журналистов, среди которых уже и Собчак - звезда?

Писание на деньги хозяина СМИ и свобода слова не совместимы! Это было видно и в СССР, особенно видно это сейчас.



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 49
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: разведчице...олегу
мата харя написал 30.06.2008 16:47
надеюсь,все-таки,и памятуя о Высоцком,что лично твоей роли в моих проблемах ДОЛЖНО БыТЬ "МАЛОВАТО БУДЕТ", иначе он-то пел - И ДЛЯ ТЕБЯ ТОЖЕ...
разведчице...
олег написал 28.06.2008 21:17
хорошо бы посидеть вечерок и обсудить насущные проблемы...
Re: Re: А.Б. - скажу СМЕЛЕЕ - редко кто так делает.
мата харя написал 27.06.2008 09:22
Уважаемый Валерий,у меня нет таких сильных чувств,как ненависть...
Оттого,что вам нравится та реальность,в которой живет ЛИЧНО И ТОЛЬКО ВАША СОВЕСТЬ,НЕ ОЗНАЧАЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ ,ЧТО ОНА И ЕСТЬ - МЕРИЛО для остального совокупного общества.
Понимая /будучи бывшим советским человеком/ КОРНИ И ПОСЛЕДСТВИЯ коллективного мышления,а также несомненную их ОШИБОЧНОСТЬ,как явление ,порожденное ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ,НО НЕ АБСОЛЮТНОЙ ЦЕННОСТЬЮ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
пытаюсь на доступном языке/прежде всего - самой себе,а после - кто над этим задумывается/,перевести обсуждаемую тему в ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ,помня о :"НЕ ЛГИ!"...
Поэтому ваша интерпретация моего поста В КОРНЕ НЕ ВЕРНА.
А реальность - для КАЖДОГО человека - есть только ЕГО ЛИЧНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ,поэтому нужно это иметь в виду,занимаясь журналистикой ,то есть 4 -ой ВСЕ-ТАКИ ВЛАСТЬЮ.
То есть, формирующей сознание очень грамотного/ в данном случае/ ,читающего и МыСЛЯЩЕГО человека ,населяющего Российскую территорию.
Re: (Коллеге-калеке)
от Талькова написал 26.06.2008 09:55
ПРАВДА
Он так привык бояться
Написанного слова.
А мне-то что пугаться -
Я самообразован.
Ему пять лет внушали,
Что можно, что не можно,
И голову сношали
Благопристойной ложью.
Ему пять лет долбили
Про "надо" и "не надо",
Одно лишь обходили,
Что есть на свете правда.
Не та, конечно, правда,
Что в "можно" надо втиснуть,
А та - святая правда
Без лжи и компромиссов.
И пусть твердят ублюдки,
Что истина опасна,-
Она не проститутка,
Чтоб быть все время разной.
1985 г.
И.Тальков.
Россия одураченная - в том числе иллюзиями свободы
ИЛЬЯ написал 25.06.2008 22:21
Как СМИ превратились в СРАМ, Россия одураченная и др. статьи по теме на сайте НАБАТ:
http://nabat-alarm.narod.ru ; http://www.geocities.com/nabat.alarm
Васе
Александр К написал 25.06.2008 20:47
Отвечу только потому, что не привык уходить от прямых вопросов. Скажу честно: до недавнего времени считал Филина и Саидова спонсорами "проекта", однако после того, как их выставили здесь дураками (с видео), несколько в том усомнился. Квасные и приписные в спонсоры не годятся, а кремлевскими здесь точно не пахнет. Козырный же интерес в направленности форума в том виде, какой он есть, только у тех, кого принято называть "закулисой".
А правду и впрямь не знаю. Было бы акционерное общество - попросил бы отчет. Просто же гадать или сплетничать (находясь здесь по сути в гостях) не хотелось бы. Потому для себя исхожу из того, что здесь безликая избы-читальня, куда захожу по той простой причине, что тут некие люди промывают косточки моей Родине. Был бы таким наивным, как твои мне вопросы, то тоже бы считал, что колоссальный труд авторов ресурса является альтруистическо-патриотическим и не преследует негативных для российского общества целей. Но используемые ими штампы и лекала, которое они широко используют при обсуждении наших российских проблем, обывательский наив с ума сдувают. Далеко не "Фитиль".
Re: Мое мнение
олег написал 25.06.2008 18:36
думаю (иногда ;-), что одного нормального тезиса по важной (волнующей
людей) теме на странице достаточно...
Жидяра, ясное дело, дает план "личной заинтересованностью"...(удоды
безмозглые : "Солома в костер...ОН, конечно, Сила...
Но!!! Не в силе Бог, а в Правде.
тупиковое состояние нашей науки - ученых сегодня невообразимо много
Валерий написал 25.06.2008 17:48
И по науке Мухин всегда выдавал самодельное заключение, ценное только в качестве характеристики свойств самого автора. Причина "научного тупика" сегодня совсем не то, что обсуждает здесь Мухин. Она и сложнее, и значительно проще одновременно. Например, фактор возраста превратился в смертельную угрозу. А фактор не один. И отношение к "общепризнанной теории" у Мухина разухабистое, нигилистическое, граничащее с отрицанием теории как таковой. Наука не существует без формальных ограничений, и имеет механизмы их изменений. А то, против чего воюет Мухин, и в науке, и в журналистике, и во всех сферах - следствие двойственной природы человека и громадного преобладания в мире сил, разыгрывающих темную составляющую этой природы: беспринципность, тщеславие, коррупция, "мафиозность"-клановость...Если бы М. был в основном прав по науке, ничего подобного, созданному в СССР за 20-80-е гг, в принципе не возникло бы.
Re: Мое мнение -вы оказались в дерьме...направляемом из-за бугра.
Валерий написал 25.06.2008 17:28
Разумеется. А что, двадцать лет не из-за бугра направляются основные процессы на территории СССР-России? Так что, кто здесь живет, во всем этом замешан. Ресурс специфический, но во многих отношениях - типичный. Например - "неконструктивный треп". Он идет практически во всем обществе. Действуют только некие закулисные силы, остальные имитируют и говорят. Прямо противоположные, но часто равно неконструктивные вещи. Договоренность практически исключена или временна, поскольку не фундаментальна. Как у Мухина или Джемаля с Каспаровым или Ковалевым.
Re: А.Б. - скажу СМЕЛЕЕ - редко кто так делает.
Валерий написал 25.06.2008 17:14
Утверждение, смелое до безумия. Видно, ненависть к "совку" мешает видеть реальность. Или критерии оценки вполне рыночные.
у раба одна и очень простая забота
Валерий написал 25.06.2008 17:10
Что-то Мухин здесь зарапортовался. Как всегда было известно, в рабы добровольно не записывались. С давних времен в рабы попадали против собственной воли, в результате силового воздействия. И мухинский раб не очень-то соответствует образу "того" раба, антично-римского. Спартака, например. А то, что хотел сказать Мухин, вполне относится к части современных наемных работников. Так и надо говорить, чтоб "не тень на плетень". А то, как с "фашизмом" - все др. друга фашистами обобзывались, а ясности только убавилось. Теперь вот рабы мельтешат. Конечно, кто желает только повыгодней продать свою "рабочую силу", не важно - где, кому, с какими последствиями - лишь бы подороже, уважения не вызывает. Но это и относится ко всякой профессии в равной мере. Вон, наш "гегемон" массово в конце 80-х стал готов и на частника работать: "не все ли равно, кто зарплату платит!". Так что, не рабы эти журналисты, а сторонники "рынка", "либерализма", "гражданского общества" и проч. А там такая психология и преобладает. И "свобода " западных СМИ - очень специфична и избирательна.
А.Б.
мата харя написал 25.06.2008 08:47
"современное общество очень хочет, чтобы журналист был проституткой."
И каким это сверхъестественным чутьем вы пришли к такому выводу?
Целокупное современное общество ЖЕЛАЕТ одного :честной и объективной журналистики,позволяющей показать ИСТИНУ во всей ее,не всегда удобоваримой "красоте",в чем и состоит СУТЬ журналистики.
А иначе зачем ВООБЩЕ заниматься журналистикой,имея некоторый талант?
Некрасиво приписывать собственные заблуждения о смысле бытия и ЦЕННОСТНОЙ СИСТЕМы остальному обществу - не все продаются и покупаются,скажу СМЕЛЕЕ - редко кто так делает.
Это только атеистически воспитанному бывшему совку так видится РЕАЛЬНОСТЬ постсоветской морали,в других развитых странах журналисты/Э,НЕ ВСЕ,к сожалению/ пытаются продвинуть МИР в сторону ЦИВИЛИЗАЦИИ И ПРОГРЕССА.
Поэтому так много подстрелянных журналистов в горячих точках,а то б сидели у боссов под задницей.
Re: Мое мнение
Вася написал 25.06.2008 00:51
Александр, а кто хозяева этого ресурса? Ты так уверенно говоришь, что, наверно, знаешь?
Только версии шизофреников с Бурцевру не предлагай, уже весь рунет смеется.
И почему ты утверждаешь, что есть вообще какие-то хозяева, отличные от тех, кто здесь является Рыдакцией, редакционным советом и так далее?
"О сколько нам открытий чудных..."
Хмурый написал 25.06.2008 00:19
Волга впадает в Каспийское море - удивительная информация для человека, не имеющего представления о географии. Старина Карл хоть какую-то систематику давал... А так отдельные феномены российской действительности можно перечислять бесконечно...
А с чего бы журналистам быть честью и совестью нашей эпохи?
Мое мнение
Александр К написал 24.06.2008 23:54
Статья интересная, кое в чем с Мухиным нельзя не согласиться, хотя я не его апологет.
И все же обсуждающим следует различать свободу слова и свободу действий.
Полагаю, что в нашем обществе со СВОБОДОЙ СЛОВА "все путем" - любой может изрыгнуть любую свою инсинуацию. Проблема лишь в том, что рупоры "свободного слова" (СМИ и пр) проявляют избирательность в трансляции, изощеряясь в оправдывании цензуры либо иного недопущения. Любой "рупор" заангажирован, даже этот ресурс не исключение (один из моих IP /на работе/ забанен навечно полагаю не за мат вовсе /объяснить мне за то никто не удосужился/, а критику уважаемой редакции). И полюсов заангажированности ровно столько, сколько есть значащих участников общественных процессов, в ходе которых определяющим является борьба за бабло - мнимое или реальное, корпоративное или общественное. Суть местной тусовки (имхо) - якобы ратование за всеобщее благоденствие вперемежку с правовым нигилизмом и зачастую с отсутствием базовых познаний. Потому все здесь выглядит "жизненно", однако на поверку - лишь неконструктивный треп. На круг же вода поступает на мельницу врагов России, во всяком случае подмывает устои (не правителей) - России в целом. Ибо читающий здесь обыватель не наполняется положительным потенциалом, на что и расчет хозяев ресурса, как бы Баранов здесь за них не оправдывался. Так что, господа, сами оценивайте силу и качество сказанного здесь вами "свободного слова". Оказавшись здесь - вы оказались в дерьме, так постарайтесь не то чтобы не запачкаться - не утонуть в этом потоке, направляемом из-за бугра.
СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ - вещь так же неоднозначная, так как свобода одного подразумевает ограничение свободы другого. Это так естественно. Потому люди и вынуждены прибегать к созданию законов и нормативов, что бы не иметь конфликов между личностями, у каждой из которых свое понимание правильного, целесообразного, мудрого и т.п. Считаю, что все действия людей должны быть регламентированы обществом проживания достаточно жестко и обозначена соразмерная отвественность за права. "Люфт" так же должен быть (люди - не роботы), и его размер так же должен определяться, исходя из культуры и уровня развития членов общества. Думаю, что действия редакции - пока еще в пределах некого "люфта", но на грани фола. Как только начнут появляться "советы" и "программы" (полагаю - они здесь могут быть только экстримисткими при антироссийской заточке большинства авторов) - песенку форума можно будет считать спетой и пох где будет хоститься ресурс. А вообще проблеме свободы действий нужно посвятить отдельную статью. Да и вообще на форуме есть (имхо) проблема с понятийным аппаратом, будто здесь одни филологи и политики собираются (это же не так).
Немного участникам. БНМ: не реагируй на меня, умоляю. Баранову: сними бан с моего компа на работе - иногда подмывает дурака назвать дураком, а возможности нет. Кстати, рад, что сумели заблокировать входы с китайских прокси (молодцы - растете). Азеру: что то ты бледно выглядишь, добрый совет немного отдохнуть, а то как то непривычно видеть тебя примитивным (всегда считал тебя выше обывателя), оставь это для нас - более сирых.
Мухин прав, но ничего не предлагает
Алексей написал 24.06.2008 23:24
Когда современного российского журналиста называют проституткой, то этим сравнением оскобляют представителей древнейшей профессии. Эти продажные существа не имеют ни чести ни совести, за очень редким исключением. Мухин прав, но ничего не предлагает, а он один из немногих порядочных публицистов современной России. А когда ничего не предложено, то и обсуждать нечего. А толочь воду в ступе о пользе свободы печати могут только безнадежные и дремучие идиоты типа Азера, у которого неудержимый пустопорожний словесный понос, видимо следствие частого секса с баранами, о чем ему уже не раз говорили на сайте.
Касательно проституток,
олег написал 24.06.2008 22:46
Средства Массовой Информации - СМИ-
должны и ОБЯЗАНЫ транслировать ИНФОРМАЦИЮ.
(а не свою проститутскую трактовку событий и фактов...
А действительно, почему российских журналистов проблема свободы слова не интересует ?
Василий написал 24.06.2008 22:26
Еще пример на эту же тему. 19 апреля сего года был митинг русских националистов, посвященный освобождению политических заключенных. Ведущий митинга, давая слово двум десяткам выступающих, в промежутках между выступлениями читал в алфавитном порядке длинный список националистов, уже сидящих в тюрьмах России: «Абакумова Светлана, журналист, писала правду о положении русского народа, находится в заключении. Андрущенко Николай Степанович журналист...», - и так далее до буквы «я». Так вот, на митинге было с полтыщи народу самых разных профессий и слоев - были и молодые, и пенсионеры, были и ученые, и офицеры, были православные и коммунисты. Не было только журналистов - российских журналистов проблема свободы слова не интересует.
В чем причина такого дружного отказа подавляющей массы журналистов и политиков России от своей свободы говорить то, что они считают нужным донести до народа?
В качестве личного мнения скажу, что к редакция форума на фоне всеобщей журналистской серости является наверное тем последним островком где можно что-нибудь дельное прочитать без всяких там хозяев и заказов. И даже самому написать про наболевшее - много раз форум помогал нашим предпринимателям и фирмам янтарной отрасли в освещении проблем
Re: ОБРАЗЧИК КРОКОДИЛО-ПАУЧЕНЙ СОВЕСТИ
Вася написал 24.06.2008 22:19
Нинка, кому платить, если здеся, как ты говоришь, нет никого? Тобе одной все захапать? Или тобе тоже нету, нимформанка ты наша?
.
Е.Л.Г. написал 24.06.2008 21:35
"Группы, замещающие в нашем обществе элиты, а потому моделирующие для массы поведенческий образец, демонстрируют императиву социальной аморальности.
Кажется, что в качестве сублимации, из коллективного сознания вытесняется не только прошлое, но и объективное настоящее. Текущий анализ подменяется мифологизацией on line."
alexandere
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss