Кто владеет информацией,
владеет миром

Национал-социализм Кремля

Опубликовано 17.12.2005 автором в разделе комментариев 6

Национал-социализм Кремля

На днях, бороздя просторы интернета, я обнаружила в «Живом журнале» сообщение еще от 3 декабря. Его оставил близкий к Кремлю и лично к В.Ю.Суркову известный политолог Марат Александрович Гельман. Позволю себе полностью воспроизвести данное произведение под названием «Баранов жжот» (надо полагать «жжет»?), взяв на себя смелость лишь слегка подправить орфографию:

«Наткнулся на анонимный (хе-хе) текст на «Левом форуме» (видимо, на «ФОРУМе.мск.ру»): готовятся 2 провокации - против КПРФ и против Ходорковского:

«Кремлем была поставлена задача провести ряд спецопераций внутри оппозиционного движения, чтобы не допустить консолидации протестных сил. Наиболее удобной для проведения данных акций оказалась ситуация вокруг снятия с выборов партии «Родина», вызванного опасностью возникновения в Московской гордуме центра неконтролируемой протестной активности. Работа фракции «Родина» в прежнем составе Мосдумы была признана неконструктивной и было решено не допускать туда список, который возглавляет генерал Попов».

«Для внесения раскола в среде оппозиции через старую агентуру, внедренную в левую среду, были инициированы ряд заявлений, направленных против основных оппозиционных партий, которые подписываются целым рядом небольших левацких групп. Одно из таких заявлений, направленное против партии «Родина», вызвало некоторую реакцию и послужило поводом для появления аналогичного заявления более крупной организации - http://www.aglob.ru/analysis/?id=1241. За всем этим стоит корыстный интерес отдельных лиц, обладающих известным влиянием в данной среде. Хотя известно, что при участии ведомства В.Суркова на эту спецоперацию было выделено 24 тысячи долларов, точно не известно, какая часть этих средств дошла до исполнителя, а сколько было присвоено посредником».

Мой комментарий:

Рогозину, конечно, хотелось бы думать, что его перестали приглашать в приличное общество из-за «провокаторов», а не из-за его политических взглядов.

Процесс объединения оппозиции – это такой бизнес. Проханов тут первопроходец. Но единственное, чего он добился – это литературной известности.  Раз так, Толя Баранов решил, что есть и другой бизнес: разобщать оппозицию. А то, что для некоторых людей, сохранить приличным собственное лицо, важнее во сто крат, чем единство Зюганова Явлинского и Рогозина, он не подумал. Вот она, кстати, «Россия-2» дает о себе знать».

Через некоторое время, реагируя на реплики посетителей «Живого журнала», Марат Александрович добавил:

«1. У меня нет начальства.

 2. Последнюю неделю я действительно втянулся в тему вокруг Родины».

Я нисколько не сомневаюсь, что такой колоритный политологический персонаж, как М.А.Гельман,  не имеет начальства. Действительно, В.Ю.Сурков для него никакой не начальник, а скорее заказчик от случая к случаю, а это далеко не одно и то же.

Не верю я и в мифические $24.000 – указывать такую сумму – значит не уважать Марата Александровича. Я же его уважаю, поэтому скорее поверила бы в $240.000, особенно после Украины. Что ж до исполнителей, то и здесь в 24 тысячи долларов я не верю, а вот в рубли в принципе могла бы поверить, но не хочу.

Однако довольно о материальном. Более важными мне видятся некоторые смысловые моменты. Что, например, означает в понимании М.А.Гельмана определение «приличное общество», куда перестали приглашать Д.О.Рогозина? Мне кажется, Марат Александрович имеет ввиду Кремль в «сурковской» его части и соответствующую околокремлевскую тусовку. Но если это так, если Рогозин туда уже не вхож, выходит, он уже не «проект Кремля»! В отличие, кстати, от многих других крупных и мелких оппозиционеров.

Теперь по поводу критики в адрес «Родины» со стороны «небольших левацких групп». Я убеждена, что критика необходима, она может быть предельно жесткой, это абсолютно нормально. Но зачем приклеивать оскорбительные ярлыки, как это сделал уважаемый мной Б.Ю.Кагарлицкий, употребив определение «национал-социализм», то есть «фашизм»?

Я еще понимаю, когда этот ярлык на «Родину» навешивают Гайдар и Чубайс, деяния которых по степени нанесенного нашей стране ущерба вполне соизмеримы с нашествием Гитлера. Не понимаю, но догадываюсь о присутствии неведомого мне потаенного смысла, когда подобное определение исходит из уст известного политолога Станислава Александровича Белковского – фигуры столь же масштабной и колоритной, как и М.А.Гельман. Но почему то же самое заявляют люди левых убеждений? Ведь это не только оскорбительно, но и по сути не верно.

Я утверждаю, что по своей риторике, по программе и лозунгам, «Родина» - не национал-социалистическая, а социальная, имперская партия. Почему социальная, а не социалистическая, полагаю, понятно - цель партии состоит в построении социально ориентированной экономики с большой долей госсобственности, активной ролью государства в управлении экономической деятельностью на макро и микро уровнях и высокой социальной защищенностью граждан. Это, безусловно, много лучше нынешнего дикого капитализма по Гайдару-Чубайсу, но это еще не социализм.

Теперь о «национализме» «Родины». Я, будучи сама из национальной республики – из Удмуртии, особого национализма у «Родины» не усмотрела. Наоборот, Рогозин говорит как о русском народе, составляющем 75% населения страны, так и о других коренных народах России, в том числе об удмуртах, татарах и так далее.

Конечно, его пресловутый ролик о «мусоре» не был удачной находкой. Я, проработав на телевидении много лет, прекрасно вижу его недостатки. Но меня этот ролик, как ни странно, не оскорбил. Я поняла его в том смысле, что критиковались не приезжие вообще, не замечательная армянская, грузинская, азербайджанская или чеченская интеллигенция, а те гости столицы, кто ведет себя возмутительным, неподобающим образом, а таких, признаемся,  немало и в Москве, и у нас в Ижевске. Среди них есть и русские, и удмурты, и татары, и выходцы с Кавказа. Просто в Москве кавказцы видны сразу, а иного татарина, удмурта или русского, приехавшего, например, из Пермской области, от жителя столицы на глаз не отличишь. Вот и прокололись «креативщики», решив подыграть сложившимся стереотипам. Но это никакой не фашизм, а просто невысокий профессионализм.

В целом же я убеждена, что Россия может сохраниться единой страной лишь в том случае, если она вновь станет империей. Но не в смысле воссоздания самодержавного режима, что мы сейчас видим в политике Кремля, а в плане гармонизации отношений между государствообразующем русским народом и другими коренными народами, получившими благодаря Советской власти свою «малую» государственность в форме национальных республик, у каждой из которых есть определенная специфика.

Вспомним, кстати, что в дореволюционной России многие десятилетия вполне гармонично существовали вместе такие разные территории, как Финляндия с ее почти западноевропейской демократией и ханства и эмираты Средней Азии, в которых действовали законы Шариата. Я не призываю к возвращению в то далекое прошлое, да это невозможно, но кое-что полезное оттуда нам не мешало бы почерпнуть.

А вообще же, нам, тем, кто находится в реальной оппозиции к действующей власти, следует лояльнее относиться друг к другу. Если мы это поймем, никакие «кремлевские» нас не «разведут», сколь высоко мы не оценивали бы политологическое мастерство уважаемых Владислава Юрьевича и Марата Александровича.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 6
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Сравнение Кагарлицкого и Гайдара-Чубайса
Читатель написал 29.12.2005 02:39
А чем Кагарлицкий отличается от Гайдара-Чубайса? Тем что выбрал себе антиглобалистскую тусовку, а не либерально-глобалистскую? Ну да, наверное, не так прибыльно, но на безбедную жизнь хватает? И это единственное отличие, все остальное одно и то же. Бесконечные поездки в столь любимые ими "цивилизованные" страны, потусоваться за чужой счет. Да лозунги разные. В обшем, две стороны одной медали. Не будь одной из сторон, другая бы свой прибыльный "гешефт" потеряла. Полнейший симбиоз.
Гельман за такой мелочью и не наклонится.
Крыс написал 17.12.2005 12:28
Боря, наверное.
дура
свпух написал 17.12.2005 15:22
считай бабки в своем кармане
Кагарлицкого развели
Анализируем вместе написал 18.12.2005 12:53
На самом деле все еще проще. Гельман развел Борю Кагарлицкого как лоха, решив все свои проблемы в 2 приема. А именно:
1. Марат занес часть бабок, взятых им в АП Боре и какой-то шелопуни, быстренько вышедшей из "Родины", чтобы они всем рассказали какие Рогозин и Ко нацисты и ксенофобы. Боря (как и шелупонь) бабки взял и поднял вонь
2. Марат аккуратненько и ненавязчиво слил информацию (слив-то шел именно со стороны его людей) о том, что Боря взял бабки и их публично отработал.
В итоге, Марат:
1. прогнулся лишний раз перед АП, получив одобрение
2. подгадил нелюбимому им Рогозину
3. выставил дерьмом Борю, сам оставшись с невинным лицом - ведь Боря для него потенциальный конкурент/союзник в случае если проект СДПР начнет раскручиваться. Теперь Марат имеет рычаги на глупого Борю, согласившегося срубить легких денег.
Итого: Марат по-умному всех развел, а Боря - дурачок - теперь все знают, что за небольшой прайс видного левого теоретика Кагарлицокго можно подписать на что угодно
Так деньги давали?
Павел написал 17.12.2005 08:18
Автор все правильно написала. Но я не въехал насчет 24 тысяч. Их что, все украл Гельман что ли?
Ну зачем "украл"?
непавел написал 17.12.2005 10:07
Заработал.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss