Кто владеет информацией,
владеет миром

"Мама, я обкакался... политикой!"

Опубликовано 03.03.2009 автором Лейба Тришкин в разделе комментариев 36

"Мама, я обкакался... политикой!"

Глеб Павловский - признаный консультант правителей, идеолог и прожженый реформатор, начавший свою карьеру разрушителя задолго до распада СССР. Сыграв большую игру и оказавшись ненужным, этот политик стал осознавать, что его звездное время позади, а впереди, предчувствуя неладное, политик видит жуткую перспективу...

Чутье у Павловского никогда не подводило. Он - барометр политбомонда и по его настроению можно понять, что в антракте будет не буфет, а импровизированная буффонада... Написав своеобразную исповедь, Павловский пытается найти себе алиби. Эпистолярное признание диссидента Павловского опубликовал его друг-подельник - Саша Морозов - в своем ЖЖ-блоге.

В откровенных выплесках Павловского раскрывается вся ничтожная сущность интеллигентствующей перестроечной братии. Всё просто, идейные шулеры в полном проигрыше и они хотят оправдаться.


Глеб Павловский САШЕ МОРОЗОВУ

Прочел твою шутку про Соловьева, и вдруг захотелось отослать свое письмо незаконченным, в обрывках. С любовью к тебе, но с отвращением к современной болтовне. Удобным аллюзиям так легко противопоставить неудобные, например. Подумай, что сегодня сделают с авторами новых «Вех» в либеральной прессе? Так что давай без аллюзий. А разговор о Соловьеве, Желябовых и трёх царях Александрах прости, болтовня предателей. Изрядно забывших, кому и зачем предавали. Не сохранивших от прошлого (известного в анекдотах) - ни опыта, ни знаний, ни достойной речи; ничего.

+ Но рад что ты в форме. Наша встреча пробудила воспоминания 20-летней свежести. Глядя из 1989-го на тебя, рапортую: тогдашняя «Стратегия-2009» Клуба социальных инициатив реализована с избытком! Но в порядке ли мы? Нет, мы не в порядке. Мы и 20 лет назад были разные. Различались темпераментом, жили в своих разных прошлых. Были невеждами, что быстро и страшно сказалось. Но нас вела еще тогда полнота русского опыта, включая актуальный советский опыт. Нам дали отыграться за всю русскую историю. Перестройка должна (и могла) стать триумфом интеллигенции, ее действенным раскаянием за прошлое. А стала провалом, постыдно мелким. Мировых рамок событие политически нераспознано - нами. В отличие от Петра Струве, нам и сослаться на комиссаров с наганами невозможно: ненасильственно просрали все самолично, по неучености. «Мама, я обкакался.. политикой!»

Помню, как летом 1989 Адам Михник прилетел в Москву для контактов с Кремлем о признании итогов польских выборов. Он вел трудные, уважительные переговоры о компромиссных вариантах, со своими врагами. В перерывах мы сидели перед мос-ТВ, где советские аналоги Михника извергали пламенную мочу про Сталина и Мавзолей, про «политика должна быть нравственна», про «ждановскую жидкость», «больше демократии» и «отозвать посла из Пекина за Тяньаньмынь!» Помню, как смеялся Адам; как стыдно было за нашу собачью чушь. И все же тогда за нами еще оставалась мощь, полнота, сила русской традиции. Она была жива еще, ее традиции и опыт открывались в нашу жизнь, в наши «сейчас!». Дикая энергия манила к себе в проводники, считывалась действием (но в деле-то мы оказались никудышни). Мы взялись подвести итоги русской истории - и подвели прескверно).

ВЫНУЖДЕН ВСПОМНИТЬ

Тезисы которых придерживалось – за редкими исключениями – почти 20 лет общественное движение СССР (твои жижисты теперь презрительно зовут их «диссидентами» - тысячи русских девочек и мальчиков из сотен семей, которые отдавали все, включая разрушенные дома и семьи) я не забыл. Я не вижу даже особых причин к их пересмотру.

А) Русская катастрофа – нашествие монстров и убийц на страну – была «семейной» катастрофой русской идейности. Монстры вышли из заблуждений среди своих - идейных заблуждений. И не за корыстью - то были идейные чудища. Проблема в «идейности жизни и беспочвенности идей» - ножницах, которыми всех посекло.

В) спор о России - это идейный спор. А неверные идеи это страшно опасно, серьезней любых денег, кто бы и сколько их не «пилил». Ни у Солженицына, ни у Амальрика или Сахарова – не найти каких-то особых упреков большевизму в корыстолюбии. Брехня про «кровавые деньги Романовых» и «брежневские миллионы», эта непременная песнь идиота, что сопровождает каждое очередное разрушение русских ума, армии и государства. Отсюда следует, что

Б) спор идет среди своих, и претензии наши – одних «своих наших» к «своим чужим». Мы росли, спрашивая себя с сжимающей сердце горечью – почему нашествию из глубины так плохо, так слабо сопротивлялись – те, другие? То была едва не главная загадка для любого мальчика и девочки будущего Движения. Мы чаще всего сами были детьми победителей, а не «тех» - а «те» менялись от эпохи к эпохи. В 1917 «тем» сперва был император, как так, - отречься на станции Дно, да как он смел?! И либеральная буржуазия - кто ей позволил в самый разгар мировой войны сдать единственную безопасность – воюющую империю - нашим дедушкам, этой нахрапистой сволоте? Отсюда кстати важная подтема, ставшая самоочевидной догмой в Движении (демократическом!) –

Г) Масса? Масса бывает не права, и есть вещи, по которым ее не только не нужно – ее нельзя спрашивать. Ирония в отношении «пламенных народных вождей» - не циничная, не подлая – культивировалась в Движении и была его атмосферой. Вот и вы деды-прадеды, раз уж взяли власть – кто позволил вам сдать ее Сталину «за так»?

Еще ребенком (очень советским ребенком) я чувствовал личный позор от недостойной слабости людей власти перед сдачей и гибелью. Натурально было стыдно и за Николая, и за Троцкого, и за Бухарина - ходил как говном облитый. Отсюда –претензии к власти – это претензии к своим. И когда общество, эта российская чушка ощерилась следующим сожрать Ельцина – моего тогдашнего врага – легко и радостно было осклабиться - ну, это вам вряд ли.. Сила нашей тогда позиции – мы переспориваем споры, будто б «закрытые» в 1910е, 1920-30е, 1940-50е.. Нам придется огрызаться, а главное -отыгрываться - за Герцена, за Желябова, Струве, Бухарина, за Пастернака.. Выиграть спор между своими, давний спор славян - силой, если нужно.

+ Интересны только споры своих, диалог равных по чести и силе. Но что скучней болтовни взаимообличителей? Я ценю и уважаю выбранную тобой позицию частного лица. Предельно не согласен с тобой по существу. Не принимаю участия в споре потому что презираю споры чужих – спор неуважающих друг друга. Крики беотийцев.. Недостойна сама речь, которой мы говорим. Она марает не столько людей, как слова и предметы. Она тиранически подавляет доступ к свободе взгляда. В ней звучит твердая воля унижать и быть униженным – воля к недостоинству. Это тирания, о да. Тирания безальтернативности, вонь которой я почуял уже на заре гласности.

Это стало темой всего что я писал в «Веке ХХ», а затем самого «Века», взятого мной под контроль. Это была и практическая политика Клуба социальных инициатив, пока он реально влиял на политику и повестку движения, т.е. в 1987-88гг. В кооперативное движение я ушел за поиском новых инструментов. Это оказалось правильным решением. Здесь сложилась та команда, из которой возник ФЭП. Затем мы были испытаны, причем неоднократно. После 1991 нам было дано еще несколько попыток - 1993й, первая Чечня, наконец миллениум 1999-2000го. Для меня в этом пути есть 2 самоочевидных вещи – то что это был единый путь, в котором я и мои попутчики пытались спасти все что можно было от русского опыта – и то, что за единство действия, и особенно при успехах - платили катастрофическим сужением состава действующих лиц.

+ Итог? Для меня он сложился в понятие «долгого, долгого марша сквозь русскую историю», в котором сохранить нравственную идентичность («субъектность» как теперь говорят) является трудной задачей. Несовместимой ни с одним из простых критериев единства действующих лиц, биографии, тем более «идеологии». Раз уж решил переиграв историю, выиграть у «духов русской революции», ничего величественного в осанке сохранить не удастся. Будешь трансформироваться столько раз, сколько потребуется. Но ломаясь - нельзя терять остеокаркас. Хребет надо восстанавливать вслед каждой метаморфозе. В союз с любой силой вступают по ценностным основаниям. Но союз не должен вести к принятию ценностей союзника(-цы). Это важный урок судебных самооговоров конца 30-х годов, «тьмы в полдень» – моральной катастрофы классического большевизма.

+ Политика без ценностей – небыль, блажь. Бесценностная и бесстрастная политика выдумка, унижающая выдумщика. Мы что ж в этом мире - участвуем в поверхностной возне? Всегда предостерегал учеников против веры в низменные мотивы политики. Это ложная вера - интоксикация пропагандой, своей и чужой. За нею слабость анализа и брутальная неискушенность в мире, в людях, и даже в себе самом (хуже всех люди знают себя). За сорок лет участия в политике (как тебе известно, время от времени эффективного) я ни разу не встречал в ней вакуума ценностей. Морально или аморально, люди бились за ценности. С переменным успехом – но всегда проигрывали, если начинали слишком уж расчетливо «отстаивать интересы».

+ Можешь понять, какое чудовищное унижение я испытал от зрелища двойного ремейка станции Дно – Беловежских соглашений, а затем отречения Горбачева – одного-единственного человека за государство, т.е. и за меня тоже. Да как он смел?! Все, все чего я боялся –против чего воевало Движение – явилось вновь, и как обычно, под новым светлым именем. Солнечные обалдуи под руководством выживших из ума шестидесятников (30 лет после Хрущева сильно испортили их) пошли громить Россию, раскармливая морлоков. Все, все против чего предостерегали Стругацкие 60—х годов, в 90-е воплотилось в буквальных материальных подобиях. «После меня хоть потоп».

И пришел потоп. Мусорный шквал начала 90-х отчасти даже анестезировал. Ну да, разумеется наместо «буржуя» они выдумали каких-то «краснокоричневодиректорофашистов». Под рулады о «пути цивилизованных наций» за один год население лагерей новой России выросло в два раза (рекорд Большого террора был перекрыт – газеты смолчали - все). Униженных людей стало косить, как в гражданскую гриппом-испанкой – миллионами; но говорить об этом вслух можно было только в газете «День». Или - в «Веке ХХ и мире».. но ХХ век кончался. Что ж, как шутил воскрешенный Ленин из советских анекдотов - «айда в Женеву – начинать все сначала».

Неслыханное самооглупление массы, продолжавшееся как минимум с 1930 года (года сталинизации гуманитарной жизни) до наших дней. Но мы-то глупцы полагали, что выход из сталинизма будет выходом и из безмозглости – а вот вышло ровно наоборот! Именно удвоение, удесятерение безмозглости сопровождали выход из коммунизма – и это было то, с чем я вступил в борьбу в 80-е выйдя в легальную журналистику. А когда и публицистика сдалась, выворотил кол политики. + Медведев, Путин, Сурков..? Может быть, может быть.. но кажется мне, было бы насмешкой над Господом, если б несколько человек оказались виновны в нашем безверном невежестве и безбожном нереализме. Экое алиби! Нет уж.

По ценностным соображениям человек всегда делает худшие вещи, чем по продажности. Нервное желание обвинить других в неценностном поведении пролдиктовано жаждой алиби – позволить своим то, что запретил чужим. Если это не расизм, что это, Саша? Недостойна сама речь, которой мы говорим. Она марает не столько людей, сколько идеи. Она тиранически подавляет доступ к свободе взгляда. В ней звучит твердая воля унижать врагов – воля к недостоинству. Это тирания, о да. Но другая. Тирания безальтернативности. Чем еще может быть в таких условиях политика частного лица? И программа партии частного лица? Мы не смеем хулить реальность, малюя ее примитивней, чем она есть.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Защитим Нашу Армию!
..олег,, написал 06.03.2009 18:12
9-го марта в центре Бердска - митинг.
(ПРОТИВ расформирования спецназа ГРУ)
Защитим - своих бойцов!
карапукын
лом написал 06.03.2009 13:26
пукін на путане...
Re: поздравте...последним
еклмнэээээ написал 06.03.2009 01:54
А что? уже гасследовали!
Для жидовствующих
9 граммов написал 06.03.2009 01:43
Губошлеп словоблудный! С каких пор ты стал своим?! Про славян, про русских запел, историю нашу завспоминал. Твоя история по женской линии передается, занимайся ею со своими бабками-пробабками, холуй кремлевский обрезанный.
Советская власть, жалко, слабину дала: надо было всех павловских, млечиных и пр.танками на Красной Площади давить, как умные китайцы со своей диссиденствующей шантропой поступили!
Мы вас не просто изничтожим (за всю боль, позор, страдания не только русского народа, а всего советского люда), мы вас предварительно выпотрошим, как поступал Сталин по отношению к таким выродкам, как Троцкий. А потом и ледорубиком в височек... И не надейтесь, что спрячитесь в израилях, латинских и прочих америках. Найдем и на Марсе. До встречи, словоохотливый!
аккупанты в кремле свирепствуют
hektor написал 06.03.2009 00:57
Человек является исключительным первым по отношению к окружаещему ибо только он отразил в себе свет разложенной некогда материи чем дал осознать себя в исключительном для существующей материи мира, там где эта материя ликвидирована до фотонов самых быстрых частиц, но сами частицы света этого разложенного мира имеют в себе не только свет образ этого мира но и исходя из того что свет это прообраз нашего естесва некогда существовашего память нашего времени и исключительность-несущее не нашего времени более низшей антиматерии, там где мы видим грань несущего между этим светом и светом давшему я некогда материи разложенной в этот свет, мы получаем свет антиантиматерии и небытие антиматерии-гнилое несовершенное-антиестевенное, мы имеем сущность нового более совершенного порядка ибо заключаем в себе мощь разложения взрыва более колосальных обьемных систем, синтеза анти и анти антиматерии давшей нам разложение материи нашего света, поэтому различие естесва на лучшее и имеющее искуственное антиматерию проводится по криттерию глубины первичности разложения света пришедшего из глубин прошлого протоестесва милиардов категорий антивсленных, тем более видима та часть нашей сущности которая не имеет шанса пройти естественный отбор и тем более совершенна будет суть человека света тем первичной его стать стабильней его суть и точнее вектор отражения естества. Определение антиестевенного в нас дается только более совершенго глубого анализа синтеза сущего более первичного отражения света синтезированного антиестесва ибо воля полученная нами и есть это небытие а свет разложения есть более совершенное сущее котое вытягивает нас на высший уровень измерений вселенных
аккупанты в кремле свирепствуют
hektor написал 06.03.2009 00:55
Исключительность, бездна разложения пустоты воли полученной от синтеза сущего чем более отсечены они тем более совершенная материя уникальна стабильна и первична наше естество, отделение антимира нашего естесва воли от естесва нашей сущности на более глубоком уровне дает нам вектор развития совершенство лучшее более качественное прогрессивное отсекая мечом естесвееного отбора гнилое в нас, видимость этого также дается отсечение разложением ибо свет это разложение материи энергия, чем глубже отраженное нашим естесвом свет материи тем менее искуственного в нас тем боле мы это мы тем мы более совершенны и светлы и менее зависимы от материального в нас, ибо мы есть более свет более суть самой линии неразрыного совершеннствования природы в виде передачи энергии между измерениями вселенной или передачи души памятью антимира, так передается душа исключительностью света разложеного протестества антимира, ибо свет это то что остается в результате разложения материи потери ею существующего для данного уровня естесва времени.
аккупанты в кремле свирепствуют
hektor написал 06.03.2009 00:50
субьектность это мой термин, автор я, у меня их еще много
Ответ на открытое письмо Г. Павловского - 1 (продолжение)
Сандомирский Марк Евгеньевич написал 04.03.2009 11:17
[продолжение, начало ранее] Как показывает объективный подход, персональная идеология у человека есть всегда – даже если он не «догоняет» ее на сознательном уровне, то обязательно вынашивает на уровне подсознательном. И в обществе, несомненно, есть преобладающие установки – но для того, чтобы их выявить, нужно «идти в народ» с иными опросами – не социологическими, а психосемантическими, с иными диагностическими инструментами – психофизиологическими (наподобие нейромаркетинга).
Да, у нас сегодня практически отсутствует публичная политика (или, по выражению Гонтмахера, является «имитационной») – но происходит это не в силу интриг власти, а как двусторонний процесс, еще и в силу отсутствия массового "спроса", отсутствия явных политических потребностей у большинства людей. Детей «общества потребления» волнует в первую очередь удовлетворение простых жизненных потребностей. В этом смысле все массовые политические организации "далеки от народа" (последняя почившая недавно "партия интеллигентов" пыталась примазаться к народу, занявшись темой ЖКХ). В то же время, все успешные изначально "самостийные" проекты - и партия пенсионеров, и "Родина" – были связаны с простыми жизненными потребностями достаточно обширных групп населения.
Впрочем, население остается в массе своей пассивным, неполитизированным до тех пор, пока ничто особо не угрожает удовлетворению его простых потребностей… В период же реального кризиса (до которого уже если не рукой подать, то шапками докинуть) все меняется. А именно, прибегая к физическим аналогиям, меняется "соотношение масс". В период кризиса взаимоотношения массы и элиты изменяются таким образом, что значимость признанной, устоявшейся и встроенной в социум элиты девальвируется. Когда масса "перегревается", то "самовыдвигаются" ситуационные лидеры (скорее всего национал-экстремистского толка), которые и увлекают ее за собой, как стихийную толпу – пользуясь ситуацией неопределенности, дезорганизации и хаоса.
Рецепты социально-психологической профилактики, обращения к народу (присоединения и ведения) – в продолжении (см. оригинал в ЖЖ - http://re3.livejournal.com/151248.html)
Ответ на открытое письмо Г. Павловского - 1
Сандомирский Марк Евгеньевич написал 04.03.2009 11:16
В своем жж А. Морозов amoro1959 разместил весьма примечательное открытое письмо Г. Павловского, ставшее откликом на ставшую уже "исторической" встречу блоггеров 27 февраля. Поскольку многое из того, что было высказано на этой встрече, вызывало у меня явный "резонанс", хочу поделиться своими размышлениями.
Часть 1. Психологическая
В своем письме Г. Павловский формулирует один из основных тезисов "общественного движения СССР", подчеркивая, что и сегодня не видит "особых причин к пересмотру": Масса бывает не права, и есть вещи, по которым ее не только не нужно – ее нельзя спрашивать
Это и есть, на мой взгляд, «камень преткновения», о который споткнулись благородные мечтатели 60-х и недальновидные реформаторы 90-х. Именно отсюда и вытекают все хрестоматийные представления о «роли личности в истории», и о том, что «интеллектуальная элита является двигателем общественных преобразований». В 21 веке, полагаю, пора бы уже отказаться от отживших взглядов на общественную динамику, от сложной гремучей смеси представлений обобщенных утопических и частных эмпирических (давно устаревших). Отказаться в пользу объективной науки – социальной психологии (в бехтеревском понимании) и науки о саморганизации (синергетики, в части ее социальных приложений). И тогда вырисовывается принцип, прямо противоположный тезису Г.О., принцип социального исследования: если вы чего-то не знаете - спросите у людей... а если вам кажется, что знаете - все равно спросите, чтобы удостовериться в своей правоте.
С этой точки зрения, любая современная демократия - виртуальна. Разница лишь в том, что демократия западного толка внешне диалогична, интерактивна; наша же тандемократия – закрыта, и отсутствие обратной связи с «верноподданным», пассивно-послушным населением способно создавать проблемы для нее самой.
У нас доселе отсутствует "политический маркетинг", и в результате то, что людям предлагается под видом идеологии - им не нужно, отвергается за ненадобностью. А то, что им нужно - остается якобы неизвестным (на самом деле, очевидно – но лежит в иной плоскости и «распилу» не подлежит). Отсюда и навязчиво муссируемая тема «размывания» идентичности (в психиатрии это называется "базисное нарушение личности"), и отсутствие общей, цементирующей социум идеи.
Покаяние
мп написал 04.03.2009 10:04
Безусловно,лучше поздно,чем никогда.Но от себя не убежишь,если есть совесть,а,если нет,то и это-фарс и вся жизнь...
Покаяние
мп написал 04.03.2009 10:02
Безусловно,лучше поздно,чем никогда.Но от себя не убежишь,если есть совесть,а,если нет,то и это-фарс и вся жизнь...
Мели Емеля - твоя неделя!
Старый Бушлат написал 04.03.2009 09:10
Цитата: "с таким умишком...". Конец цитаты. Жидам в россиянии ума не надо - они тут все "в теме", одно дело делают.
Re: Re: - Не все ли равно
все-таки написал 04.03.2009 01:49
с таким умишком--заламывать себе такую высокую цену.как он--годами торчать на тв...понуждать слушать себя и не боятся быть разоблаченным---это почти гениально....*Нам дали отыграться *---но прав-т.бишь им дали отыграться----в духе этого периода
поздравте Павловского с ДР.... возможно последним
следователь по ОВД написал 04.03.2009 01:48
у ГОПа сегодня День Рождения, очередной, пока.
Re: - Не все ли равно
Таша написал 04.03.2009 01:31
Вы плохо прочли. Именно - мало кому охота руки марать. Даже тем кто самые кровожадные лозунги выкрикивает. Отпускаем...Пока можно отпустить. Просим! На выход, пока целы, господа...
В какой-то момент этого уже нельзя будет сделать, чисто технически. Так что пусть быстрей драпают!
Да, а наворованное придется оставить. И возвращать, возвращать, возвращать, то что уже далеко увезено и закопано.
Re: Таше:)))))))))
Таша написал 04.03.2009 01:24
Собственно, предполагалось, что так и поймут. Спасибо, профессор.
"Отсюдова" потому, что... Не знаю почему! Это художественное.
(без названия)
xxl написал 04.03.2009 00:43
Смотри статью на росбалт.ру по поводу интервью Г.Павловского
Статья - " Зачем нас пугают переворотом? "
Сайт - " http://www.rosbalt.ru/2009/03/03/623001.html "
Re: мом Россию не понять (Окончание)
xxl написал 04.03.2009 00:24
Tо --> Низкий вам ПИНОК ПОД ЗАД !!!! (2009.03.03 04:29)
Все понятно. ТАК могут говорить только ФАШИСТЫ. Нормальные человек ТАК
никогда говорить не будет. Поэтому ты есть ФАШИСТ. Таких как ты надо отстреливать
как бешеных собак.
Re: Таше
Не все ли равно написал 03.03.2009 23:06
Владимир, профессор (2009.03.03 21:57)
Одну имел он думу власть, одну, но пламенную страсть...
Ну про чтобы не говорили, да же если про засранцев, как сейчас. Профессор Владимир всегда свернет к одному - Сталина и стрелять, стрелять, стрелять!!!
Что Вы такой кровожадный?
Неужели нельзя построить достойную жизнь без расстрелов, неужели производительные силы общества собраны только в НКВД?
Может Вы, Владимир, или Ваши ученики первые попадут в шарашку, где деревенский полудурок с наганом выбъет Вам челюсть, как академику Королеву.
Вы же ученый, может мозгами можно больше добиться чем необоснованым насилием?
Re: мом Россию не понять (Окончание)
santcho написал 03.03.2009 22:57
Че повторяешься, дегенерат вислогубый? Весна пришла- у евреев национальная хворь обостряется! Дуй к психиатру!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss