Кто владеет информацией,
владеет миром

Учение не от большого ума

Опубликовано 26.02.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 78

Учение не от большого ума

Накануне Нового года я дал на своем сайте письмо инженера П. Дубровского в Академию Наук http://ymuhin.ru/node/855/poznanie-i-poznavateli, в общем-то, с банальной целью – показать, что эту Академическую камарилью, удобно устроившуюся на шее бюджета, совершенно не интересует то, что мы называем наукой, - не интересует познание мира. Даже к моему удивлению эта работа вызвала почти 30 тысяч посещений и почти полторы тысячи комментариев только сути статьи, а такое внимание к статье требует от меня подытожить тему. Однако начать хочу не с этого, а с примера, в котором суть того, что я хочу рассмотреть, наиболее понятна.

Вышвыривая С. Бабурина с должности ректора РГТУ, режим снял небольшой ролик о степени подготовки специалистов в этом университете. Выпускников этого университета, видимо, спровоцировали пройти некое тестирование, якобы, перед приемом на работу. И показали несколько ответов выпускников этого ВУЗа, претендующих на начальную зарплату от 60 тысяч рублей. Ответы такие, что хоть плачь, хоть смейся… Кстати, ответы будущих журналистов на подобных экзаменах вообще вводят в ступор http://www.ej.ru/?a=note&id=12683.

Совершенно понятно, что Бабурина вышвырнули за оппозиционные взгляды, совершенно понятно, что в области подготовки «экономистов» и «менеджеров» его университет был далеко не самым последним ВУЗом в этой области, совершенно понятно, что телевизионщиками были отобраны самые глупые ответы из, возможно, тысяч правильных ответов. И, тем не менее, уровень интеллектуального ничтожества этих «экономистов» уже не поражает, а угнетает.

Ничего сенсационного в этом нет, с год назад в Интернете появилось письмо выпускницы-отличницы Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов, в котором она откровенно написала: «5 лет в вашем вузе – самое бездарное времяпрепровождение, какое только может быть. Хорошо хоть я после 1-го курса работать начала, иначе совсем бы отупела.

Из десятков дисциплин, которые у нас были, пригодились только английский, физкультура и теория вероятностей. Из преподавателей – реально чему-то научили 1-2 человека.

Кроме 4 лучших друзей эти годы ничего мне не дали абсолютно. За 1 год жизни в Китае, сменив десяток работ, я узнала в сто раз больше и увидела, что такое экономика на самом деле.

Если вы думаете, что она описывается пересечением кривых IS-LM, то могу сказать, что вы неправы. Ставьте двойку. Диплом в помойку, тем, у кого красный, – тем более.

ВУЗ ваш отстой, лучше сразу ребенка дворником отправить работать, чем 5 лет по 200 тыс. в год платить за обучение. Чем продолжать так учить детей, лучше закройтесь вообще и устройте в здании музей, исторический объект как-никак, бывшее здание ассигнационного Банка России.

С уважением, Давыдова Екатерина».

http://katjadavydova.livejournal.com/75469.html

Это действительно так. Дело в том, что экономист – это соблазнительное слово для тех, кто не знает, что экономист – это хозяин. И стать экономистом, не имея под своей ответственностью конкретного хозяйства, не отвечая за него личной судьбой, – невозможно. Это все равно, что стать лучшим футболистом, глядя на игру футбольных команд по телевизору. Получив «экономическое» образование, можно стать Карлом Марксом, но не экономистом.

Да, есть люди, которые помогают хозяину советом, обычно данным после производства определенных расчетов, ближе всего к хозяину в этом плане бухгалтеры, но могут быть и консультанты по другим вопросам. Однако главное, чтобы все эти советники были здесь же и разделяли с хозяином его ответственность за свои советы. Вот это положение потребует от советника досконально знать и хозяйство своего хозяина, и конкретную внешнюю обстановку, в которой это хозяйство работает. Это знать, а не какие-то абстракции о какой-то абстрактной «экономике» Кстати, раньше бухгалтера готовили на двухмесячных курсах (народного судью, кстати, – на годичных), и этот бухгалтер был единственным помощником советского хозяина по всем тем вопросам, которыми сегодня как бы заняты сонмы «экономистов». Это не значит, что в двухмесячные курсы входило все, что требовалось хозяйству от бухгалтера, просто он все остальное узнавал уже работая. И ничего, в эпоху таких бухгалтеров и таких хозяев СССР в области темпов роста экономики опережал весь мир.

Мне скажут, что в современных экономических ВУЗах готовят не каких-то мелких бухгалтеров, а сразу акул рыночной экономики. Не обманывайте детей: если бы преподаватели что-то в этом понимали, то они и стали бы этими акулами сами, а не боролись за повышение себе зарплаты и взятки со студентов. Да и вообще – вам приходилось когда-нибудь слышать что-нибудь похвальное об экономическом обучении от реальных капитанов экономики? Их отношение к подобному обучению крайне презрительное.

Гений организации промышленного производства Генри Форд писал о выпускниках престижных экономических школ: «Я никогда не беру на службу чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить своих конкурентов нечестными средствами, я бы предоставил им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе». Гений биржевых спекуляций Джордж Сорос пробовал, было, получить экономическое образование и даже поступил в Лондонскую школу экономики, но если и вытерпел в ней два года, то только потому, что увлекся философией. Между тем, лекции по экономике ему читал будущий Нобелевский лауреат Джон Мид, но и о его лекциях Сорос впоследствии деликатно сказал, что «не много почерпнул из этого курса».

Реальный помощник реальных экономистов В. В. Леонтьев, во введении к своей книге «Экономические эссе» пытается разъяснить, желающим это узнать, что экономика - это сугубо наука практиков, ПРАКТИКОВ! И нельзя быть экономистом вне экономики, - нельзя создавать «теории», не получая данных от конкретных предприятий, сделок, движений денег и товара. А подавляющее число «теоретиков» экономики работают сами на себя, их работы являются чистым умствованием, которое никому не нужно и ничего не дает. Их гениальные озарения, полученные от длительного созерцания потолка и ковыряния пальцем в носу,- пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться.

Леонтьев проводит анализ публикаций американских экономистов за 1972-1981 годы. Только в одной из каждых 100 публикаций ее автор опирался на данные, собранные им самостоятельно, то есть, только один из ста экономистов потрудился ознакомиться с теми фирмой или корпорацией, которые он исследовал, - с собственно экономикой. Еще около 20 % авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А почти три четверти «экономистов» представили результаты своих работ в виде надуманных проблем и таких же решений.

Речь, заметим, идет о США, обычно не склонных платить деньги ни за что. Тогда почему эти теоретики-экономисты расплодились даже там? Почему у этих теоретиков учатся? Тут несколько причин, но, пожалуй, главная причина такая же, как и у нас, – это призрачная надежда родителей, что подобное образование как-то поможет их чаду в жизни.

«Возникает вопрос,- с горечью пишет Леонтьев,- как долго еще исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?»

Леонтьев, как видите, ни в каком контексте не упомянул теоретиков от физики, видимо, и на него действовал туман большого ума и сложных знаний, которыми, как бы, обладают эти гении.

Место теоретиков в обществе и науке

Я постараюсь не касаться никаких подробностей физики, а кому это интересно, пусть сам просмотрит и указанный материал на моем сайте, и комментарии к нему. А принципиальная суть возникшего спора такова. Есть в физике один из известнейших законов – «принцип Карно». И инженер П. Дубровский обдумал эксперимент, провел его и показал, что этот принцип не описывает реальность. Соответственно, Дубровский создал свою теорию взаимосвязей и причин в этой реальности. Вы можете сказать, что он же инженер, он не теоретик – как он мог создать теорию?

Это ошибочный взгляд на людей, занимающихся реальным делом (а эксперимент – это реальное дело). Никакое реальное дело нельзя сделать, если не разработать его теорию. И именно практики разрабатывают теории того дела, которым занимаются. Вдумайтесь: это языком можно работать без собственных мозгов – повторять заученное, - а руками без собственных мозгов работать нельзя! Поэтому именно практики и экспериментаторы являются единственными теоретиками того, чем они занимаются. А «чистые теоретики» вообще не являются ни учеными (открывателями и собирателями знаний, полезных людям), ни специалистами в той области знаний, в которой они, якобы, являются теоретиками. Это я и постараюсь показать на примере физики.

Итак, сделав открытие, Дубровский отправил его людям, сидящим на шее общества и обязанным собирать для общества полезные людям знания, - в Академию Наук РФ. Вы правильно догадались – академики не стали даже рассматривать работу Дубровского. Причина проста: раз Дубровский посягает на основу – на принцип Карно, значит, он малограмотный дурак. И чего это они, высоколобые титаны мысли и гении умственного труда, будут работу малограмотного дурака смотреть? Возмутил меня вот именно этот отказ заниматься тем, что декларируется, как призвание этих академиков (не говоря уже о том, что они за это еще и деньги получают). Но, к счастью, в комментариях к статье проявилось до десятка человек, позиционирующих себя как теоретики, и они дружно встали на защиту Академии Наук. Началась дискуссия, в ходе которой стало понятно, что именно эти теоретики представляют с многих точек зрения, в том числе, и с точки зрения знания ими физики.

Но сначала принципиальный момент. Начнем с того, что физика это собрание знаний о свойствах материального мира. Считается, что наука не может считаться наукой, пока она не использует математику. В принципе это так, поскольку только в этом случае законы этой науки получают строгую определенность. Но логика (правильность мышления) здесь такова – сначала открываются и изучаются учеными этой науки свойства того, исследованием чего данная наука занимается. Сначала свойства! И лишь затем эти свойства описываются с помощью математики. Однако с этим постулатом об обязательности математики, «во время оно» сильно пересолили во всех науках, но особенно в физике.

Математическое описание закономерностей имеет вид уравнений, а знаниями об уравнениях занимается алгебра. Мало того, что это не очень сложная наука, так еще и не требующая ни затрат на эксперименты, ни ума для разработки теории эксперимента и подбора исследовательской техники. Думаю, что эта легкость занятий математикой со временем и привела людей, получающих деньги за занятия наукой, к мысли, что исследовать уравнения гораздо легче по затратам ума и сил, чем исследовать реальные свойства материального мира. В результате, образовались специалисты по анализу имевшихся в науке уравнений и по составлению новых уравнений, а результатам, получаемым при решении этих уравнений, начали приписывать свойства реального мира. Телега была поставлена впереди лошади. Подчеркну, теоретики исследуют не свойства реального мира, а, в лучшем случае, математические уравнения и собственные домыслы в отношении того, что бы эти уравнения могли значить.

Началось это очень давно. В.А. Ацюковский в одной из своих книг вспомнил, что еще в 1909 году на это математическое безумие обратил внимание В.И. Ленин, который в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» писал, что физика скатывается в идеализм, слишком увлекаясь математикой и забывая про суть процессов: «Материя исчезла, остались одни уравнения». Сегодня то, куда скатилась наука, идеализмом назвать уже невозможно. Один из комментаторов на моем сайте вздохнул:

«Если бы дело было только в физике! Надо ведь открыто признать, некоторые простые вещи.

То, что имеет место кризис фундаментальной науки, от которой лет пятьдесят уже нет никакого толку.

То, что все это время она только бессмысленно перемалывает ресурсы, не давая ничего взамен и порождая теории необычайной математической красоты и изящества, но не имеющие особого отношения к реальности. (Тут теоретики обычно начинают вопить в голос, пытаясь присвоить себе то, что получено трудом инженеров эмпирически, без всякой чудесной и точной теоретической базы)

То, что все это время она воспроизводит научных работников, у 95 процентов которых напрочь ампутировано критическое мышление. Не надо быть особо умным человеком для того, чтобы усвоить институтский курс физики, но надо быть идиотом, чтобы считать написанное там конечной истиной на все времена. И повторение мантры «Ландау» ума сектантам от физики не прибавляет.

То, что в реальности мы на 90 процентов пользуемся плодами физики 19 и начала 20 века.

То, что в науке застряли некоторые мифы, которые следовало бы уже давно помножить на ноль. Здешняя дискуссия про энтропию это отлично показывает. Договорились до того, что энтропия это физическая величина!! Физическая величина это то, что можно измерить прямо или косвенно. Но не надо превращать в физическую величину математический артефакт.

Лучше бы объяснили, на чем базируется эквивалентность теплоты и механической работы? Какие факты доказывают этот ископаемый постулат времен первых паровых машин? Ведь если его выдернуть из собачьего небоскреба термодинамики, то он развалится на составляющие его щепочки и веревочки.

Яркий пример научного жульничества и цинизма это, например, управляемый термоядерный синтез. Полвека уже разрабатывают, прожраны чудовищные суммы, результата ноль, но деньги продолжают исправно перемалывать. Нынче уже даже не обещают каких-то сроков. Что-то заставляет думать, что если за полвека результата ноль, то его уже и не будет. Тема подвяла, так теперь бозон Хиггса ищут. За существенно возросшие деньги.

А открытое обсуждение вещь, конечно, крайне полезная, но на данном этапе вряд ли что получится кроме метания грязи. Люди ведь пока считают, что если это кандидат там или доктор, не говоря уже об академике, то значит умный, значит знает что-то другим недоступное, значит прав.

Надо ведь чтобы сначала набралась критическая масса простых экспериментов за не очень большие деньги, результаты которых можно ткнуть в рыло и потребовать конкретных объяснений. Даже с этой грешной адиабатой никто из теоретиков не сказал ничего конкретного, никакой конструктивной критики. Сказать-то ведь нечего кроме поношений и мантр во славу физической веры».

Поскольку, обществу нужны реальные свойства материального мира, а не домыслы, то полезного людям результата эти «физики» заведомо дать не могли, посему они и стали называть себя гордым словом «теоретики». Таким образом, есть физики, которые дают обществу полезные сведения о свойствах материального мира, и теоретики, которые выдают друг другу свои домыслы о том, каким этот материальный мир может быть.

Их домыслы никому не нужны. Обществу они не нужны потому, что обществу нужны надежные сведения, а физикам их домыслы не нужны потому, что настоящие физики разрабатывают собственные теории. Практиками (экспериментаторами) по их собственным теоретическим представлениям (не важно, откуда они их берут) устанавливаются свойства природы. И только когда устанавливается связь этих свойств между собой, должна следовать команда: «Шура, запускайте Берлагу!», - должны включиться математики, если в них есть необходимость.

Суть трагедии, однако, в том, что эти теоретики создали себе в СССР рекламу самых умных и самых знающих представителей науки, соответственно, теоретики оседлали те деньги, которые общество выделят на получение новых знаний. И, что естественно, монопольно оседлали научные издания, пропуская обществу только те работы, которые подтверждают их теории, - нагло пресекли всякую критику себя. В. Ацюковский в своей тщательно обоснованной работе «Науку спасут дилетанты» сообщает:

«Сегодня борьба научных воззрений продолжается. Особенно остро она проявляется в теоретической физике, для отстаивания устаревших идеалистических позиций господствующая в теоретической физике школа релятивистов - последователей Теории относительности Эйнштейна применяет административные методы, третируя любого, кто осмеливается посягнуть на ее каноны. Еще в 1964 г. секцией астрономии и математики АН СССР было принято решение по недопущению в печать любой критики Теории относительности Эйнштейна и любых упоминаний об эфире, и с тех пор, хотя уже прошло более 40 лет, ни один научный журнал не печатает статей, противоречащей этому решению».

В ходе этой операции захвата главенствующих позиций, теоретики единственно, чему научились, - делить между собой выделяемые на науку деньги, выдавая обществу взамен уйму домыслов в виде диссертаций и статей, домыслов, в массе своей не имеющих никакой связи с реальностью. Разумеется, СССР достиг определенных, а порою, и выдающихся успехов в некоторых областях знаний, но если учесть, что каждый четвертый ученый мира сидел на шее советского народа, то это мизер для такой армии чванливых дармоедов.

Но дискуссия по статье Дубровского показала, что, да, теоретиков можно со всем основанием считать дармоедами, но не вполне мошенниками, поскольку они искренне уверены и в своей полезности, и в истинности того, что они знают, и в правильности того, чем они занимаются.

И вот от этой их уверенности остается только руками развести, поскольку они в массе своей не осмысленные паразиты общества, а больше всего подобны несмышленым детям.

Параллельные миры

Первое, что бросилось в глаза во время дискуссии, – теоретики не различают свойства реального мира и математические правила. Теоретики, живя в параллельном мире математики (соприкасающимся с реальным миром физики далеко не во всех случаях), по сути, не ориентируются, где именно они находятся. Они, к примеру, искренне уверены, что в реальном мире есть положительные и отрицательные величины – ведь в математике они есть! Поэтому у них и в реальном мире есть и положительные, и отрицательные свойства объектов и процессов, к примеру: «Дать пример площади «минус два квадратных миллиметра»? Нет ничего проще – возьмите лист бумаги и отрежьте от него 2 кв. мм. Для листа эта площадь отрицательна, но для самого отрезанного кусочка эта площадь положительна. … Судя по этим пассажам, объяснять Дубровскому про положительные и отрицательные величины уже бесполезно. Мне остаётся лишь посоветовать провести ему следующий опыт: охладить стакан воды, сообщив ему положительную энергию».

В математике есть такое число – ноль. Однако в жизни нет количества, исчисляемого нулем. Но для теоретиков число ноль есть и в жизни. К примеру, проделайте мысленный эксперимент (я сказал – мысленный!): суньте согнутый кусок медной проволоки, практически не имеющей сопротивления в розетку. Что будет? Правильно, поскольку по закону Ома ток равен напряжению, деленному на сопротивление, а сопротивления у нас нет, то по проволоке пойдет максимальный ток - произойдет короткое замыкание. А теперь обесточьте квартиру на входном щите, то есть, обеспечьте, чтобы в розетке не было напряжения, и снова суньте проволоку в розетку, ток будет? Нет, поскольку в жизни хоть есть сопротивление, хоть его нет, но если нет напряжения, то не будет и тока. А у теоретиков это не так. Это у нас нет сопротивления и нет напряжения, а у них сопротивление равно нулю, и напряжение равно нулю, поэтому по закону Ома у них ток равен нулю, деленному на ноль: «И мы получаем неопределённость 0/0. И значение этого выражения может быть любым, хоть нулём, хоть десятком, хоть сотней ампер». «Вы не можете понять, что если в законе Ома ноль вольт делятся на ноль ом (прошу прощение за употребление слова ноль, нужно, видимо, употреблять выражение «ни одного»), то ток может быть любой», - удивляется теоретик моей глупости.

От таких «фундаментальных» знаний теоретиков физики, глаза на лоб лезут, и немудрено, что теоретики считают практиков глупыми недоучками, - такое с нормальным умом не выучишь!

В математике есть комплексные числа – это числа, умноженные на корень квадратный из минус-единицы. Даже в математике из -1 нельзя извлечь квадратный корень, а уж для жизни это вообще глупость, поскольку в жизни нет минусовых величин. Но у теоретиков эти комплексные числа «широко применяются на практике». Как на практике может применяться то, чего в жизни нет?

Такой пример. Все мы знаем, как выглядит прямоугольный треугольник, а отношение противолежащего катета этого треугольника к гипотенузе называется синусом, и ничто иное синусом не является. При этом, это отношение (синус) не может быть больше единицы, да и при единице этот треугольник превращается в букву П с бесконечно длинными ножками. Так вот, а у теоретиков синус может иметь любое значение, хоть миллион! «Таки вот, уравнение Sin(x) = 2 ИМЕЕТ КОРНИ !!! (но комплексные)», - авторитетно заявляет теоретик.

В математике? Да, имеет. Но только эта математика не имеет никакого отношения к жизни - к физике, даже если все академики-теоретики заявляют, что это и есть физика! Несколько раз просил оппонирующих теоретиков нарисовать прямоугольный треугольник с углом, синус которого равен хотя бы 2. До сих пор рисуют.

В жизни, чтобы передать тепло, нужно, чтобы передающее тело имело более высокую температуру – кому это не понятно? Зимой, когда квартиры отапливаются, к радиаторам отопления руку не приложишь – горячие, а летом, когда радиаторы имеют температуру окружающего воздуха, они передают тепло? А теоретики знают великую тайну – тепло можно передать и при равных температурах! Как?! «На практике такой процесс можно реализовать за бесконечное время», - уверяет теоретик. За сколько – за 10 миллиардов лет? Но 100 миллиардов еще больше. То есть, в жизни (в физике) «бесконечное время» - это «никогда», а у теоретиков это предмет для обсуждений «физического» процесса (и получение денег за эти обсуждения), который в жизни невозможен.

Мне скажут, что мои комментаторы, под анонимными «никами», просто дураки, а не ученые. Ну, что же, давайте посмотрим на ученых с мировым именем.

(окончание следует)



Рейтинг:   1.61,  Голосов: 149
Поделиться
Всего комментариев к статье: 78
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Про синус
АБВ написал 05.03.2013 02:08
" отношение противолежащего катета этого треугольника к гипотенузе называется синусом, и ничто иное синусом не является."
Неправда, синус [угла альфа] - это абсцисса точки единичной окружности расположенная под углом [альфа] к оси абсцисс.
Re:
Клоподав написал 01.03.2013 02:30
"Началось это очень давно. В.А. Ацюковский в одной из своих книг вспомнил, "
А какой вклад в науку сделал Ацюковский? Я кое-что из его работ читал - забыл уже что - сложилось впечатление, что такой писаниной вся сеть завалена. Ну, типа "плоской Земли"...
(без названия)
национал- социалист написал 01.03.2013 02:08
"Если ты веришь в консорциумы стран, общественный договор, светлое глобальное будущее почему ты национал-социалист? "
ты что адепт секты мухина с пробитой галавой? ты различаешь "описание реальности", и "веру"? реальность описывается именно так- часто дорогостоящие научные проекты финансируют несколько стран, чтобы в одиночку не нести бремя расходов. обычная практика уже десятилетия. почему общественный договор? потому что в странах буржуазной демократии он есть. общество в целом согласно с проводимой политикой правительства, потому что они выбирают власть, правда в рамках ограничений буржуазной системы но тем не менее выбирают из того меню что предлагается.
и ты описание реальности отчего то называешь "веруешь". не верую, а говорю как есть.
а мой национал - социализм он исключительно в том смысле как я его описал ниже- в России вместо антинародной жидовской террористической диктатуры должен быть социализм в интересах коренных народов. не какой то иной социализм, а именно такой. Этнические паразиты не должны нам мешать жить.
Re: Re: (28.02.2013 13:57)
Клоподав написал 01.03.2013 00:12
"Если вы под теорией эволюции понимаете представления согласно которым основной движущей силой эволюции является так называемый "естественный" отбор т. е. накопление положительных случайных мутаций и устранение отрицательных в результате выживания сильных и вымирания слабых, то вы тем самым поддерживаете одну из наиболее сомнительных теорий в современной науке. Известно, что эволюция высших происходит быстрее, чем у низших. А по этой теории скорость эволюции должна быть прямо пропорциональна смертности и рождаемости, на потомство никак не влияет образ жизни родителей за исключением способности родителей к выживанию и защите потомства."
Страшно умно! Что ни слово- то глупость!
(без названия)
**национал- социалист** написал 28.02.2013 22:33
"а из-за того, что у них осталось что-то здоровое в обществе"
наше общество я считаю не менее здоровым, чем общество ссср или общество на западе.
проблемы идут не от общества. а от антисоциально и антиобщественной власти жидовских жуликов и "реформаторов".
это не общество развалило ссср, не общество построило дикий ворокапитализм, не общество насаждает русофобию и социал- расизм.
все это исходит от режима, от классовых паразитов (буржуазия) и этнических паразитов (политическое еврейство, захватившее всю нашу политику, русские там только если шабес- гои, и черножопые боевики этой жидовни с гор, проводящие политику национального гнета русских и коренных народов страны).
(без названия)
*национал- социалист* написал 28.02.2013 22:18
"Важно чтобы люди жили хорошо, общество было единым, государство сильным. Наука не должна быть любопытством и шоу-бизнесом. " это возможно только при национальном социализме, социализме где нет классового неравенства и этнического неравенства. то есть социализме для коренных народов страны. в обществе где нет класса буржуазных паразитов, и нет этнических паразитов картаво- черножепой национальности, рассевшихся на шее русского и коренных народов страны. именно поэтому я национал - социалист.
"Наука сильна в здоровом обществе, а не в зажиточном и сытом. На западе наука сильна не из-за денег, а из-за того, что у них осталось что-то здоровое в обществе. О ситуации в современной российской науке лучше не писать, слишком печально."
тут можно согласиться. прописная истина + констатация факта. и никаких указаний как с этим положением покончить. а вот национал- социализм четко и ясно указывает цели. и причины такого положения (классовый и этнический праразитизм жидовни и кавказоидов на коренных народах).
(без названия)
национал- социалист написал 28.02.2013 21:59
наконец нельзя обойти стороной и такие вопросы как "мухинщина" и сравнение "мухинщины" с "кургинянщиной".
в принципе это практически одно и то же, одного порядка явления. адепты (мухина и кургиняна соответственно) вовлекаются в некую сектоподобную структуру. в этом был бы смысл, если был бы практический, общественно значимый полезный (по критерию классовой полезности например- в интересах класса трудящихся, или национальной полезности, по критерию полезности русским и коренным народам страны) результат. а его в обоих случаях нет. ну да, мухина прессовала гэбуха, шили дело "экстремизмь", но результат все равно такой те как в секте кургиняна, нулевой.
и закрадывается в итоге предположение, что между кугринянцами и мухинцами (с армией воли народа, суда народа и т.п. довольно красивых конструкций мухина), можно банально поставить знак равенства. Сектанство. Вовлечение людей в некую деятельность где их энергия тратится впустую и бесполезно, безопасно эксплуататорской системе.
нет я даже не намекаю что мухин такой же наймит режима как кургинян. мне он почему то кажется довольно искренним человеком. но беда в чрезмерном обилии тараканов в голове. а еслит это все же не тараканы, то мухинщина вообще идентична кургинянщине. так вот получается.
вот на что спрашивается отписавшиеся под этой статьей потратили время и силы? на то, чтобы указать мухину что он не в полном объеме владеет программой советской средней школы.
мы тут не обсуждали как бороться с антинародным режимом и дискриминацией русских и коренных народов со стороны правящей буржуазии, жидовни и черножопых.
Re: (28.02.2013 20:28)
M99 написал 28.02.2013 21:45
Я не Мухин. Я не специалист в этой области. Я имел в виду, что другие люди тоже могут прочитать.
Почитал википедию. Международный проект ITER 2010 - complex excavation start, 2015 - Tokamak assembly start,
2019 - Tokamak assembly completion, 2020 - Achievement of first plasma, 2027 - Start of deuterium-tritium operation.
На это жизни не хватит, хотя смотря с какой стороны посмотреть, если нужна работа и не нужны неожиданности, то идеальный вариант.
Критерий Лоусона имеет конкретный вид (конкретные числа) и я нигде не читал о том, что он достигнут даже для дейтрий тритий реакции. Кстати, если о теории, то сечение реакции синтеза Лоусоном выведено из теоретических соображений по аналогии с сечением реакции распада и я не уверен, что это правильно.
О том, что идет реакция синтеза в установках как я понимаю судят исключительно по наличию нейтронов высокой энергии.
Государственный престиж - это когда наше государство уважают за границей или когда нам внушают, что наше государство уважают за границей? В любом случае это не важно. Важно чтобы люди жили хорошо, общество было единым, государство сильным. Наука не должна быть любопытством и шоу-бизнесом. Наука это один из важнейших источников силы общества. Наука сильна в здоровом обществе, а не в зажиточном и сытом. На западе наука сильна не из-за денег, а из-за того, что у них осталось что-то здоровое в обществе. О ситуации в современной российской науке лучше не писать, слишком печально.
(без названия)
национал- социалист написал 28.02.2013 21:33
мухин протестует против "бесконечной медленности" (=квазистатичности) - то есть рассмотрения систем находящихся в термодинамическом равновесии (при неравновесии энтропия растет). но это не более чем приближение, удобное своей простотой. я отмечал что это не значит бесконечной медленности как понимает буквально мухин. Это значит система проходит через равновесные (очень близкие к термодинамически равновесным) состояния. вот что эьто означает мухин, а не 100 миллиардов лет то есть никогда.
для описания неравновесных процессов изобретена (позже) "неравновесная термодинамика". она гораздо сложнее хотя бы потому что по сути сводится к усложнению равновесной термодинамики- через предположении о локальном равновесии. Концепция локального равновесия заключается в том, что равновесные термодинамические соотношения справедливы для термодинамических переменных, определенных в элементарном объеме, то есть рассматриваемая система может быть мысленно разделена в пространстве на множество элементарных ячеек, достаточно больших, чтобы рассматривать их как макроскопические системы, но в то же время достаточно малых для того, чтобы состояние каждой из них было близко к состоянию равновесия. Данное предположение справедливо для очень широкого класса физических систем, что и определяет успех классической формулировки неравновесной термодинамики. как написано в википездии.
применение неравновесной термодинамики оправдано там, где возможно численное моделирование и в этом есть смысл, смысл например от того, что равновесной термодинамике такие задачи не по силам, в силу силного отклонения от равновесности.
технические же системы, двигатели, холодильники и т.п. стараются делать максимально экономичными (в термодинамике это означает что рост энтропии небольшой, им часто можно пренебречь), из чего следует, что такие системы хорошо описываются, довольно точно, равновесной термодинамикой.
но если вам надо моделировать поржарище, какой то сильно неравновесный процесс (например гиперзвуковой полет), никто и не подумает применять равновесную термодинамику.
(без названия)
национал- социалист написал 28.02.2013 20:43
вообще я уже давно тут ничо не комментирую. хамоватая "редакция" и их статьи никуда не перепощю, ссылки на этот сайт не воткну. и путын- боты в комментах которых тут лелеют, при этом левым и националистам затыкают рот.
просто мухин на сей раз разразился какой то очередной особо несусветной шизой. мимо которой пройти не мог. как специалиста по жидовской угрозе я его ценю. шизу про американцев сфабриковавших полет на луну можно простить. ну у всех тараканы в голове. можно и мухину тараканчика в голове про американцев на луне иметь. чо такова? но тут просто наезд на науку со стороны явного дилетанта. с раздутым чсв.
мухину м99
национал- социалист написал 28.02.2013 20:28
"Табличные данные для людей незнакомых с предметом, которые могут о нем знать только из мифов," собственно с чего ради ты решило, что я с чем то знаком хуже чем ты? можерт лучше? или так же.
"Может теория не полна. Ссылочку на то как и где удовлетворяют критерий Лоусона пожалуйста." ты хотябы википедию почитай. сейчас достигнуто - затраты на нагрев плазмы равны тому что она выделяет всякими излучениями. то есть если на один два порядка поднять параметр энерговыделения, то собственно можно извлекать энергию, будет ее излишек, относительно того что тратится на создание горячей плазмы.
"Что ты обосновываешь? Прямо таки все? " вот все что я утверждаю, то именно то я и обосновываю. не все обосновываю, а все что утверждаю я. опять в отличие от тебя.
""человечества" кто-нибудь будет спрашивать согласие о цене? " ну при путинизме ничо не спраштвают. а вообще общество находит компромиссы насчет того куда и в каких обьемах тратить общественые ресурсы. часть обязательно тратится на научное любопытство в области фунтаментальной науки. Это вопрос в том числе государственного престижа. как победы в олимпиалах. "а мы антипротон открыли" хвастаются американцы. "а мы 104 -й элемент получили" отзываются из СССР. Хотя практической пользы от антипротонов и 104 элемента особо не просматривается (куда их применять то?). вопрос государственного престижа, как научной державы. и удовлетворение научного любопытства. но никакое общество разумеется не может на это тратить необоснованно много. Это мирное выражение мощи государства. путинизм например опухнет как в сочи, если подумает построить коллайдер и искать какую нибудь частицу. разворуют. общество которое режимом доведено дол прозябания в нищете этого не поймет.
(без названия)
M99 написал 28.02.2013 20:01
Табличные данные для людей незнакомых с предметом, которые могут о нем знать только из мифов,
которые распространяют средства массовой информации. Из этих данных видно, что энергоотдача синтеза не превышает
энергоотдачу от реакций распада на порядки, что при взрыве так называемой термоядерной бомбы значительная часть выделяемой
энергии приходится на более полный распад урана и на реакцию распада изотопа Li-6. Кроме того, тритий не так просто получать, можно из Li-6, но тогда зачем синтез?
Также почему не происходит реакция p+n->D+1MeV ?
Может теория не полна. Ссылочку на то как и где удовлетворяют критерий Лоусона пожалуйста.
Что ты обосновываешь? Прямо таки все? В комментариях? По-моему, это больше похоже на упражнения по угодничанью перед начальством.
Очень полезные в твоей сфере деятельности навыки, можно сказать, что основные.
"Консорциумы стран, дармоедство, общественный договор, человечество не откажется удовлетворять, согласие о цене ресурсов ..." Это не дармоедство, а мошенничество. У "человечества" кто-нибудь будет спрашивать согласие о цене? Если ты веришь в консорциумы стран, общественный договор, светлое глобальное будущее почему ты национал-социалист? Может национал-либерал?
(без названия)
67907 национал- социалист 007990 написал 28.02.2013 18:35
дорогуша M99, ты мухин что ли? Знаешь в чем разница между мной и тобой?
все что говорю я- я ТЩАТЕЛЬНО И ВСЕСТОРОННЕ ОБОСНОВЫВАЮ.
А ты нет.
"Кстати немного чисел" и к чему это? это есть в спарвочниках. это не по теме, данные из справочника. и это не по теме это 60% твоего сообщения.
более мене по теме:
"Про бозон Хиггса тоже лучше-бы не заикался." это почему? мухину можно, а мне нельзя? где обоснование такого неравенства мухина и его читателей?
"Они даже удержать плазму в течении приемлемого времени" приемлемого это какого? есть "критерий лоусона", и собственно его уже удовлетворяют. плазма выделяет значительную энергию за то время что удерживается.
Re: (28.02.2013 16:14)
M99 написал 28.02.2013 18:11
Мухин не имеет образования в обсуждаемой области. Своей заочной дискуссией ты только выставляешь себя дураком, кем похоже и являешься.
Байку про очень большую установку я тоже слышал. Нихрена ничего не вырабатывает не надо врать. Они даже удержать плазму в течении приемлемого времени
не могут, хотя если удастся возможно это найдет все же какое-то применение. Кстати немного чисел
D + T -> He4 + n + 17.588 MeV,
D + D -> He3 + n + 3.268 MeV,
D + D -> T + p + 4.03 MeV.
Li-6 + n -> T + He4 + 5 MeV
U-235+n -> ... +2n + 180MeV
Между прочим, Li-6 + n -> T + He4 + 5 MeV это fission реакция, играющая важную роль в ядерном оружии она дает всего в три раза энергии чем fusion,
Li-6 можно получать дешево, реакция не требует высокой температуры и давления. Кстати, реакция p+n->D также не требует давления и температуры, но почему-то не наблюдается. Даже журналы на службе около-научной тусовки, например, Scientific American признают, что энергетической отдачи от управляемого синтеза не будет. Угроза, цивилизация, огромные ресурсы ... не надо сказки рассказывать у этих людей есть только один интерес - корыстный и ради него они готовы на любую ложь.
Про бозон Хиггса тоже лучше-бы не заикался.
А вот про термодинамику вроде ничего написал только с кем дискуссия? Для Мухина написано слишком недоходчиво, да он этим особенно и не интересуется, ссылается на какого-то П. Дубровского.
(без названия)
67907 национал- социалист 007990 написал 28.02.2013 17:42
вопрос не в том как извращает ситуацию мухин "учОные это дармоеды". вопрос в том что изучение природы требует ресурсов, по обьективным причинам. в силу физических законов. что отчетливо видно на физике элементарных частиц, классический пример. человечество по воле мухина не откажется удовлетворять свое научное любопытство. вопрос состоит просто в общественном согласии относительно величины ресурсов, которые общество готово тратить на свое научное любопытство. научное любопытство стоит денег при капитализме, при социализме это точно так же требует затраты ресурсов.
разумеется неоправдано чрезмерно тратиться на науку, пока есть недоедающие. потому и дорогостоящие эксперименты делают "консорциумы стран", как с поисками хигса. их общества дали согласие на такие траты на научное любопытство в области элементарных частиц. и эти средства были и выделены на адронный коллайдер.
это не вопрос дармоедства, это вопрос общественного договора, сколько вы (нация) готовы заплатить за это любопытство.
то есть если подправить мухина то постановка вопроса такая. в россии под властью жидов с нищими коренными народами разумеется большие траты на сочи и коллайдеры для общества неприемлемы. Для зажиточного и сытого общества траты на любопытство приемлемы. но разумеется в разумных рамках (так и происходило в СССР, так происходит сегодня в странах запада).
(без названия)
8998 национал социалист ((9 написал 28.02.2013 17:19
своими ляпами про "бесконечно медленно" в термодинамике мухин показал СВОЕ НЕПОНИМАНИЕ такой операции (в презренном для мухина теоретизировании) как "мысленный эксперимент" (он потому и мысленный, что в реальности его провести затруднительно по каким либо причинам, например очень дорого или очень долго, или мы просто ЧЕМ ТО ПРЕНЕБРЕГАЕМ). "бесконечно медленно" ведь в этом случае означает не как это понимает ущербный (вырвалось) мухин "за 10 миллиардов лет, 100 миллиардов лет, то есть никогда", нет, это означает "мы пренебрегаем ростом энтропии, считаем что она почти не растет". Это означает что пренебрегают, абстрагируются, упрощают, что в реальности энтропия растет всегда, "будем считать что энтропия почти не растет" (это для мухина доступный перевод "бесконечной медленности" в термодинамике).
и вот мухин не потрудившись вникнуть даже в суть того, что кидается гневно обличать, сам садится в лужу. демонстрируя именно то что отмечают абсолютно все его читатели в этой теме- дилетантизм. но при этом раздутое как говорится чсв (чувство собственной важности)- сам не сделав в науке ничего, он кидается на научные достижения и методы, даже не понимая их сути и того о чем идет речь.
(без названия)
85859 национал- социалист написал 28.02.2013 16:57
с "бозоном хигса" ситуация аналогичная термояду. и не в силу злого умысла. в силу физических законов. но мухин этого не понимает.
а ведь все просто как два пальца. извлечение новой научной информации в экспериментах (по крайней мере в физике частиц) становится все дороже, так как требует увеличения энергии сталкивающихся частиц. это не чей то злой умысел. Просто ту инфыормацию которую можно извлечь при меньших энергиях практически извлекли.
в этом случае проверка теорий, которые описывают материю в более мелком масштабе, требует все больших энергий. Это не злой умысел, это принцип неопределенности в квантовой механике. чем точнее хотите знать координаты (то есть изучать материю на все более мелком уровне), тем вам нужно все больше и больше энергии.
это продолжение той же линиии что наблюдается среди микроскопов. хотите различать все более мелкие детали- используйте сначала свет, потом ультрафитолет, рентген, электроны (в электронных микроскопах).
в физике микрочастиц это становится основной причиной роста затрат. надо все уменьшать и уменьшать "длину волны", чтобы видеть все более мелкие детали. это и есть увеличение энергии, роста размеров и стоимости ускорителей, на которых проверяют теории впроде бозона хигса.
то что физика частиц будет требовать все больших энергий и соответственно стоимости по описанным причинам отчетливо понимали уже в 40-х гг. но мухин этого не понимает до сих пор.
цивилизация в данной научной области по сути соблюдает баланс, между своими экономическими возможностями и желаниями из любопытства познавать мир элементарных частиц дальше. это дело затратное.
мухин никак не может проверить у себя в гараже существование бозона хигса. даже если бы он был очень умен. у него не бывло бы необходимых ресурсов.
(без названия)
85859 национал- социалист написал 28.02.2013 16:39
"В жизни, чтобы передать тепло, нужно, чтобы передающее тело имело более высокую температуру – кому это не понятно? "
мухин, а вы холодильником пользуйтесь? собствеенно он этим и занимается, передает тепло от более холодного к более горячему. но при этом затрачивается энерргия из внешнего источника- электросети.
"А теоретики знают великую тайну – тепло можно передать и при равных температурах! Как?! «На практике такой процесс можно реализовать за бесконечное время», - уверяет теоретик. За сколько – за 10 миллиардов лет? Но 100 миллиардов еще больше. То есть, в жизни (в физике) «бесконечное время» - это «никогда», а у теоретиков это предмет для обсуждений «физического» процесса (и получение денег за эти обсуждения), который в жизни невозможен."
как же вы демонстрируете примитивизм мышления. речь ведь просто о том, что для передачи тепла нужна разница температур, разница может быть произвольно малой, но при малой разнице тепло передается очень медленно. отсюда эти "бесконечности". Это абстракция. так конечно никто тепло не передает. но только у мухина возникают по этому аповоду какие то вопросы. если инженеру нужно передавать тепло быстро, он сделает большую разницу температур. а если ему нужно передавать темло с минимальными потерями качества энергии (без большого роста энтропии), он старается минимизировать разницу температур в теплообменнике парового котла например. чтобы горячий, а не холодный пар шел в турбину. иу него нет претензий к каким то "теоретикам". которые говаорят об умозрительных процессах, бесконечно медленных, КВАЗИСТАТИЧЕСКИХ. потому что это тот аппарат, который помогает проектировать работающие установки, турбины, холодильники, парогенераторы и проч.
если мухин обьявляет этот аппарат, приближенное описание реальности "чушью", мухин должен взамен научить инженера проектированию, без этого "бреда" и абстракций, чисто по - мухински.
но ведт мухин этого не делает. этропия чушь, квазистатические процессы (как приближенная модель происходящего в тепловых установках, идеализация в том что нет роста энтропии)- тоже чушь.
а как работать инженеру по- мухински? где труды мухина по альтернативной термодинамике и статфизике? без этих абстракций и упрощений?
"бесконечно медленно", квазистатически, это для того чтобы очень сложную реальность (все понимают что там такого нет) свести к намного более простой и поддающейся рассчетам и оценкам схеме. например оценить кпд. сверху. что предложил мухин? а ничего. а вообще это имеенно и делается через рассчет "квазистатического", очень медленного, где нет роста энтропии, перепадов температур процесса.
и мухин получаетсяч реально не понимает, что "бесконечно медленно" в термодинамике это чтобы делать оценки и рассчеты. потому что в этом случае все относительно просто. и это хорошее приближение к тому как будет работать установка не бесконечно медленно, а в реальности.
(без названия)
8998 национал социалист ((9 написал 28.02.2013 16:14
"Яркий пример научного жульничества и цинизма это, например, управляемый термоядерный синтез. Полвека уже разрабатывают, прожраны чудовищные суммы, результата ноль, но деньги продолжают исправно перемалывать." мухин вы тут не правы. есть вещи техническая реализация которых возможна, но требут непосильной на сегодня для цивилизации затраты ресурсов. межзвездные полеты возможны при сегодняшнем уровне техники. они недоступны по экономическим причинам. например создание атомпрома. сначала его создали "сверхдержавы"- могущественные сильные государства, которые могли выделить необходимые ресурсы на создание такой отрасли промышленности. да и они бы этого не сделали, если бы не подбодряла военная необходимость.
микропроцессоры. чтобы иметь сегодня всю современную электронику, началось это с огромного инвестирования ресурсов, опять под давлением военной необходимости.
термояд - тут та же ситуация. чтобы начать его использовать, сначала придется понести просто огромные затраты. в гараже термоядерный реактор не собрать. он будет очень большой установкой огромной стоимости (в любом из варинтов- с магнитным удержанием или инерционный). а принципиальных ограничений нет. к переходу на термояд цивилизацию может подтолкнуть какая то угроза существованию, аналогичная военной угрозе от другой сверхдержавы, когда приходится тратить огромные ресурсы на атомпром, потому что иначе дапльнейшее существование и независимость не гарантированы.
такой угрозой может быть исчерпание энергоресурсов. но у очень дорогой термоядерной энергетики есть более дешевый конкурент, даже конкуренты. например реакторы- размножители, используюющие весь уран, возобновляемые источники, геотермальная энергетика. вопрос ркегулируется исключительно экономической целесообразностью на текущий момент. реакторы термояда вообще то уже сейчас вырабатывают энергию, только меньше чем тратиться на поддержание их работы. чтобы так получать избыток энергии, нужно на порядок увеличчивать размеры установок. ограничений нет, кроме экономических.
Re: (28.02.2013 13:57)
M99 написал 28.02.2013 15:41
Какая связь у sin(2) и теории эволюции?
Если вы под теорией эволюции понимаете представления согласно которым основной движущей силой эволюции является так называемый "естественный" отбор т. е. накопление положительных случайных мутаций и устранение отрицательных в результате выживания сильных и вымирания слабых, то вы тем самым поддерживаете одну из наиболее сомнительных теорий в современной науке. Известно, что эволюция высших происходит быстрее, чем у низших. А по этой теории скорость эволюции должна быть прямо пропорциональна смертности и рождаемости, на потомство никак не влияет образ жизни родителей за исключением способности родителей к выживанию и защите потомства.
Нужно понимать, что реальная наука и наука в средствах массовой информации это не одно и тоже. В околонаучной деятельности командуют люди интересы которых мягко говоря меркантильны. В этой области деятельности не существует эффективного права, что приводит к многочисленным злоупотреблениям. Для людей имеющих власть в околонаучном сообществе наука это прежде всего бизнес и они отстаивают свои корыстные интересы часто игнорируя истину и здравый смысл. Примеров тому достаточно: афера с управляемым термоядерным синтезом, американская лунная афера, различные компании в средствах массовой информации, направленные на популяризацию некоторых научных направлений, когда широкой публике соответствующие теории (имеющие и без того некоторые недостатки)преподносятся в откровенно лживом виде (например теории относительности, теории эволюции).
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss