Кто владеет информацией,
владеет миром

Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет

Опубликовано 10.03.2013 автором Сергей Мороз в разделе комментариев 80

Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет

Трудно отрицать факт – что российский народ в своей массе за коммунистами не идет. Некоторые левые публицисты (М. Калашников, «Тьма уже пала», к примеру) из-за этого уже кидаются в панику – мол, сам народ сгнил в стиле плебса позднего Рима или что-то с подобными «красивостями».

Но это именно паника. На самом деле ничего подобного - народ все делает абсолютно правильно. Правильно и верно – думая на перспективу. Российские трудящиеся по прошествии уже двадцати лет со времени развала СССР так и не получили от нынешних коммунистов ясный и четкий ответ – а чем новый социализм будет отличаться от прежнего?.. Где гарантия, что опять все не кончится крахом, если коммунисты придут к власти?.. Такого ответа, тем более ясного и четкого – нет. А на нет и суда нет - посидите пока без власти да подумайте, в таком случае совершенно справедливо может сказать любой трудящийся. Вот когда надумайте – тогда и будет деловой разговор.

А поэтому, как говорится, возьмем быка за рога. Автор этих строк, который считает себя коммунистом – кое-что надумал. Я глубоко убежден, что в своей базовой основе СССР погубила уравниловка. Только она, родимая, а все остальное, - масоны там всякие, сионисты, вожди с их женами, заговоры ЦРУ и прочее и прочее в таком духе, - ну это к Акуниным, Прохановым и прочей belle fiction. Кому скучно объяснять вещи реальными причинами – можете дальше не читать.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы в СССР за семьдесят с лишним лет из нескольких тысяч совгоспредприятий хоть одно обанкротилось?.. Хоть одно?.. Нет – не слышали. Тогда давайте рассуждать логически – этому могут быть только две причины. Или все предприятия хорошо работали – или была банальная уравниловка для одних и иждивенчество для других. Брали от тех, кто хорошо работал, и передавали тем, кто плохо. А теперь угадайте с одного раза – какая правильная?!.. Надеюсь, угадали. В результате экономика все более и более сбавляла темпы, выкручиваясь лишь продажей водки да углеводородов, и разумеется, если не при Горбачеве, то при очередном Кузькине-Пупкине все равно рвануло бы и политически.

Итого – надо сейчас твердо сказать, что прежней уравниловки не будет. А как это сделать конкретно?.. А конкретно - это не спасать плохо работающих, то есть разрешить механизм банкротства. Только так и никак иначе. Все остальное – от лукавого. Вот тогда – как это ни парадоксально для некоторых «левых»! – народ коммунистам поверит. Потому что народ не дурак. Не глупее «левых» лидеров. Он же прекрасно знает – что социалистическое банкротство уничтожит прежнюю уравниловку, но при этом честно работающие действительно будут зарабатывать по труду.

А вот как раз от вопроса о банкротстве при социализме нынешние коммунисты убегают за версту. Да что там говорить – вообще вопросы о борьбе с уравниловкой, о хозрасчете в частности – не поднимаются ни под каким видом. Что со стороны КПРФ – что со стороны ее критиков «слева». На эти темы наложены такие негласные «табу» - что ни в одной более-менее официальной резолюции всяких-превсяких съездов и конференций «левых сил» об этом ни слова. А отсюда – и результат. Думаете, российским трудящимся интересны всякие там альянсы-мезальянцы между левыми группировками?.. Да плевать они хотели на всю эту мышиную возню. Они ждут пусть горькой, но правды от коммунистов об их прошлых ошибках и как они эти ошибки собираются исправлять. И вопрос об уравниловке и о возможности банкротства в этом ряду – самый главный!



Рейтинг:   1.50,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 80
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Меркулов Виктор Владимирович написал 20.04.2013 13:31
Похоже здесь собрались одни – торгаши двуногий скот жаждущий себе хозяина в всяком случае большинство. Счастливой жизни в капиталистической стране быть не может, как и не может скотина быть счастливой, она скотина и двуногая, в том числе может быть сытой, но никак не счастливой. Счастлив может быть только Человек, и чем он полезнее обществу, тем он счастливее! Общество в этом случае не может быть не благодарным ему, но все это возможно в определенных условиях, в условиях именно при данном уровне развития производительных сил скажу все-таки в некоторой степени уклончиво в смысле не достаточно ясно диктатуры рабочего класса. Уравниловка сама есть следствие отхода от научной теории марксизма-лениназма. У Маркса как говориться белым по черному написано, что зарплата должна соответствовать стоимости рабочей силы и тут понятно, что уравниловкой, и не пахнет. Но, и сам отход от марксизма есть следствие известных причин. До сегодняшнего дня так никто и не понял дурного развития страны до 1985года, хотя по моим многочисленным комментариям на разных сайтах можно было бы и понять. Тут торгаши, стало быть, продажные людишки не понимают ни законов экономики, ни возможностей производства, ни смысла жизни человека потому они и счастливы от условий, при которых счастье и свобода заключается в поисках себе хозяина. Надоело работать у одного хозяина легко и свободно увольняешься и находишь легко и свободно себе другого хозяина, когда на рынке труда не хватает рабочей силы. Нравственные уроды до сих пор не поняли куда страна катится – к гибели русской цивилизации и уродству экологии и эти выбл разумеется не понимают что такие радости жизни их не минуют.
(без названия)
Дмитрий г.Запорожье написал 12.03.2013 22:38
Буряченко Нина Михайловна - орнешгшгегн
Ну так никто и не спорит,что СССР развивался.Вопрос в цене развития.Вы знаете,что МГУ
строили заключенные?А кто вообще все при Сталине строил?И как оные люди там оказались?И Вы
представляете сколько это людских жизней?Если только при строительстве Беломорканала эта гнида Киров почти 500 тыс чел в землю закопал?Там могилы братские примерно по 50-100тыс чел.
Вам это нравиться?Да пожалуйста-живите при таком строе-Ваше право.
Светославу
Дмитрий г.Запорожье написал 12.03.2013 21:03
Ну так каждый видел жизнь по образу и подобию.Американцы видели и видят мир таким как США
с местными особенностями,а Сталин-островки благополучия в океане ГУЛАГа.Ну и результат соответсвующий.
Автор ошибается
пожилой написал 12.03.2013 10:05
Автор, называющий себя коммунистом, не имеет представления о деятельности соц.предприятия. Сразу видно не пришлось ему там работать. Никакой уравниловки не было - все работники различались по разрядам и категориям, а соответственно по зарплатам и премиям. Было множество рычагов воздействия на плохо работающее предприятие - лишение премии инженерно-технического состава или всего коллектива. И масса других, вплоть до перепрофилирования. Никого на улицу не выбрасывали, как делается сейчас,уволить работника было большой проблемой, КЗОТ соблюдался четко. При увольнении работника с испытательным сроком ему выплачивали положенное, чего не делают сейчас. Так что с банкротством, особенно насильственным социализма не построить.
Буряченко Нина Михайловна
орнешгшгегн написал 12.03.2013 04:03
Re: Дмитрию г.Запорожье - Светослав1 (12.03.2013 02:16)
.
Причем заметь: все страны, которые поднимала Америка, живут себе вполне прилично.
А те страны, которые достались Союзу, либо всеми путями стараются отгрести из зоны, либо находятся в перманентной ж*пе.
------------------------
.
"В сентябрьском номере журнала "Нейшнл бизнес" ("National Business") за 1953 г. в статье Герберта Гарриса "Русские догоняют нас" отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный" http://www.svoim.info/201227/?27_4_1
Буряченко Нина Михайловна
гне876879 написал 12.03.2013 03:57
Re: Re: Сергей Мороз
Вообще, конечно, термин "социалистическое банкротство" смешон уже сам по себе.
------------------
Термин сами придумали? И теперь над придуманным сами же и смеетесь?
.
===========================
Почему? Да потому, что в условиях тотального планирования банкротство может быть только плановым ))
----------------------
.
С чего вы взяли, что при социализме должны быть условия тотального планирования? Тоже сами придумали?
Re: Дмитрию г.Запорожье
Светослав1 написал 12.03.2013 02:16
\\\Все было глубоко плевать на то,что думал и делал стоящий одной ногой в могиле Сталин,ибо Германия(ФРГ)развивалась в соответствии "планом Маршала",причем развивалось стремительно\\\
.
Причем заметь: все страны, которые поднимала Америка, живут себе вполне прилично.
А те страны, которые достались Союзу, либо всеми путями стараются отгрести из зоны, либо находятся в перманентной ж*пе.
.
Re: Сергей Мороз
Светослав1 написал 12.03.2013 02:13
\\\социалистическое банкротство отличается от капиталистического\\\
.
Вообще, конечно, термин "социалистическое банкротство" смешон уже сам по себе.
Почему? Да потому, что в условиях тотального планирования банкротство может быть только плановым ))
.
И беда общая всех соцыалисьтов в том, что они лезут регулировать и командовать во все дыры, а это приводит к тому, что активные люди либо тупо забивают болт на работу под надзором партии, либо покидают страну и реализуют себя в нормальных экономиках.
Примеров тому тысячи, если не десятки тысяч.
.
(без названия)
Дмитрий г.Запорожье написал 12.03.2013 00:11
Clok#x
Все было глубоко плевать на то,что думал и делал стоящий одной ногой в могиле Сталин,ибо Германия(ФРГ)развивалась в соответствии "планом Маршала",причем развивалось стремительно,а
Сталин пожинал плоды своей мании величия сидя в своем кремле(или в Горках),как Гитлер в бункере и боясь
всего и вся.Ну и результат соответствующий.
Буряченко Нина Михайловна
г90890 написал 11.03.2013 21:51
Вы вначале с понятием ЭФФЕКТИВНОСТЬ разберитесь. А то ведь у вас получается, что и племя вегетарианцев и племя людоедов должны понимать ее одинаково. А между тем она смысл этого понятия задается СИСТЕМОЙ ЦЕННОСТЕЙ. И прежде чем что-то предлагать нужно КАК МИНИМУМ дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ этому понятию.
.
А люди делают действительно все правильно. Их уже тошнит от подобной ГАЛИМАТЬИ, выдаваемой за какие-то ответы.
Буряченко Нина Михайловна
Re: Re: социалистическое банкротство отличается от написал 11.03.2013 21:38
А "более эффективно" - это КАК? По прибыли собираетесь эффективность измерять?
.
И предприятия по производству лекарств, детской одежды и обуви... и т.п. тоже?
(без названия)
lkp написал 11.03.2013 21:29
lko
Re: социалистическое банкротство отличается от капиталистического
Сергей Мороз написал 11.03.2013 16:48
Социалистическое банкротство очень редко предполагает полную остановку предприятия. Оно предполагает, что новый управленец - профильное, но более сильное предприятие, к примеру,или концерн, который заинтересован в продукции банкрота - подает заявку на управление им, и получает "в наследство" не только долги банкрота-завода, но и его активы, и распоряжается ими более эффективно. Но только на основании официальной процедуры банкротства и появляется юридическое право на это. Иначе могут нарушиться условия хозрасчета. Но это отдельная тема. Сейчас можно сказать в целом, что банкротство отнюдь не всегда подразумевает остановку производства - а подразумевает передачу управления в руки более умелых.
Re:
Непьющий написал 11.03.2013 16:13
А кто тебе сказал, что эту шоблу скинули? Как сидели во власти, так и сидят, только партбилеты поменяли и собственностью обзавелись. Уже и детишки ихние во власти и бизнесе орудуют.
(без названия)
Женя написал 11.03.2013 13:46
Автор, учите историю и азы советской экономики, А не скатывайтесь в либерализм под маской социализма. Это мы уже проходили в начале 90-х, закрыли "убыточные" предприятия, порвали звенья одной производственной цепи, а следом за "убыточными" погибли без их комплектующих и прибыльные. В той системе все работало в комплексе, а конечная прибыль, а она была, распределялась на все общество.
М. Калашников не является "левым", он националист
Yah написал 11.03.2013 10:03
М. Калашников не является "левым", он националист.
По существу - автор поставил проблему (уравниловку), но предложил из нее только один выход (банкротство).
А при банкротстве обычно происходит сокращение штатов или предприятие вообще закрывается. Он думает, что простым рабочим это понравится?
Насчет соотношения уравниловки и оплаты по труду и решения связанных с этим проблем придется думать и пробовать на практике.
Re: Tyrant
Светослав1 написал 11.03.2013 04:39
\\\ Гитлер сам был военным в Первую Мировую и знал, что война на два фронта - катастрофа. Захват Англии нужен был ему только для обеспечения надежного тыла в войне против СССР, поскольку старому лису Черчиллю верить было нельзя - плевал Черчилль на дипломатию, он всегда соблюдал правило "у Англии нет союзников - у Англии есть только свои интересы".\\\
.
С Англией Гитлер был примерно в одинаковых патовых условиях -- он не мог выпилить Англию из войны, и Англия не могла выпилить Германию тоже, поскольку не на чем было один к одному добраться.
Вот так они и щипали друг дружку авиацией и корабликами-лодочками.
.
В случае с СССР все было наоборот: созданая совместными усилиями друзей Йоси и Адика общая граница прям-таки требовала "обезпечить надежный тыл" путем внезапного удара соседу промеж рогов.
В чем Адик действительно заслуживает уважения, так это в том, что ударил первым и не дал накрыть планету красной пи*дой.
Он-то от своих предшественников знал, что никакие договоры с Раисськой не стоят той бумаги, на которой написаны... ))
.
(без названия)
Вива 001 написал 11.03.2013 03:56
Трудно отрицать факт – что российский народ в своей массе за коммунистами не идет.
==========================================
Не идет. Ибо не муд.ак. Скинули эту вонючую шоблу более 20 лет назад - о, снова их на шею сажать??
гыыы
Дмитрий г.Запорожье написал 11.03.2013 00:12
Ты сказки детям расскажи.Это как такое возможно,что-бы угнать самолет,да еще и не простой,а
"Мессершмит-110"имеющий повышенную дальность полета,да еще и пролететь половину Германии(через все пво и при чем в военное время)и не быть перехваченным?При этом Гесс имел только общие навыки управления самолетом и практически не имел постоянной летной практики.Да еще и англичане его не перехватили,хотя их радары прощупывали все небо,а для "Спитфайера"одиночный"Мессершмидт-110"что
куропатка для ястреба.Объявление войны Германией США,шаг вынужденный,ибо связанный договором
с Японией он (Гитлер)не мог поступить иначе,после нападения Японии на США.Что до ФАУ,то
разговор идет о начале войны(1939г)а не о ее окончании.Германия проиграла войну не потому,
что у нее был плохой(или не эффективный)впк.Оный пвк был на порядок эффективней впк СССР.
Просто всем,кто что понимал в военной науке в Германии было давно известно,что воевать на два фронта для Германии было возможно только в одном случае-случае успешного блицкрига.Успешного блицкрига не
получилось ну и результат соответствующий.О царской армии не будем,ибо далеко можем уйти.
Что до Горбачева,то читай книжки,ибо реформами в экономике занимался целый штат наших ведущ
их экономистов СССР во главе Абалкиным и Шаталиным(Явлинский и Гайдар там то-же участвовали)Других экономистов кстати то-же не было.Руководил всем этим премьер Рыжков,
кстати бывший директором "Уралмашзавода".Так что с кадрами все было нормально.Собрали самых
лучших,а до этого был руководитель авиа з-да Силаев ну и т.д.Что до ОБХСС,то перекупали и их,и именно поэтому всякими операциями типа "путина","хлопковое дело" и т.д руководили
бригады из центрального аппарата,так что система прогнила насквозь и Горбачев как умел,так и пытался ее(систему)реформировать,а если от всего сказанного вернуться к теме статьи,то
возьми и сравни те же авто времен развитого СССР,которых кстати не хватало,и то что делали
и делают в нормальных странах.Да много чего можно сравнить,только результат будет такой же
как и по авто.Смысл всего этого предельно прост.Либо ты делаеш что,то лучше чем сосед(но не
хуже по крайней мере)либо разоряйся.Исключение впк,но это уже совершенно другая тема.
Кстати при Горбачеве строили авто з-д в Елабуге(практически второй Тольятти)на 500тыс.
"Фиат"ов.И у нас в г.Милетополе авто. з-д собирались строить для производства "Таврий"
Re: гыыы
Клоподав написал 10.03.2013 23:23
"Гесс был резидентом англичан, и всегда продавливал идею союза с ними, именно поэтому его и оставили в живых. А удавили - потому что знал слишком много."
Удавили потому, что англия - "правовое (б-ля) государство и постоянно киз-дит типа за "права человека"!
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss