Кто владеет информацией,
владеет миром

Видимость суда

Опубликовано 27.11.2016 в разделе комментариев 13

суд тюрьма мухин бутырка камера
Видимость суда

То, как СМИ осветили первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, вызывает только досаду. Практически никто из журналистов оказался не способным осветить суть дела, даже если и не пытался извратить его специально. Скажем, РБК, поддерживая своего журналиста А. Соколова, сообщила о суде над ним и «двумя его товарищами». То есть и подсчитать, сколько в деле подсудимых, не смогли. Но вернёмся к собственно судебному заседанию.

Главным в этом уголовном деле был, разумеется, вопрос о том, что судья Криворучко начал его слушание без установления вопроса, в чём обвиняются подсудимые, - без установления, как называется та экстремистская организация, в деятельности которой обвиняются подсудимые, и какой экстремистской деятельностью эта организация занималась? Если этого не знать, то что слушать в суде? От чего подсудимым защищаться? Вот поэтому я и считаю, что Криворучко не слушает дело, а всего лишь делает вид, что слушает.

Отметив сказанное выше, следует продолжить о достаточно интересном вопросе, который, опять-таки, поставил Мухин (он выступает первым и как бы задает темы всем остальным). Вот его ходатайство, из которого, надеюсь, суть дела будет ясна:

 

«Ходатайство о вынесении частного постановления. Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ «Полномочия суда»: «Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие …нарушения прав и свобод граждан, …допущенные при производстве …предварительного следствия…, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер».

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу I лавного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве майор юстиции Талаева Н.А. 8 июня 2016 года возбудила уголовное дело по признакам части 1 статьи 2823 УК РФ «Финансирование экстремистской деятельности». Указанное постановление находится в последних томах дела, но в связи с тем, что следствие не дало обвиняемым ознакомиться с делом надлежащим образом, то я не могу в настоящее время указать номера тома и листов дела, и прилагаю имеющуюся копию этого постановления из другого дела.

Указанная часть 1 статьи 2823 УК РФ вводит наказание за следующие деяния:

«Предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации».

Но под этим благовидным предлогом борьбы с финансированием экстремистской деятельности, Талаева начала противозаконное преследование членов ИГПР ЗОВ и просто граждан, но не за финансирование указанных в диспозиции части 1 статьи 282.3 деяний, а за сбор денежных средств для: «…оплаты физическим и юридическим лицам услуг: по изготовлению агитационных материалов с информацией о целях и задачах ИГПР «ЗОВ», предназначенных для последующего распространения на митингах и шествия, для создания, администрирования и оплаты предоставленного доменного имени Интернет-сайта http://www.ymuhin.ru/, а также оплаты работы адвокатов по защите интересов членов движения на судебных заседаниях».

Обращаем внимание суда, что СУ по ЦАО глубоко уверено в том, кем являются судьи Тверского суда, поскольку за 5 месяцев до начала рассмотрения дела, в том числе и о том, является ли ИГПР ЗОВ экстремисткой организацией, следователь своим постановлением высказала глубокую уверенность, что Тверской суд безусловно признает ИГПР ЗОВ экстремисткой организацией. Настолько глубокую, что СУ по ЦАО задолго до приговора Тверского суда уже считает ИГПР ЗОВ экстремисткой организацией. Как видите, у нас государственный обвинитель ещё не знает, как называется та организация, за деятельность которой нас нужно посадить в тюрьму, а следователь уже организовывает обыски и блокирует счета членов ИГПР ЗОВ.

Поэтому должен напомнить, что деятельность ИГПР ЗОВ по настоящее не запрещена судом и никогда не будет запрещена судьёй, разумеется, тем судьёй, который сохранил хотя бы остатки совести, поскольку ИГПР ЗОВ действовала в строгом соответствии с Федеральном конституционном законе от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

Никакое деяние из тех, за которые Талаева начала преследование, не является преступлением экстремистской направленности. Таким образом, Талаева возбудила дело совершенно не за те деяния, которые указаны в диспозиции части 1 статьи 2823УК РФ.

Однако для рассмотрения данного дело важно не это, а то, что преследование следствием граждан за оплату услуг наших адвокатов (а уже начались обыски, изъятия счетов и вызовы на допросы) вынуждает граждан отказаться от сбора денег для оплаты наших адвокатов. А это является попранием нашего, подсудимых, права на квалифицированную юридическую помощь, установленного статьёй 48 Конституции РФ. Суд уже увидел последствия этой противозаконной деятельности в нашем деле, когда адвокат Курьянович вынужден был уйти с нашего процесса на суды подзащитными, которые оплачивают ему соответствующие гонорары, а не символические суммы от наших семей, а адвокаты Соколова, супруги Динзе, вообще отказались от защиты Соколова.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29 УПК РФ,

прошу:

вынести частное постановление, в котором признать, что конституционные права подсудимых в уголовном деле №385061 на квалифицированную юридическую помощь нарушены, а СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве обязать принять необходимые меры в отношении постановления следователя по особо важным делам Талаевой Н.А. от 08 июня 2016г. о возбуждении уголовного дела по признакам части 1 статьи 2823 УК РФ «Финансирование экстремистской деятельности», незаконным и необоснованным.

Приложение: копия Постановление следователя Н.А Талаевой от 8 июня 2016 года о возбуждении уголовного дела по признакам части 1 статьи 2823 УК РФ - 3 листа».

 

Если Мухин имел в виду только финансовую сторону незаконности этого постановления, то выступивших по этому вопросу адвокатов возмутила сама целевая дикость противозаконности. Ведь из постановления следователя прямо следует, что адвокатская деятельность является экстремизмом или терроризмом. То есть, если адвокат занимается защитой подсудимых по статьям о терроризме или, как сейчас, об экстремизме, то сам адвокат становится террористом или экстремистом! Это вот такие юридические достижения «юрыстов», устроившихся на службу в следственный комитет и прокуратуру ЦАО!

Удивлял судья Криворучко. Ведь он, казалось бы, мужчина, и за эти 6 часов слушания дела чуть ли не десяток раз громогласно требовал, чтобы его уважали (цепляясь, в связи с этим, к любому пустяку). Но при этом за 6 часов не вынес ни единого самостоятельного решения! Криворучко имел вид (и об этом ему указали) какого-то автомата - как бы банкомата при государственном обвинителе. Какое бы требование прокурорша ни ввела в него, то Криворучко - т-р-р-р - и выдаст.

А государственным обвинителем была известная помощница прокурора ЦАО - юрист первого класса Е.С. Фролова. Полтора года назад именно она авторитетно требовала, от судьи Хамовнического суда Похилько, чтобы тот отвёл адвоката Чернышёва от защиты Ю. Мухина, и Похилько, само собой, смотрел ей в рот и отвёл. А потом, когда Президиум Мосгорсуда отменил этот заведомо идиотский отвод, то судья Похилько, как уж, выкручивался, чтобы не выглядеть до предела… малограмотным.

«Профессионализм» этого «юриста», так сказать, блестит, тем не менее, судьи этого помощника прокурора безоговорочно слушаются. Да и в прокуратуре ЦАО она, видимо, главная интеллектуальная сила, поскольку была назначена на это дело, кроме того, назначалась обвинителем и на ранее рассмотренное дело К. Барабаша, о котором ниже.

Так вот, Фролова выступила против того, чтобы суд вынес частное постановление по поводу возбуждения СК по ЦАО уголовного дела, зачисляющего адвокатов в экстремисты и лишающего их оплаты. И выступила потому, что преследование за оплату работы адвокатов, якобы, «не относится к рассматриваемому делу». Однако в обвинительном заключении, которое она сама огласила, чёрным по белому было вписано обвинение К. Барабашу в том, что он вёл сбор денег для «оплаты работы адвокатов по защите интересов членов движения на судебных заседаниях». То есть этот юрист первого класса как бы читала обвинение с признанием работы адвокатов экстремизмом, но не понимала, что именно в нём написано.

Само собой понятно, что Фролова и ссылки давала на какие попало номера статей УПК РФ, что вызывало возмущение защиты (при благостном отношении к этому судьи). К примеру, адвокат Курьянович пытался обратить внимание судьи Криворучко, что отказываясь разъяснять существо обвинения, прокурор ссылается на статью 220 УПК РФ. Но эта статья всего лишь определяет, что именно должно содержаться в обвинительном заключении, а обязанности прокурора в суде определены не статьёй 220, а статьёй 246 УПК РФ: «Государственный обвинитель …излагает суду свое мнение по существу обвинения…».

Вот такие наблюдения за Фроловой показали, что она, скорее всего вообще не понимает, о чём это дело, и что происходит в суде. Судя по тому, как она себя вела, она руководствовалась примитивным принципом - протестовать против всего, что просят подсудимые и адвокаты. Задаться вопросом - зачем ты протестуешь, в чём смысл ходатайства защитника и её собственного протеста, - ей было не по силам.

Вот несколько примеров.

Как вы, возможно, знаете, адвокаты, чтобы участвовать в деле, выписывают суду ордер и предъявляют удостоверение адвоката, то есть, участие в защите подсудимого профессионального адвоката по соглашению от решения суда не зависит. Но часть 2 статьи 49 УПК РФ «Защитник» устанавливает: «По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый». Вот для введения в дело такого защитника требуется не ордер и удостоверение, которого у такого рода защитников не может быть, а формальное признание судом его в качестве защитника. И Парфёнов ходатайствовал включить в число его защитников его маму (куда уж ближе родственник), а Барабаш - человека, которому он доверяет. Но юрист первого класса Фролова командует судье Криворучко: «У подсудимых защитников достаточно!» (это три адвоката на четверых подсудимых) - и Криворучко отказывает. Зачем отказывает?? Ведь будь у подсудимых хоть 33 защитника, Криворучко всё равно не обратит на их слова внимания и делает только то, что скажет Фролова. Тогда в чём смысл втоптать в грязь статьи 49 УПК РФ?

Забавный момент. Кирилл Барабаш при установлении судом его личности, определи своё гражданство, как «гражданин СССР», но Криворучко вписал «гражданин РФ». Тогда Барабаш отдельно ходатайствовал вписать ему гражданство СССР - так, как он сказал при идентификации его личности судом. Ну, возьми, судья и впиши «гражданин СССР», - это гражданство в деле на что-то влияет? Однако Криворучко (редкий случай) проявил самостоятельность. Он, видимо, ничего вообще не слышал про СССР, и про события, связанные с его распадом, поэтому, когда первый из адвокатов (Чернышёв) поддержал это ходатайство, то Криворучко задал ему «коварный вопрос» - не мог бы адвокат мотивировать причину? Видимо был уверен, что мотивировать нечем. И тут началось - все подсудимые и адвокаты вспомнили судье всё - от референдума граждан по сохранению СССР и отказа Думы ратифицировать Беловежский сговор, до того факта, что флаг РФ идентичен флагу власовской армии предателей. Было видно, что Криворучко уже жалеет, что проявил самостоятельность, и еле дождался, когда очередь дошла до Фроловой и та дала отмашку - отказать, так как «гражданство Барабаша уже установлено»!

Ещё примечательный момент. На суде, на котором К. Барабаша признали виновным в разжигании розни к социальной группе «государственные служащие», Фролова «доказала» эти, по сути, вопиющие беззаконие и глупость. Но теперь получалось, что Барабаш разжигал ненависть и лично к государственной служащей Фроловой. Поэтому Барабаш заявил ей отвод, как человеку, испытывающему к нему ЛИЧНО неприязнь за то, что он разжигал к ней вражду. Действительно, по основаниям части 2 статьи 61 не могут участвовать в деле те госслужащие, которые«ЛИЧНО, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела». Но, понятное дело, поддержка этого ходатайства Барабаша всеми участниками дела (кроме прокурора и молчащего секретаря), не помогла - Криворучко ходатайство отклонил по отмашке прокурора.

Интересно то, что сторона защиты заявила более двух десятков ходатайств, начиная от просьб вести видеосъёмку, через просьбу вести аудиозапись процесса соответствующими устройствами суда (чтобы они имели доказательную силу) до уже помянутых ходатайств. Криворучко не удовлетворил ни единого ходатайства защиты, но зато удовлетворил 100% - все три ходатайства прокурора.

Соб. корр.



Рейтинг:   4.60,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Суд=Сут=но берут
ОПААААААА написал 01.12.2016 21:37
СУД=СУТ=но берут
Ответить
Сборщикам денег
АБВГ написал 27.11.2016 21:20
Собирайте деньги на номера сотовых телефонов путем положения наличных денег на терминал. Так фашисты не смогут определить личности переводивших.
Ответить
Вопрос
Наблюдатель11 написал 27.11.2016 16:17
А почему сам Ю. Мухин статьи по судам не пишет?
Ответить
comment
ghost написал 27.11.2016 14:40
"руководствовалась примитивным принципом" - ну так и это... подсовывать методом от противного ;) четыре предложения громких, но малозначительных и в прямом направлении, а пятое - в общую кучку и незаметное ("а еще просим утвердить малозначительную деталь, которую тем не менее требуется по закону...") но важную - и самое главное - противонаправленную. Например, не лать отвод судьи, а наоборот, утвердить. Если дело обстоит действительно так, как вы пишете: "протестовать против всего, что просят подсудимые и адвокаты", то так можно и получить на руки желаемый, а самое главное, завизированный результат.
Ответить
Это хлеще цинизма и лицемерия!
ЗК написал 27.11.2016 12:10
" На суде, на котором К. Барабаша признали виновным в разжигании розни к социальной группе «государственные служащие»"... Рост поборов и налогов, ликвидация социалки, рост цен и падение доходов, обнищание и вымирание, коррупция, как многие убеждены узурпация власти, и т.д. и т.п., так кто сеет ненависть, как не сама социальная группа? В том числе такими вот делами и судами, нет? Сердюковы, Улюкаевы, полицаи с лярдами .... А не гитлеризм ли это, если не хуже?
Ответить
(без названия)
Памений написал 27.11.2016 12:02
Ну что вы все про суды? Нет суда в России, нет! Как и нормального следствия- нет!Все в кармане у Пу. Вся правовая система разрушена, разложена и превращена в примитивные карательные органы Фараона. Без коррупции к ней не подходи, а то из свидетеля превратишься в обвиняемого!
Ответить
Он пишет, суть дела - в том, что мы граждане СССР и вам не подсудны.
мистер Очевидность тоже не въезжает написал 27.11.2016 11:44
Именно так и думал Барабаш. А логика противоположная. Суть не в том, что Барабаш гражданин СССР. А суть в том, что судья – гражданин СССР, поэтому не может иметь полномочий судьи РФ, так как у него нет гражданства РФ. Да плевать какое гражданство у Барабаща, пусть хоть он из Гандураса. Важно, что у Криворучко нет гражданства РФ.
Ответить
(без названия)
Пень написал 27.11.2016 11:36
Репрессивные органы считают тружеников быдлом, а мы их преступниками. Пролетарский суд воздаст им должное!
Ответить
Re: цех и его цеховики
Рядовой Очевидность написал 27.11.2016 11:28
*Любым способом* вызвать народный бунт сферичсекий в вакууме? Тогда проще запастись покрышками, бензином и назначить день и место. Собственно, Мальцев-неприкасаемый уже назначил, если кто забыл: 5 ноября 2017 года. Но кто такой Мальцев? Самый главный начальник по народному бунту? ,))
А вот новость, что "все вы советские люди по закону" - мало кого увлечет на бунт. А очень многих и искренне огорчит - они и так знают, что "кругомсплошнойсовок", а им еще и юридическое подтверждение суют под нос.
Криворучки же ничто так не оценят, как отсутствие возражений по сути конкретно этого "дела": мол, суть дела - в том, что мы граждане СССР и вам не подсудны.
Даже если это по сути так - зачем делать криворучкам и талаевым такой подарок?
...Плавали, знаем: ВОИНР, Катасонов... Дело неплохое, так что тем более не стоит вам уподобляться нодовцам, мальцевцам и другим полезным городским сумасшедшим. Долгое время примерно так воспринимали Юрия Мухина со товарищи. Два судебных запрета (это не считая запретов газет) доказали, что это не так.
Вот и ваш статус сменить на статус вредных, т.е. неразрешенных - пару раз черкнуть пером.
Только вам навесят подготовку не продолжение деятельности экстремистской организации, а подготовку госпереворота.
Так что не раскачивайте "из лучших побуждений" лодку тех, чью лодку действительно топят явно превосходящими силами.
Хотите помочь? - оставьте любимые стратегические доводы ради доводов тактически эффективных.
Иначе ваш проект отправится вслед за кургиняновским и подобными: неверно выбранные средства не оправдываются самой правильной и возвышенной целью.
Ответить
Криворучко имел вид (и об этом ему указали) какого-то автомата - как бы банкомата при государственно
ГКР написал 27.11.2016 11:17
Мухин, выражайся точно, не автомата, а робота. Так что же вы не потребовали у судьи документы, чтобы убедиться, что судья не робот? Криворучка, вполне может быть не человеком, а андроидом, управляемым прокурором. В Японии делают человекообразных роботов, в США тоже. Сейчас идет сериал «Мир дикого запада» про андроидов. Для РФ очень выгодно вместо людей поставить судьями роботов, список Магницкого для робота роли не играет, очень много плюсов у робота.
Ответить
(без названия)
цех и его цеховики написал 27.11.2016 10:53
Подсудимые могли бы принести пользу, если бы в этом резонансном деле стали бы доказывать, что у судьи Криворучки нет властных полномочий, он гражданин СССР, что райсуд не имеет полномочий проводить судебные заседания, а РФ не является государством, так как находится на территории юридически существующего СССP.
?
Вы что делаете вместо этого? Легимизируете РФ? Хотя, может быть, что цех вас гонит в угол, вынуждает доказывать нелегимность РФ, чтобы взбунтовать население, и вы действуете сейчас против интересов цеха? Ну тогда цех посадит вас в тюрьму, чтобы сделать из вас мученков и этим взбунтовать народ этим фактом.
?
Цель цеха любым способом взбунтовать народ.
Ответить
Когда начнете по делу говорить, а не спектакль играть?
Мухину и его собкору, если это не Мухин написал 27.11.2016 10:39
МУХИНУ
.
Кирилл Барабаш при установлении судом его личности, определи свое гражданство, как «гражданин СССР.
.
А дальше то? Мухин ты же логик? Почему не включаешь логику? Почему дело делает только Барабаш? Ты почему ему не помогаешь? А только вредишь?
.
Доказывать нужно, что что Барабаш имеет гражданство СССР, а вопросы нужно стативить другие.
.
Судья имеет полномочия судьи? Он Криворучко, удостоверение личности есть? У судьи гражданство СССР, когда он поменял гражданство СССP на гражданство РФ? Документы у него подлинные или фальшивые? Удостоверение судьи подлинное или фальшивое? Печать на нем подлинная или фальшивая? Подпись двойника Путина на нем подлинная или фальшивая? Справка о психическом здоровье у него есть? Доказывать нужно, что у судьи нет ни гражданства РФ, ни властных полномочий.
.
Аналогичные вопросы про районный суд.
.
Аналогичные вопросы про РФ.
.
«Все подсудимые и адвокаты вспомнили судье все - от референдума граждан по сохранению СССР и отказа Думы ратифицировать Беловежский сговор, до того факта, что флаг РФ идентичен флагу власовской армии предателей.»
.
СОБКОРУ.Это самое интересное. Кто и что конкретно припомнил? Было слова включены в протокол, если нет писали заявление с требование включить эти припоминания в проткол?
Ответить
Нападать, а не жаловаться!
Сибиряк написал 27.11.2016 09:42
Нападать, а не жаловаться!
У Мухина и его адвоката прекрасная возможность реализовать начало суда по результатам отписок и превышения полномочий по его делу. Вместо этого он обращается в вышестоящие инстанции.
Дело не в желании получить деньги за моральный урон, а четкое понимание того что решение суда о выплату вам 1 рубля, автоматически создает реальные условия для решения судьи дальнейшей карьеры или даже увольнения.
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
Статья 286. Превышение должностных полномочий
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Статья 306. Заведомо ложный донос
статья 150 ГК РФ:
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Гражданский кодекс | ст 151 ГК РФ
Статья 151. Компенсация морального вреда
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 151]
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss