Кто владеет информацией,
владеет миром

Путинская администрация научит чинуш любить фашизм и ненавидеть большевизм по-русски, по-бердяевски

Опубликовано 16.02.2014 в разделе комментариев 6

Путинская администрация научит чинуш любить фашизм и ненавидеть большевизм по-русски, по-бердяевски

13 февраля в здании Администрации президента на Старой площади прошёл первый семинар для сотрудников кремлевских управлений по внутренней политике и по общественным проектам. Занятия поручил провести замруководителя Администрации президента Вячеслав Володин. Сообщают пока о двух семинарах. Первый называется «Российский консерватизм. Идеология консерватизма и консервативная политика: отечественный и зарубежный опыт, актуальность в современной внешней и внутренней политике России. Национальная идея и история российского патриотизма». Его должен провести завкафедрой истории социально-политических учений факультета политологии МГУ Александр Ширинянц и замначальника управления по общественным проектам Ольга Васильева.

Второе занятие будет посвящено НКО — «иностранным агентам». Его проведет член Общественной палаты Вероника Крашенинникова. «Сама Крашенинникова сначала заявила, что ей о семинарах для сотрудников администрации ничего не известно, затем, после указания темы и даты семинара, отказалась говорить о содержании как своей будущей лекции, так и уже прочитанных модулей», — пишут «Ведомости».

Во время занятий чиновникам будут рассказывать о родоначальниках британского и российского консерватизма. В частности, их будут знакомить с творчеством философов Бердяева, Ильина, Тихомирова, Данилевского, Филарета и Победоносцева. При этом никаких оценок, по словам источников газеты, «делаться не будет». О том, сколько занятия будут длиться, не сообщается. 

В том, что представителей правящего класса учат наиболее адекватной для них идеологии, нет ничего необычного. Чтобы понимать, что представляет собой эта идеология, приведем несколько цитат из двух «классиков», почитаемых нынешними господами.

Иван Ильин, нынешний любимец Путина, которому в 1922 г. большевики любезно предоставили пароход для «философского путешествия» за границу, был как известно, не последним сторонником старой доброй монархии и натурального фашизма, писал:

«Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям»

«Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе»

«Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка»

«И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса»

«…фашизм был <…> прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ»

«Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру»


Николай Бердяев, еще один пассажир «философского парохода», на вид менее зубастый чем Ильин, но, как водится, националист, религиозник и, что закономерно, антикоммунист:

«Социализм обобществляет собственность и все предметы материального мира, потому что он не допускает никакой духовной ценности и никакого нравственного смысла в индивидуальном отношении человеческого лица к предметам материального мира, к природе.» «Свобода есть право на неравенство»

«Демократия есть уже выхождение из естественного состояния, распадение единства народа, раздор в нем. Демократия по существу механична, она говорит о том, что народа как целостного организма уже нет. Демократия есть нездоровое состояние народа. В „органические“ эпохи истории никаких демократий не бывает и не возникает. Демократия — порождение „критических эпох“». 


Материалы по теме


Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 6
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Это интересно
Василий.. написал 17.02.2014 11:19
А вот все это и есть либерал-фашизм. И это - не интересно, а преступно.
Это интересно
Профицит бюджета написал 17.02.2014 07:46
Вы не туда отклонились. Консерватизм - это режим, установленный с конца 1970-х во всем мире. Либералы, которых вы так называете, это просто представители этого направления.
Представители его Рейган, Хаек, Гайдар и др.
Та экономика, которую мы имеем во всем мире сейчас - это продукт мысли консерваторов ("неоконсерваторов").
Подобные занятия в идеологическом центре номенклатурного режима говорят только о том, что номенклатура осознает свою принадлежность этому движению.
"Да гранаты у него не той системы!"
"Белое солнце пустыни" написал 17.02.2014 03:13
"Системщик" пишет: "Когда я прочитала написанные Лениным... Я пришла к выводу... Я поняла..." Так вы, любезная "системщик" - есть мужчина? Может, немножко женственный, предпочитающий, себя, "системщика", называть в женском роде? Или пока не определились с ориентацией?
Говоря серьезно: считаете, что с "уничтоженным генофондом" государство Россия-Советский Союз стало сверхдержавой 20 века?!
Тогда, мужчина-женщина "системщик", "давай, до свидания!"
(без названия)
системщик написал 17.02.2014 02:13
"Почему Ленин ненавидел свой народ?
Когда я прочитала написанные Лениным::unsure: строчки, выражающие его отношение к русскому народу и русской интеллигенции, все стало на свои места (36-й том Полного собрания сочинений В.И. Ленина, 5-е издание, ст.144,145,200,269,369,428,449 и др.). Цитаты: "Русский человек- плохой работник", "Российская интеллегенция - говно", "Главная масса интеллигенции старой России оказывается прямым противником Советской власти. Процесс брожения в широких учительских массах только еще начинается" и т.д. и т.п. Так что для того, чтобы понять суть переворота и сущность его вождя,нужно читать Ленина, и вы все поймете!
Эпитеты, которыми Владимир Ильич награждает интеллигенцию и народ, говорят сами за себя. И тех и других Ильич ненавидит.:unsure: Возникает вопрос: откуда такая ненависть у человека, родившегося в русской интеллигентной семье на берегу русской реки Волги, откуда у представителя дворянства подобное отношение к свое народу?
Докапываясь до сути причин, я пришла к выводу, что вождь мирового пролетариата был самым настоящим русофобом. Выясняя для себя, что такое русофобия, я невольно пришла к изучению "сионизма". Оказывается, что одно - суть другого. Точки над "i" были расставлены. Я поняла, кому был нужен октябрьский переворот, уничтожение веры, борьба с православием, истребление генофонда и одебиливание масс.
"Мы - жестокого времени дети,
Лес на лесоповале.
Не живут с нами рядом на свете
Те, что в бездну упали.
В результате эпических фронд
И безумных селекций
Оскуднел генетический фонд
Богатейших коллекций".
(Иван Сакава)
"Оскуднел" - это автор смягчил.
Генофонд уничтожен.
Потрудились вожди-палачи
Сделать все, что возможно,
Чтоб Россия уже никогда
Не смогла разогнуться,
Встать с колен и очнуться от сна
И к истокам вернуться.
Но, что сможем мы выжить и жить,
Палачи вряд ли знали,
И за это мы будем судить
Их сегодня вот здесь, в этом зале.
(И. Тальков)
Сайт http://istmat.info/node/21488"
Что же В. Ленин в своей РУСОФОБИИ не УСТУПАЛ М / Э.
(без названия)
системщик написал 17.02.2014 02:06
"Маркса питала мощная традиция европейской русофобии, в которой агрессивность и страх по отношению к огромной "варварской" стране на Востоке сформировали устойчивый психический комплекс в самых широких слоях европейской общественности и политического класса.
Дэвид Уркарт, человек, который "убил Чартизм", 1854 г."
"-Хорошо, что русские цари навоевали нам столько земли. И нам теперь легче с капитализмом бороться.
"Разговоры с Молотовым" (1975)" - Феликс Чуев - Разговоры с Молотовым.
" ...Тема Маркс и Россия хорошо знакома как марксистской, так и в буржуазной историографии. При всех различиях между ними они сходятся на том неоспоримом факте, что причиной пожизненной славянофобии (за исключением поляков) и русофобии основоположников послужила архиреакционная роль николаевской России в европейской политике в целом и, в особенности, в подавлении &#171;Весны народов&#187; - революций 1848-51 гг. Расистские выпады и кровожадные угрозы Энгельса против славянских народов, сделанные им в гневе при виде поражения европейской революции, не должны заслонить от нас политической правоты предельно враждебного отношения М/Э к Российской Империи, которое разделяло подавляющее большинство "левых" того времени. Вопрос заключается в другом: какое влияние оказала эта враждебность на теоретические воззрения и политику как М/Э, так и следующего поколения европейских социалистов? Забегая вперед, скажу, что я пришел к выводу, что именно в &#171;русском вопросе&#187; проявились самые серьезные, даже фатальные, изъяны марксистского движения в Западной Европе. И в этом отношении эпизод казалось бы невероятного союза Маркса с Уркартом представляет locus classicus будущих проблем. Этот эпизод не является секретом и упоминается в ряде марксистских источников. Но даже там, где ему уделяется больше места, как, например, в "Истории жизни Карла Маркса" Ф. Меринга, авторы хранят молчание о деятельности Уркарта в рабочем движении...."
...
Представления Маркса о происхождении и целях внешней политики России и, в целом, о ее отношении к Европе нашли наиболее полное выражение в его неоконченной работе "Разоблачения дипломатической истории XVIII века", которая публиковалась в прессе Уркарта в 1856-57 гг. Так переведено название этой работы издателями единственного русского перевода, опубликованного в журнале "Вопросы истории" в 1989 г.
...Если читатели Коммунистического Манифеста и Новой Рейнской газеты ожидали найти в этой работе Маркса более глубокий анализ противоречий между военно-феодальной империей на востоке и революционными движениями демократической буржуазии в Европе на материале демонстрирующем общность классовых интересов крупнейших держав 18 века, - их ждало немалое удивление. В этой работе Маркс выступает конспирологом и гегельянским "историософом" (чем-то вроде нашего Бердяева), а не историческим материалистом.
...Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. ...."
Сайт "http://left.ru/2005/1/baumgarten_urquhart118.html"
Жиды нас будут учить не любить свою историю!?...
Василий.. написал 17.02.2014 00:00
Жиды нас будут учить не любить свою историю!?...
.
Да, ну нафиг. Жиды ничему нее смогут научить по-русски, а лишь только по-жидовски.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss