Кто владеет информацией,
владеет миром

День России: 16 лет национального позора и унижения

Опубликовано 12.06.2006 в разделе комментариев 65

День России: 16 лет национального позора и унижения

Сегодня, 12 июня, страна отмечает государственный праздник Российской Федерации – День России. Он отмечается ежегодно с 1994 года в день принятия Декларации о государственном суверенитете республики. Фактически эта декларация явилась началом распада СССР как наследника исторической России и ее территории. Таким образом, сегодняшняя Российская Федерация - это единственное в истории государство, которое празднует начало своей национальной трагедии.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР была принята на Первом съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. Сама идея Декларации родилась в недрах движения "Демократическая Россия", когда сторонники либерального пути развития стали выступать против монополии КПСС на власть, подразумевая при этом ликвидацию Советского государства. К концу 1980-х годов в общественном сознании стала утверждаться мысль о том, что Политбюро ЦК КПСС не способно развернуть общество в сторону реальных социально-экономических преобразований, провести модернизацию экономики, приблизить жизненные стандарты большинства населения к уровню развитых стран.

Этими настроениями воспользовалась достаточно многочисленная группа политических авантюристов, подогреваемых и опекаемых западными структурами для захвата власти. Их номинальным лидером стал страдающий алкоголизмом бывший кандидат в члены Политбюро Б.Ельцин, а основными фигурантами процесса стали Е.Гайдар, А.Чубайс, Г.Попов, А.Собчак и целый ряд других лидеров "демократического движения", совершивших молниеносный карьерный скачок.

На финал ни одна из заявленных целей "демократической революции" достигнута не была, страна подверглась сначала расчленению, а впоследствии была ликвидирована почти вся обрабатывающая промышленность; экономика стала носить зависимый, сырьевой характер; были ликвидированы практически все социальные права граждан; общенародная собственность на средства производства была заменена частнособственническими отношениями, причем в крайне архаичных формах, не характерных для развитых стран. В стране установилась полицейская диктатура, начало которой было положено расстрелом парламента в октябре 1993 года, принятием Конституции на фоне чрезвычайного военного положения, в 1994-м году с введения войск в Чечню началась продолжающаяся по сей день кровопролитная война на Кавказе. Все это завершилось неконституционной сменой власти Б.Ельцина на пришедшего из структур госбезопасности малоизвестного в то время В.Путина, фактически завершившего "либеральный термидор" установлением личной диктатуры, отменой выборности верхней палаты парламента и губернаторов, фарсовой системой "выборов" в Государственную думу, при которой 300 мест из 450 достаются "партии власти", состоящей из назначенцев Кремля. Свобода слова ликвидирована: все телеканалы и крупные радиостанции напрямую контролируются государством; все печатные СМИ находятся под контролем государства либо близких к нему олигархических групп.

Вот такой праздник сегодня отмечает Россия.

Редакция ФОРУМА.мск поздравляет "дорогих россиян" с этим праздником и полагает, что он просуществует до самого момента НАТОвской оккупации страны, введения внешнего управления и установления по этому случаю другого праздника - Дня Освобождения России.




Указом Президента РФ от 2 июня 1994 года день принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации – 12 июня – объявлен государственным праздником России, по Указу Президента РФ от 16 июня 1998 года он называется – День России. В 2002 году был принят новый Трудовой кодекс РФ, в котором название праздника – "День России" – закреплено официально.


Материалы по теме:

XXI век и будущее России: "...через 10 лет я её не вижу..."

Оранжевую Украину можно делить как апельсин

 



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 65
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Допустим
Дмитрий- НБ написал 21.06.2006 16:29
Хорошо, пусть так. Но даже неэкономист поймет, что за год такую прорву денег можно увеличить как минимум на двадцать процентов.(даже раздавая кредиты внутри страны) Таким образом стабфонд будет спасен от галоппирующей инфляции, по факту превышающей тринадцать процентов.
НБ
03 написал 21.06.2006 20:36
Я называю экономическим "железным занавесом" неразмещение капиталов в зарубежных банках. О Норвегии я вообще не упоминал,-речь идет о таких странах, как Германия, Франция, Китай.
Думаю (чисто эмпирически), что западные банковские проценты выше наших смешных. Из тех соображений, о которых я знаю, это, во-первых, более высокий пароцент, во-вторых,гарантии финансирования сделок на территории стран, в банках которых лежат деньги плюс льготы внутреннего платежа (это тоже немалые деньги), минус проценты при транзакции.
03
НБ написал 21.06.2006 21:51
Разве у Германии, Франции и Китая есть стабилизационные фонды, формирующиеся из средств от продажи энергоресурсов? Первый раз об этом слышу. У Норвегии – да, поэтому я ее и упомянул. Но Норвегия – для России не пример по многим причинам.
Вообще, мне представляется, что вы смешиваете весьма разные вещи: размещение свободных средств с коммерческими целями (дело, вообще говоря, частных компаний, а не государства) и передача национального валютного резерва в руки третьей страны. Уж и не говорю о том, что для обеспечения финансирования сделок на зарубежных рынках (это вообще – не функция стабфонда) СТОЛЬКО вкладывать не надо. Кстати, о каких сделках идет речь? Каков уровень экономической активности русского ГОСУДАРСТВА (средства-то государственные) на территории США? Вроде партнер – не из самых важных.
Непонятно.
Дмитрий 03-му и НБ написал 21.06.2006 09:48
Процентная ставка по стабфонду составляет 13 с чем-то процентов. Вклад - в долларовом эквиваленте. Это опять же порождает вопрос:почему нас всех правительство склоняет переходить на рубль, в то время как само предпочитает доллар?
Дмитрию
НБ написал 21.06.2006 12:05
С валютой вклада как раз все понятно: раз уж деньги размещены за рубежом, вклад, естественно, не рублевый.
Солидарен
Дмитрий-НБ написал 20.06.2006 19:40
Полностью согласен! Очень похожая ситуация с вывезенными за бугор российскими капиталами сложилась во времена падения российской монархии. Сколько червонцев тогда не дощитались? А что, начнись к примеру завтра война или хотя сколь нибудь серьезный конфликт, американцы деньги к рукам приберут. Как пить дать. И тем самым затянут петлю на стабильности российского общества, которое от взрыва отделяют только возможность продавать нефть по высокой цене.
Кидалово тысячелетия.
Дмитрий -НБ написал 20.06.2006 19:51
Представляете себе наше правительство, которое выступает по телевидению и заявляет:"Так мол и так, оказалось американцы только придуривались надежными партнерами, но теперь-то мы их раскусили... Правда, пришлось отвалить за это несколько триллионов рублей. Но зато теперь-то нас не наколешь..."
В общем все правильно, нам надо развивать высокие технологии и желательно в энергетическом секторе и создавать мировую энергетическую империю. Это будет узкая специализация, но с широкими возможностями "ответа". И Тогда у наших соседей не будет возникать мыслей нас "кинуть". Сейчас они конечно зависимы, но не в той мере.
НБ и Дмитрию
03 написал 20.06.2006 23:44
Полностью согласен с тем, что экономическую политику надо разъяснять детально и понятным для КАЖДОГО языком.
Что касается разных ЧП, то экономический "железный занавес" в 21 веке гораздо опаснее политического. А "кидали" нас соцстраны и страны "третьего мира", покупая на то, что они собираются строить социализм. Вот там мы оставили не один нынешний госбюджет со стабфондом.
03
НБ написал 21.06.2006 00:22
Уважаемый 03, ну кто же говорит об «экономическом железном занавесе»? Я разве призывал закрыть границы? Восстановить государственную монополию внешней торговли? Переместить стабилизационный фонд в оставшиеся страны соцлагеря?
Давайте не будет идеологизировать конкретный экономический вопрос: в чем экономические преимущества размещения стабфонда за рубежом? Может там процент на вклады выше? Сомневаюсь (хотя хотел бы знать под какие проценты он вложен; может Вы знаете?) Какие еще страны, кроме без конца упоминаемой в этом контексте Норвегии, держат аналогичные ресурсы в иностранных банках и из каких соображений?
03 (о мировом опыте)
НБ написал 20.06.2006 09:41
А я и не отрицаю мировой опыт. Только мировой (как и всякий прочий опыт) надо использовать с умом, а то получится по старинной притче – помните: «Таскать вам, не перетаскать!» Америка, как мы видим, не очень стесняется с чужими денежками, как не очень считается с чужими и международными законами, когда находит нужным. Чтобы Вы не говорили, что это – коммунистическая пропаганда, сошлюсь на пример, к классовой борьбе отношения не имеющий и коммунистами, кажется, до сей поры не затрагивавшийся. Помните, несколько лет назад американцы ввели запрет на курение на борту самолетов, в том числе на трансатлантических рейсах. По мне, так – явное вмешательство в личную жизнь, а значит и нарушение прав человека (ничего личного – сам я не курю и никогда не курил). Ну что ж, у себя в стране имеют право, а защита прав человека на американской территории – дело американцев. Но, понимая, что распространив запрет на трансатлантические рейсы, они просто заставят всех курильщиков летать неамериканскими самолетами, они, ничтоже сумняшеся, запретили курение и на иностранных самолетах, находящихся за пределами воздушного пространства США, что было вопиющим нарушением всех норм права, да и, если называть вещи своими именами, просто наглостью беспардонной. Так что денежки наши они прибрать к рукам тоже не постесняются. Следовательно, неразумно держать их там, где они могут до них добраться.
Я ничего от Вас не требовал в отношении vox populi. Вовсе не считаю, что народ всегда и безусловно прав и, во всяком случае, не считаю возможным ссылаться на чье-то мнение (хоть бы и народа) при обсуждении вопроса по существу. Упомянул же я о мнении народа лишь с одной целью – подчеркнуть нелепость экономической политики, сочетающей жалобы на отсутствие иностранных инвестиций с отказом осуществлять инвестиции из собственных средств и даже не пытающейся внятно разъяснить это очевидное противоречие, несмотря на настоятельную политическую необходимость такого разъяснения. Из чего и сделал вывод, что разумного объяснения у них нет.
Теперь по поводу «коммунистической пропаганды». Во-первых, упрек Ваш, если вы относите его и ко мне не принимаю, так как мой иммунитет к коммунистической пропаганде, полагаю, не слабее Вашего. Во-вторых, не считая народ правым по определению, не считаю его и толпой дебилов, готовых, развесив уши, верить всему, что им «впаривают»; это уж, простите, какой-то нелепый снобизм. Хотя не считаться с «мнением народным» глупо в любом случае, даже если бы его и, правда, формировала коммунистическая пропаганда (что, по-моему, не так). Ну так противопоставьте этой пропаганде разумные доводы, а не отмахивайтесь от нее простым указанием, что она – «коммунистическая». Неубедительно.
P.S. Кстати, я-то по основному образованию как раз экономист, хотя и сменил профессию.
03 (о стабилизационном фонде)
НБ написал 19.06.2006 21:02
Относительно стабилизационного фонда не могу с Вами согласиться. Остановлюсь лишь на двух моментах.
Во-первых, ссылка на пример других стран (и уж тем более – частных компаний) неубедительна. Страны, которые Вы имеете в виду, действуют в пределах интегрированного экономического пространства (от которого Россия, по большому счету, отлучена), скрепленного к тому же военным союзом (России, по определению, враждебным). У правительств этих стран нет, следовательно, оснований опасаться, что они станут жертвами экономического шантажа, в то время, как Россия, размещая свои финансовые ресурсы в банках недружественной страны, становится заложником этих вкладов.
Во-вторых, недоумение вызывают бесконечные заклинания о необходимости иностранных инвестиций, без которых мы никак развиваться не можем, при наличии собственных средств, которые почему-то инвестировать нельзя, так как это «породит инфляцию». Может быть, я – плохой экономист, но я в упор не понимаю, почему на приток иностранных денег рынок инфляцией не отреагирует, а отечественных – отреагирует. Между тем, внятно объяснить, почему это так, умные головы из правительства не хотят или не могут. Неужели, если отрицательная реакция значительной части российских граждан на такую политику – следствие недопонимания, это недопонимание не стоит того, чтобы его развеять? Мне кажется, что стоит, следовательно, по идее, должны хотеть. И если все-таки не разъясняют, я умозаключаю, что разъяснить так, чтобы разъяснение оказалось приемлемым, не могут.
Стабилизатор.
Дмитрий 03-му. написал 19.06.2006 22:14
Отрадно, что мы с Вами хоть в этом моменте сошлись. По-моему, сугубо личному убеждению, стабфонд играет роль политико экономического балласта. В нужный момент он будет сброшен. Экономическая эффективность стабфонда при таком использовании будет близка к нолю. Но ведь и цель - не лучше использовать, а удержание ситуации под контролем. Думаю, в ближайшие пять лет эта технология будет обкатана.
НБ и Дмитрию
03 написал 20.06.2006 02:40
НБ
Я тоже не экономист, но, как историк, хорошо знаю, что неоднократно уже было с нашей страной, когда она выбирала экономический путь, отличный от других стран. Поэтому мировой опыт вряд ли может быть неубедительным, так как альтернативой ему является лишь наше любимое заклинание "умом Россию не понять".
А отрицательная реакция российских граждан- продукт коммунистической пропаганды, которая никогда не отличалась большой любовью к истине и нравственностью: "В то время, когда в России от голода умирает более миллиона человек ежегодно, наша компрадорская власть по указке из Вашингтона", ну и т.д. Вы хотите, чтобы я ЭТО принял за "вокс попули"?
ДМИТРИЮ
Далеко не только это. Мне, например, нравится ваше желание дойти до истины, но иногда на это уходит целая жизнь.
Дмитрию
03 написал 17.06.2006 20:21
Прошу прощения за Васю,- просто до этого много переписывался с ним.
Я могу себе представить, что на Западе есть пара-тройка идиотов-капиталистов, которые вкладывают деньги в зарубежные банки себе в убыток. Но представить, что там ВСЕ "с приветом" не могу. Для них важна реальная прибыль- значит они ее имеют, а законы для всех денег одни (см.К.Маркса).Так что от ответа я не ухожу, просто, помимо вашей точки, зрения может быть и другая- тех людей во всем мире, кто этим занимается НА ПРАКТИКЕ.
По преемнику. Я имел ввиду не временную а смысловую дистанцию.
Вы что-то путаете, как и когда я мог отрицать очевидный факт, неоднократно подтверждавшийся Президентом (мол, со временем назову) я говорил о другом- какой смысл называть преемника ПОСЛЕ выборов?
По вашей логике в мире существует огромное количество недемократических стран, раз там нет графы "против всех". С этим трудно согласиться. Определите себе сами- на что работает этот пункт конкретно, кому и для чего он нужен, и много для вас прояснится. Вы считаете, что Путин лично виноват в том, что ему противостоят лево-правые убожества? Или он запрещает голосовать за товарища Зюганова или других "борцов с режимом", которые будут внесены в список, так что здесь уж "чем богаты- тем и рады!".
Насчет ровни к истории- что-то очень запутано. Я себя не сопоставлял с историей ("кто более матери-истории ценен")-это что-то из области абстрактного умствования. Скучное для меня занятие.
Не моя вина, что политика коммунистических вождей была людоедской,- что было-то было!
По довеску
Посмотрите ВСЮ процедуру по губернаторам от начала и до конца, все этапы, потом пообщаемся.
Re: Феде
Дмитрий написал 17.06.2006 13:27
Вы упорно уклоняетесь от прямых ответов. Что у Вас за манера такая? Если Вы считаете, что вкладывать деньги в банк иностранного государства прибыльнее и правильнее, нежели заставить их работать на собственную экономику, вложив в доходные проекты (например, развитие высоких технологий), то так и скажите. Я даже допускаю, что можно вывозить капитал, чтоб вложить его в производство. И в данном случае ссылки на запад и тем более конкретных экономистов без надобности.
А дистанция не настолько огромна. Всего-то полтора года. Но дело в том, что поначалу Вы вообще отрицали факт называния преемника, а сейчас как ни в чем ни бывало препарируете данный факт как Вам вздумается: Если президент то, если он сЕ...
Ну а про демократию не надо сказок. Вы наверняка знаете о том, что кандидат "против всех" на грани смерти. И, по всей видимости, в следующие выборы мне, либо придется выбирать из нескольких зол то, за которое больше "пузырей" дадут,(потому что разницы для меня между Жриновским и Путиным - никакой), либо вообще не идти на выборы. В общем хрен редьки не слаще.
И не путайте кислое с пресным. Не я по отношению к Вам ровня, а МЫ с Вами ровня по отношению к истории и жизни нашего государства.
И при чем тут людоедская политика? Если Вы снова о коммунистах, то я даже не знаю, что Вам сказать на сей раз. Я вроде объяснил свою позицию к ним.
03-му в довесок
Дмитрий написал 17.06.2006 13:45
Я вот, простите, запамятовал сказать кое-что по поводу демократичности. Даже факт нарыл по такому случаю с участием главного свода законов страны, то бишь конституцией РФ. Может, Вы объясните почему конситуция не совпала с мнением президента относительно "выбирать или назначать"? Или Вам нужна ссылка на более авторитетную фигуру нежели президент России?
Васе
03 написал 17.06.2006 10:05
Ну, значит на Западе нет умных экономистов, так что ли? Опять статданные- по объему капитала ведущих европейских стран в американских банках и банках своих соседей. Но ведь их знать надо, а ля-ля здесь задорого не продается!
Между двумя фактами- предложение преемника от Президента на его пост и избранием на этот пост- "ДИСТАНЦИЯ ОГРОМНОГО РАЗМЕРА", как говорил полковник Скалозуб. Преемник что, в одиночку идет на выборы? Если вы опять предложите этот мешок несчастья- Зюганова, то кто будет виноват, что он ОПЯТЬ в пролете? Путин? Так что демократия здесь не при чем; это при советской власти ее не было- был выбор без выбора, а сейчас что вам мешает? Если Президент (повторяю) выдвинет преемника ПОСЛЕ состоявшихся выборов,- он болен. Какой документ запрещает ему делать это ДО выборов? А хорошо управляемая демократия была именно в период всевластия КПСС, с тех же времен и лозунг "жить стало лучше...",- это в 37-то году! Шутники были товарищи!
Проблем в России- до черта, но ОТ ГОЛОДА (главное обвинение коммунистов- подтасовщиков) все-таки дайте статпроцент, а то это вторая часть концерта в стиле ля-ля.
Современником Куликовской битвы, восстания декабристов и экономики России периода отмены крепостного права быть не обязательно. Так коротко? А на добавку слова М.Твена:"Не обязательног быть курицей, чтобы судить о качестве яичницы".
Но историю при этом НАДО ЗНАТЬ, а то здесь цитируют Резуна и еще одного "историка".
Мне 66 лет и я не настолько отстал в умственном и жизненном опыте, чтобы быть с вами на равных. С годами вы и это поймете.
"Давить банком"? Моей пенсии на это не хватит. Предпочитаю "давить" фактами (ссылки, документы, резолюции вождей),- все это может иметь реальную силу обвинения вне лицемерных ссылок на "историческую необходимость" для людоедской политики.
Максиму
03 написал 16.06.2006 20:02
Я не знал, что ты рифмовать любишь, а то у меня тут пара рифм к слову "Максим" завалялась. А что про кукурузу? Ты так свой деффект речи исправляешь? Лучше к врачу.
Дмитрию
03 написал 16.06.2006 20:11
Да говорят, что выгодно и что не мы одни так делаем.
3. Я действительно "попросту" живу в Москве и давно.
4. Еще раз МЕДЛЕННО И ПО СЛОГАМ перечитайте п.4,- я писал о том, что ели Президент назовет преемника ПОСЛЕ выборов...
Не торопитесь с оценками.
5. Нет, это ВЫ считаете, что сейчас ТАКОЕ время, а я этого не считаю. Вы себя-то читайте!
6. Я застал и помню, что ему "спасибо" говорили многие.
7. Ну а как мы с вами будем обсуждать то, что один из нас в глаза не видел, "мне кажется"? Нет, это как-то по-киминому.
03
Максим написал 16.06.2006 10:35
Не принимай так близко к сердцу-.едик от слова медик,а ты что подумал
глупенький.Но для чистоты эксперимента надо будет сказать КУКУР-Р-РУ
ЗА.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss