Кто владеет информацией,
владеет миром

Судьи без зачатков совести

Опубликовано 13.01.2016 автором Л.Мухина в разделе комментариев 25

суд тюрьма мухин бутырка камера
Судьи без зачатков совести

11 декабря теперь уже прошлого года я отвезла и сдала в канцелярию Мосгорсуда три кассационных заявления Ю.И. Мухина. Уверена, что постоянным читателям подробностей дела ИГПР ЗОВ понятно, о чём написал Ю.И., но я, всё же, дам текст его жалобы по основному вопросу – по референдуму. Итак.

 

«КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы Похилько К.А. от 01.10.2015г. была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чернышева А.С. на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Талаевой Н.А. от 22.07.2015г. о возбуждении уголовного дела № 385061 в отношении Мухина Юрия Игнатьевича по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда Кривоусовой О.В. от 09.11 2015г. вышеуказанное постановление Хамовнического суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заинтересованного лица – Мухина Ю.И., – без удовлетворения.

Считаю указанные судебные акты незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениям норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, последующим основаниям.

1. СУДЫ ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЛИ доводы жалобы заявителя.

Статья 389.16 УПК РФ требует отмены судебного решения, если суд не объяснил в решении, почему он отверг доказательства стороны, но в данном случае суды в постановлениях даже не упомянули о наличии этих доказательств!

Заинтересованное лицо, Мухин Ю.И., является автором вопроса референдума и организатором инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ), в настоящее время формирует инициативную группу до численности, требуемой пунктом 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

Вопросы референдума, которые Инициативная группа имеет целью поставить на референдуме, общеизвестны - в 2010-2011 года в газете «Своими именами» эти вопросы были опубликованы 25 раз, а весной 2011 года сообщены Центральной избирательной комиссии.

В конце июля 2015 года члены Инициативной группы по проведению референдума В.Н. Парфенов, А.А. Соколов и заявитель арестованы и помещены в СИЗО, через три недели заявитель был переведён под домашний арест, а его товарищи до сих пор находятся в заключении. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, арест произведён за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»». Никаких иных противоправных деяний и целей арестованным не инкриминируется, то есть, следователь и судьи, совершенно осмысленно препятствуют организовать референдум, а гражданам России участвовать в референдуме по принятию закона, присваивающего Президенту и депутатам Госдумы звание Героя России общенародным голосованием.

И в жалобе адвоката Чернышева в Хамовнический суд, и в апелляционной жалобе заинтересованного лица в Мосгорсуд выдвигались всего три довода:

- арестованные организовывали референдум строго по закону;

- в тексте постановления о возбуждении уголовного дела нет ни единого признака экстремистских деяний, перечень которых дан в законе «О противодействии экстремистской деятельности» - нет оснований для возбуждения уголовного дела;

- организуемая арестованными Инициативная группа по проведению референдума никаким судом не признана экстремисткой, её деятельность никем не запрещена и проводится в координации с Центральной избирательной комиссией России – нет оснований возбуждать уголовное дело по части 1 статьи 282.2 УК РФ.

Но ни в Постановлении о возбуждении уголовного дела следователя Талаевой, ни в Постановлении судьи Хамовнического суда Похилько от 1 октября 2015 года, ни в Постановлении судьи Мосгорсуда Кривоусовой от 9 ноября 2015 года нет ни слова об этих основных доводах жалоб! Нет даже упоминания о статьях 3 и 32 Конституции РФ, нет ни слова о Федеральном конституционном законе от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», нет ни слова и о законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». И это даже после того, как заинтересованное лицо на заседании 9 ноября заявил отвод судье Кривоусовой за отказ рассматривать именно эти три довода основной и апелляционной жалоб!! Заинтересованное лицо мотивировало отвод:

«…я и тогда предложил судье Кривоусовой, и сегодня буду предлагать данному суду рассмотреть такие доводы:

1. Довод о том, что организуемая мною Инициативная группа по проведению референдума (ИГПР «ЗОВ») готовит референдум и её деятельность должна рассматриваться по закону «О референдуме…».

2. Довод о том, что в постановлении следователя нет данных указывающих на признаки экстремистских деяний ИГПР «ЗОВ», а без данных, указывающих на наличие этих признаков, не может быть преступления по статье 282.2 УК РФ.

3. Довод о том, что никакой суд не запрещал ИГПР «ЗОВ», а без этого признака не может быть преступления по части 1 статьи 282.2 УК РФ.

Никаких других доводов, кроме этих трёх, я в обоснование своей жалобы не использовал, и только эти три довода являлись предметом того, что 14 октября более часа как бы рассматривала судья Кривоусова, и что она обязана рассмотреть сегодня.

Так вот, Судья Кривоусова 14 октября скопировала в свое апелляционное постановление 9 страниц какого попало текста, из которых всего менее 20% так или иначе относились к изложению процессуального аспекта моей жалобы. А три моих главных довода о незаконности постановления следователя, она не только не рассмотрела, но даже и не упомянула о них. Всё судебное заседание говорил только я, а ничего из того, о чем я говорил, в постановление суда не попало!».

Мало этого, в указанных постановлениях судей нет даже слов «референдум» и «экстремистский»!

Если бы указанные судьи хоть как-то рассмотрели помянутые доводы и ложно пришли к выводу, что в Постановлении следователя право граждан на референдум не нарушено, признаки экстремистского деяния имеются, а Мосгорсуд ранее запретил деятельность инициативной группы по проведению референдума, то это было бы одно. Но полное отсутствие в Постановлении судей Похилько К.А. и Кривоусовой О.В. хотя бы попыток рассмотреть доводы заявителей о нарушении прав граждан на референдум, неопровержимо доказывает, что судьи Хамовнического суда и Мосгорсуда с особым цинизмом ОТКАЗАЛИСЬ защищать моё конституционные право на свободу и личную неприкосновенность, а в части права на участие в референдуме – и право всех граждан России.

2. Заявитель, адвокат Чернышев А.С., вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, отстранен от рассмотрения своей жалобы, при этом сама его жалоба была рассмотрена судами по существу.

Адвокат Чернышев А.С. вступил в уголовное дело №385061 с 28.07.2015г. на основании ордера в соответствии с заключенным соглашением на защиту Мухина Ю.И. в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49 УПК РФ.

Реализуя свои полномочия, указанные в п.10 ч.1 ст. 53 УПК РФ, как самостоятельный участник уголовного судопроизводства со стороны защиты, он подал в Хамовнический суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Талаевой Н.А. о возбуждении уголовного дела №385061.

Указанная жалоба подана с соблюдением правил подсудности, надлежащим лицом, с указанием предмета обжалования и необходимых сведений для её рассмотрения. Она была признана судом относимой, допустимой, принята к производству суда и по ней назначено судебное разбирательство.

Таким образом, адвокат Чернышев А.С. является заявителем по данной жалобе и при её рассмотрении имеет соответствующие процессуальные права, в том числе право на обоснование жалобы, право на реплику, предусмотренные ч. 4 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, как заявитель он имеет процессуальное право на отзыв жалобы, а также право на апелляционное обжалование судебного постановления, вынесенного по существу своей жалобы.

Мало того, что отстранив адвоката Чернышева А.С. от рассмотрения его собственной жалобы, суд нарушил все его вышеуказанные процессуальные права как заявителя. Но при этом суд ещё и принял решение о дальнейшем рассмотрении жалобы адвоката по существу, что не только нарушает основные принципы уголовно-процессуального закона, но и противоречит здравому смыслу.

Если суд посчитал необходимым отстранить заявителя жалобы от участия в её рассмотрении, то, исходя из основных начал и принципов уголовного судопроизводства, производство по данной жалобе должно быть прекращено, поскольку утрачивается повод для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, а само судебное разбирательство в таком случае становится невозможным ввиду неустранимых нарушений фундаментальных принципов уголовного процесса, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 11, 15, 16 УПК РФ (защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, законность уголовного судопроизводства, охрана прав и свобод и обеспечение возможности осуществления этих прав со стороны суда, состязательность и равноправие сторон уголовного судопроизводства, обеспечение обвиняемому права на защиту). Однако, вопреки процессуальному закону и здравому смыслу судья Похилько, отведя заявителя, рассмотрел его жалобу по существу, а судья Кривоусова продолжила этот правовой беспредел.

***

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.2, 401.14, 401.15 УПК РФ, прошу:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 01.10.2015г., апелляционное постановление Московского городского суда от 09.11.2015г. по жалобе адвоката Чернышева А.С. на постановление следователя по ОВД Отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Талаевой Н.А. от 22.07.2015г. о возбуждении уголовного дела № 385061 в отношении Мухина Ю.И. по ч.1 ст.282.2 УК РФ – отменить, направить жалобу адвоката Чернышева А.С. на новое судебное рассмотрение.

Приложение:

1. Копия постановления Хамовнического суда от 01.10.2015года – 1 лист.

2. Копия апелляционного постановления Московского городского суда от 09.11.2015года – 5 листов.

3. Копия постановления Хамовнического суда от 10.09.2015г. об отводе заявителя – адвоката Чернышева А.С. – 1 лист.

4. Копия заявления об отводе судьи Кривоусовой – 2 листа.

Ю.И. Мухин»

 

Ответ был получен достаточно быстро, видимо, у Мосгорсуда большой опыт штампования подобных ответов:

 

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-4593/15

г. Москва, 23 декабря 2015 года

Судья Московского городского суда Сычев А. А., рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого Мухина Ю.И. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 ноября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чернышев А.С. в интересах обвиняемого Мухина Ю.И. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Талаевой Н.А. от 22 июля 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении Мухина Ю.И. по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года заявитель - адвокат Чернышев А.С. отведен от защиты Мухина Ю.И. при рассмотрении в суде жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на том основании, что ранее следователем Талаевой Н.А. было принято решение об отводе Чернышева А.С. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года жалоба заявителя - адвоката Чернышева А.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Мухина Ю.И., оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 ноября 2015 года постановление по жалобе адвоката Чернышева А.С. в интересах Мухина Ю.И. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Мухин Ю.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на немотивированность постановлений судов, как первой, так и апелляционной инстанций, а также на незаконность отвода от участия в рассмотрении жалобы заявителя - адвоката Чернышева

А.С. Утверждает, что уголовное дело в отношении него следователем возбуждено незаконно. Просит судебные решения отменить, жалобу адвоката Чернышева А.С, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных судебных решений следует, что обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Мухина Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, вынесено старшим следователем по ОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Талаевой Н.А. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - рапорта сотрудника правоохранительного органа об обнаружении признаков преступления и материалов проверки, зарегистрированных в КРСоП № 185пр-2015 от 22 июля 2015 года.

Оставляя жалобу адвоката Чернышева А.С. в интересах Мухина Ю.И. без удовлетворения, суд обоснованно указал, что процессуальное решение по материалам проверки принято в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. При этом, суд верно установил, что поводом для возбуждения уголовного дела являлось сообщение о совершенном преступлении - рапорт сотрудника правоохранительного органа об обнаружении признаков преступления, а основанием - полученные в ходе производства проверки достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Рассмотрев жалобу адвоката Чернышева А.С. в интересах Мухина Ю.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, Хамовнический районный суд г. Москвы с достаточной полнотой проверил все ее доводы и пришел к верному выводу о законности и обоснованности вышеназванного постановления о возбуждении уголовного дела.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки утверждениям обвиняемого Мухина Ю.И., рассмотрена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом судом были исследованы все необходимые материалы, а также заслушаны доводы сторон.

Признав, что по делу имеются обстоятельства, препятствующие адвокату Чернышеву А.С. в соответствии со ст. 72 УК РФ представлять интересы Мухина Ю.И. в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, суд принял обоснованное решение об отводе указанного адвоката. При этом, следует отменить, что нарушения права на защиту Мухина Ю.И. при рассмотрении жалобы в судебном заседании допущено не было, поскольку сам Мухин Ю.И. принимал непосредственное участие в судебном заседании и ему была предоставлена возможность высказать свое мнение по существу жалобы, а, кроме того, по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ его интересны представлял адвокат Асташкина М.Ю.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд, руководствуясь требованиями ст. 389.9 УПК РФ, тщательно проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам Мухина Ю.И., аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Мухина Ю.И. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев».

 

Бессовестность просто поразительна и кажется, что людей с таким полным отсутствием совести просто в природе быть не может. Ведь Мухин и в жалобе, и в приложенной к жалобе копии заявления об отводе судьи Кривоусовой, упрямо пишет об одном и том же! О том, что суды отказывают ему в правосудии – отказываются рассматривать три его довода – о том, что ИГПР ЗОВ это инициативная группа по проведению референдума, о том, что следствие не придумало экстремизм, и о том, что ни один суд не признавал ИГПР ЗОВ экстремисткой организацией. Но и в постановлении судьи Сычева ни слова об этом! Нет даже слов «референдум» и «экстремистский»!

А ведь отказавшись рассматривать доводы Мухина, и судья Сычев ЛИШИЛ ЕГО ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ. Отказавшись рассматривать и оценивать доводы жалобы Ю.И., судья Сычев разрешили ему написать жалобу, но отказал в правосудии – отказал не то, что защищать его права и свободы, а даже рассматривать их нарушение!

И это люди??



Рейтинг:   4.87,  Голосов: 31
Поделиться
Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
У кого руки чисты, тому нечего бояться
Небойсь написал 15.01.2016 02:37
Что забеспокоился sertag? Ты уж пораскинь своими усохшими мозгами. Мы пришли к нынешнему судейскому и чиновничьему беспределу не из 30 годов, как утверждает твоя Госдеповская методичка, а из 70-х годов . В будущем рядом с судьей как это и было прежде, будут сидеть два независимых народных заседателя. Тройки были при царе горохе Столыпине.
Re:В будущем - оно обязательно наступит
sertag написал 14.01.2016 22:10
В вашем будущем, для судейской тройки, достаточно будет записи в трудовой книжке о том,что он служил кооперативной Фемиде.
Re: Re: Новый Закон
Иннокентьевич написал 14.01.2016 19:07

Атака лучшей вариант защиты.Предлагаю подумать о таком варианте.
Обращение к генеральному прокурору.
Согласно статьи 19 Конституции:
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мои права были грубо нарушены ...Прежде всего я потерял веру о действии статьи 19 Конституции. Прошу Вас в соответствии законом о прокуратуре возбудить уголовное дело по выплате мне мне и моим товарищам по 1 млн. рублей за нанесенный моральный ущерб ...
(без названия)
Краснозобая Краснозадая написал 14.01.2016 18:51
- Доктор, я - дура?
- Ну, нет, травма головы незначительная, сотрясения нет, только синяк на лбу. От этого дураками не становятся. А что с вами случилось, голубушка?
- Богу молилась.
Re: Новый Закон
Волобуев написал 14.01.2016 14:20
Но есть еще и один важный старый закон. Все то, что мы сейчас наблюдаем, будет описано Ю. И. Мухиным в его будущей книге о том, как он и его соратники добивались ответственной власти. И сегодняшние недалекие беспредельщики не уйдут от ответственности в любом случае.
Собирайте, Юрий Игнатьевич, спокойно материал к этой своей будущей книге.
Со своей стороны, я уже готов добавить Вам в эту книгу информацию, как я обращался к значимым публичным деятелям, с просьбой принять участие в решении вопросов, связанных с беспределом в отношении Вас, и что из этого получилось.
(без названия)
Впс-Х написал 14.01.2016 14:17
Бывая на судебных заседаниях различных инстанций я не раз убеждался в том что те судьи которые при мне выносили решения даже по простым делам выносили решения решения согласно указке административных органов или просто не вникали в суть дела и доверялись своим чувствам.Судья вершина правосудия и очень жаль что в России существует судопроизводство на основе личных интересов,а законы просто игнорируются в угоду чиновников или из-за элементарной лени.Все это говорит о своеобразной коррупции среди судебного сообщества в виде страха судьи перед главой администрации или просто от того что карьера судьи зависит от мнения местных властей.Поэтому уважаемая г.Мухина! Не ждите справедливости и уважения к законам от судебных чиновников так как они получили указ сверху засудить вашего супруга чтобы запугать других кто посмеет в будущем отстаивать "устаревшие" статьи Конституции РФ.
(без названия)
Новый Закон написал 14.01.2016 12:44
Уважаемый ДВ, ваши души души настолько очерствели и отупели, что вы уже не признаете ничего кроме силы! Сегодня закон позволяет следователю, прокурору, судье особо не утруждаясь и не заморачиваясь моралью и здравым смыслом ломать судьбы невинных людей и приговаривать их, пробубнив "на основании статьи 7312 УК или руководствуясь статьей 44725 УК"... Поскольку в нашу судебную систему уже вошла эта мерзость, когда на вопрос "в чем меня обвиняют, не моргнув глазом, следователи, прокуроры, судьи отвечают: в преступлении описанном в статье 22392 часть 1" то нужно будет эту мерзость искоренять. Чтобы они потрудились всем понятными словами (а не цифрами статей) объяснить по существу состав совершенного преступления, дабы каждому видна была их "мудрость"!
Новый Закон написал 13.01.2016 08:23
Александр ДВ написал 14.01.2016 11:57
В будущем (оно обязательно наступит)... в конституции, УК и УПК будет прямым текстом прописано, что... при составлении...обвинительных документов ОБЯЗАНЫ текстом, словами, цитируя текст статей уголовного кодекса, описать по существу и указать состав преступления, в котором обвияется подозреваемый и обвияемый. Допускается в скобках привести ссылку на номер и пункт статьи УК (документ - источник).
.
Уважаемый, все это есть в статье 220 УПК. В конституциях и УК процессуальные действия не прописываются, есть УПК. Мухин, ссылаясь на статьи УПК, берет их не из головы, а указывает реальные пробелы и противоречия в судебных и следственных документах, и которые, в связи с этим, не соответствуют даже нынешнему УПК. Другое дело, что "в ихнем раене" нужна тишь да гладь, а отмена - это взбаламучивание тины и ряски. А там и до икоты от великих потрясений недолго.
Re:
веселый написал 14.01.2016 09:46
Опять слезу пустил,весь Интернет промок от Мухи-цекатухи!!
Но почему все это не подняло еще на дыбы общество?
Волобуев написал 14.01.2016 02:47
Да и СМИ, кроме Форума.мск, помалкивают? Чего, всех их, молчаливых, устраивает безответственность власти?
Re: что на фонарях надо развешивать этих судей
ТотБогтаки написал 14.01.2016 01:33
"ПРАВДА в том написал 13.01.2016 23:29
На фонарях надо развешивать этих судей, за ними прокуроров и прочую, так называемую правоохранительную, сволочь.
Ответить"
- Ой, я Вас таки умоляю! Правда с том, что гав-нолики требовали в таки гав-ностойку вместо Советской власти - таки правовое государство и таки они его получили! Если уж кого вешать, то таки именно гав-ноликов, для которых уголовники и воры в законе были таки идеалом и светочем свободы! Таки вместо фонарей гав-ноликам можно прописать децимацию... Но кто все это таки будет делать?
что на фонарях надо развешивать этих судей
ПРАВДА в том написал 13.01.2016 23:29
На фонарях надо развешивать этих судей, за ними прокуроров и прочую, так называемую правоохранительную, сволочь.
(без названия)
фыва написал 13.01.2016 22:54
"И это люди??" Это обыкновенная демократия.
Re: Возмутительно!
мужики написал 13.01.2016 19:05
Раскрыть комментарий
Возмутительно!
Волобуев написал 13.01.2016 18:25
Какой-то рапорт, содержание которого неизвестно и не может быть адекватным, фигурирует в обвинительных постановлениях суда. А на четкие жалобы Ю. И. Мухина идут, уклончивые и не состоятельные юридически и морально, ответы. Это что за профанация тех самых пресловутых прав человека?!
А кто-то уже и придумал...
Выпь из Дели написал 13.01.2016 13:26
...обращение к судье: "Ваше бесчестье!". Не хватало, чтобы еще и к прокурору: "Ваше бесстыдство!".
(без названия)
155 написал 13.01.2016 13:04
У нас что еще есть судьи?
(без названия)
Нерусский. написал 13.01.2016 09:12
Раскрыть комментарий
(без названия)
стоик155 написал 13.01.2016 08:44
Зачем Баранову из Мухи лепить Слона?
(без названия)
Новый Закон написал 13.01.2016 08:23
В будущем (оно обязательно наступит), когда на смену нынешним лицемерам клептократам придут нормальные люди, в конституции, УК и УПК будет прямым текстом прописано, что следователи, прокуроры, прокурры и иные должностные лица - участники процесса судопроизводства при составлении и оглашении обвинительных документов ОБЯЗАНЫ текстом, словами, цитируя текст статей уголовного кодекса, описать по существу и указать состав преступления, в котором обвияется подозреваемый и обвияемый. Допускается в скобках привести ссылку на номер и пункт статьи УК (документ - источник).
Если бы это простое, по умолчанию само-собой подразумевающееся правило судопроизводства, было сегодня указано в законе, то рбвинение против организаторов референдума рассыпалось бы как карточный домик. Так как в этом случае следователю и судьям в своих постановлениях пришлось бы явно указывать, что Юрий Мухин обвиняется в организации референдума. То есть им пришлось бы публично признаться в профессиональной несостоятельности и совершить преступление более тяжкое, чем то в котором эти должностные лица обвиняют подследственных!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss