Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин легализовал понятие общака - «сомнительные деньги»

Опубликовано 31.01.2016 автором Александр Головенко в разделе комментариев 102

криминал путин политика деньги правительство
Путин легализовал понятие общака - «сомнительные деньги»

Теплым солнечным утром 26 января, когда ничего не подозревающие москвичи мирно ломали себе ключицы и лодыжки на скользкой собянинской плитке, в Кремле произошел переворот.

Не, не тот «дворцовый переворот», о котором так страстно, как быки о корове, мечтают г-да Венедиктов с Ходорковским (см. их интервью).

Переворот произошел в юридической науке. И произвел его президент В.Путин на заседании своего Совета по преодолению коррупции лично.

Во вступительном слове главный юрист Отечества призвал силовиков: «Нужно совершенствовать и такой антикоррупционный механизм, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги» (выделено мной – Авт.).

Вот эти «сомнительные деньги» - безусловно, считают эксперты, новелла во всей мировой юриспруденции. Возможно, почерпнутая из фени той самой ленинградской подворотни, где наш будущий великий кормчий проходил свои первые университеты.

С одной такой новеллой он нас познакомил накануне бомбардировок ИГИЛ в далекой Сирии: «Если драка неизбежна – бить надо первым» (от Москвы по прямой - 2.334 км).

Тем не менее, по совокупности автору уже можно присваивать звание профессора уголовных наук. А то и вовсе академика РАЕН, как кормильцу чеченского народа Рамзану Ахметовичу. У того тоже немало юридически выверенных сказаний и предсказаний.

А что? Ибо, как отметил на любимом вождем радио мсье Павловский, «мы имеем дело с превращением прихоти в государственный институт».

Согласитесь: «прихоть как государственный институт» звучит не менее красивше байки про «диктатуру закона» (впервые рассказана на расширенной коллегии Министерства юстиции 31 янв. 2000 г.).

«Сомнительные деньги» должны уже завтра войти…, нет - влететь во все учебники права, пополнить собой юридическую науку и правоприменительную практику и красной нитью проходить через весь Уголовный кодекс. Понятно, что с новым насыщением под реакцией сами знаете кого.

Зато какое раздолье сыщикам и пинкертонам МВД и Следкома! Сколько можно сэкономить народных денег на закупках шампанского, бутылки из-под которого сегодня стали главным орудием добычи (или добытия?) доказательств.

Достаточно любое ваше имущество или «гробовые» на сберкнижке объявить «сомнительными» - и дело в шляпе. Их - в доход государства, а вас - на зону. По примеру Михал Борисыча учиться, учиться и учиться шить рукавички.

Правда, невинно осужденная Тамара Рохлина шила на Можайке телогрейки. Кстати, в июне 2000-го в этой «образцово-показательной» колонии побывали тогдашняя первая леди страны Л.Путина и вице-премьер В.Матвиенко. По уверениям СМИ, кто-то из них перед отъездом восхищенно воскликнул: «Ах, девочки, как у вас тут хорошо!» Так что решеток на окнах не надо бояться в принципе.

Конечно, вы можете возразить: ну, не мог глава государства - выпускник юрфака Ленинградского университета на полном серьезе сморозить «собачатину» про «сомнительные деньги». Ну, служил Собчаку - и что? Да он просто оговорился.

Извините. Оговориться можно, к примеру, во время боулинга, бассейнинга, саунинга или массажа с продолжением. А мы же с вами не первый день замужем.

Впервые за много лет эти антикоррупционные посиделки в Кремле были не только показаны по телевизору, но и для вразумления размещены на главном кремлевской сайте (http://www.kremlin.ru/events/president/news/51207 ).

И президент не просто «толкал речугу», как он это с вдохновением делает на пресс-конференциях. А аккуратно читал написанный текст. А как он их готовит, нам не раз на примерах посланий Федеральному Собранию рассказывал придворный многоженец Д.Песков.

Сначала босс наговаривает выступление, потом высказывает замечания и пожелания. И, наконец, окончательный вариант правит лично, как это умеет только он сам. Ну, вы помните знаменитое «Юстас – Алексу». Невозможно же представить, будто кто-то за него писал донесения, которые он отправлял из дрезденской дискотеки в Москву.

Тогда что? Тогда остается одна версия. Другой у меня нет. Установка правоохранителям изымать «сомнительные деньги» - это, на мой взгляд, последнее предупреждение олигархам и заржавшимся нуворишам, что терпению Кремля подходит конец. Что надо не просто «делиться», а хорошо «делиться».

В самом деле, есть же такие святыни, как «кремлевский общак», который в свете кризиса, обвала рубля, санкций и снижения нефтегазодобычи до невозможности оскудел и нуждается в «более лучшем» наполнении. Как высказался в эфире один русскоязычный писатель (правда про капремонт), «кормовая база сокращается, а дармоедов с каждым годом плодилось все больше, и все они хотят жрать».

Если у вас есть другая версия происхождения «сомнительных денег», с радостью ее выслушаю. Мало того, сам возьму на вооружение…

 

P.S. Вниманию господ Чайки, Бастрыкина и Колокольцева!

По мнению сетевых доброжелателей, вам надлежит «более лучше» посмотреть на бешеные «заработки» министров в кризисном 2014г.

Теперь, согласно указанию Владимира Владимировича от 26 января, все их левые деньги, полученные помимо родной кассы, должны быть объявлены «сомнительными». А посему безоговорочно изъяты и переданы сиротам детдомов, многодетным матерям, лагерным домам ребенка и т.п.

А то в каком еще царстве-государстве президент поет на благотворительном концерте в пользу онкологически и офтальмологически больных детей?

Вот лидеры «рейтинга хапуг», подготовленного газетой «Ведомости» по их декларациям.

Вице-премьер А.Хлопонин - 288,8 млн. руб.

Министр М.Абызов - 230 млн. руб.

Вице-премьер, полпред в ДВФО - Ю.Трутнев – 179,7 млн. руб.

Глава аппарата правительства С.Приходько - 129,7 млн. руб.

Министр промышленности Д.Мантуров - 120, 4 млн. руб.

Вице-премьер А.Дворкович – 55,5 млн. руб.

Первый вице-премьер И.Шувалов - 52,1 млн. руб.

Министр экономики А.Улюкаев – 51,5 млн. руб.

Сюда хорошо ложится и резкое обогащение постпреда в высших судах М.Барщевского - 180 млн. руб. А также удивительный «приварок» спикера Совфеда В.Матвиенко в 160,3 млн. руб. 

Желаем успехов! То-то сиротки обрадуются.



Рейтинг:   3.01,  Голосов: 118
Поделиться
Всего комментариев к статье: 102
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20 Артуру1.
артур1 написал 07.02.2016 14:36
Так значит всякая теория по вашим понятиям - это "любительские шахматы"?
Конечно без "орудия труда и самого труда не вынешь и рыбку из пруда", но и без теоретического замысла не будет и ни орудия труда и ни самой рыбки не так-ли?
Прежде ведь следует сформулировать закономерность, без чего наугад ухватить руками можно лишь клок шерсти в этой самой общественной формации, с чем вас и оставляю.
Меня вовсе не интересует рассуждение для рассуждения.
Ответить
(без названия)
Тик написал 07.02.2016 09:41
Дебилы и неучи у власти( сродни фанатам-коммунистам), шо вы хотите?Делают все, чтобы страна завалилась!
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20 Артуру1.
АНТИК написал 06.02.2016 14:32
Конечно,если вам хочется порассуждать лишь для того,чтобы порассуждать,чтобы мозги не застоялись,то ничего плохого в этом нет.Я сам играю в шахматы,люблю разгадывать кроссворды и сканворды,судоку.Другое дело-а как мои увлечения соприкасаются с вашей жизнью? А никак.Пока не сядем мы играть друг с другом. Хотите философствовать? Пожалуста.А что такое законы общественного развития? По-моему,любые законы,как и законы общественного развития,это-инструмент. И от того,в чьи руки\ умелого резчика или халтурщика/ он попадет,зависит качество скульптуры\общественной формации/,которую уже можно потрогать руками.И инструменты бывают разными,для разных общественных формаций.Пожалуста,рассуждайте.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20 Артуру1.
артур1 написал 06.02.2016 07:14
Хохмить мне незачем. Просто интересно рассуждать.
А то что вы называете виртуальным в моих суждениях, то может быть и так, но теоретические сужения по всякому воспринять можно. А я исхожу из логики и аргументов, где считаю точкой опоры законы природы как в общественных развитиях, так и в связях с окружающей действительности. Это естественное свойство во всяком общении рассмотреть действительность с соображениями оппонента.
Вот вы говорите, что социализм - это общественная формация, которую можно потрогать руками, а что тогда такое "законы общественного развития"?
Ведь в законах общественного развития просчитываются чистые формации или идеальные, так как в природе не существует ничего в чистом или идеальном виде.
Вот об этом мои суждения.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20 Артуру1.
АНТИК написал 05.02.2016 11:40
Социализм-это общественная формация,которую возможно потрогать руками.А в вашем понимании-это какая-то виртуальная и,как бы,прогрессивная движущая сила,которая реально умерла,но виртуально опять пробивается в чьем-то сознании.Вот-вот и эта сила расцветет реально,хотя кремлевские законодатели ее и топчут.Я думаю,Артур,что вы хохмите и прикрываете социализмом свои не столько антикремлевские,как русофобские взгляды.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20 Артуру1.
артур1 написал 05.02.2016 02:33
Все вопросы по проблемам несправедливости мы всегда наблюдаем во всем мире в виде выхода народа на митинг и это пытаются всячески затоптать законодатели в России.
А проблемы справедливости - это не просто юридические, а именно социально назревшие т.е. социализм и двигает прогресс, а капитализм тормозит репрессивными давлениями. Осознавание - есть вопрос общественно-социальный. А с осознанием масс нет смысла противостоять.
Если народ осознает олигархат жуликами и ворами и через это осознает и всю кремлевскую антинародную суть в политике.
А по поводу терроризма подростков, то не в подростках поблема и это понятно почему. Именно поэтому не подросток страшит, а всякий возмутится тому. что власть допустила о такого полдожения. А Власть напротив избавляется от всего экономического, приватизируя в руки все, что ей нежелательно иметь.
Так накой нам такой президент и правительство, если все в руках частников?
Ответить
Re: Re: Re: Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20 Артуру1.
АНТИК написал 04.02.2016 13:38
Слова,слова,слова.Вы считаете,что разрушили СССР,но не социализм.Так назовите мне хотя бы одно место в России или в бывших республиках СССР,где он РЕАЛЬНО продолжает существовать. Нельзя в СОВРЕМЕННОЕ ВРЕМЯ черезт насилие одним рывком придти к социализму.Возможно только к нему приблизиться,и только маленькими шажочками путем повышения социальных стандартов в российском обществе.Пусть это будет называться не социализмом,а просто нормальной жизнью,ведь дело -не вназвании.Давайте богатеть своим трудом.Чем больше будет у нас революций и потрясений,тем станем мы беднее.Задайтесь вопросом:а почему нет революций в богатых странах мира и может потому они и богаты,что нет у них революций.Может не стоит стремиться к равенству,но без штанов.На ваш вопрос,кто опасается насилия,отвечу:"Не олигархи опасаются его.Они уедут за границу.Я опасаюсь насилия,так как уверен,что на этот раз за ослаблениам России последует ее развал.Нас заклюют.И если вас в силу каких-то причин не слищком это огорчает,то продолжайте агитировать за возрождение социализма через насилие.
Ответить
Re: Re: Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20 Артуру1.
артур1 написал 04.02.2016 12:45
Ну вот и определились окончательные позиции.
Вы считаете социализм - это утопия, а я считаю, что это закон общественной природы развития и если разрушили СССР, то уж никак не социализм.
А капитализм при социализме уже принадлежность общественная.
Верно то, что через насилие можно к социализму прийти.
Страшно. Кому?
Ответить
Re: Re: Артуру1: по поводу стрельбы в женщин и детей.
АНТИК написал 04.02.2016 11:18
Бытие определяет сознание.не дай бог вам увидеть,как подросток стреляет в вашего товарища.Я задал ниже вопрос Головенко насчет родных и террористов.Попробуйте и вы ответить на него.
Ответить
Re: Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20 Артуру1.
АНТИК написал 04.02.2016 11:08
"Путин-заложник системы и он ее сознательно оберегает...действует верно...но он не вечен.И олигархи могут найти ему замену...Зачем нам быть заложниками системы...Нужно избавиться от олигархата...Нужна национализация и принятие другой Конституции,где будет главенство общественной собственности над частной...Нам не подходит президентское правление."---------------------------------------------- Как люди,умирая,уже не могут возродиться в старом обличье,так и социализм умер навечно,и остается только пожалеть об этом. Реанимация его если и была возможной,то только в 90-х годах.После расстрела Борькой парламента социализм окончательно умер. И если мы сейчас надеемся реанимировать его национализацией,то мирным способом это не выйдет.Большие деньги могут разжечь большую войну.И активистов-национализаторов попросту поубивают,а уцелевших запугают\ возьмите для примера события на Украине.Инакомыслие живет только на кухне,на улице бандиты с битами и оружием его не допускают.А многим хочется спать дома,а не в больнице или на кладбище./ Но даже если и повезет каким-то образом и две олигархические группировки начнут уничтожать друг друга,мы не воспользуемся плодами этого.По окончании этой разборки вмешаются внешние игроки и нашу Россию раздерибанят. Но если даже очень повезет и олигархи не осмелятся в открытую воевать,страна останется без средств существования,так как финансы олигархов мгновенно окажутся за границей\ и так уже там очень много/ и национализированные основные средства производства,заводы останутся без оборотных средств,так как от банков в России останется только недвижимость,здания.Но это еще не все,нас затаскают по судам\пример "Юкоса"/ Начнут арестовывать нашу заграничную собственность. Так что,или полностью отгораживаться забором и рвом от остального мира и возвращаться в социализм с огромными,почти невосполнимыми потерями. ИЛИ, ПО-ПРЕЖНЕМУ, С ВОЛКАМИ ЖИТЬ- ПО ВОЛЧЬИ ВЫТЬ,ОТРАЩИВАЯ КЛЫКИ. А что я думаю относительно коллективного руководства? Так у семи нянек дитя без глазу.Народ уже об этом подумал. Конечно,коллективное руководство имеет право на жизнь,НО в переломные моменты истории,а именно сейчас такой период,должно быть единоначалие.Но только ОЧЕНЬ желательно,чтобы руководитель был мудрым. По-моему,Путин такой и есть.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Антик Для А.Г.
АНТИК написал 04.02.2016 09:39
"Если хотите обсудить мою статью о стрельбе в беременных,приходите на ту ветку,чтоб все видели. Не надо мне подсовывать уголовника Лурье,вопрос задан ясно:со скольки месяцев проявляются "видимые признаки беременности" и дается добро на отстрел таких девушек. "Привалов"-это сетевой педераст,который преследует меня в Сети на разных ресурсах под разными никами." ---------------------------------- Во-первых:я раньше не читал вашу статью на ТОЙ ветке,так как по одному названию статьи предугадал ее гипертрофически раздутое автором содержание и мне было читать не интересно \в студенческие годы я на экзаменах и сам немало попрактиковался лить из пустого в порожнее/.Вы сами подвели меня к своей статье своею ссылкой. И я совсем не опасаюсь,что ВСЕ увидят мой комментарий,не опасаюсь несогласия с моею точкой зрения и многочисленных минусов.Мне это даже доставляет удовольствие,так как и плюсы и минусы говорят однозначно о том,что мои доводы не оставляют многих равнодушными.И это-главное.Как я писал вам раньше,то,что подтверждено эмоцией,надолго остается в памяти. Во-вторых: вы ОЧЕНЬ некорректно подаете тему.дается "добро" на отстрел не девушек,а террористов,которыми могут оказаться и девушки,и беременные девушки. И чересчур добиваетесь точного определения "видимых признаков беременности".И эти опубликованные признаки вполне возможно могут в дальнейшем использоваться при подготовке терактов\ что помешает террористке для маскировки на животе под платье подмостить подушку./ Дело -в другом.А разве будет кому-то из нас легче,если случайно вместо террористки убьют не беременную девушку,без всяких признаков беременности.Ведь в будущем она могла бы забеременеть и так же родить ребенка.Так что здесь можно только надеяться на профессионализм сотрудников ФСБ. И нужно способствовать этому для усиления их выучки. Они ведь будут не просто убивать,они нас будут защищать,ПОДСТАВЛЯЯ СВОИ ГОЛОВЫ. И в-третьих:вы,задавая нам вопрос,не отвечаете на наши доводы,ни на Привалова,ни на мои.А чересчур резко о нем отзываясь,заведомо ставите себя в неловкое положение.Что если кто-то скажет то же самое о вас,я должен в это верить? И вообще,зачем вся эта мишура? Просто ответьте откровенно,что стали бы вы делать,если бы вдруг,не дай бог,ваших родных захватили террористы и угрожали их немедленно убить,а в ваших руках было оружие и вы умели им пользоваться???
Ответить
Re:
артур1 написал 04.02.2016 06:41
По поводу статьи стрелять в женщин и детей в защиту от терроризма - это вообще изверг выдумал такую статью закона.
Если женщина или кто-то из детей обвешан поясом шахида, то это вопросы спецслужб и они принимают решение, а не статья закона, которая дает в руки свободу действий судебной машине на поручительство за трусливого спецназовца от ошибки по невинно убитому.
От ошибок никто не гарантирован при такой статье закона. В ней не прописаны никакие пункты ответственности за самую главную ошибку - это стрельба в скоплениях людей. Раз разрешено в скоплениях людей стреллять, то ошибка юридически превращается в незначимую т.е жизнь человека обсценивается юридически. Это "Малюта Скуратов" сочинил такую статью.
Ответить
Re: АНТИК написал 03.02.2016 11:20
артур1 написал 04.02.2016 06:23
Да над вашей точкой зрения я тоже как-т о думал и тоже такой вывод делал раньше и такие совпдения суждений мне уж давно известны. Но согласиться с этим невозможно по самой простой причине. Путин зхаложник системы и он ее сознательно оберегает.
А при этой системе он заложник ее хода и всех ее сценариев в которых он конечно все видят как действует верно. Но это Путин, а он смертен и подвержен старению т.е. не вечен. Зачем нам быть заложниками системы?
А кто другой может быть так это все те-же олигархические структуры распиарить могут так, что Путину тогда и придется как Ельцину подать в отставку.Но нам нужна избавиться от олигархата, чтоб могли иметь дело по настояшему конкурентными кандидатами т.е. национализация нужна и принятие другой Конституции, где быть не может главенства частной собственности над общественной и я (лично) считаю нам не подходит президентское правление. Россия тысячелетиями наработала коллективный менталитет управления и это ей свойственно.
Ответить
Re: Re: Re: Антик
АГ написал 03.02.2016 20:55
Если хотите обсудить статью про стрельбу в беременных - приходите на ту ветку. Чтоб все видели.
Не надо мне подсовывать уголовника Лурье, вопрос задан ясно: со скольки месяцев проявляются "видимые признаки беременности" и дается добро на отстрел таких девушков
"Привалов" - это сетевой педераст, который преследует меня в Сети на разных ресурсах под разными никами
Ответить
Re: Re: Антик
АНТИК написал 03.02.2016 16:37
Прочел я вашу статью:" С какого месяца ФСБ разрешено стрелять в беременных женщин\ до этого,каюсь,не читал/. И кучу комментариев прочел,почти сплошной "одобрямс". Попали вы,А.Г. в струю. Ну не иначе,как Путин-вампир,собравшийся убить детей и женщин. Но вот в одном из комментариев Привалов комментирует иначе:------- "Суть данного закона-проста,как правда.И безопасна для законопослушных граждан,не имеющих никакого отношения ни к терроризму,ни к экстремизму.И направлен этот закон как раз на защиту этих самых законопослушных граждан от терроризма,достигшего сейчас своего наивысшего уровня. А про женщин и детей,в "которых будут стрелять сотрудники ФСБ",так надо бы прочитать закон до конца,а НЕ ВЫРЫВАТЬ ИЗ НЕГО НАИБОЛЕЕ УДОБНЫЕ ДЛЯ АГИТАЦИИ НЕПОЛНЫЕ ЦИТАТЫ. В законе однозначно сказано о том,что огонь на поражение,в том числе и в отношении женщин и несовершеннолетних,возможно открывать "в случае совершения ими теракта." То есть,женщина,обвешанная поясами шахида,врывается в торговый центр или аэропорт,либо шестнадцатилетний \несовершеннолетний/ террорист с бомбой захватывает школу или детский садик,то пуля сотрудника спецслужб МОЖЕТ И ОБЯЗАНА настигнуть их.И женщину,и несовершеннолетнего. ТЕМ САМЫМ СПАСАЯ СОТНИ НЕВИННЫХ ЖИЗНЕЙ,в том числе других женщин и детей. КТО-ТО- ПРОТИВ? КТО-ТО СЧИТАЕТ ПО-ДРУГОМУ?. ПОЧЕМУ БЫ ГОСПОДИНУ ГОЛОВЕНКО НЕ ПРОКОММОНТИРОВАТЬ ЭТОТ ПОСТ?"---------- Да,почему бы господину Головенко да не ответить господину Привалову? Ведь возражения того-разумны.А может и не ответил потому,что возражать на это нечем? Так почему он нам подсовывает,ну скажем так,слегка некорректную информацию? Или рассчитывает на то,что в яслях дети-совсем несмышленыши? К Привалову могу слегка добавить.Что полуправда-хуже лжи.Что если бы у господина А.Г. в кафе,захваченном террористами,да вдруг случайно оказалась его племянница,и те грозились всех убить,то господин А.Г. БЕЗ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ сам попросил бы автомат,чтобы попробовать ее спасти. И все-таки есть разница между трехлетним и шестнадцатилетним возрастом. Очередная полуправда-это их сваливать в одну категорию:"дети".И почему то в демократических США полиция постоянно отстреливает детей лишь при малейшем подозрении угрозы для собственной безопасности,а господин А.Г. об этом так и не пишет.Или он пишет об этом в "стол"?
Ответить
Re: Антик
АГ написал 03.02.2016 13:22
Сходите-ка, мой ясельный друг, сюда.
Посмотрим, что вы на это скажете
--
"С какого месяца ФСБ разрешено стрелять в беременных женщин?"
http://forum-msk.org/material/power/11406818.html?#c11408296
--
И прихватите с собой свою новую няньку.
Я же не изверг рода человеческого. В конце концов, дети должны жить, хотя в них и разрешено стрелять
Ответить
Re: Артуру1
Антик написал 03.02.2016 13:19
сходите-ка, мой ясельный друг, сюда.
Посмотрим, что вы на это скажете
--
"С какого месяца ФСБ разрешено стрелять в беременных женщин?"
http://forum-msk.org/material/power/11406818.html?#c11408296
--
И прихватите с собой свою новую няньку. Я же не изверг рода человеческого. В конце концов, дети должны жить, хотя в них и разрешено стрелять
Ответить
Re: Артуру1
А.Г написал 03.02.2016 13:16
сходите-ка, мой ясельный друг, сюда.
Посмотрим, что вы на это скажете
--
"С какого месяца ФСБ разрешено стрелять в беременных женщин?"
http://forum-msk.org/material/power/11406818.html?#c11408296
--
И прихватите с собой свою новую няньку. Я же не изверг рода человеческого. В конце концов, дети должны жить, хотя в них и разрешено стрелять
Ответить
Артуру1
АНТИК написал 03.02.2016 11:28
Да,я забыл вам написать,что среди минусов,полученных Россией после решительного свержения киевской хунты,присутствовало бы и невозможность вхождения Крыма в состав России.А так,Крым-наш.
Ответить
Re: Re: Re: Re:АНТИК написал 02.02.2016 16:12 Артуру1
АНТИК написал 03.02.2016 11:20
Олимпиада- это конечно дорогостоящий проект,но стоит не дороже бумажных денег.Взамен мы получили спортивную и обновленную гражданскую инфраструктуру в Сочи. И вы,и я стремимся обменять в магазинах свои бумажные накопления на что-то,более существенное.И многие бы были не против,чтобы и их родные города таким же образом развились. А Сочи-один из наших ведущих курортов,и эти денежные вложения вполне подходят под определение "инвестиции".Другое дело,что при строительстве объектов в Сочи присутствовала,как всегда,коррупция.Но ведь об этом не молчали и реагировали соответствующим образом.А что остается делать? Не строить ничего в стране,пока коррупцию не уничтожат? Так ничего у нас не будет.Теперь насчет укромайдана и чутья Путина.Насколько я вас понял\возможно неправильно/,что нужно было более решительно вмешаться России в решение украинского вопроса,вплоть до свержения киевской хунты. Возможно и так.Но уж тогда бы в обмен на многочисленные плюсы мы получиди бы и многочисленные минусы.Тогда бы против нас действительно на Западе все ополчились.Не только правительства,но и простые люди считали бы нас агрессорами.Тогда бы с нашей стороны имелись человеческие потери,возможно и немалые\что стоит какому-то придурку пустить под откос эшелон/. И где гарантия,что во главе освобожденной Украины не появился бы новый Янукович,с его политикой "и вашим-и нашим".Вам импонирует политика Лукашенко? Мне-нет. так что сейчас нам лучше улыбаться противнику и собирать силы.Чтобы ударить в нужный момент,как в Сирии.Я думаю,что Путина чутье не подвело и,вообще,он мыслит стратегически.Он четко осознает угрозы и четко осознает свои возможности и возможности России на настоящий момент.Вот почему он так и неудобен врагам России. И убедившись в провале "болотно-либерального" проекта,они затеяли новый.Мол Путин-недостаточный патриот и нужно заменить его на более патриотичного.Ну например,как был при Ельцине генерал Лебедь. Как он кричал патриотично с казаками:"Любо" и как позорно сдал бандитам Грозный. Вы пишете,что экономический крах-неумолим и что мы попросту растягиваем время,надеясь на "авось".А что вы предлагаете?
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы голосовали за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss