Кто владеет информацией,
владеет миром

Российских дипломатов казнили по прямому указанию Запада

Опубликовано 26.06.2006 в разделе комментариев 228

Российских дипломатов казнили по прямому указанию Запада

Организация "Совет моджахеддин шура" в воскресенье разместила на одном из сайтов в Интернете сообщение о казни четырех сотрудников российского посольства, захваченных в заложники в Ираке. На сайте также размещена видеозапись со сценой казни.

Группа объявила, что казнь - это акт "отмщения за наших братьев и сестер, которые терпят пытки, убийства и гонения со стороны российского правительства неверных".

Как сообщается на сайте вашингтонского Института поиска международных террористических образований, продолжительность видеозаписи казни - минута 37 секунд. На кадрах видна дата сьемки: 13.06.2006, то есть она была сделана за восемь дней до первого сообщения о гибели российских заложников. На пленке сначала показаны все заложники по отдельности, а затем в кадре появляются двое людей в масках, который кричат: "Аллах велик!" и начинают казнь. Затем на пленке видны обезглавленные тела россиян.

Российский МИД продолжает утверждать, что не имеет достоверной информации о казни дипломатов. "Наши источники в Багдаде на данный момент пока не могут подтвердить сообщения о гибели российских заложников", - сказал официальный представитель внешнеполитического ведомства Михаил Камынин в эфире программы "Вести недели". То есть российский МИД делает вид, что предпринимает какие-то услилия, дипломаты по бюрократическим меркам живы и будут продолжать "жить", чтобы не пострадала репутация ведомства.

Впервые информация о том, что российские заложники в Ираке казнены, появилась еще в среду 21 июня. Тогда об этом сообщил сайт телеканала CNN, информация о казни дипломатов была также размещена на сайте Института поиска международных террористических образований. Впоследствии было объявлено об ошибке при переводе сообщения.

В результате нападения на россиян 3 июня в Багдаде погиб сотрудник посольства Виталий Титов. Нападавшие похитили третьего секретаря посольства Федора Зайцева, а также сотрудников дипмиссии Рината Аглиулина, Анатолия Смирнова и Олега Федосеева.

Обстоятельства трагедии с российскими дипломатами являются очень странными. Отношения чеченских боевиков и иракского сопротивления, а еще шире - и в целом арабских моджахедов, никогда не складывались. Не известны случаи участия чеченцев ( ив целом выходцев с Кавказа) в событиях в Ираке. В рядах чеченского сопротивления встречались арабы, но это были выходцы из Иордании, Египта и других государств, где сильно американское влияние, а арабов из Ирака или Палестины в Чечне никогда не было. С чего это вдруг иракское сопротивление озаботилось ситуацией в Чечне, когда именно Россия наиболее сочувственно относится к трагедии Ирака? 

Организация, похитившая дипломатов - "Совет моджахедов шуры" является не столько отдельной организацией, сколько объединением различных экстремистских группировок, действующих на территории Ирака. Это очень странная структура, заметим, в принципе невозможная при режиме Саддама Хусейна, который, что бы о нем не говорили, был светским и боролся против радикального ислама куда жестче, чем США.

В "Совет моджахедов шуры"  входит и группировка, именующая себя "Аль-Каида Междуречья", - вот откуда и предполагаемая связь "Совета моджахедов шуры" с глобальной "Аль-Каидой". В свою очередь, "шура" в исламском политическом словаре означает "совет" или "консультации".

Сообщения о "Совете моджахедов шуры" впервые появились весной 2005 года в связи с похищением австралийца Дугласа Вуда, работавшего на американскую строительную фирму. Однако Вуд вскоре был освобожден. Фактически казнь россиян - первая подобная акция этой организации, закончившаяся убийством...

Складывается впечатление, что речь идет о грубой, плохо продуманной, но жесткой акции западных спецслужб, использовавших свою агентуру в иракском подполье, для показательной демонстрации бессилия России, а заодно указать общественному мнению в России, что помогать и даже сочувствовать "черным" - неблагодарное дело.



Рейтинг:   3.22,  Голосов: 85
Поделиться
Всего комментариев к статье: 228
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
По результатам сравните!!!
Х написал 26.08.2006 23:19
Теперь выяснилось, что российскому дипломату и его охране отрезали головы сотрудники английской спецслужбы. Своими руками или руками "террористов"... какая разница. А сдесь, на сайте такие "умные" научные диспуты велись... И свелись, к взаимным
оскорблениям. И, это наши "ученые мужи"? Посмотрите, как работают такие ученые Запада и США!!! По результатам сравните!!!
Re: Ислам силен потому, что слабы противники.
Илла написал 14.07.2006 00:50
Возможно у вас талант промахиваться... Я не защитник ислама, не думаю что он нуждается в защите, не думаю, что был бы в рядах защитников. Но у меня есть глаза. Повторяю, это действующее оружие. Поэтому вопросы могут касаться его использования (как и для чего) или сравнения с оружием конкурентов. Теоретически, догматические и иные "изъяны" могут иметь некое значение, но опять же - в чьих руках и для кого - они могут стать и плюсом и минусом. Логика тут ничего не стоит, в отличии от искусства манипулирования. Ислам также есть духовный стержень жизни мусульман, и кто сможет предложить им альтернативу. Наличие в нем различных течений умело используется для маневра, равно как и отсутствие официальной иерархии. Сам по себе, ислам не слишком меня интересует. Да он эффективен, но все же он только один из факторов обостряющегося кризиса цивилизации.
Илла
american написал 12.07.2006 19:31
Мое предложение вы можете рассматривать как вам больше нравится, даже как "отпуск по ранению с фронта". Это дела не меняет. Просто борьба с воинственным исламом не есть основное содержание моей жизни и навряд ли будет, у меня другая профессия и другие задачи. Я думаю, что это событие, что вы появились на Форуме, т.к. здесь до этого не было интеллектуально одаренного и убежденного защитника ислама. Если я правильно понял, то вы - боец армии традиционнго ислама? С вами интересно беседовать, если вы найдете время для ответа на мои дилетантские вопросы об исламе.
>>>Идеология не есть система научной истины, она есть философия действия. Сегодня этот "ятаган" обнажен и задействован, у него замечательная толерантность.<<<
Это замечательно сказано, откровенно и убедительно. Года полтора или два назад на Форуме появлялся очень убежденный мусульманин-интеллектуал под ником "Uralce", который по стилю и содержанию своих постов очень напоминал ваши комментарии. У нас завязался было разговор. Но потом он исчез. Я бы не удивился, если бы узнал, что это были вы.
lcUVXHsX7C
lcUVXHsX7C написал 22.01.2007 13:41
Hi! Very nice site! Thanks you very much! HI0dbWVZQghO
Re: не Хомскому
Илла написал 11.07.2006 23:42
Отпуск с фронта по ранению? Если выучите ник, то это поможет. На ваши вопросы у меня есть ответ. Сегодня ислам это идеологическое оружие исламского мира. Его готовили, меняли и опробовали для этих целей. Творцы довольны результатами. Обсуждать с ними принципиальные изъяны их оружия и предлагать новации сравнимо с попыткой навязать Адольфу дискуссию по националсоциализму в 37-м году. Конечно, опоздание на 40 лет ничто для вечности. Но мне уже неинтересно как устроен ислам, интерес имеют только механизмы его использования. Идеология интересна в период создания, когда же она стала готовым инструментом то хотелось бы узнать кто ей противостоит. Идеология не есть система научной истины, она есть философия действия. Сегодня этот "ятаган" обнажен и задействован, у него замечательная толерантность. Смотрится не хуже Дюрандаля. Асса.
Re: Ей повезло наехать на здравую мысль
Илла написал 11.07.2006 23:03
Со свиным рылом в рунет... Она права, это некрасиво. Но если по ленд-лизу, то оставьте заявление.
Исса
american написал 11.07.2006 06:24
Если у вас есть еще желание разговаривать на подобном языке, то у меня такое желание пропало. Будем считать, что квиты, ОК? Для меня время и настроение дороже таких пререканий. Например, у меня к вам есть вопросы по исламу, на которые вы могли бы мне ответить. Если согласны, то будем впредь общаться в приличной, уважительной манере.
Исса (2)
american написал 10.07.2006 09:53
Теперь обратимся ко второй ипостаси бренда под ником ИССА. Здесь мы видим разительную перемену формы: перед нами знаток тактики шулеров и наперсточников, занятый тем, чем "всегда занят шулер - поиском того, кого он в состоянии будет обмануть". Он даже по-доброму наставляет нас, свидетельствуя, что "наперсточники всегда работают шайкой". В этой фразе чувствуется многоопытный завсегдатай московских и прочих восточных базаров. За разъяснение спасибо, т.к. по московским базарам не толкался и профессором обманут не был. Не хочу быть обманутым даже виртуально на Форуме тем, кто "грязно передергивает", приплетая Чернышевского к исламу. Разговор о Чернышевском был между мною и НБ, и касался мнения Н.Г.о взяточничестве. ИЛЛА влез в этот разговор, как татарин, т.е. некстати, и повел на меня и Чернышевского янычарскую атаку. Теперь он заявляет следующее: >>>"И что предлагать будете? Гнилые цитаты из Чернышевского? Вот пусть этот, ятаганом контуженный при обрезании, и палит Чернышевским по исламу".<<<
Можно подумать, что профессор патологической лингвистики провел эксгумацию трудов Чернышевского и отшатнулся в отвращении: они прогнили. Все же он любезно предлагает мне палить по исламу "гнилыми цитатами Чернышевского". Любезный профессор! При всей вашей неземной учености вы не читали Чернышевского, и вам невдомек, что Н.Г. не интересовался опиумом народа, исламом, а если бы заинтересовался и предметно высказался, то мертвый ислам до сих пор бы переворачивался в гробу. Это и есть высокая степень плутовства: с видом знатока ссылаться на то, чего не знаешь.
Исса (1)
american написал 10.07.2006 09:56
Ознакомившись с эссе ИССА, я понял, что имеется две ипостаси одного явления под указанным ярлыком. Одна ипостась может явить себя в качестве глубокомысленного интеллектуала в мантии профессора MTI, обстреливающего нас, неразумных, жгучими глаголами истины. Глаголы истины озвучиваются набором стандартных выражений из преподавательского лексикона профессора лингвистики: "жидо-пидо-секондхенд; всемирный отброс; имбицилы; пиндосы; насекомые; очевидное быдло и хамы, коряво испражняющиеся в софизме; суперклоака" и другие замечательные образцы высокой учености. Самоназванный профессор без устали кует натруженным языком команду гробокопателей русского языка и русской культуры. Работа нужная и неотложная: на смену расчехленной России спешит, спотыкаясь, зачехленный ислам.
to american
Nika написал 11.07.2006 02:17
чего тут..... перед свиньями, пусть в своем корыте продолжают хрюкать.
Re: "Божья роса" для "американского" рыла (2 стакана).
Илла написал 11.07.2006 01:34
Стакан 1. Один(!) раз поясню уроду смысл простейшей фразы. Как "умело" цитируешь ты Чернышевского по вопросам коррупции, то с тем же "успехом" можешь "цитировать" его и по вопросам ислама, и даже по вопросам абортов. Поэтому не стесняйся, надери себе нищему из покойника рубаху. Про таких как ты сказано: "у дурака в руках и танк не страшен". Если опять не понял, то Н.Г. не сгнил - ты родился гнилым. Стакан 2. Если был бы ты способен к логике, то догадался бы что "ипостасей" не меньше двух. Стакан 3.(Премиальный) Не пытайся компенсироваться и "спасти" рыло: и я знаю, и все понимают и даже сам ты догадываешься, что ты, увы, просто дурак. Да, виновата твоя мама, сказала учись и будешь умным, пожалела, не всю правду сказала - ты из тех кого учеба не выручит. Не обижайся, она имела право надеяться. Да, вот что, имбецил, если затеешь с кем-то(НБ?) конфеденцию, то сними номер в гостинице, не душись.
Re: Re: Яйцо и курица
Илла написал 08.07.2006 16:36
Если вы понимаете нацию узко, то вряд ли это куда ведет, Гриша Явлинский как-то заявил, что в Китае живут китайцы. В России многие (разумеется и Путин) убеждены, что в Грузии живут грузины. Эти примеры показывают, что узкое понимание нации почти никого не волнует. Мне ближе гумилевский этнос, но как-то этот термин не прижился. Вопрос же о первичности социума относительно этноса это почти вопрос о яйце и курице. Много ли вы знаете примеров социума во внеэтнической (вненациональной) форме? Пример с Нидерладами относится, конечно, к целостности, но я привел его как пример неповторимых условий порождающих нечто долгоиграющее. О фетишизации и говорить не стоит - "не сотвори кумира". А вот иерархию понятий и ценностей отменить невозможно. И в этой иерархии ценностей государство стоит очень высоко, особенно в России. Даже американцы, открыто утверждающие, что они не любят свое государство, но любят страну, прекрасно понимают ценность государства (возьмите отношение к налогам). Взгляните, какие тяготы претерпевают жиды ради создания своей псевдогосударственности. Нельзя не ценить государство хотя бы потому, что слишком дорого оно стоит социуму (этим не исключается, но напротив подразумевается, его конструктивная критика). Односторонность же в том, что в реальности этносы и государства есть длительные уникальные процессы и определить или оценить их "вторичностью", "каузальностью" или "базовостью" невозможно в принципе. Нужно рассматривать сами изменения этих реалий. И я уже упоминал иной процесс влияющий сегодня на вышеуказанные - глобализацию.
Re: Еще какие институты? (Илла)
НБ написал 08.07.2006 05:13
О каких односторонних понятиях и предикатах речь? Об общностях? Что же в них одностороннего? И уж тем более «предикатного»? Уж они-то – точно сущности. Ваши примеры относятся к вторичности понимаемой или хронологически (как более позднее), или каузально (как следствие) – тут я и спорить не стану: новое, разумеется, может иметь бОльшую или, как минимум, независимую ценность относительно старого; я употреблял это слово в смысле функциональной зависимости. А вот пример с Нидерландами относится к социуму (общности) как уникальной сущности, а не к голландской нации или, тем более, государству Соединенных провинций. Вы, как будто, согласны, что нация и государство – институты, осталось договориться относительно дополнения: институты чего? Вот это «что» я и характеризую как первичное и базовое. Для меня это – социум, а никак не нация и не государство. От этих «тонкостей» можно было бы отмахнуться, как от чрезмерного педантизма, если бы не фетишизация наших двух институтов.
Re: Не имею никакого понятия о том как и кому хотелось (Илла)
НБ написал 07.07.2006 13:19
Согласен, что в каждом из таких случаев надо руководствоваться не общим принципом предпочтительности участия и сотрудничества, а реалистичным подсчетом выгод и потерь. Между прочим, согласен с Вами по всем указанным пунктам – с той оговоркой, что нежелательность таких действий в нынешней конкретной ситуации не означает их принципиальной неприемлемости: сегодня баланс не в нашу пользу, завтра ситуация может быть другой. Но это ведь – не автаркия, это – простой здравый смысл! Зачем же возводить в принцип ситуационно обусловлено решение! Автаркия из принципа была бы таким же ненужным самоограничением, как и участие из принципа.
Re: Re: Слова можно подобрать любые
Илла написал 07.07.2006 20:51
Я выбрал термин "автаркия" чтобы сделать однозначный акцент. Можно говорить о прагматизме, разумном эгоизме и будет расплывчато. Выбрал короткую дорогу. Когда и какие меры проводить - это уже план, т.е. почти вычисления. Начинать с такого плана невозможно. Начинать нужно с приоритетов. И заявить главным приоритетом следует интересы Российского народа и Российского государства. Звучит это банально, кажется лозунгов такого рода складывать некуда. И даже, пожалуй, некие действия следуют этим лозунгам. На самом деле иерархия постоянно нарушается, т.е. данный приоритет уступает свое первое место другим. А это лишает движение вектора, получается болтание из стороны в сторону - обычное следствие непоследовательности. Заявить этот принцип никогда не рано. "Слабость" здесь совсем не причем, ведь это и есть главное средство от слабости. Сами утверждения о нашей слабости злонамеренны. Да, мы найдем у себя кучу изъянов, но это к делу не относится, слабость есть характеристика относительная, и мы сегодня скорее похожи на одноглазого среди слепых. Многие разрушительные процессы нас затронули слабее чем других (та же проблема мигрантов), многие из наших старых достоинств не утрачены. Мы остаемся крупнейшим народом Европы, наше образование сегодня лучше французского (тут важны только техника и точные науки), наша наука и сегодня лучше немецкой. Ни Франция, ни Германия, ни Англия нам не конкуренты, у нас нет и половины проблем пресловутого "плавильного котла". У нас нет проблем и претензий к Европе - мы самодостаточны. Наше единственное уязвимое место это плачевный уровень "элиты" и власти, здесь деградация опережает средний уровень деградации элит.
Re: Re: созданы временем и человеком
Илла написал 08.07.2006 02:38
Кажется, что существует много стилей плавания, но практическое значение имеют только два. То же и с обществом: только два этих института доказали свою эффективность и прошли проверку временем. Да, они не имеют статуса святости, но отдельная личность тоже его не имеет. Далее, любая общность, и вообще любая институция, на определенном этапе развития приобретает собственные интересы, не сводимые к интересам ее членов, а иногда и противоречащие им (как иначе можно проводить, скажем, сокращения и увольнения на предприятиях). Далее, для рядового члена общества последнее выступает как формообразующий фактор, а тех граждан, которые способны влиять на формирование общества, принято называть великими. Далее, нацию или государство невозможно создать в одночасье: посмотрите на СНГ и его формально независимых членов. Отношения человека и нации, человека и государства есть отношения взаимозависимости. Цыгане не имеют своего государства, жиды долго не имели его, но свободны ли они от зависимости? Не свободны, их зависимости только видоизменены, так, цыгане почти не влияют на общество, в котором живут в даннный момент. Идея приоритета интересов личности перед интересами нации и государства является только абсолютизацией единичной ситуации в их отношениях, равно как и идея полного подчинения личности обществу.
Re: Re: Не по пути (Илла) - не имею никакого понятия о том как и кому хотелось
Илла написал 07.07.2006 06:37
Дело вовсе не в общении, не вижу смысла его ограничивать. И речь не об идеальной автаркии, но автаркии как принципе минимизации включенности в негативные глобальные процессы. В частности, нам не нужно ВТО, не нужен импорт продовольствия, не нужно наращивание экспорта энергоресурсов, не нужна скупка Западных акций, не нужны займы на Западе, не нужны Западные стандарты обучения, не нужны иностранные инвестиции и пр. и пр. Китай, Япония и Южная Корея дают достаточно материала на эту тему.
Re: Поправка («Созданы временем и человеком»)
НБ написал 08.07.2006 03:32
Первое предложение читай так: «А я и не утверждаю приоритет личности над обществом».
Re: Re: еще какие институты?
Илла написал 08.07.2006 04:41
(Но сегодня такая идея популярна.) Наше понятийное мышление вторично относительно ассоциативного мышления. И вообще, когда оцениваются результаты развития, вторичность не недостаток, но скорее наоборот. Наши речевые способности также вторичны. И обратно - в нашей основе чистая биология. Вторичность культурного слоя есть его атрибут, нисколько не девальвирующий ценность зтого слоя. "Инструментальная ценность" также есть одна из высших возможных оценок. Ничего выше техники человек не создал (в искусстве давно остановилось развитие, т.е. достигнут предел). Таким образом, то что вы оцениваете как факторы обесценивающие, я расматриваю противоположно (полотна Рембранда вторичны относительно раннебуржуазных Нидерландов, но где сегодня те Нидерланды). Аналогично с нациями и государствами - условий при которых они когда-то создавались нет и уже не будет, т.е. все они уникальны, что поднимает их выше простой инструментальности. Так, скрипка Страдивари есть вторичный уникальный инструмент лишенный святости. В целом, вы придаете излишнее значение изначально односторонним понятиям - они только предикаты.
Re: НБ - не дискуссия.
Илла написал 06.07.2006 16:31
Занятно. Ну, конечно, я не участвую в дисскуссии и не имею желания. Но каким образом вы все формы заочного общения свели только к дискуссии? Если я говорю шарлатану, что вижу как он грязно он передергивает... Это что, дисскуссия? На том он основании, что он громогласно не согласится? А далее нужно немедленно перейти в категории Ада и Рая? Знаете, вот за это я уважаю американских воров (из Энрон, например) - они не превращаются в "политиков" будучи пойманы за руку. Ну какой Ад предложит ангажемент этим ничтожествам, Ад, что, объявил себя банкротом? Они безусловно имеют большое желание гадить, но каковы их возможности? "Заботники" о России и человечестве надеются обидеть меня "Рязанью"!? Натурально, смысл картины от них ускользает... Далее, "ислам мертв" и "все на борьбу с исламом"!? И далее, всемирный отброс, перекати-поле, вдруг открывает рот о чьих-то родителях!? Этим имбицилам сказали, что их "ярлычковая машинка" сестра волшебной палочки! Да ведь это полеты крокодилов! /-товарищ прапорщик, генерал сказал, что крокодилы летают - конечно летают, но только низенько-низенько/ Но в результате я понял вашу манеру: так некоторые из моих друзей общаются с настырными и глупыми авторами - разговаривают крайне серьезно, аккуратно все слушают, обтекаемо комментируют, делают какие-то пометки - как доктор с пациентом. В этом есть солидная доля юмора. И вы правы: слово может отозваться... (Не в этих насекомых, конечно.) Как уже сказал, мешать не собираюсь. Но со своей стороны я вправе называть урода уродом - ответсвенность на Боге создавшего его таковым. Когда же попросят комплиментов, их есть у меня: "да здравствуют ветераны войны советских жидов за деньги американских налогоплательщиков!". А вот, что касается "драки", то, увы, причины глобальных драк не идеологические и разговорами тут точно не поможешь. Но вдруг чудо...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss