Кто владеет информацией,
владеет миром

Турция отказалась выплачивать России компенсацию за сбитый Су-24

Опубликовано 28.06.2016 в разделе комментариев 28

Турция отказалась выплачивать России компенсацию за сбитый Су-24

Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым заявил, что власти страны лишь извинились за сбитый российский Су-24 но при этом не намерены выплачивать компенсацию за сбитый в Сирии Су-24.

"Вопрос о компенсации не стоит, мы только выразили нашу печаль. Судебные процедуры над лицами, подозреваемыми в убийстве летчика, продолжаются", - цитирует чиновника турецкий телеканал NTV.

Напомним, ранее в интервью телеканалу TRT Бинали Йылдырым заявил, что Турция готова выплатить России компенсацию за сбитый самолет.

По его словам, "обе стороны выступают за нормализацию отношений между ними, считаю, что дело движется в направлении их улучшения".

Отметим, что в понедельник пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что турецкий президент Тайип Эрдоган в послании Владимиру Путину принес свои извинения за сбитый самолет. «Я хочу еще раз выразить свое сочувствие и глубокие соболезнования семье погибшего российского пилота и говорю извините», - говорилось в письме.

 



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
straus и его помощникам
историк написал 30.06.2016 18:22
Страусята,вы хот понимаете,что написали?
"Разница между мнением военного эксперта профессионала, и кукареканьем доморощенного "историка" - еще меньше".
Кукарекают птицы(типа куриных- страусиных).А за то,что вы признаете,что "между мнением военного эксперта профессионала, и "историка" - еще меньше" расхождений,очень радует.Если вы и дальше будете поддерживать подобных "историков"(пусть и доморощенных),то вы еще не потеряны для общества.А шизофрения лечится(ну почти).
Только ничего не берите от ваших заказчиков!
straus и его помощникам
историк написал 30.06.2016 18:06
Разница между мнениями настоящих граждан и комментариями(тем более низкокачественными) проплаченных троллей огромная.
P.S.Вы где обитаете?Если рядом с градоначальником,то советую ездить на работу на велосипеде.По Тверской очень удобно.
(без названия)
straus написал 29.06.2016 23:01
Re: историк написал 29.06.2016 21:20 ====Разница между тяжелым бомбардировщиком и тяжелой машиной(самолетом),такая же как между самосвалом и тяжелым внедорожником====
Разница между мнением военного эксперта профессионала, и кукареканьем доморощенного "историка" - еще меньше.
(без названия)
историк написал 29.06.2016 21:20
Бригада птичек,работаете плохо!
Разница между тяжелым бомбардировщиком и тяжелой машиной(самолетом),такая же как между самосвалом и тяжелым внедорожником. Вы в своем коллективе разберитесь,кто за что отвечает.Один не знает,что такое СПО,другой пишет,что стояла,третий-что ее не было(наверно пиндосы украли).
Вы хоть понимаете на какой дистанции идет перехват ракетами?тут не зеркальце нужно,а телескоп.И перестаньте цитировать вещи,в которых вы понимаете ничего.
И последний вопрос,вам деньги за весь это бред,который вы несете,кто платит?На федеральный уровень не похоже,неужели мери расщедрились?
(без названия)
straus написал 29.06.2016 20:45
Re: историк написал 29.06.2016 17:46 ====Но человеку утверждающему что "В Су-24 нет возможности заднего обзора, потому что в его кабине нет зеркала заднего вида, поэтому без воздушного прикрытия, эта машина становится очень уязвимой", объяснить это тяжело.Видимо вы считаете.что в Су 27 такое зеркало есть и поэтому у него все в порядке.Может пилоту Су 24 девушка подарит зеркальце,раз СПО у него нет?====
А что думают по этому поводу военные эксперты профессионалы, а не доморощенные "кухонные хисторики".
Ну, скажем Михаил Ходоренок, окончивший Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище, Военную командную академию ПВО, а затем Военную академию Генерального штаба.
Служившим в 1998-2000 гг. начальником группы 1 управления Генерального штаба, затем начальником отделения и командиром радиотехнической батареи ЗРК С-75, затем занимающего должность старшего офицера штаба зенитных ракетных войск противовоздушной обороны и Главного оперативного управления Генерального штаба.
Можно ли доверять мнению этого человека? Полагаю, что к его мнению, (в отличии от всяких "хисториков" и прочих форумных хомяков и офисного планктона) - прислушаться надо.
Так вот, по словам военного эксперта Михаила Ходаренка: "в Су-24 нет возможности заднего обзора, что, возможно, и помешало пилотам уклониться от удара.
Су-24 мог даже не заметить F-16. У Су-24 в кабине нет зеркала заднего вида. Летчики иногда даже приматывают на руки зеркальца, чтобы хоть примерно понимать, что происходит сзади".
Re: историк написал 29.06.2016 17:46 ===="фронтовой тяжелый бомбардировщик",это конечно круто.
====
Цитирую того же эксперта Михаила Ходаренка:
"Су-24 - это фронтовой бомбардировщик, это тяжелая машина, которая для воздушного боя не предназначена, а нужна только для нанесения ракетно-бомбовых ударов по наземным объектами".
Подробности можно прочесть в статье "Су-24 не мог ничего противопоставить F-16 в воздушном бою" http://izvestia.ru/news/596984
(без названия)
straus написал 29.06.2016 19:53
Re: историк написал 29.06.2016 17:53 Это или шизофрения,или в бригаде не читают комменты друг-друга. И если она стояла,почему летчик заметил,что по нему ведут огонь,только тогда.когда крылья отвалились?===
У вас что, проблемы со зрением? Она "там и стояла" - поставлены в кавычки, стало быть смысл фразы меняется на противоположный. СПО-15 Береза стоит штатно на всех СУ-24 - так пытаются уверить нас военные. Но в действительности стоял он или нет, мне неизвестно. Лично я не проверял.
СУ-24 должен быть оснащен Аппаратурой бортового комплекса обороны (БКО), который состоит из: "станции радиотехнической разведки СПО-15С "Береза" (Л-006), регистрирующей факт облучения самолета радиолокационными станциями истребителей и зенитных средств противника и определяющей направление на излучающую РЛС;
теплопеленгатора "Мак", предупреждающего экипаж о пуске ракет классов "воздух-воздух" и "земля-воздух", установленного на верхней поверхности фюзеляжа за кабиной;
модернизированной станции активных помех радиолокационного диапазона "Гардения";
автоматической системы отстрела дипольных отражателей и ложных тепловых целей АПП-50 с двумя блоками по 12 патронов калибра 50 мм, размещенными на верхней поверхности фюзеляжа с обеих сторон вертикального оперения;вычислительно-управляющего устройства"
Если они там стояли, то непонятно, почему эти средства предупреждения и защиты не сработали?
Самолет должен быть оснащен, вовсе не значит, что был действительно оснащен. Может эта аппаратура или ее часть, были неисправны, может аппаратуру или ее часть сняли для облегчения веса, чтобы увеличить радиус действия бомбардировщика, может экипажу было не поддаваться на провокации и запрещено вступать в бой с вероятным противником. Да много чего еще. Нам это неизвестно. Пока, мы можем только делать предположения и строить догадки.
(без названия)
историк написал 29.06.2016 17:53
straus написал 29.06.2016 08:12 СПО — это что? Это - "сервисный пункт обслуживания", или - "сеть пультовой охраны", или может - "спасательно-поисковый отряд" - или же иное что?
----
straus написал 29.06.2016 17:28 Что значит должна была стоять? Она "там и стояла". СПО-15 Береза, стоит ШТАТНО на всех Су-24.
----------------
Это или шизофрения,или в бригаде не читают комменты друг-друга.
И если она стояла,почему летчик заметил,что по нему ведут огонь,только тогда.когда крылья отвалились?
(без названия)
историк написал 29.06.2016 17:46
"любому курсанту-первокурснику летного училища, должно быть известно,что" с тех времен тактика ведения воздушной войны несколько(мягко говоря) изменилась.Но человеку утверждающему что "В Су-24 нет возможности заднего обзора, потому что в его кабине нет зеркала заднего вида, поэтому без воздушного прикрытия, эта машина становится очень уязвимой", объяснить это тяжело.Видимо вы считаете.что в Су 27 такое зеркало есть и поэтому у него все в порядке.Может пилоту Су 24 девушка подарит зеркальце,раз СПО у него нет?
"фронтовой тяжелый бомбардировщик",это конечно круто.Бывали у нас тяжелые, четырехмоторные, пикирующие бомбардировщики,но СССР их делать не стал,а у вас получилось.
P.S. "знание турецкого и иных(финских) языков не столь важно"позволяет вам цитировать не изданные в России произведения.А наличие бригады позволяет находить цитаты.Если вы конечно не специалист по советско-финляндским отношениям и это не является темой вашей диссертации.Но, судя по вашим комментариям, это вряд ли.
P.S.S."во всех бедах и катастрофах, принято обвинять только одного Сталина".Ну почему же?Есть еще и straus и его помощники
(без названия)
straus написал 29.06.2016 17:28
Re: ==== историк написал 29.06.2016 16:52 ====На Су 24 ДОЛЖНА была стоять СПО-15 Береза или хотя бы СПО-10 Сирена-3====
Что значит должна была стоять? Она "там и стояла". СПО-15 Береза, стоит ШТАТНО на всех Су-24.
Понятно?
straus и его помощникам
историк написал 29.06.2016 17:05
straus написал-"И кто доказал, что самолет сбил турецкий летчик, а не американский? Дайте ссылку на достоверный источник?"
Ссылка-Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
И кто ВАМ доказал, что самолет сбил американский летчик, а не турецкий?Дайте ссылку на достоверный источник?
straus и его помощникам
историк написал 29.06.2016 16:52
СПО-это станция предупреждения об облучении самолета вражеским радаром.
На Су 24 ДОЛЖНА была стоять СПО-15 Береза или хотя бы СПО-10 Сирена-3.
"В данном случае требуется, всего лишь - наличие хотя бы одной извилины в черепушке и умение анализировать"
во сколько оценено.........
выплаты............ написал 29.06.2016 13:46
по существующему порядку --надо выплатить Компенсацию -за $$$Смерть Пилота--ВВС..т.е. семье погибшего ...И за $$$смерть Морпеха -пытавшегося пробрацца ко второму Пилоту-как минимум каждому по $1.5 мильена баксов--за счет Турциии------------пачему то замыливают --а за су-24 --это металллолом-0000...........Для примера -работая водителем трак-трейлера в США -получил --за ДТП---во дворе при погрузке контейнера около 200 тыщ баксов..с виновной стороны и столько жэ получил Адвокат..-судились 5 лет..-на 6 году получил чек..
вариантов масса, но
chvv написал 29.06.2016 10:13
Лучше возжи отпустить, пускай хромая кобылка сама себе выберет дорогу.
ну если да кабы
chvv написал 29.06.2016 10:08
Ну если турков и далее цеплять будут, то налаживания отношений может и не произойти вообще, тем более видел сообщение что турки получили некие компенсации за противостояние с Россией. Эрдоган пытается формально действовать, формального отношения к себе в общем и хочет. В России выборы и тому же ВВП, едросне и др. не очень хочется выглядеть слабаками. Вбить клин реально. Нужно?
(без названия)
straus написал 29.06.2016 08:31
Re: ====историк написал 28.06.2016 23: 31Ну а по тактике применения авиации вам надо преподавать в академии.Только до " Великой Отечественной Войны".====
Историю применения авиации, и до, и во время, и после "Великой Отечественной Войны" - преподают не только в академиях, но и в летных училищах. Поэтому любому курсанту-первокурснику летного училища, должно быть известно, что "во время Великой Отечественной было азбукой - не посылать ударную авиацию на вылеты без воздушного прикрытия. Истребителей ждал трибунал в случае сбития бомбардировщика. Главной задачей авиации было обеспечить победу на земле, а истребительной авиации - обеспечить работу авиации ударной".
Су-24 - машина замечательная, но она нуждается в прикрытии. Потому что Су-24 - это фронтовой тяжелый бомбардировщик, который для воздушного боя не предназначен, а нужен "только для нанесения ракетно-бомбовых ударов по наземным объектами".В Су-24 нет возможности заднего обзора, потому что в его кабине нет зеркала заднего вида, поэтому без воздушного прикрытия, эта машина становится очень уязвимой. Бомбардировщики ОБЯЗАНЫ летать ТОЛЬКО в сопровождении прикрытия истребителей.
Почему это не было сделано? Кто отдал приказ послать СУ-24 к самой турецкой границе без воздушного прикрытия? Разве Турция не предупреждала (многократно), что будет сбивать любые самолеты, которые залетят на ее территорию? Если это так, тогда почему самолет послали без прикрытия?
Вот на этот вопрос, все еще, никто вразумительно так и не ответил.
(без названия)
straus написал 29.06.2016 08:24
Re: ====историк написал 28.06.2016 23:31Что-то сегодня ваша бригада плохо материалы подготовила.Может по турецки читать не умеете?====
В данном случае требуется, всего лишь - наличие хотя бы одной извилины в черепушке и умение анализировать, а знание турецкого и иных языков не столь важно.
(без названия)
straus написал 29.06.2016 08:21
Re: историк написал 28.06.2016 23:31 ====А вы не знаете,что F-16 состоят на вооружении Турции?Вот именно этот самолет и сбил,только турецкий====
А что, разве сегодня самолет F-16 уже не составляет основу ВВС США? Или может в Турции нет американских авиабаз, типа Инджирлик, с которых регулярно взлетают управляемые американскими летчиками самолеты F-16?
И кто доказал, что самолет сбил турецкий летчик, а не американский? Дайте ссылку на достоверный источник?
(без названия)
straus написал 29.06.2016 08:17
Re: ====историк написал 28.06.2016 23:31Его сбил Манергейм!Из американской рогатки.сделанной бендеро-фашистами====
Причем тут Маннергейм? После "перестройки", во всех бедах и катастрофах, принято обвинять только одного Сталина.
(без названия)
straus написал 29.06.2016 08:12
Re: историк написал 28.06.2016 23:31==== А вот почему на нем не было СПО,очень большой вопрос.====
СПО — это что? Это - "сервисный пункт обслуживания", или - "сеть пультовой охраны", или может - "спасательно-поисковый отряд" - или же иное что?
Re: straus и его помощникам
!QQQQQ! написал 29.06.2016 00:44
"А вот почему на нем не было СПО,очень большой вопрос."
-Гы-гы! ТАК БЫЛО НАДО...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Вы голосовали за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss