Кто владеет информацией,
владеет миром

От Латыниной может ли быть что доброе?

Опубликовано 18.07.2016 автором Сергей Гупало в разделе комментариев 14

капитализм латынина
От Латыниной может ли быть что доброе?

ИНОГДА НУЖНО ПРИСЛУШИВАТЬСЯ И К БУРЖУАЗНЫМ ИДЕОЛОГАМ, ПРИ ЭТОМ "ФИЛЬТРУЯ БАЗАР"

Юлия Латынина в последнем своём эфире на "Эхе Москвы" заявила, что Эрдоган - новый исламистский Гитлер, который соединяет вменяемую экономическую политику с жесточайшей опасной для европейских ценностей политическую практику.

Несмотря на то, что сама Юлия не предлагает никакой стройной работающей обществоведческой концепции, исповедуя некий эклектичный вариант из идей либерализма и фашизма (именно так), данный её вывод считаю вполне заслуживающим внимания.

Более того - пассионарная авторша популярной передачи на "Эхе" временами говорит, сама того не осознавая, что работает на коммкнистическую пропвгвнду такие вот тезисы:

"В БЫТНОСТЬ СССР НИКАКОГО ИСЛАМИЗМА НИ В АЛЖИРЕ, НИ В СИРИИ НЕ БЫЛО. ПОЯВИЛСЯ ОН ТОЛЬКО ПОСЛЕ 1991-ГО ГОДА".

Действительно - это так и есть, ибо нынешний мировой ужас с погружением в новое средневековье напрямую связан с развалом СССР, о чём мы сторонники нового рабочего социализма говорим ещё с конца 80-х, когда мы безуспешно пытались этот развал предотвратить. Не получилось.

Сейчас мир продолжает своё скатывание в ещё больщую архаику, свидетельсвом чему является и Юлия Латынина, которая вынуждена иногда вопреки своим идеологическим установкам против этого протестовать - чисто по мотивам обыденного здравого смысла, превалирование которого у так называемых социальных низов делает их опорой для подлинно научных марксистов. Именно социальные низы менее так называемых элит заражены национализмом и религиозным экстремизмом. Это не только у нас в Татарстане или в целом в России, но и по всему миру.

Именно эти элементы здравого смысла на фоне в целом ложных концепций и делают некоторые прогнозы таких деятелей, как Юлия Латынина вполне правдоподобными.

То, что Эрдоган - новый исоамистский Гитлер, об жтом я думаю уже давно, но всё не решался высаазать по соображениям с каждым днём крепчающей идеологической цензуры.

Когда-то ещё до нынешнего витка щакручивания гаек я паписал о путинизме как о деградировавшей форме фашизма, а теперь вижу, что жто было в точку.

Ибо режимы Путина и Эрдогана близкородственные - оба крайне правые, но у Эрдогана имеется мощная дубинка исламизма, а Путин вынужлен довольствоваться убогими отнюдь не универсальными идейками о "Русском мире".

Ясно, что в этом противостоянии у Эрдогана намного больше шансов па победу - и тут я опять согласен с Юлий Латыниной.

Как согласен я с ней в критике всеобщего избирательного права в условиях бурдуазной демократии.

Но только мы рабочисты на сиену всеобщему буржуазному избирательному праву предлагаем систему выборов от трудовых, учебных и воинских коллективов, а Юлия Латынина предлагает некий имущественный ценз в системе выборов по территориальным округам.

Вот вам пример двух видов критики сушествующего режима: правая - Юлии Латыниной и левая рабочистская - наша.

Ещё раз напомню читателю, что только шедший вверх советский социализм смог в 20-30-е годы поошлого уже века плкончить с мощнейшим басмаческим движением в советской Средней Азии.

Именно деградационная фаза советского реального социализма не позволила Советскому Союзу одержать победу над силами реакции в Афганистане в конце 70-х годов и во все 80-е.

Это мне лично уже тогда представлялось закономерным, ибо победить тот вариант исламизма мог бы только новый рабочий социализм, о каковом в ЦК КПСС конца 80-х никто уже и слушать не хотел - вся верхушка партии тогда работала исключительно на пресловутые рыночные реформы; то есть на реставрацию капитализма.

Интересное получается дело - до начала перестройки о новом рабочем социализме вести речь было ещё нельзя, а после её начала стало уже нельзя. Из-за буржуазно-либерального характера указанной перестройки.

Случись чудо - прислушались бы во второй половине 80-х к сторонникам нового рабочего социализма идеологи КПСС, то не было бы никакого нынешнего распада и развала.

А так приходится в тоннах пустой породы Юлии Латыниной искать крупицы золотого здравого смысла, совпадающего с подлинно маркистскими подходами, и выставлять эти крупицы в качастве аргументов в нвших идеологических спорах с буржуазной же пропагандой, приверженность к которой нынешнего правящего режима делает его обречённым на самый худший вариант коллапса и краха.



Рейтинг:   4.29,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Отморозу- дебилу
Кент написал 08.08.2016 14:08
Латынина хоть и жидовка, но говорит правду про режим, а ты бредовые фантазии1
(без названия)
Дед Отмороз написал 21.07.2016 09:08
Уровень грамотности статьи соответствует уровню грамотности автора. А Латынина злобная русофобская сионистская шлюха, которая поливает грязью русский народ, но жрет русский хлеб. Читать эту тварь просто западло.
(без названия)
namezzzz написал 19.07.2016 07:03
Вместо ЛАтыниной лучше бы Тарасова почитал
Коммунисты задолбали
Матрос написал 18.07.2016 22:13
Латынина еще тот фрукт будет, но ленинцы-гупаловцы пострашней будут.
(без названия)
Пошла муха на базар и купила самовар написал 18.07.2016 20:54
Глупало истинный рабочист в котором нет лукавства?
Re: С помощью всеобщего избирательного права при господстве буржуазии пролетариям к власти н прийти
красный написал 18.07.2016 20:53
Гитлеру прийии можно, а трудовому народу никогда.
СТК и рабочие...!
васильев виктор написал 18.07.2016 15:45
нет. самым первым шагом солидным у Горбачева - это выборы в СТК. Но уже в 87 году он пошел против и на первом и единственном Съезде СТК рабочих и стачечных комитетов в БД - главные противники были КПССники и Ельцинисты. Но удалось победить их. А далее было проведены положения в Законы СССР и РФ.
Как делегат и член оргкомитета Съезда это хорошо помню.
(без названия)
LAM написал 18.07.2016 15:27
мы рабочисты на сиену всеобщему буржуазному избирательному праву предлагаем систему выборов от трудовых, учебных и воинских коллективов´´´===========================
На мой взгляд, это неверный тезис. Такая система поставит трудящихся и все общество в целом в полную зависимость от администрации предприятийб учебных заведений, командования воинских частей. И всеобщее избирательное правро - отнюдь не буржуазное. Наоборот, Маркс и Энгельс рассматривали его как средсво свержения господства буржуазии
Большевики организовывали съезды исламистов
незомби написал 18.07.2016 14:27
А как получается, что в СССР как бы мусульманства не было, но все восточные жители соответствующих республик и автономий были обрезанными?
Как получается, что с первых лет после прихода большевиков к власти большевики организовывали:
комиссариат по делам мусульман Средней России?
краевые съезды мусульман?
несколько всероссийских съездов мусульманских коммунистических организаций народов Востока?
Как получилось, что в РКПб были мусульманские организации РКП(б)?
\
Так получается, что РКПб не была атеистической организацией. Она была мусульманской организацией, то есть религиозной.
Мусульманство - это исламизм.
Большевики организовывали съезды исламистов, создавали исламистские подразделения в своей партии.
Это примерно то же, как если бы большевики организовывали православные христианские съезды и подразделения своей партии. Правда, они этого не делали, христианство не любили. Но в отношении ислама - совсем другое дело.
\
Символом большевиков была избрана пятиконечная звезда - символ ислама. Этот символ есть на стенах современных медресе, на знаменах современных исламских государств.
Тут несут какую-то пургу, что Турция якобы была светским государством. - Обрезание в ней всегда можно было сделать на каждом шагу, и сами эти "светские", включая Ататюрка, были обрезанными.
Турцию, кстати, создали тоже большевики.
\
Такое впечатление, что часть масковской интеллигенции совсем ума лишилась. Теперь они истерят, что Эрдоган - Гитлер и организует мировую войну.
В РФ стреляли по парламенту - так не истерили. Когда войну в Чечне организовали - тоже. Были бы продукты в масковских магазинах, и все в порядке. Когда на Украине организовали переворот и войну, они делали вид, что это демократия. Но когда в Турции и 1/10 доли того, что творилось в бСССР, не сделали, переполошились, заистерили.
Мало того, что они истерят, они не знают историю своей страны. Если в СССР так поддерживали ислам, то почему не поддерживали бы и за границей? И действительно, факты говорят, что СССР поддерживал массу исламских государств.
Re: А я, как сторонник
Позорище написал 18.07.2016 13:37
Явный зюганоид.
А я, как сторонник
новейшего социализма, написал 18.07.2016 13:31
, буду мочить сторонников этого "нового", где только встречу. Вообще, сейчас мы ведем тяжелую борьбу как слева так и справа - еще и с "наиновейшивцами".
Re: ЗНАЧИТ И К ВАМ НЕ БУДУТ ТОЖЕ?
красный написал 18.07.2016 11:56
Или вы исключение?
(без названия)
Гыгин! написал 18.07.2016 11:38
Реальность - борьба сил. Силы актуализации энергий. Что в физике, что в метафизике. В реальности "прислушиваться" никто ни к кому не будет.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ!
красный написал 18.07.2016 11:26
!
Опрос
  • Вы голосовали за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss