Кто владеет информацией,
владеет миром

Итоги саммита и контрсаммитов: оппозиция видит их очень по-разному

Опубликовано 21.07.2006 в разделе комментариев 25

Итоги саммита и контрсаммитов: оппозиция видит их очень по-разному

Круглый стол, посвященный подведению итогов саммита "Большой восьмерки" и мероприятий оппозиции - Всероссийской конференции "Другая Россия", Второго Российского социального форума и протестных акций КПРФ в Петербурге, прошел 20 июля в Независимом пресс-центре в Москве. В обсуждении приняли участие Э.Лимонов, М.Делягин, И.Пономарев, А.Баранов, А.Суриков. За прошедшие сутки в СМИ и "ЖЖ" появилось уже множество интерпретаций события, которое его организаторы изначально считали весьма скромным, ни на что особенное не претендующим разговором группы аналитиков.

Первое выступление, и по возрасту, и из уважения к заслугам было предоставлено Эдуарду Лимонову. Говоря о саммите, который, по ощущениям Эдуарда Вениаминовича, стал зрелищем "отвратительным и аморальным", маститый писатель обратил внимание на эстетическое противоречие между смакованием в масс-медиа того, кто чего и сколько ел, как блестели приборы на многочисленных "рабочих" завтраках и обедах - и нищенским положением доброй трети народа в стране, руководство которой может позволить себе устраивать приемы, поражающие воображение даже сильных мира сего.

В качестве акций контр-саммита Э.Лимонов коснулся конференции "Другая Россия", которая, на его взгляд активного участника события, принесла ряд ощутимых результатов. В частности, по его словам, она зафиксировала начало процесса становления новой, широкой оппозиции, включающей в себя представителей разных идеологических течений, объединенных общим стремлением добиться от власти возвращения к демократическим началам устройства политической жизни в стране. При этом оно особо подчеркнул отличие этой новой оппозиции от старой, представители которой проигнорировали конференцию. Селекция новой оппозиции, полагает он, осуществляется по принципу "Россия без Путина и без его преемника".

"Новая оппозиция не желает быть объектом манипулирования со стороны власти, она не желает играть краплеными картами", - заявил Лимонов.  СПС и "Яблоко", по его мнению, пережили себя. "Это уже не оппозиционные партии, поскольку они рассчитывают не на честные выборы, а на милость Кремля", - констатировал он. Несколько более благосклонен Лимонов оказался к КПРФ, заявив при этом, что относится с уважением к партии только потому что за нее голосуют многие в народе. Самих же коммунистов Лимонов упрекнул в косности и трусости.

Союз разнонаправленных оппозиционных сил, по его словам, носит тактически характер, однако Эдуард Лимонов подчеркнул свою готовность сотрудничать с Гарри Каспаровым и Михаилом Касьяновым, а также поддержать последнего в качестве единого кандидата от демократической оппозиции на президентских выборах 2008 года.

Коалиция "Другая Россия" должна добиться того, чтобы власть поняла, что либо оппозиция получит возможность участвовать в выборах, либо в глазах народа эти выборы будут нелегитимными, заявил лидер НБП. При этом оппозиция может действовать вне парламентского поля, подчеркнул Лимонов. "Нельзя дальше продолжать играть в законность. Власть попрала закон сотни раз", - заявил он.

Несколько неожиданно прозвучали в устах радикала и революционера Лимонова восторженные слова по поводу личности Михаила Касьянова. "Люди доверяют тому, кто был во власти, и не будут голосовать за проходимцев и радикалов", - заявил Лимонов. Помимо его опыта работы во власти, Касьянов, по словам Лимонова, уже с трудом подбиравшего хвалебные эпитеты, вообще выглядит как спортсмен.

- Ну не спортсмен Касьянов! - не выдержал А.Баранов.

- А я его вижу именно таким, - парировал Лимонов.

Чуть позже Лимонов, правда, пояснил, что его решение работать с Касьяновым, Каспаровым и другими связано в первую очередь с тем, что к нему, к сожалению, нет доверия у определённых слоёв населения. "Я ещё не заработал того авторитета, что есть у Каспарова", - сказал лидер НБП.

Видимо, Эдуард Вениаминович просто очарован "Другой Россией", иначе не скажешь - ведь уж политического авторитета у него несравнимо больше, чем у Каспарова и Касьянова вместе взятых, которые и в политике функционируют совсем недавно. Однако эта очарованность может сыграть дурную шутку: говоря о тактическом союзе с Касьяновым, Лимонов заявил, что НБП поддержит его, заранее оговорив некие условия для НБП. Эта позиция вполне естественна для любой либеральной партии, но от радикальной и революционной силы, какой позиционируется НБП все эти годы, в обществе ждут чего-то иного. Впрочем, это, конечно, вопрос взаимоотношений НБП, ее лидера и ее сторонников.

"Говоря о саммите "Большой восьмерки", - начал свое выступление Михаил Делягин, - я хотел бы прежде всего сосредоточиться на том, что парадоксальным образом выпало из поля зрения комментаторов".

- Прежде всего, - сказал Делягин, - Запад практически официально признал сложившуюся в Россию монархию, отличающуюся от традиционной лишь тем, что наследник монарха назначается им и затем формально утверждается при помощи "всенародного голосования". В обмен на доступ к российским недрам согласишься и не на такое, но надеды некоторых наивных людей на альтруистичность Запада и преданность его демократии оказались похоронены, и слава богу: от иллюзий, тем более настолько нелепых, надо избавляться. Все, что захочет сделать Запад для своих сторонников в России - это еще одна встреча Буша с "комнатной оппозицией".

Существенно, что США продемонстрирвоали новый метод определения повестки дня: при помощи не взрыва ситуации изнутри, но "сноса" ее при помощи асимметричных, косвенных и формально не имеющих отношения к самим США мер.

В отношениях с Россией примером этого стал демарш Саакашвили, "снесший" процесс переговоров о присоединении России к ВТО и ставший прелюдией к новому американскому ультиматуму, в глобальной повестке дня - нападение Израиля на Ливан. Понятно, что это "зачистка предполья" в преддверии нападения США на Иран, и понятно, что без санкции США это нападение было бы невозможно. Нет сомнения, что США и дальше будут применять эту новую тактику, и в связи с этим стоит обратить внимание на 2008 год.

Тупиковую ситуацию с принципиально нерешаемым вопросом о президентстве российская правящая бюрократия, возможно, попытается решить при помощи "взрыва ситуации". В принципе возможные варианты - война с Грузией из-за Абхазии или разделения Украины. Но нельзя игнорировать и то,что ситуацию 2008 года, которую российская бюрократия будет "взрывать", американская бюрократия будет в продемонстрированном в Санкт-Петербурге стиле "сносить" - и ее воздействие неминуемо будет более мощным, а следовательно, и опасным для России.

Наконец, надо ясно понимать, что саммит стал вершиной царствования Путина. Это кульминация всей его политической карьеры, апогей его жизни. Вывод из этого прост и однозначен: вечером последнего для саммита путинский режим начал клониться к закату. До саммита Путин, пользуясь расхожим выражением, ехал "на ярмарку"; теперь он движется "с ярмарки", это движение необратимо, и все, что может и должна делать оппозиция - это помогать президенту в его нисходящем движении, заключил Делягин.

Постоянный автор ФОРУМа.мск, политолог Антон Суриков в качестве непосредственного участника внешнеэкономической деятельности затронул тему будущего вступления России во Всемирную торговую организацию.

По его словам, наше вступление в ВТО будет крайне болезненным для большинства отраслей российской промышленности и сельского хозяйства, продукция которых неконкурентоспособна как на внешнем рынке, так и на внутреннем, если его полностью открыть для иностранных товаров. Те же немногие отрасли, наподобие нефтяной и газовой, которые конкурентоспособны и востребованы мировым рынком, и так не испытывают проблем со сбытом.

Исключение здесь составляет металлургия. Продукция российской металлургической отрасли действительно сталкивается с дискриминацией на рынке США. Именно поэтому Мордашов и другие металлургические олигархи являются наиболее активными лоббистами быстрейшего принятия России в ВТО на любых условиях.

"Следует сказать, - отметил Суриков, - что, несмотря на то, что мы в ВТО пока еще не приняты, на практике усилиями Германа Грефа во многих случаях Россия уже давно играет по дискриминационным правилам этой организации. Например, в области импорта продукции мясной группы. Как известно, для защиты российских производителей мяса птицы, свинины и говядины три с половиной года назад правительство ввело импортные квоты. Казалось бы, по мере роста отечественного животноводства и птицеводства, объем этих квот следовало бы из года в год снижать, чтобы высвобождать рыночную нишу для нашей собственной продукции. Однако американцы этого нам не разрешают. Наоборот, они требуют для своей продукции размер квоты из года в год увеличивать, в чем министерство экономического развития и торговли охотно идет им на встречу".

Привел суриков и другой возмутительный пример: в рамках общей квоты на импорт мяса, США и Евросоюз добились для себя отдельных особых квот, которые не при каких обстоятельствах не должны снижаться без их согласия. Это прямо противоречит рыночным принципам, согласно которым импортеры сами в праве решать, где и у кого им было бы выгодно закупить товар. Так, если бы не отдельные квоты США и Еврособза, многие российские импортеры предпочли бы покупать мясо птицы, свинины и говядины не в Америке и Европе, а в Бразилии, так как это более выгодно. Однако нынешняя квота Бразилии сейчас неоправданно мала, а ограничения, принятые под давлением США и Евросоюза в рамках переговоров по ВТО, делают переориентацию закупок труднореализуемой, а то и просто невозможной, что, помимо прочего, ведет к неоправданному росту цен на мясо на нашем внутреннем рынке. От этого, кстати, прежде всего, страдают беднейшие слои населения.

В процессе развернувшейся дискуссии произошла небольшая пикировка между Антоном Суриковым и Эдуардом Лимоновым.

По словам Сурикова, сейчас вся реальная политика в стране делается внутри Кремля, а оппозиция находится на задворках политического процесса. В этой связи Суриков предположил, что если в рамках подготовки к 2008 году основным кремлевским группам удастся прийти к какому-то согласию между собой, например, о третьем сроке Путина или по кандидатуре преемника, власть с легкостью сможет навязать стране свою волю, и никакая оппозиция помешать этому будет не в состоянии.

Другое дело, если группы в Кремле между собой не договорятся, и между ними развернется нешуточная борьба за власть. Такая борьбы, как показывает практика, может настолько раскачать внутреннюю ситуацию, что она вообще начнет выходить из-под всякого контроля. И вот тогда у оппозиции, не исключено, появится шанс.

Аргументируя это свое утверждение, Суриков обратился к примеру 1917 года, когда большевики во главе с В.И.Лениным достаточно легко взяли власть, так как она, образно говоря, буквально валялась у них под ногами. То есть к тому моменту никакой власти в стране по сути уже не было, и большевики лишь заполнили вакуум.

Эдуард Лимонов на это решительно возразил: «Тут господин Суриков с позиций мяса и птицы доказывал нам, что вся политика делается в Кремле, что у оппозиции нет никаких шансов и поэтому бороться, мол, бесполезно. Я с такими утверждениями категорически не согласен».

По мнению Лимонова, на президентских выборах 2008 года всем оппозиционным силам следовало бы выдвинуть единого кандидата, которым мог бы стать Михаил Касьянов. Антон Суриков и Илья Пономарев, однако, сочли кандидатуру Касьянова неприемлемой, а Михаил Делягин предложил вообще не касаться данного вопроса в виду его явной преждевременности.

Главный редактор ФОРУМА.мск Анатолий Баранов выступил с критикой Российского социального форума. Говоря о предыстории мероприятия, он отметил, что 2-й РСФ прошел в качестве "охвостья" Европейского социального форума в Афинах, которому, в свою очередь, предшествовало заявление Компартии Греции, резко осуждающее саму сложившуюся практику профедения Соцфорумов. Хартия социальных форумов, в соответствии с которой подобные мероприятия во всем мире проводятся без участия политических партий, не соответствует специфическим условиям России. "Сама глубина социальных и политических противоречий не позволяет надеяться, - сказал Баранов, - на решение этих проблем в рамках существующей политической и экономической системы. В России решения могут быть только политическими и радикальными, а не проходить на уровне социальных уступок со стороны власти".

Задача оппозиционных сил в России, заявил Баранов, состоит в смене социально-экономического строя и способа формирования власти, и форумы, в ходе которых происходит обсуждение возможности частных улучшений, причем в сотрудничестве с властью, не являются эффективными. Причем в данном конкретном случае Баранов отметил и вынужденное вступление организаторов РСФ в прямое взаимодействие с властями - тут и бесплатное предоставление стадиона имени С.М.Кирова, и палатки, и полевые кухни, и даже пластиковые сортиры. Отметил он и существенное различие европейских форумов, где участники платят по 20-25 долларов за участие, с нашими форумами, где иногородним еще и компенсируют (из каких-то источников) затраты на проезд.

Естественно, договоренности с властью всегда обоюдны, считает Баранов, "и такого рода мероприятия всегда включают их организаторов в своего рода кастинг на место главной оппозиционной силы вместо КПРФ, который администрация президента проводит без успеха уже лет пятнадцать".

Вспомнил Баранов и "феномен Кагарлицкого", который выступил с провокационным докладом о коррупции в оппозиционных партиях в самый разгар подготовки РСФ, чем вывел и КПРФ, и "Родину", и "Яблоко" из числа даже неформальных участников: "Ну не мог же оказаться, скажем, Зюганов за одним столом с Кагарлицким", - резюмировал он.

По словам Баранова, он, как партийный функционер, намерен добиваться того, чтобы:

- КПРФ приняла документ, аналогичный тому, что был принят компартией Греции;

- проведение социальных форумов в России проходило вне рамок, установленных Хартией социальных форумов, и основной движущей силой последующих социальных форумов в России стали именно оппозиционные политические партии.

Один из организаторов Российского социального форума Илья Пономарев, начал свое выступление с того, что сообщил: "Я уже забыл, что есть такой человек по фамилии Кагарлицкий. Я не помню такого человека". Отметив, что на мероприятиях РСФ "Кагарлицкий появился на 15 минут".

Пономарев подчеркнул отличие РСФ от конференции "Другая Россия". По его словам, в отличие от организаторов московского мероприятия, организаторы РСФ сделали упор на выработку позитивной программы для преобразования России на социалистических, антикапиталистических началах, а не ограничились манифестацией своей антивластной позиции.

Он отметил также, что несмотря на то, что как и Баранов, является членом КПРФ, и в партии одно время занимался тем же самым, и дружеские отношения, по отношению к соцфоруму выскажет диаметрально противоположную точку зрения, подчеркнув, что лично принимал участие в питерских событиях.

Как отметил Илья Пономарев, несмотря на попытки властей воспрепятствовать прибытию на форум его участников (по дороге задержано 200 человек, так или иначе не допущено в Санкт-Петербург 500 человек), в нем приняли участие около 1,5 тыс. человек. В рамках форума удалось провести 16 публичных акций. "Мы сделали все, чтобы наша позиция была услышана", - сказал он. Участники РСФ обсудили ту же повестку дня, что и участники саммита "Большой восьмерки" и приняли ряд меморандумов, с которыми можно ознакомиться в "живых журналах". "Я считаю, что в этом была миссия Российского социального форума, и мы ее выполнили", - резюмировал Пономарев.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 3
Поделиться
Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Простому и очень настойчивому инженеру./Азер
freddy написал 27.07.2006 13:04
Азер, Вы не очень хорошо знаете русскую историю и повторяете старый миф советской пропаганды: "90% русских до 1861-го года были крепостными крестьянами".
Ключевский пишет, что доля крепостных только в царствие Екатерины II слегка превыcила половину населения (имеются в виду именно русские), а затем снова снизилась.
Простому и очень настойчивому инженеру.
Азер написал 23.07.2006 17:58
Во-первых, вопросы задавать гораздо проще, чем на них отвечать. Если ждете лаконичности – рассчитывайте на один ответ – «не знаю». Во-вторых, от борьбы пользы не бывает; борьба кончается либо победой, либо наоборот. В третьих – если Лимонов был бы сам по себе – интересовать вас он бы не стал. Я же вас не интересую, верно? То есть, произнося фамилию «вождя» - вы подразумеваете движение. В связи с этим Лимонов представляет интерес в ракурсе вопроса о целях его борьбы. Но таких борцов здесь много – и как прикажете их сравнивать? По какому критерию?
Если Лимонов считает, что русские – это какая-то особая порода прирожденных господ – то обращаю его внимание к истории Росси, которой последние 400 лет управляли то немцы, то евреи и даже один грузин, а 90% русских до 1861-го года были крепостными крестьянами. Если русские – обычные люди – надо не «бороться», а стремиться организовать их по собственному разумению, а не в соответствии с надеждами и чаяниями массы постепенно все больше дуреющих граждан. А в этом случае вам все равно придется обращаться не к личности Лимонова, а к так называемой экономике.
Вне обсуждения конкретики пространства ваш вопрос - сам по себе абсурден, но точно также как вы - рассуждает и Лимонов. «Больше вреда или пользы» - кому вреда или пользы? Народу? А что такое «народ»? Почему это я должен, например, соседского пьяницу считать «народом», а Глейбу Павловского – нет? Польза для России? А что такое Россия, когда четверть населения ждет – когда вымрет три четверти, чтобы избавится от страха за собственное материальное благополучие? И что такое эти три четверти, когда ими вертят как угодно? «Россия» - это такое слово, частым употреблением которого широкие массы неудавшихся потребителей выражают свою претензию быть потребителями удачливыми. А в общем – вы или понимаете естественные закономерности и руководствуетесь ими – либо оказываетесь анархистом. Лимонов – при нынешних реалиях – анархист, к тому же шумный. Меня анархисты раздражают – дурак должен слушать, а не выпендриваться – может быть поумнеет чуток. В современных обстоятельствах «Россия» - это нечто, что принадлежит тем товарищам, которые владеют Газпромом. Ключевое слово – Газпром, а не Россия. Кто не согласен – отсылаю к московскому ОМОНУ – там объяснят более внятно. Лимонова Газпром не интересует – у него слишком широкая душа для этого. Зато выглядит прилично и ради этого готов быть ослом. Выглядеть ослом ради «народа» - для меня это – героизм. Так что если бы вы спросили – а Лимонов – герой? – я бы ответил утвердительно. Кстати, считаю необходимым отметить и то, что среди всех известных нам политических деятелей - Лимонов мне представляется не то что наиболее бескорыстным – но единственно бескорыстным. Лимонов - честный дурак, на фоне «России политической» кажущийся приличным человеком. Надеюсь, это вас устроит
Азеру
Простой инженер написал 23.07.2006 10:46
Извините, дорого, но я ценю принцип, выраженный такими мудростями, как "краткость-сестра таланта", "все гениальное просто" и подобное. Почти все, сказанное вами можно вывразить так: Человечество всю свою историю занимается производством (добычей) необходимого ему продукта и потреблением его. При этом, в силу того, что второе занятие приятнее первого, люди всегда искали возможность присвоить чужой продукт, то есть-паразитировать друг на друге. Паразитируют и группы людей (классы) на других группах и государства на государствах. Отсюда классовая вражда, войны и проч. Для оправдания права на паразитирование создаются системы законов, соответствующие идеологии (в том числе-религиозные). Эта простая идея как вы понимаете из Марксизма (жаль, что не я ее придумал). Э. Лимонов по своему хочет бороться с врагами России.
Вопрос в том, чего от его борьбы больше- вреда или пользы.
На этот вопрос ни вы, ни А. Баранов так и не ответили.
Простому инженеру.
Азер написал 22.07.2006 14:21
Я попробую ответить на ваш вопрос, настойчивый вы наш, если, кончено, не побрезгуете. Для этого вам придется вспомнить исторически сложившиеся особенности той цивилизации, продуктом которой является г-н Лимонов, равно как понимать особенности человеческой психики.
История развития христианства за последние столетия совершалась под лозунгом неограниченных возможностей человека, которые непосредственно реализовывались культурой массового производства. В то же время влияние той или иной политической структуры всегда зависело от численности ее членов или сторонников. Наконец, особенности человека таковы, что взамен на любое содействие - он всегда чего-то требует. Значение этой особенности человека можно усматривать в таком обстоятельстве, что все случаи попыток оформления каких-то идеологических (естественно-непротиворечивых) норм поведения для человека - всегда завершались очередным церковным балаганом с жизнью после смерти. То есть «глубоко верующие» люди соглашались верить в бога не потому, что он их сотворил – дал им жизнь – а потому, что они рассчитывали получить от него еще что-то и в частности – богатство.
Теория, связанная с именем Иисуса Христа внесла во все это такую понятную определенность, что связала искажение людьми идеи бога - с производством искусственных изделий («кумиров») и складыванием в связи с этим явлением той формы организации, которая называется классовой и предполагает превосходство одного человека над другим, стремление к чему можно считать естественным свойством человека. Не делайте кумиры – и будете богопослушными само собой. Не располагая возможностью ни оказаться от производства искусственных изделий, ни удовлетворить всеобщее стремление к богатству в реальной жизни – церковь предложила человеку смирение в обмен на вечную жизнь после смерти, тогда как Иисус вечную жизнь понимал как такую, которая была создана богом и предполагала делегирование себя от отца к сыну. Отсюда и необходимость замены символа «творец» - на символ «отец».
Наконец, следует понимать, что появление и расширение массовой образованности отправило на свалку не только учение Христа, но и церковный театр, предложив взамен всего этого – культуру массового производства. А уже эта культура непосредственно совершалась за счет ликвидации земледелия сначала путем превращения крестьян – в рабочие. Далее – в связи с развитием средств производств - она оказалась перед необходимостью создания массы потребителей для решения проблемы «перепроизводства». После 1945-го года производство «потребителей» было выделено в отдельную «цивилизацию», позже назвавшую себя «христианско-иудейской». Но совершалось все это за счет вывода промышленности на территории третьих стран, где промышленность обусловила прохождение каких-то социальных процессов, которые, по сути, дублировали процессы в «обществе потребления». Внятное объяснение всего этого составляет довольно значительный материал, но понимать это следует так, что на одну единицу произведенного – стали «производится» две единицы «потребителя». Одна (обеспеченная) – на Западе, а вторая (необеспеченная) – там, где производство оказалась непосредственно. Результатом этого оказался самый что ни на есть идеологический кризис, когда на каждый кусок хлеба стали претендовать несколько ртов, в одних случаях не способных заниматься земледелием в силу изменений самого пространства в связи с урбанизацией, а в других (в России, например) – в силу «великой» исторической наследственности, наверное.
Подобная ситуация объективно предполагает три группы активных подходов к сложившейся реальности.
Первая («демократическая») - ликвидация исторически сложившихся «народов» путем последовательного и смещающегося понижения уровня жизни на базисе «всенародного волеизъявления» к обеспеченной жизни. Это когда режим слышит только «прогрессивные» точки зрения, а все прочие – подавляются истерической радостью.
Второй подход связывается с необходимостью принудительных мер относительно населения, с принудительным ограничением прав и потребностей и так далее, то есть сводится к авторитарному абсолютизму.
Третья – сводится к призыву отнять и съесть самим, что и предлагает Лимонов не потому, что за всем этим можно найти что-то разумное, а потому что первую точку зрения отстаивают оппоненты Лимонова. Но если Лимонов примет вторую точку зрения – он останется без партии. Получив же власть – Лимонов просто заменит первых – ничего другого не произойдет. Лимонов как был носителем мировоззрения интеллигенции, так им и остался, так что вы совершенно правы, если не видите особых отличий между Лимоновым и Путиным.
К А.Б.
Простой инженер написал 22.07.2006 08:42
Вы все-таки не ответили - Империя на базе русской цивилизации, как пункт программы партии, не кажется ли вам провокацией?
Получается, что Э. Лимонов с товарищами эпатируют, прикалываются, а на нас всех русских из-за него мир смотрит кто с вытаращеными от удивления глазами, а кто от смеха покатывается.
Мало нас Горбачев и Ельцын опустили и опозорили? Перед нами, Россией серьезно встает опасность деградации и развала. Наша техническая отсталость становится необратимой. Запад веревки вьет из нашего правительства. Э.Лимонов с НБП (стоит прочитать программу) фактически льет воду на их мельницу! Он не заставит Запад нас бояться, а только -больше ненавидеть и презирать.
Re: Re: Подписываюсь под каждым словом
Ученики-раздолбаи написал 21.07.2006 13:07
Дарья Митина http://community.livejournal.com/ru_politics/2759472.html :
"Суриков в течение получаса рассказывал о том, почему Россию не приняли в ВТО и как это скажется на рынке ядерных отходов и куриных окорочков:)) Мы с Пономаревым уже еле сдерживали стоны смеха, у Баранова было такое лицо, как будто его заставили съесть лимон, обмазанный дерьмом - сценарий явно катился в тартарары". - действительно, Митина и Пономарев - ученики, так как ВТО в сто крат важнее тусовки нескольких маргиналов на каком-то стадионе в СПб.
Карин Клеман http://ikd.ru/Campaign/RSF/Article.2006-07-20.3510 - а кто это такая, Карин Клеман? Судя по имени и фамилии - француженка. Как же она тогда там оказалась?
министр сельского хозяйства Гордеев
Куриный окорочек написал 21.07.2006 13:28
Минсельхоз изменит порядок выдачи квот на импорт мяса птицы:
"Действующий порядок администрирования квоты на импорт в Россию мяса птицы на 2007 год необходимо изменить", - заявлил на рабочем заседании Минсельхоза глава этого ведомства Алексей Гордеев.
«Обеспечить гарантии сохранения в следующем году существующего распределения долей рынка между его участниками необходимо для того, чтобы не оставить в дураках компании, поддержавшие государство в его усилиях стабилизировать крайне сложную ситуацию на рынке мяса птицы", - сказал министр.
Ожидается, что поправки к действующим нормативным актам, регулирующим импорт мяса птицы в Российскую Федерацию, рассчитанные на то, чтобы сохранить в предстоящем году неизменными в сравнении с 2006 годом доли участников ВЭД на рынке, независимо от размеров их фактического импорта в текущем году, будут внесены в правительство России уже в ближайшее время.
Точку зрения Минсельхоза по данному вопросу разделяет Министерство экономического развития и торговли России. Ожидается, что поправки к упомянутому постановлению будут внесены в правительство уже в ближайшее время.
Напомним, что российское правительство впервые начало квотирование ввоза мяса весной 2003 года. При этом квота на импорт курятины была распределена по странам-поставщикам: компании-импортеры получили право ввезти лимитированные объемы из США, ЕС, Бразилии, Китая. Всем остальным странам была выделена общая квота. Цель квотирования - защита российских сельхозпроизводителей от конкуренции с дешевым импортом.
Согласно постановлению №732, которое вступило в силу с 1 января 2006г., в текущем году квота на импортные поставки птицы в Россию увеличилась до 1 млн 130 тыс. тонн по сравнению с 1 млн 90 тыс. тонн в 2005г. и 1 млн 50 тыс. тонн в 2004г. В 2007г. импортная квота на мясо птицы достигнет 1 млн 171,2 тыс. тонн. Вместе с тем, по мнению экспертов, в связи с нестабильной ситуацией на рынке объем квот необходимо сократить примерно на 30% по сравнению с уровнем, зафиксированным в действующем законодательстве.
Как отмечается в докладе консультативного совета по мониторингу импорта мяса домашней птицы, говядины и свинины (создан совместным решением Минэкономразвития и Министерства сельского хозяйства), одновременное воздействие таких факторов, как падение потребления мяса птицы в связи с птичьим гриппом и снижение спроса на него на мировых рынках, продолжение устойчивого роста производства мяса птицы в России (на 18,5%), увеличение импортных поставок в соответствии с подписанным в 2005г. российско-американским соглашением о торговле некоторыми видами мяса птицы, говядины и свинины, привело к перенасыщению рынка мяса птицы и резкому падению цен на данную продукцию.
В документе также указывается, что на мировых рынках цены на курятину достигли низшей точки за всю историю отрасли - примерно 30 центов за килограмм. По словам специалистов, в этих условиях США, доля которых в сегменте птичьего импорта составляет около 40%, очень надеются на обширный российский рынок, и если не предпринять срочных мер, РФ окажется буквально наводнена дешевыми американскими окорочками. Российские производители окажутся не в состоянии конкурировать с американскими коллегами, что приведет к разорению отечественных фермерских хозяйств и коллапсу отрасли, резюмируют эксперты.
Д.А.Митиной
Засекреченный и всезнающий политологи написал 21.07.2006 14:34
Уважаемая Дарья Александровна,
Посторайтесь, пожалуйста, впредь избегать в своем живом журнале неоправданной фамильярности и суждений по вопросам, в которых вы мягко говоря не разбираетесь. Заодно передайте, пожалуйста, состоящему с вами в переписке репортеру Тимуру Алиеву, чтобы он не судил о других по себе, и по возможности, избегал хамства в отношении людей, с которыми не знаком. Вообще-то на Кавказе называть "ребятами" людей, которые значительно старше по возрасту, как-то не принято. Некрасиво это.
Re: Подписываюсь под каждым словом
Витек написал 21.07.2006 12:53
"Очень объективно и добротно изложено, как будто девочка-первокурсница писала" - это, наверное, Наталья Сергеевна Роева писала, чувствуется ее стиль. Только почему Суриков - просто "политолог", а не "известный политолог"?
Re: Засекреченному и всезнающему:))))))))
Митиной написал 21.07.2006 15:48
Напрасно ты так, Даша
Re: Re: Подписываюсь под каждым словом
Митина написал 21.07.2006 14:27
Витьку:
Ха-ха-ха, если б это Роева писала, то значилось бы "известный политолог Антон Викторович Суриков" :))))))))))
Подписываюсь под каждым словом
Митина написал 21.07.2006 12:40
Очень объективно и добротно изложено, как будто девочка-первокурсница писала. Именно так все и происходило. Однако со стороны все это выглядело дико, до коликов смешно, поэтому и появились иронические репортажи:)))))
Материалы РСФ лучше всего смотреть на www.ikd.ru - в "живых журналах" выкладывались, как правило, проекты, подвергаемые впоследствии корректировкам.
прочитав статью, вспомнил недавние слова Путина
freddy написал 21.07.2006 14:45
"... демократический процесс развивается нормально. Оппозиция - функционирует".
Лимонов после отсидки теперь не только ведет страничку на либеральном сайте grani.ru (в компании с одиозной В.И. Новодворской), но и хвалит в самых раболепных выражениях организаторов "Другой России" Касьянова и Каспарова.
Делягин после исключения из "Родины" также не отстает от Лимонова (http://www.apn.ru/publications/article10052.htm): "Конференция «Другая Россия» ускорила формирование единого сообщества, сражающегося с путинской силовой олигархией за Россию, — аналога Народного фронта или Движения Сопротивления."
Антиглобалисты, как и в Европе, у нас тоже есть. Они "сделали упор на выработку позитивной программы для преобразования России на социалистических, антикапиталистических началах". Хотя для этого им зачем-то потребовалось приехать в Питер (за счет неуказанных спонсоров) и уединиться на стадионе (за счет городских властей), где в их распоряжении были и палатки, и полевые кухни, и даже пластиковые сортиры.
Правда, термин "оппозиция" сегодня в России меняет смысл. Если год назад так называли коммунистов и патриотические организации, то сегодня прежде всего имеют в виду ельцинскую Семью и проамериканские силы в России (это про "Другую Россию" и правозащитников).
.
Лимонову
Вася написал 21.07.2006 13:07
Эдуард Вениаминович!
Вы не первый, кто пытается конвертировать политический капитал в капитал финансовый. Этим грешил и Зюганов (едва потом вывернулся), многие другие в этом дерьме и потонули. Многие вас понимают - нельзя вести политическую борьбу совсем уж без денег.
Но берите же вы пример с Ленина, который тоже добывал деньги для партии. Но нигде и никогда вы не найдете у него ни малейшего даже тактического отступления от главной линии.
Ваши ребята преданы вам лично, и всегда поймут вас. Но вы как политик апеллируете к гораздо более широким слоям населения, и вся Россия видит в вас одного из самых бескомпромиссных борцов с режимом. А вы демонстрируете нам какую-то семигинщину, да еще во второсортном исполнении.
Касьянов может изменить систему формирования власти и улучшить немного климат в стране, но базисных основ капитализма он не тронет. И политические свободы будут даны ровно в том объеме, чтобы не нарушать капиталистического базиса. Вам оно нужно?
Засекреченному и всезнающему:))))))))
Митина написал 21.07.2006 15:22
ПостАрайтесь, пожалуйста, впредь:
а) Писать грамотно. Все-таки солидный ресурс, да и человек Вы, судя по интонациям, перешагнувший рамки среднего школьного возраста.
б)Воздержаться от нелепых указаний, что людям писать в ИХ живых журналах. Это их ЛИЧНЫЕ ресурсы, они не публикуют выдержки из них здесь, но и к себе Вас не приглашают. Если уж зашли - соблюдайте правила внутреннего распорядка. Это все равно, что я сейчас буду Вам указывать, как Вам расставлять мебель в квартире и воспитывать жену. Или, может, Вы первый раз вообще сталкиваетесь с интернет-ресурсами?? Только в таком случае это простительно, и то только поначалу.
в) Кто такой Тимур Алиев - узнала вот сейчас от Вас, мы не имеем чести быть представлены и вообще я не понимаю Вашего стремления передавать собственные глупости через посредников, пусть даже через таких надежных, как я. Если Вы не понимаете специфики блогового общения - это Ваши проблемы, и ликбез Вам устраивать нет ни времени, ни желания. Зайдите в ЖЖ и напишите Вашему знакомому Алиеву все, что считаете необходимым. Как там и кого принято или не принято называть у Вас на Кавказе - не имею чести знать. Мы не на Кавказе, а в Москве, у нас здесь свои традиции.
Засим прощаюсь и надеюсь, что Вы сделаете правильные выводы из сказанного мной.
К А. Б. и ко всем.
Простой инженер написал 21.07.2006 20:55
По поводу "...уважения к заслугам Эдуарда Лимонова...". Давайте играть просто: прямой вопрос - прямой ответ. Как вам нравится пункт программы НБП, в котором определяется в качестве цели партии "...построить на базе русской цивилизации империю от Владивостока до Гибралтара"?
Это не дико? Может тут есть что-то, чего я не понимаю?
Re: Подписываюсь под каждым словом
посторонний написал 21.07.2006 12:56
Так может быть, все дело было не в тех, кто говорил, а в тех, кто слушал - вернее, не слушал, а занимался в время серьезного мероприятия черт знает чем? То есть не "учительница дура", а ученики раздолбаи?
Лимонов..., Лимонов...
Простой инженер написал 21.07.2006 15:35
Ни чего не пойму - "маститый писатель"..., известный политик..., а в программе НБП: наша цель - создание на базе русской цивилизации империи от Владивостока до Гибралтара! На мой (может не очень просвещенный взгляд!) это не просто сумасшедшая утопия, это провокация, это какая-то подстава для нас русских. Можно подумать, что по Европе бегают отсталые аборигены с каменными топорами и в звериных шкурах! И на какой теперь диалог с Европой может расчитывать вождь НБП? Ну, понятно, что наши враги- империализм США, НАТО ипроч., но такие вещи как "империя", "русский порядок", комуфляжная и прочая атрибутика похожая на нацистскую - это просто подстава!
Да простят меня более трезвые, но воспринимающие НБП политики.
Привел суриков и другой возмутительный пример
Азер написал 21.07.2006 16:52
Фамилию члена рЫдколлегии написали с маленькой буквы – это что-то новое. А все остальное, за исключением мнения А. Баранова – продолжение вчерашнего дня. Продолжение все ту же запущенной еще искусством игры в бисер, которая ныне интерпретируется как «демократия». Это когда перед свиньями бисер не мечут, но мечут. Разница между частным и общим в пользу на деле – наднационального частного тела, на словах – национального общего духа – при полном неведении того, как все это переиграть таким образом, чтобы и овцы были целы, и волки – сыты. Такого не бывает, потому что материя и информация – разные категории. Так что в конечном итоге все подобные мероприятия превращаются в набор ничего не значащих и никак практически не применимых фраз и соображений, кончающихся взаимным недовольством. Но некоторым чувакам и чувихам нравится. Особенно тем, которые любят отдыхать во Франции, не располагают такой возможностью, но уверены, что имеют «права человека» и скромно надеются на «прогресс». «Прогресс» же - самое обманчивое явление из всех известных; недаром давно еще его отождествили с сатаной.
Неожиданность – мнение Баранова. Но предлагая изменение социально-экономического строя (на советский, как я это понимаю) – г-н Баранов либо лукавит, либо заблуждается даже без всяких экономических соображений.
«Широкие массы» за советский строй не желают даже голосовать – иначе КПРФ регулярно долбила бы кого угодно, тогда как вполне очевидно, что естественная убыль нынешнего «пенсионного электората» КПРФ - вообще сведет ее в небытие. Если же предполагать какие-то не демократические способы – захват власти, например, то само качество современного человека таково, что хрен его заставишь двинуть пальцем - даром, не говоря о том, чтобы подставить себя под пулю, которые в этом случае будут свистеть обязательно.
Пользуясь случаем подсказываю писателю Лимонову, что идеология – это знание о противоречиях между естественно-упорядоченным и естественно-стихийным. Это было зарегистрировано еще тысячелетия тому назад. Сознание человека относится к стихийным величинам, что Запад и учел, навязав СССР «демократическую» форму образования власти. Но Лимонов, равно как его подружка Новодворская – певцы стихийности, так что будь бы у власти, например, ваш покорный слуга – остались бы эти очаровательные г-да без языков, по меньшей мере.
Идеологии не бывает, поскольку человек должен стремиться к порядку, а он стремится к хаосу, но в этом возникает антиидеология. Поэтому от «свободного народа» никакого приемлемого порядка и быть не может, кроме как порядок зверя. А Лимонов собирается на основе волеизъявления «народа» создать порядок на такой территории, где «народ» принципиально отказывается понимать, что кормить себя – он должен сам. То есть мировоззрение Лимонова – такая глупость, которую и обсуждать неудобно. А конкретно получается так, что ты 5 лет разбираешься с одним единственным словом – словом «прогресс», и никак не можешь изложить соображения на понятном языке, а тут возникает какой-то *****, посвятивший себя описанию приключений полового члена, и заявляет, что Касьянов+Каспаров да с Лимоновым+Белковским на подхвате – решение абсолютной и мировой проблемы. Кажется, не долечил вас товарищ Сталин.
Ориентация на союз
Человек-Паук написал 21.07.2006 17:14
А Лимонову просто нравится Касьянов. Просто по-человечески. Как мужчина.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss