Кто владеет информацией,
владеет миром

Сталин и его эпоха на ФОРУМЕ.мск

Опубликовано 02.08.2006 в разделе комментариев 35

Сталин и его эпоха на ФОРУМЕ.мск

ФОРУМ.мск открывает новый раздел"Сталин и его эпоха". Мы не ставим перед собой задачу апологетики вождя, как не стремимся что-либо "развенчать и разоблачить". Наша задача скромнее - предложить нашим читателям самим осмыслить и понять, чем было то время для нашей страны и кем был для нее Сталин - тираном или спасителем, а может быть (и скорее всего) и тем, и другим.

Если честно, то нас вдохновил успех проекта Натальи Морозовой "Верность Ленину", который, как говорили раньше, "нашел своего читателя". Но нашел он и писателя - бесконечно преданную делу Ленина Наталью Павловну Морозову, блистательную правдинскую журналистку, глубокого знатока истории СССР и марксистско-ленинской теории.

Проект "Сталин и его эпоха" является логичным продолжением темы, посвященной роли великих личностей 20-го века в нашей истории и нашей сегодняшней жизни.

"Личность Иосифа Виссарионовича Сталина еще долго будет вызывать споры и противоположные оценки. Нет полной внутренней ясности в отношении к Сталину и у авторов этой страницы. Единственное, что бесспорно - с теченем времени ясней становится масштаб этой личности. Он огромен. Сталин по-прежнему незримо пронизывает все окружающее нас пространство. Понять Сталина и его эпоху сегодня для нас значит и понять себя", пишет в преамбуле проекта Александр Трубицын, его шеф-редактор.

Мы хорошо знаем Александра Трубицына как талантливого, добросовестного журналиста и нашего автора. Полагаем, что у него получится сделать именно то, о чем он говорит - понять Сталина, понять эпоху, приблизиться к пониманию самих себя...


Читаем: Сталин и его эпоха



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
konstruktor
03 написал 14.08.2006 02:17
Закончилась дискуссия о "немецких деньгах" и "пломбированном вагоне" Ленина. Расставлены все точки над i. И вот о чем я подумал, и хотел бы поделиться этой мыслью с тобой.
Сталин НЕ МОГ БЫТЬ ДРУГИМ, получив ТАКОЕ "идейное наследство" от Ленина. ХХ съезд КПСС стал, по сути своей, съездом предателей. Те, кто совсем недавно слова без ссылки на Сталина не могли сказать, вдруг бросились отплясывать на его могиле. И никто не задал простого вопроса: "А почему Сталин стал Сталиным?". А ведь ответ лежал на поверхности,- потому что ТАКИМ был Ленин! И вот КПСС, решая спасти свой имидж, "сдает" Сталина, чтобы оставить Ленина безгрешным ангелом, у которого "конечно же, могли быть отдельные незначительные ошибки, однако...". Это и стало началом конца партии, началом идейного разложения ее рядов. Ты прав, когда говорил о том, ЧТО значил для России Сталин,и когда руководство КПСС в одночасье предложило его в дальнейшем считать государственным преступником, народ возроптал. Я помню, когда впервые после большого перерыва в к/т показали фильм о Сталине весь зрительный зал встал и устроил овацию. Это был ответ на полуправду партийных вождей.
Ты можешь спросить:"А что же надо было делать?". Надо было говорить правду! Во-первых, честно сказать о Ленине все, что мы знаем о нем сегодня, во-вторых, не навешивать на Сталина, как на елку, все преступоления режима и,в-третьих, (это главное!) честно сказать народу, что все эти годы была не только партия Ленина-Сталина, но и политика Ленина-Сталина. Как быстро партбоссы убрали лозунг "Сталин- это Ленин сегодня!", а ведь это был один из немногих честных лозунгов партии!
Повторяю, Сталин НЕ МОГ быть вождем иного типа, от этого его могла спасчти только смена политической формации страны, которая в те годы была немыслима.
Интересно узнать твое мнение обо вем этом. По-моему дискуссия о Сталине без постановки ТАКОГО вопроса видится неполной.
Re: Не надоело?
А.К. Трубицын написал 07.08.2006 13:59
Историку. Если судить по лексике и достаточно убогому интеллекту (не говорю уже о незнании истории) то Вы - такой же "историк", как я - балерина. Вычислил правильно?
Алексею К.
Историк написал 06.08.2006 16:15
Никто не может толком объяснить, что такое "русофобия", громче всех орут о ней именно сталинисты. Призыв к мнимой "объективности" по лукавому методу - "с одной стороны", "с другой стороны" - то же из их подлого арсенала. С одной стороны, вроде бы и репрессии помним, с другой стороны, под демагогию о "промышленном подъеме", который происходит при всех режимах и государствах, можно о репрессиях и забыть. Кстати, экономические достижения в сталинском СССР были исключительно милитаризованы. Вся перекачка средств шла в тяжелую индустрию, население массово жило при том крайне бедно, скудно и плохо (под оглушительную демагогию о "всеобщем благоденствии"). Поэтому призывы сталинистов к "объективности" являются на деле мерзкой демагогии, а именно подталкиванию к именно ИХ ЛЖЕ-ОБЪЕКТИВНОСТИ, направленной именно на опрадвание и возвеличивание преступного сталинского режима. Хочется мыть глаза с мылом, когда читаешь этот форум. Лучше уж порнографию идти смотреть. Стыдно за свою страну, воспитавшее такое поколение духовно убогих (и лукавых) людей!!!
Твое право не соглашаться
Твердый Знак написал 05.08.2006 02:31
Ты как свободный человек имеешь право иметь любое нравящееся тебе мнение, и это право я уважаю.
Я и не спорю с твоим мнением, я спорю только о рациональности поведения Сталина и обьясняю, почему он поступил именно так а не иначе.
А движущей силой его поступков была именно КОММУНИСТИЧЕСКАЯ идеология, не здравый смысл или голый прагматизм или благополучие народа.
Сталин строил КОММУНИЗМ, то есть утопическое общество, как это пытался построить Папа Римский в Папском государстве в начале 19 века, как это пытался делать Ян Жижка в Чехии в Средневековье и как это пытались сделать во Франции перед Наполеоном. Когда народ пытаются переделать, под требования очередной идеологии, это всегда дохлый номер и истребление народа который не хочет меняться. А народ НИКОГДА не хочет меняться, народ хочет жить по своему.
А именно это делал Сталин и его компартия, создавали советский народ разрушая русский.
А это исторический факт вне зависимости от чьего бы то ни было мнения. Другое дело, что Сталин пытался сделать это как честный человек, без воровства, достойно, стараясь как мог, что выгодно выделяло его среди карикатурных наследников и вообще беспринциных предателей.
Но они были плодом именно ЕГО политики.
Так что земеля, я не имею к тебе никаких претензий за твое личное мнение, я просто указываю, оно часто не подтверждается фактами.
А Щег - больноголовый
konstruktor написал 03.08.2006 16:39
Ты сравни еще (я извиняюсь) член с пальцем, простофиля. Речь о настоящих войнах соверменности, когда есть РЕАЛЬНЫЕ (а не покрытие тысячилетней пылью и сказками-былинами) достоверные очевидцы, документы и т.д. НЕ МОЖЕТ глупый трус победить сильнейшего в мире противника, понимаешь? Если для тебя конструктор не авторитет (что нормально) почитай что о Сталине сказал блестящий Покрышкин (надеюсь КТО такой Покрышкин тебе рассказывать не надо): "Я выращен Сталиным и считаю, что если бы во время войны нами руководили слабые люди, то мы войну бы проиграли. Только сила, ум помогли в такой обстановке устоять... Преклоняюсь перед величием вождя, под руководством которого мы победили немецкий фашизм".
Все относительно
Твердый Знак написал 03.08.2006 18:22
Хороший Сталин или нет, зависит от точки зрения.
Да, Сталин на голову выше всех коммунистических правителей СССР, он единственный кто понял что основа СССР это русский народ, и даже частично это признал. Вопрос только в том, почему он это сделал? От доброты характера? Нет, обычный прагматизм. Когда после нападения Гитлера солдаты сдавались сотнями тысяч и переходили на сторону Гитлера поверив его сказкам что он даст русским свободу от жидов большевиков, самый эффективный путь было обьявит войну НАРОДНОЙ, против врага угрожающего существованию РУССКОГО народу, что кстати было правдой.
И только тогда началась ВОЙНА НАРОДНАЯ и только тогда перестали сдаваться русские и действительно встали на СМЕРТНЫЙ БОЙ.
Да, Сталин был бессребренником и не прятал своих сыновей от фронта, честь и хвала ему за это.
Да, Сталин прищемил жидовскую кодлу в СССР, но только тех, кто угрожал его власти. Евреи также занимали все главные посты и после 1937 года.
Каганович был Серым Кардиналом и идеологическим мотором СССР до самой смерти.
Да, Сталин был великим человеком, как был им Хеопс. И так же как Хеопс, Сталин был фараоном.
Они оба возвышали и усиливали ГОСУДАРСТВО не для народа а ЗА СЧЕТ народа.
А это ВСЕГДА приводит к уничтожению народа.
Это вспышка костра в который навалили кучу дров, ярко горит но скоро сгорает оставив после себя лишь пепел.
Сталин был нерусский и потому Россия была в нищете, а Грузия расцвела при нем и ей отдали Южную Осетия, Абхазию и Аджарию вместе с другими азербайджанскими и армянскими землями.
Сталин был ГОСУДАРСТВЕННИК, не народник.
А государство ИНСТРУМЕНТ УГНЕТЕНИЯ.
Но без него нельзя. Вопрос, кто кого угнетает. Если большинство угнетает криминальное меньшинство, это народное государство. А если криминальное меньшинство угнетает созидательное большинство, это диктатура.
В СССР, в том числе и при Сталине именно криминально коммуно жидовское меньшинство угнетало русский и другие народы СССР.
Точно так же, как это делают сейчас их прямые наследники либерасты, и даже фамилии те же Гайдар, Орджоникидзе и тд.
Так что если рассматривать Сталина по сравнению с либерастами или другими коммунистами, он Герой.
Но если рассматривать его с точки зрения результатов его правления, он преступник.
Именно при нем прошла кровавая коллективизация ограбившая русских крестьян и сделавшая их крепостными на десятилетия. Именно при нем русский народ стал донором за счет которого жирели развивались национальные окраины, именно при нем рождаемость пошла на убыль. А это главный индикатор антинародного режима.
Так что Сталин человек неоднозначный, но в целом, как и все коммунисты, принесший русским огромный ущерб, именно как КОММУНИСТ, при всех его чрезвычайно положительных чертах как личности. Индустриализация, прорыв в космос и все остальное, было бы и без Сталина и именно в России. Потому что общество достигшее определенного уровня развития ОБЯЗАТЕЛЬНО приходит к этому, что мы видим в Японии, Китае и даже в Бразилии с Индией. Они совершили тоже самое, имеют отличное образование, стали космическими державами, имеют ядерное оружие, хотя не имели Сталина.
Мало того, не было бы в России большевиков, Россия пришла бы к этому много раньше, так Германия было готова к выходу в Космос уже в 40ых, и у России без коммунистов были бы те же возможности.
Но что было, того не вернешь. Но уроки из этого извлечь надо.
А они таковы, даже наилучший диктатор - уничтожает народ для возвеличения своего государства.
Так было ВСЕГДА!
Великий Хеопс, разорил Египет
Великий Карл, разорил Швецию
Великий Наполеон, разорил Францию
Великий Гитлер, разорил Германию
Великий Сталин, разорил Россию
Люди, БЕРЕГИТЕСЬ ВЕЛИКИХ ДИКТАТОРОВ!В стране может быть только один диктатор - НАРОД!
Он себя не погубит.
Не надоело?
Историк написал 03.08.2006 17:20
А надо ли было вообще открыть этот раздел? Зачем создавать в инете новую трибуну для сталинистов. Они и без того расплодились там как тараканы и нет способа, к сожалению, их вывести. Нормальных людей много, но они не смогут объяснить тупым моральным дебилам и демагогам, что убивать людей плохо, что грабить и унижать их нехорошо, и что человек, организовавший это в многомиллионных масштабах, никакого другого названия, как преступника, тирана и негодяя не заслуживает. Сталинисты - публика шумная и наглая, заполнят здесь своими визгами все электронное пространство, что мы и видим уже на примере этого форума.
Re: Не надоело?
Б-В написал 03.08.2006 18:10
Это надо прежде всего Бушу и парламенту США рассказать, что убивать людей нехорошо, даже бомбить плохо. А Сталин просто образ победившего в ВОВ. Конечно хочется понять, как он сумел одолеть такую фашистскую машину. Там ведь кроме Гитлера еще целый блок был.
Нет мы понимаем все
Твердый Знак написал 03.08.2006 18:44
Не надо грустить, господа офицеры
Не надо грустить, господа офицеры.
Что мы потеряли, того не вернуть.
Уж нету Отечества, нету уж веры,
И кровью отмечен ненужный наш путь.
Уж нету Отечества, нету уж веры,
И кровью отмечен ненужный наш путь.
Пусть мы неприятелем к Дону прижаты,
За нами осталась полоска земли.
Пылают станицы, поселки и хаты,
А что же еще здесь поджечь не смогли?
По нашим следам степь за степью несется.
Спасибо друзьям, что я здесь не один.
Погибнуть и мне в этой схватке придется,
Ведь я тоже русский, ведь я дворянин.
Пусть нас обдувает степными ветрами,
Никто не узнает, где мы полегли.
А чтобы Россия всегда была с нами,
Возьмите по горсточке русской земли.
А чтобы Россия всегда была с нами,
Возьмите по горсточке русской земли.
Не надо грустить, господа офицеры.
Что мы потеряли, того не вернуть.
Уж нету Отечества, нету уж веры,
И кровью отмечен ненужный наш путь.
Твердый Знак
konstruktor написал 03.08.2006 19:43
Внушает уважение что ты искренне болеешь за русский народ. Ты не один такой. Но поверь, у Сталина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не было другого выхода. Да, коллективизация принесла много горя. Даже очень. Но пользы она принесла несравненно больше. Она спасла всех нас (понимаю, что для многих это звучит дико, но ниже я кратко поясню мысль). НУЖНА БЫЛА КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ вот в чем дело! Просто необходима. Стране как воздух нужна была индустриализация, ведь для обороны нужна была мощнейшая промышленность. Ведь Гитлер ясно и понятно еще в "Майн Камф" написал (в начале 20-х) ЧТО СОБИРАЕТСЯ НАПАСТЬ НА СССР. Что было делать Сталину? Итак, впереди война. А для обороны стране нужна промышленность. Но для создания промышленности нужны ЛЮДИ И ДЕНЬГИ. Где брать? Большая часть народа - крестьянство, а откуда инвестиции привлекать? ОТКУДА? Во всем мире экономический кризис (в США даже для американской промышленности денег нет). КТО ДАЛ БЫ СССР ИНВИСТИЦИИ? А НИКТО И НИКОГДА! Пришлось взять все что можно у крестьянства. Русский крестьянин стал инвестором советской промышленности. Пусть даже насильно, но русский крестьянин спас Россию (а возможно и мир). Да, очень дорогой ценой, но что оставалось? Для создания промышленности, повторюсь, нужны были люди, а 80% населения сидело в сельском хозяйстве у своих наделов. И при этом еле-еле себя успевало прокормить. Когда колхозы заработали на полную мощность они доказали свою изумительную мощь и силу, они спасли СССР от голода во все годы тяжелейшей Второй мировой войны. А высвобождающиеся из сельского хозяйства люди шли в промышленность, в науку, в армию. Кроме этого коллективное хозяйствование и ВРЕМЕНЕМ доказало свою суперэффективность. Об этом сегодня не принято говорить, однако в тех же США подавляющее количество продуктов питания производится НЕ фермерами, а на сельхозпредприятиях типа советских колхозов и совхозов, а в обожаемом многими венце демократии Израиле практически все сельское хозяйство коллективное. Ну не дураки же наверное. Да, они пришли к этому со временем и постепенно. Но у СССР этого "постепенно" НЕ БЫЛО! На носу война, в стране чудовищная разруха и сплошное "грабь награбленное". Вот и думай, что было делать Сталину В ТЕХ ТЯЖЕЛЕЙШИХ УСЛОВИЯХ. Сталин был прав.
Re: Re: Ичиголизам
А Щег написал 03.08.2006 11:41
"Пойми, убогий, ни одна из крупных войн не заканчивалась победой армии, во главе которой со всеми данными ему полномочиями находился серый, придурковатый, безликий и трусливый главнокомандующий."
А как же Троянская война? Агамемнон именно такой и был - а победил. А это, между прочим, первая война о которой мы все знаем:)
Re: Ичиголизам
konstruktor написал 03.08.2006 11:30
Глупец, ты же вообще не предсталяешь своей истории. Полное ничтожество, все твои "мнения" - результат перестроичного агитпропа, а историю страны ты "изучал" по статьям в "Огоньке", смерд. Пойми, убогий, ни одна из крупных войн не заканчивалась победой армии, во главе которой со всеми данными ему полномочиями находился серый, придурковатый, безликий и трусливый главнокомандующий. Помнишь, как Наполеон говорил: "Стадо баранов, руководимое львом, сильнее стада львов во главе с бараном". Слизь безмозглая, не позорься.
Прав ли бы Сталин?
Твердый Знак написал 03.08.2006 22:03
konstruktor
***
Но поверь, у Сталина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не было другого выхода. Да, коллективизация принесла много горя.
***
Был, всегда есть варианты.
Один из них, не принудительная всеобщая насильственная коллективизация, а коллективизация добровольная, при сохранении эфеективных частных собственников, как это сделал Лукашенко с отличным эффектом. Это заставило оставшиеся колхозы и совхозы, чтобы выжить применять новейшие технологии и больше платить свои рабочим, чтобы не ушли в частники. В итоге конуренция меж коллективным и частным секторам, при поддержке государство и тех и других, пошла на пользу всем и о достижениях сельского хозяйства Беларусии, СССР и мечтать не мог.
И никакого насилия заметь и уж тем более массового голода.
Примени Сталин этот путь, народу для индустриализации нашлось бы более чем достаточно, так как при эффективном механизированном сельском хозяйстве сотни миллионов крестьян на деревне не нужны.
Но Сталин на это не пошел именно по ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ соображениям. Они ему были важней чем жизни миллионов русских крестьян.
***
Стране как воздух нужна была индустриализация, ведь для обороны нужна была мощнейшая промышленность.
***
И с этим я не спорю. Но Сталин, как коммунист и нерусский, совершил ее варварским методом. Сделал бы он то, что сделал Лукашенко или китайцы после Мао, не надо было бы грабить крестьян и уничтожать голодом многие миллионы людей нужных для индустриализации.
Эти неубитые миллионы и естественный прирост населения при нормальной жизни, а он все еще был очень высок, дал бы нужных людей для индустрии.
А высокоэффектвное сельское хозяйство, средства для этого. Но для этого нужно было поступиться марксистскими принципами. Принципы соблюли, народ уничтожили. Да, Сталин сделал это оптимальным образом для коммунистической идеологии, но за счет русского народа, (то есть беларусов и украинцев включительно)
***
Ведь Гитлер ясно и понятно еще в "Майн Камф" написал (в начале 20-х) ЧТО СОБИРАЕТСЯ НАПАСТЬ НА СССР. Что было делать Сталину?
***
Готовиться к этой войне и стараться ее предотвратить. Но вот именно этого он и не делал.
Если ты знаешь что Гитлер твой враг, ты не будешь снабжать его стратегическими ресурсами, как делал Сталин до 22 июня включительно.
Ты не будешь игнорировать донесения Рихарда Зорге и других антифашистов, ты сосредоточишь на границе наилучшие войска.
Ты будешь помогать всеми способами антифашистским партизанам в Польше и в оккупированной Европе.
Ничего этого не было!
Была дружба и соглашения о разделе Европы.
***
Но для создания промышленности нужны ЛЮДИ И ДЕНЬГИ. Где брать? Большая часть народа - крестьянство,
***
Там же где брали все другие страны. Повышении эффективности сельского хозяйства, о чем писал выше и продаже ресурсов, их у СССР было немерянно.
Были в СССР и нужные люди и нужные средства.
***
Пришлось взять все что можно у крестьянства.
***
При этом его практически наполовину уничтожив.
А это непрактично даже для государственника.
Был лучший и более эффективный способо, но идеологически табу. И я потому считаю здесь Сталина преступником, что он положил народ из за табу марксизма, а не пошел эффективнейшим путем, по которому сейчас идет Беларусь и Китай.
***
Когда колхозы заработали на полную мощность они доказали свою изумительную мощь и силу,
***
Никогда советские колхозы и совхозы не были эффективней частных ферм. Был не раз в них, как там работали знаю. На поля жалко было смотреть.
Когда в первый раз попал в Австрию, я просто прослезился, увидав какой сплошной стеной стоит на полях пшеница из за обиды что у нас не так.
Сейчас так и в Беларусских колхозах, но это совсем иные колхозы, не советские.
Примени Сталин это идеологически неправильное решение, насколько легче была бы жизнь в стране!
***
Кроме этого коллективное хозяйствование и ВРЕМЕНЕМ доказало свою суперэффективность.
***
С одной поправкой, коллектив ЧАСТНЫХ владельцев.
Когда частники ДОБРОВОЛЬНО обьединяются для работы вместе для повышения эффективности и действительно, повышают здорово.
Но коллектив полурабов советских колхозников, это совсем иная песня.
***
Но у СССР этого "постепенно" НЕ БЫЛО! На носу война, в стране чудовищная разруха Вот и думай, что было делать Сталину В ТЕХ ТЯЖЕЛЕЙШИХ УСЛОВИЯХ. Сталин был прав.
***
С точки зрения коммунистической идеологии- он был прав.
С точки зрения здравого смысла, прав был Гитлер, у которого тоже страна была экономически в руинах, без денег, все ушло на контрибуции.
Положени практически одинаковое, но Гитлер вышел из положения без ограбления своего народа и не положил миллионов своих граждан.
И сделал из Германиии Сверхдержаву, как и Сталин СССР, но намного быстрей и эффективней.
Почему? Потому что не был коммунистом и мог действовать по здравому смыслу без табу.
Именно в этом преступность коммунистической идеологии и преступление Сталина.
Он МОГ пойти по пути экономической модели Гитлера но сознательно этого не сделал.
А при отсталом Николашке до Волги не отступали-Автоном
Николай написал 03.08.2006 11:47
В историческом смысле отступили еще дальше, до сих пор расхлебываем.
Как раз если бы Николашка не был отсталым Россия не провалилась бы в
историческую пропасть. Бардак начался с него, а не с большевиков. Ци-
тата: "... Россия на сегодняшний день (1915 г.-прим.) потеряла 8 мил-
лионов убитыми, ранеными и пленными. Этой ценой мы вывели из строя 4
миллиона противника. Один этот счет-приговор правительству. ... Всему
правящему и неправящему классу, всей интеллигенции, которая жила бес-печно, не обращая внимания на то, как безнадежно, в смысле материаль-ной культуры, Россия отстает от соседей..." (В.В.Шульгин. Дни.1920.
с. 123,124). Какие были "управленцы" все эти адвокаты и приват-доценты из Временного правительства тоже хорошо известно-много пиз...ли, но ни
чем не управляли и валили Россия дальше. Сталину пршлось восстанавли-
вать государство практически из пустыни. И как оценивали его историчес-кую роль его современники из противоположного лагеря достаточно вспом-нить цитату Черчиля. В корень надо смотреть.
Сталин знал что делал.
konstruktor написал 03.08.2006 23:47
Не согласен. Практически по всем пунктам. Добровольной коллективизации не получилось бы. ДОБРОВОЛЬНО крестьяне в колхоз не пошли бы. Объясню. На фиг простому крестьянину был колхоз ТОГДА?, СТРАНЕ он был нужен и только СТРАНЕ. Для кулака колхоз становился помехой, поскольку вел к слиянию с бедняками, к передаче бедным своих прибылей и доходов. Бедняки же пошли бы в колхозы с удовольствием (и шли, кстати)- вот только не с чем им было туда идти. Нормального сотрудничества (без "палки") не получилось бы. А проблема механизации и химизации деревни, а отсутствие электрификации села? А зоны рискованного земледелия (немцы таких морозов не знают). Без перехода к качественно ИНЫМ земледелию и животноводству было просто не обойтись. Но все это Советская Россия ТОГО (начального) периода дать "вольным добровольцам" еще не могла. У нее не было ни тракторов, ни удобрений, ни электричества, ни топлива. А без этого добровольные объединения сельских тружеников никогда бы не состоялись. Индустрии не было. Замкнутый круг. Ну и на фиг, повторюсь, крестьянину был ТАКОЙ колхоз? А ввозить все эти чудо-трактора с удобрениями из-за границы - капустки не хватало. России тогда еще нечего было продать на Запад (сравнил ты, однако, Россию с Германией). А раз так, то деревня не хотела делиться с городом не только своими накоплениями, но и своими продуктами, предпочитая все потреблять внутри себя (что чисто по-человечески понятно). Поэтому уже в 1927 г., несмотря на весь НЭП, разразился дефицит еды в городах. Деревня больше не хотела кормить горожан, которые могли дать деревне только бумажные рубли, а не нужные деревне товары. В городах просто не было современной промышленности. Пахло разборками. Короче, НАСИЛЬНОЙ коллективизации тогда альтернативы не было. Либо хозяйственный, а затем и политический крах страны, либо проведение такой же насильной коллективизации, но уже в интересах Запада. Либо новая Гражданская война города против деревни. Война за еду. Выдержала бы Россия тогда ЕЩЁ ОДНУ Гражданскую войну а-ля Камбоджа? Практически так же можно опровергнуть каждый твой пункт, но это долго. Россия не Германия - в Германии крестьянство не составляло 80% населения и т.д. Да, и еще: те жуткие колхозы что ТЫ видел были уже НЕ сталинские. Хрущев своим дибилизмом практически уничтожил перкрасно отлаженную систему сталинского сельского хозяйства сделав ее и нерентабельной и убогой.
Re: Сталин Иосиф Виссарионович — коммунист-большевик
rt написал 04.08.2006 00:26
Что касается прошлых и нынешних «разоблачителей» Сталина, ему умершему их визг не слышен. Живым героям, творившим подвиги «За Родину, за Сталина!», исплевали души его «разоблачители». Причем, изначально больше всех извизжались по поводу «культа личности Сталина» те, кто раньше больше всех усердствовал в превознесении его живой личности, а потом взялся так энергично увенчивать себя лаврами, то бишь знаками героя, дважды героя, трижды героя, четырежды героя, что вскоре сделался действительно героем, но только анекдотов. Последующие «разоблачители» всего советского, социалистического и коммунистического пустились на весь мир срамить нашу страну своими свинскими выходками по пьяни и дурной речью. Сообразно этой «культуре» сейчас всей индустриальной мощью СМИ на территории СССР насаждается культ личностей пьющих, жующих, ценящих только наполнение своего корыта и готовых ради его наполнения продавать Родину со всеми ее богатствами, созданными советским народом.
http://www.kpbrt.ru/
Говняной Гонгрене
konstruktor написал 02.08.2006 19:56
Ты, срань поганая, совершенно верно (подсознание не обманешь) выбрал себе ник. Вы - уроды моральные, можете только срать на головы окружающим и уничтожать, уничтожать, уничтожать. Вы - разрушители. А есть на земле и прямо вам противоположные личности - созидатели. Так как вы созидать не можете по своей больной природе в принципе, то созидатели у вас всегда вызывают жгучую ненависть. Пока вы просто верещите из-за угла демонстрируя свою неполноценность и паталогию вас еще можно терпеть (даже веселее с вами, потому что вы смешные). Но когда вы начинаете сознательно ставить созидателям палки в колеса вас унчтожают. И это правильно.
Re: Re: *
водяная гангрена написал 02.08.2006 12:58
В смысле?
Вы обиделись?
Вы поклонник благородных грузинских мачо, сапогами давивших яйца "r'усскому быдлу"?
Сталин Иосиф Виссарионович — коммунист-большевик
rt написал 02.08.2006 18:33
один из руководителей Великой Октябрьской революции и основателей государства Союз Советских Социалистических Республик (Советский Союз, СССР). Под руководством И.В. Сталина (1924-1953г.г.) советский народ свершил уникальный рывок в развитии производительных сил, своей оборонной мощи, в повышении благосостояния, образованности, духовной культуры. Причем, все это было достигнуто в условиях агрессивной антисоветской политики всех крупных капиталистических государств, не гнушавшихся никакими подрывными действиями по мере своих силовых возможностей для нанесения советскому народу максимального ущерба хотя бы в отместку за свержение буржуазной власти. Еще важнее подчеркнуть: именно под руководством И.В. Сталина пресечены массовые репрессии со стороны государств фашистской коалиции и остановлены репрессии с применением ядерного оружия со стороны США.
Спасительные для всего человечества достижения СССР под руководством И.В. Сталина, а так же его великолепные разносторонние творческие дарования, блестящий организаторский талант, полная самоотдача в работе, кристальная честность характеризуют его как уникально великого, гениального государственного деятеля — мыслителя, просветителя, гуманиста. Что признано и отмечено еще при жизни Иосифа Виссарионовича множеством не только его соратников, но и противников.
http://www.kpbrt.ru/analitics/na_mnogochi/
Не забудьте
Вася написал 02.08.2006 13:13
еще насерить на могилу Петра Багратиона, плюнуть на Знамя победы в руках Левона Кантария.
А еще можете поймать старенького главного детского хирурга Москвы и наступить ему на яйцо - он тоже грузин.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss