Кто владеет информацией,
владеет миром

Сталин и его эпоха на ФОРУМЕ.мск

Опубликовано 02.08.2006 в разделе комментариев 35

Сталин и его эпоха на ФОРУМЕ.мск

ФОРУМ.мск открывает новый раздел"Сталин и его эпоха". Мы не ставим перед собой задачу апологетики вождя, как не стремимся что-либо "развенчать и разоблачить". Наша задача скромнее - предложить нашим читателям самим осмыслить и понять, чем было то время для нашей страны и кем был для нее Сталин - тираном или спасителем, а может быть (и скорее всего) и тем, и другим.

Если честно, то нас вдохновил успех проекта Натальи Морозовой "Верность Ленину", который, как говорили раньше, "нашел своего читателя". Но нашел он и писателя - бесконечно преданную делу Ленина Наталью Павловну Морозову, блистательную правдинскую журналистку, глубокого знатока истории СССР и марксистско-ленинской теории.

Проект "Сталин и его эпоха" является логичным продолжением темы, посвященной роли великих личностей 20-го века в нашей истории и нашей сегодняшней жизни.

"Личность Иосифа Виссарионовича Сталина еще долго будет вызывать споры и противоположные оценки. Нет полной внутренней ясности в отношении к Сталину и у авторов этой страницы. Единственное, что бесспорно - с теченем времени ясней становится масштаб этой личности. Он огромен. Сталин по-прежнему незримо пронизывает все окружающее нас пространство. Понять Сталина и его эпоху сегодня для нас значит и понять себя", пишет в преамбуле проекта Александр Трубицын, его шеф-редактор.

Мы хорошо знаем Александра Трубицына как талантливого, добросовестного журналиста и нашего автора. Полагаем, что у него получится сделать именно то, о чем он говорит - понять Сталина, понять эпоху, приблизиться к пониманию самих себя...


Читаем: Сталин и его эпоха



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: *
Вася написал 02.08.2006 12:42
Разумеется, под таким постом своих подлинных данных не оставляют. Это называется "нагадить по-тихому".
Впрочем, есть еще и сознательные провокаторы.
*
водяная гангрена написал 02.08.2006 11:46
Черножопая грузинская обезьяна может быть "хорошей" только под тремя метрами земли.
Чего там понимать-то, подумаешь, бином Ньютона
Антон Щеглов написал 02.08.2006 11:29
"Понять Сталина и его эпоху сегодня для нас значит и понять себя"
да тот кто прожил перестройку может все понять и без статей! Ясно же, что если в стране сосуществуют рядом два уклада (частный сектор и госпредприятия) то это должно вызвать коррупцию - потому что директора госсектора (типа Гусь-Железный или Полыхаев) будут деньги качать из государства в свой карман (зарегистрированный в частном секторе), типа наймут Корейко бухгалтером а Фунта зицем... Это именно при НЭПе и получилось, проворовались - ВСЕ!
А директора госпредприятий при НЭПе, между прочим, все были из кого? Ну конечно из старых большевиков-ленинцев, можете еще "евреями" их назвать, но я бы не стал так уточнять...
Короче, когда Коба (идеалист-одиночка) понял, что все Ленинцы оказались Ходорковскими, он их решил Сибирью перевоспитать... а они в ответ Кирова на его место решили двинуть, проворовавшегося мэра Ленинграда... Далее все известно, чего еще Сталину оставалось? Не мог же он публично объявить всех Ленинцев ВОРАМИ? Он их ВРАГАМИ и объявил вместо этого... От этого репрессии произошли, натурально.
А так человек он был хороший, хоть и грузин...:)
Полезный проект
Алексей К написал 02.08.2006 11:27
Думаю, будет весьма и весьма полезный проект. Сейчас могу припомнить с десяток сайтов, посвященных исключительно критике Сталина, и даже не просто критике, а своеобразному политическому заказу, где критика сталинизма дается как база русофобии, нарастающей в последние годы. Было бы хорошо, если бы данный прект был антиподом даже не традиционно либеральной антисталинской пропаганде, а именно русофобии. При этом нужно максимально стараться быть приближенным к объективности. Была тирания и репрессии - писать об этом, был колоссальный подъем промышленного производства и уровня жизни - тоже выкладывать.
К сожалению, "морозовский" проект о Ленине страдает в этом плане некоторой однобокостью, больше походит на пропаганду по стилю даже сходную со статьями Ковалева и Новодворской.
...
... написал 02.08.2006 11:28
...НЕ актуально...
Re: Re: Re: В защиту Сталина
Вася написал 03.08.2006 02:19
Что значит "нормальное развитие России"?
Одновременно с Россией аналогичные процессы в то же время прошли в другой великой империи - Австро-Венгрии. Она просто исчезла. Существовала больше 1000 лет - и распалась, даже имени не осталось.
А войны для них не было. Гитлер просто произвел аншлюс Австрии, потом просто ввел войска в Чехию. А Венгрия и Румыния стали его сателлитами, вместе с Хорватией - воевали против нашей страны, кстати, отличаясь большей жестокостью, чем немцы.
И эта историческая аналогия - не натяжка. Отпавшие от СССР прибалтийские страны тоже были запросто оккупированы немцами. А Польша, 20 лет воевавшая на советской границе при Пилсудском, готовившаяся воевать против СССР, была оккупирована за 2 месяца. Финляндия также была союзником Гитлера.
Вот так вот.
Вы этого хотите для России? Такого "нормального развития"?
В защиту Сталина
Димитрий написал 03.08.2006 01:30
Как говорит наш ГОСПОДЬ Поделам их узнаете их. При Сталине Мыпобедили в ВОВ, при Сталине наша Страна ипытала подъем.
Я не знаю ни одного пожилого человека который бы сказал что при Сталине было плохо (сравните с отзыами о ельцине)
Православные поминайте ЕГО в сих доашних правилах. Сталин спас Россию.
Рыжему
Вася написал 03.08.2006 01:14
Старые большевики на мой вкус гораздо симпатичней полуобразованных полулиберастов.
Рыжий, глупо выглядишь
konstruktor написал 03.08.2006 02:46
Опять эта старая шарманка, что "Сталин вынудил Гитлера, прервали развитие Росси" и пр. Ну хватит уже этих демонстраций своей интеллектуальной немощи, черт побери. Гитлер о своих планах относительно России писал еще в "Майн камф". А книжечка сия была написана еще за несколько лет ДО прихода к власти Сталина в СССР. А в том что Наполеон на Россию напал тоже Сталин виноват? А татаро-монголы? Давай умней уже.
Ичиголизам
Автоном написал 03.08.2006 02:48
А первые 10 дней войны - великий стратег обосрался и пропал - ась? - потом "братья и сестры.." Война выиграна не благодаря, а вопреки и пусть заткнутся потомки лагерной вохры и заградотрядчиков - самых активных членов( воистину членов) ветеранских организаций... А при отсталом Николашке до Волги не отступали, Австрии нюхло натерли, и не произойди жидовско- большевистского бардака, еще бы и репарации получали бы и о-о-о-чень сомнительно, что при таком раскладе некий Шикльгрубер нарисовался бы...
Re: Сталин знал что делал
konstruktor написал 04.08.2006 23:39
Не согласен снова. И снова по всем пунктам почти. Знаешь, Твердый Знак, ты хороший человек, видимо. Но по этому вопросу мнения у нас отличаются кардинально. И я прекрасно понимаю, что переубедить тебя не получится. Не потому что ты прав, а потому что иногда люди НИ ЗА ЧТО не согласятся с мнением друг друга. Останемся при своих.
Re: Сталин Иосиф Виссарионович — коммунист-большевик
Рыжий написал 02.08.2006 21:02
Что же и тем нет поинтересней? Сейчас старые большевики будут сюда статьи из КРаТКОГО КУРСА переписывать, а молодые недоучки радостно блистать телеэрудицией.
Re: Re: В защиту Сталина
Рыжий написал 03.08.2006 01:53
А вы уверены, что эта самая ВОВ вообще была бы, если бы Ленин и Сталин не прекратили нормальное развитие России?
Re: В защиту Сталина
Рыжий написал 03.08.2006 01:50
А я знаю множество таких людей из Русских деревень, которые даже паспортов не имели и потому смыться из деревни не могли в 50-е годы.
Сталин знал что делал
Твердый Знак написал 04.08.2006 01:53
УНИЧТОЖАЛ кулаков, как контреволюционный класс.
А кулаки как ни крути, в большинстве именно самые лучшие крестьяне.
И смотри что получилось
Конструктор
***
Но все это Советская Россия ТОГО (начального) периода дать "вольным добровольцам" еще не могла. У нее не было ни тракторов, ни удобрений, ни электричества, ни топлива. А без этого добровольные объединения сельских тружеников никогда бы не состоялись. Индустрии не было. Замкнутый круг. Ну и на фиг, повторюсь, крестьянину был ТАКОЙ колхоз?
***
Правильный вопрос,НА ФИГ?
Что дало сельскому хозяйству создание колхозов без техники и инфраструктуры? Голод 1932-33 годов и многие годы постепенного выползания из катастрофы коллективизации.
Ведь чем был первые колхозы? Толпой бедняков которым отдали во владение скот и земли кулаков, которых отправили в Сибирь или убили.
Это качественное улучшение? Нет это качественное ухудшение. Так как эффективность их труда резко упала по сравненю с так назыаемыми кулаками, которые знали свои земли, скот оборудование и имели вековой опыт в сельхозработах.
Именно поэтому производство сельхозпродукции катастрофически упало и возник голод.
Это и был единственный результат коллективизации.
И только через много лет, когда стала появляться техника, смогли восстановить до коллетивизационный уровень.
И это преступление. Разумный человек начал бы организовывать колхозы по мере поступления техники, потому что они давали отдачу только при ней. И трактора были, даже у кулаков личные. Пусть немного. И сохранил бы кулаков которым бы пришлось соревноваться с колхозами и тянуться на их уровень, что еще бы подняло уровень производства сельхозпродуктов.
А желающих идти в колхозы было сколько угодно. Лучше получать в колхозе зарплату работая на тракторах, чем горбатиться у кулака. И пришлось бы кулаку платить столько же как в колхозе, а это РОСТ БЛАГОСОСТЯНИЯ на селе!
Это же простой здравый смысл!Но там где идеология- здравым смыслом не пользуются.
***
России тогда еще нечего было продать на Запад (сравнил ты, однако, Россию с Германией).
***
Как раз наоборот. Именно России было что продавать. Лес, нефть, рыбу, меха, металл, уголь, хлопок и много еще чего. Это в Германии не было ресурсов а у нас их полна страна. СССР был в лучшем положении чем разрушенная и разграбленная Германия.
Ни в одной стране, кроме коммунистических НЕ БЫЛО необходимости в полной колективизации, не было ее и нас. Это чисто ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ мероприятие. Не экономическое. Что история и доказала, показав неэффективность советских колхозов в коммунистической системе, без конкуренции частного сектора.
***
Деревня больше не хотела кормить горожан, которые могли дать деревне только бумажные рубли, а не нужные деревне товары.
***
Вот и надо было начинать с восстановления промышленности а не с разгрома сельского хозяйства. Деревня ВСЕГДА производит продукты в основном НА ПРОДАЖУ. И имено ДЕРЕВНЯ заинтересованна сбыть свой товар. А дать ей керосин, материю и простейшие инструменты промышленность СССР вполне была в состоянии. Если она обеспечивала всем нужным во двадцатые годы, то в тридцатые могла тем более. Никакой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ необходимости в коллективизации не было, только идеологические и классовые. Читай Ленина, который определил крестянина в рассадника буржуазной идеологии. Вот где собака зарыта.
Насильственный передел веками сложившейся системы всегда ведет к катастрофам, как в 1932 так и в 1991. Сталин не мог этого не знать.
***
Россия не Германия - в Германии крестьянство не составляло 80% населения
***
Верно, она не стала уничтожить крестьян миллионами и ограбив их восстанавливать индустрию за их счет. Они сделали логично, просто заставили ВСЕХ работать, что и дало нужные средства и сохранило единство нации. Именно это нужно было делать Сталину а не заниматься уничтожением "враждебных" классов.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Как вы относитесь к врачам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss