Кто владеет информацией,
владеет миром

Д.Сорос: Война с терроризмом – это лживая метафора

Опубликовано 16.08.2006 в разделе комментариев 11

Д.Сорос: Война с терроризмом – это лживая метафора
"Война с терроризмом – это лживая метафора, которая привела к контрпродуктивной и саморазрушительной политике. Спустя пять лет после 11 сентября вводящая в заблуждение фигура речи, применяемая буквально, развязала реальную войну, которая ведется на нескольких фронтах – в Ираке, Газе, Ливане, Афганистане, Сомали, – войну, в которой погибли тысячи мирных граждан, которая привела в ярость миллионы во всем мире", - пишет не Зюганов в "Правде", а Джордж Сорос в The Wall Street Journal.

"Что делает войну с терроризмом обреченной на провал?" - Задает Сорос риторический вопрос, и сам на него отвечает.

Во-первых, война в силу своей природы порождает невинные жертвы. Война, развязанная против террористов, с большей вероятностью приводит к невинным жертвам, так как террористы склонны скрывать свое местонахождение. Гибель, ранения и унижение гражданского населения порождают гнев и обиду у их родственников и общин, которые, в свою очередь, служат укреплению поддержки террористов.

Во-вторых, терроризм – это абстракция. Он сводит воедино все политические движения, использующие террористические методы. «Аль-Каида», «Хамас», «Хизбаллах» , суннитское сопротивление и «Армия Махди» в Ираке совсем не похожие друг на друга силы, но глобальная война президента Буша с терроризмом мешает нам провести различие между ними и вести себя с ними соответственно. Она препятствует столь необходимым переговорам с Ираном и Сирией, так как это государства, поддерживающие террористические организации.

В-третьих, война с терроризмом делает акцент на военной операции, тогда как многие территориальные конфликты требуют политического урегулирования. И, как показали британцы, лучше всего справляется с «Аль-Каидой» хорошая разведка. Война с терроризмом повышает террористическую угрозу и делает задачу разведывательных структур труднее. Усама бен Ладен и Айман аз-Завахири до сих пор на свободе; нам необходимо сосредоточиться на их поисках и предотвращении терактов, аналогичных раскрытому в Англии.

В-четвертых, война с терроризмом вбивает клин между «нами» и «ими». Мы – невинные жертвы. Они – преступники. Но мы не замечаем, что по ходу дела сами становимся преступниками, однако остальной мир это замечает. Именно так образовалась широкая пропасть между Америкой и значительной частью мира.

Прогноз Сороса неутешителен. Для признания глобальных ошибок у американского общества и американской элиты не хватит мужества, полагает Сорос, а значит все будет развиваться в сторону эскалации насилия во всем мире.

 



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 3
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Справка с поправкой
03 написал 21.08.2006 06:31
Пост №6 имеется ввиду.
Справка
03 написал 21.08.2006 06:30
Пост № 7, подписанный моим ником, мне не принадлежит.
Re: Сорос интересная фамилия с какой стороны не читай -всеравно сорос.
Bolt написал 18.08.2006 15:54
А все-таки. Почему?
Либералы заговорили о коллективной ответственности ...
Пимен написал 16.08.2006 15:27
http://www.lebed.com/2006/art4691.htm
Лебедь, № 488, 13 августа 2006 г. Валерий Лебедев
КОЛЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАШИХ ВРАГОВ
Америкосы при таком подходе подлежат абсолютному уничтожению!Аллах акбар!!
"пишет не Зюганов в "Правде", а Джордж Сорос"
Эмигрант написал 16.08.2006 21:43
Я пришел на этот сайт в 2001 году и все эти годы прошу перестать быть местечковыми. Тут тогда Митина просто билась насмерть за сохранение за сайтом формы стенгазеты КПРФ, понятной только членам КПРФ и таким членихам, как она сама. (А сама, кстати, вполне переместилась на лефт.ру - иностранный и во многом жидоффский ресурс. Вообще, Митина - фигура наимерзопакостнейшая, но речь не о ней)
И вот наконец, по прошествии скольких лет! форум.ру сбросил местечковую чадру!
Приветствую такое начинание.
Хотя Сорос - не простая фигура. Это его соску сосет плохо доношенный Саакашвили... Но Сорос - фигура.
Я также предлагал еще годы тому назад печатать и мнение "ястребов", американских консерваторов.
На что получил ответ, что у нас ресурс РОССИЙСКИЙ.
Рад, что российский ресурс начинает находить возможным использовать для поддержки своей позиции любые доступные мнения из любой точки планеты.
А кто говорит о провале?
Дядя написал 16.08.2006 12:47
"Что делает войну с терроризмом обреченной на провал?" - Задает Сорос риторический вопрос.
Цель американо-саудовской кампании по всемирной "борьбе с терроризмом" есть взлет цен на нефть с $9 (в 1999г.) до $90 (2007-2008г.) Сейчас $75. При $90 Евросоюз - основной экономический конкурент США встанет раком и долларовой системе уже ничего не будет угрожать весьма длительное время. Так что никакого провала нет - все идет по плану.
Копните глубже, до Маркса...
Sergo написал 16.08.2006 11:48
Для полного охвата проблемы Соросу следует дорости до понимания закономерностей классовой борьбы в современном обществе. Вскрыть мотивы, побуждающие людей превращать себя в живые бомбы. Призадуматься над ними. Понять, что устранять надо не следствия, а причины. Понять, что дело не в исламе, не в происках фанатиков, а в вопиющей несправедливости мироустройства, порождаемой капиталистическими отношениями. Капитализм давно стал тормозом на пути человечества и весь вопрос, как от него избавиться с минимальными потерями...
Мы – невинные жертвы. Они – преступники.
Азер написал 16.08.2006 12:58
Г-н Сорос врет как и положено «элитарию», а то, что врет примерно теми же словами, которыми пользуется Дункан Маклауд Зюганов – так это вполне закономерно. Наш Дункан ведь «элитный» товарищ и верует в «демократию» точно также, как и г-н Сорос.
«Мировой терроризм» - это следствие того, что концепция «открытого общества» закономерно пришла в негодность в силу изменения тех пространств, куда переводились западные предприятия после 1945-го года. Переустроив «дикие» до 1945-го года пространства по собственному образцу и подобию – Запад экспортировал на эти территории те же самые проблемы, которые изгнали промышленность с самого Запада. Причем если на становление этих проблем на Западе понадобилось лет 100 с гаком, то в связи с «прогрессом» - территории той же Юго-восточной Азии пришли в индустриальную «негодность» в течение 15-20 лет.
Весьма примечательна сама фраза «невинные жертвы», которую следовало бы пояснить ув. публике несколько иначе, чем это делают механистические марксисты. «Невинные жертвы» - это, разумеется, очаровательные западные граждан, а «преступники» – это исламисты.
Дело в том, что по вполне объяснимым естественным причинам в качестве потребителя искусственных изделий может выступать только естественно удовлетворенный человек. То есть голодный не может рассматриваться как претендент на игрушки; ему надо набить брюхо. Промышленное же общество рано или поздно, но всегда – приходит к ситуации дефицита средств существования, как это имело место в СССР задолго до 1991-го года. В США такая ситуация сложилась к концу второй мировой воны.
В свое время в связи с этим обстоятельством американцы ввели в обращение такое представление, как «индекс функциональности» (PHI), приблизительно равный 1, 62. Этот «индекс», по сути, является решающим соображением для такого глобального индустриализма, познаваемость которого схематически образуется с обратной стороны производству и противно ходу времени – образуется от потребителя, которого усилено кормят. Это соображение американцы после 1991-го года, когда славные советские марксисты обосрались раз и навсегда - возвели в ранг мирового закона.
Объяснить происхождение этого индекса в двух словах невозможно, но суть его сводится к тому, что при «прогрессе» организация потребления промышленной продукции настаивает на том, чтобы отношение потребления средств существования между потребителем искусственных изделий и их производителем - составляли 1, 62 : 0, 62, что позволяет существовать такой пространственно приемлемой денежной «единице», которая исключает «перепроизводство», хотя понятно, что «исключает» не денежная единица, а тот факт, что кто-то переедает, а кто-то – голодает. С учетом того обстоятельства, что 1 часть сытой «мировой общественности» в этом случае противостоит 5 частям «развивающейся мировой общественности», а перемещение ресурсов ориентируется на территории – оказалось, что на одно «совершенство» стало «перемещаться» средств существования в 8 раз больше, чем на тех людей, которые для этих же «совершенств» стали производить промышленную продукцию. Так появились кошачьи и собачьи консервы. Все это – и составило реальное содержание «прав человека» и концепции «Открытое общество».
Предполагаемые в ближайшей перспективе изменения, связанные с перемещением производства в Китай и Индию, где сегодня проживает треть мирового населения, также перемещающегося к «социализму» – по сути, кладут конец возможности применения указанного выше «мирового закона». Отсюда и «мировой терроризм». Война «потребителей», так что г-н Сорос врет еще и в том, что «отслеживает» происхождение мировой терроризм не от западного общества, а от каких-то исламских фанатов, которые вряд ли вообще располагают видением реального мира и, скорее всего, были организованы теми же американцами для исполнения той же функции, которую в свое время исполнили 40 одетых в немецкие мундиры и немцами же убитых человек, что послужило формальным поводом к войне против Польши.
А вот что касается туземных г-д марксистов – так они напоминают попов, венчающих гомосеков. Признав, что причина катастрофической ситуации в мире упирается в социализм – они лишатся речи. Вот и бубнят как пономарь над псалтирью, отрицая совершенно очевидное – факт, что западный «капитализм» - это капитализм» тусовок, концертов, «высокой духовности» и прочего подобного дерьма. Надоели уже своей «великой» тупостью.
"Америкосы при таком подходе подлежат абсолютному уничтожению!"
Эмигрант написал 16.08.2006 21:56
Согласен с Пименом.
Единственно, хотел бы, чтобы уничтожение было больше политическим, чем физическим: миллионы американцев не виноваты в том, что их правительство сделало их паразитами других стран и народов.
Я надеюсь, что времена войн между государствами устарели. Что на смену им придут снайперы, которые будут отстреливать отдельных подонков.
Так, например, убить надо Чубайса. Кириенко. Собачку Путина. (Самого дурака пока убивать не надо: ничтожество занимает важное место, т.е. место заблокировано для серьезного врага)
Сорос интересная фамилия с какой стороны не читай -всеравно сорос.
Агранов написал 17.08.2006 00:11
догадайтесь почему?
=
03 написал 16.08.2006 18:30
Ну чесслово дестад :-)
Я же обо всем этом _раньше уже писал_
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss