Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм - опытный образец

Опубликовано 16.05.2017 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 51

капитализм ссср социализм
Социализм - опытный образец

В Венесуэле против сторонников социализма применен новый, по мнению изобретателей, вид оружия – бутылки с дерьмом. Изобретатели ошибаются – это оружие в значительно бОльших масштабах использовалось всеми врагами социализма с октября 1917-го, вместе с летальным оружием, а в 1991 году стало стратегическим для новой российской элиты – винегрета из красных директоров, партийных функционеров от КПСС, откровенных уголовников и ученых-экономистов советской школы. Чуть не забыл о примкнувших к ним «ученых» марксистов-ленинцев, поголовно ставших политологами. Дерьмом заполнено все: радио, телевидение, кино, история и «наука».

Эффективность применения такого оружия объясняется множеством нелепых ошибок, совершенных строителями социализма во второй половине прошлого века и полным банкротством «науки», назвавшей себя социалистическим обществоведением. Где они сегодня теоретики марксизма – ленинизма, которых было больше чем 35 тысяч курьеров, спешивших сообщить Хлестакову о назначении его руководителем департамента. Сегодня политологов на порядок больше и все они спешат сообщить миру о исключительности и незаменимости российской власти.

Политология победила все науки, включая единственную, где никто не спорит, где только считают. Называется эта наука математикой, она дает исчерпывающий ответ на вопрос, который мусолят сотни тысяч политологов всех стран и народов, – почему не выжил социализм образца 1917-го.

Трудоемкость процесса управления социалистическим общественным производством в бесконечное число раз превышает трудоемкость процесса управления рыночным производством. Госплан, вооруженный арифмометрами, не может заменить рынок, не может заменить его и любое число управленцев, вооруженных теми же арифмометрами, если даже пригласить управленцев с соседних галактик. Рынок диктует производству, что, в каком количестве и какого качества выпускать, по какой цене продавать, он еще и судья, приговаривающий к банкротству неумех и лентяев. Найти рынку полноценную замену практически невозможно, однако именно этим занималась «социалистическая» экономическая наука все семьдесят лет советской власти, создавая различные варианты эрзац рынка, только приближающие кончину младенческого социализма.

Капитализм и рынок неразделимы и человечеству, вынужденному распрощаться с капитализмом, придется распрощаться и с рынком, а для этого нужно в корне изменить и технологию управления общественным производством, и образ жизни социума на планете земля. Но отказаться от рынка и создать технологию управления социалистическим производством без информационных технологий нельзя, поэтому до середины двадцатого века строился административный бюрократический социализм, способный развиваться только экстенсивным путем. Для перехода к интенсивному социализму требовался научный прорыв, начало которому положил академик Глушков. Он предложил проект информатизации, стоивший больше чем атомный и ракетный проекты взятые вместе. Информатизация позволяла придать строительству социализма второе дыхание, но одновременно она уничтожала основы, так называемой, экономической науки, успевшей захватить командные высоты в системе управления производством. И в неравной борьбе, при поддержке невежественных вождей, академик Глушков был побежден, а его проект похоронен. «Победители» продолжали искать рыночный путь, который и привел их к краху в 1991 году.

Столетний юбилей должен стать поводом к принятию нескольких аксиом и к прекращению споров о дальнейшей судьбе социализма.

1. Рынок и социализм несовместимы.

2. Социализм без информатизации нежизнеспособен.

3. Проект технологии управления социалистическим производством может быть разработан лишь математиками.

История показала, что главными врагами социализма оказались не свергнутые классы: буржуазия и аристократия вместе со своими приспешниками, а псевдонаука, научные шарлатаны и правящие бюрократы, которые ради своих шкурных ведомственных интересов не дали преждевременно родившемуся социализму вырасти и возмужать.

То, что жизнеспособный социализм может быть построен только на базе информатизации стало понятным настоящим ученым только в середине двадцатого века, ни Маркс, ни Энгельс, ни Плеханов и Ленин, не знали об информатизации ничего. Именно поэтому они не могли создать рабочий проект и обеспечить эффективное социалистическое общественное производство. А возникшая на пустом месте экономическая «наука» нарисовала жалкий шарж с экономической науки капитализма, в котором полноценный капиталистический рынок она заменила ложью о капитальных преимуществах социалистического способа производства. Но в докомпьютерную эпоху у плановой экономики было только одно преимущество – отсутствие кризисов перепроизводства. Оно – то и позволило провести ускоренную индустриализацию и выиграть войну с фашизмом. Почти все прочие преимущества «наука» высосала из пальца.

В середине века, когда стало ясно, что действующая модель экономики не позволяет перейти на интенсивный путь развития и математик Глушков предложил положить в основу технологии управления информационные технологии, «наука» применила свое привычное стратегическое оружие – ложь, оклеветала автора, добилась отмены проекта и тем самым обрекла первый опытный образец социализма на гибель.

История с нашим социализмом доказала, что на фундаменте научной лжи ничего путного построить нельзя, однако «наука» приведшая социализм к банкротству пользуется у руководителей КПРФ доверием и, видимо, помогает им строить новые планы победы социализма в РФ. А вся остальная мировая экономическая наука продолжает искать философский камень, который должен обеспечить устойчивое развитие рыночной экономики. И на этой лжи тоже ничего путного не построить. Крот истории продолжает рыть в направлении к социализму без лжи.

Немцы говорят - хорошая вещь получается с третьего раза. Если принять Парижскую коммуну за первый, то следующий за нашим социализм, окончательно победит на планете, а нам достанутся лавры первопроходцев, как награда за все синяки и шишки, полученные при строительстве кустарного социализма. Опытные образцы некоторых летательных аппаратов не пускают на слом, а ставят на пьедестал. Возможно такое случится и с нашим опытным образцом. Бесспорно только то, что наш опыт дал исчерпывающий материал для строительства полноценного социализма, способного решить главную проблему человечества, поставившего себя на грань выживания.



Рейтинг:   4.12,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 51
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Наблюдательному
Наблюдательному написал 18.05.2017 11:40
Наблюдательный написал 17.05.2017 07:46
... то мера трудовой стоимости это усилие прилагаемое рабочими...
==========
Бред! Неопытные рабочие прилагают больше усилий, чем профессионалы. Следует им платить больше?
==========
Просто в свое время Маркс чтобы не ссорится с крайними леваками и чтобы польстить своим предшественникам в создании теории трудовой стоимости писал про то, что мера трудовой стоимости это рабочее время.
==========
Широко распространенное суеверие, созданное профессональными тунеядцами и имитирующее научность.
Бытие тунеядцев определяло их слабое сознание.
Любой трудящийся знает, откуда деньги берутся.
(без названия)
Сократ написал 18.05.2017 11:01
Опыт сын ошибок написал 16.05.2017 15:19
Пока никакого "социализма"в России, кроме славянской разновидности фашизма( сталинизма) мир не увидел! Плачут о нем лишь полные Кретины с одной извилиной и дети бывших вертухаев. Лучше, чем скандинавский "социализм", идущий от жизни, а не фантазий пока еще не существовало!
_____________________________________________________________________
Вот это - правильно!
Re: Re: Re: Re: Автору статьи ХХХ написал 16.05.2017 12:36
Наблюдательный написал 18.05.2017 08:20
Потому что у экономистов нет трудовой стоимости.
----------------------------------------------------------------------------
Цитата вики: "Марксистская политическая экономия — направление в экономической теории, политическая экономия, основу которой составляет трудовая теория стоимости (Адам Смит, Давид Рикардо), которую Карл Маркс расширил теорией прибавочной стоимости."
Маркс был больше философом и писал просто Abstrakte Arbeit, а чем она измеряется и всяким численным анализом он особенно не беспокоился. Ну в формуле (меновая) стоимость = трудовая стоимость + прибавочная стоимость он (или его интерпретаторы) писали вместо трудовой стоимости стоимость рабочей силы, чтобы не возникало противоречие с тем, что трудовая стоимость согласно крайним левакам измеряется рабочим временем, а все остальные слагаемые деньгами. Ну и что? Все эти интерпретаторы занимались не наукой, а софистикой.
Re: Re: Автору статьи ХХХ написал 16.05.2017 12:36
Нина написал 17.05.2017 22:39
КР: "Объясняю популярно ... должно быть естественное ценообразование. Его при социализме нет, цены высосаны из пальца плановыми органами. По сути, цены фиктивны. Поэтому фиктивна и прибыль при социализме, как и убыток".
Так и при капитализме в эпоху монополизма и империализма тоже нет естественного ценообразования.
И что значит естественное? То, которое определяется спросом? А спрос чем определяется? В кризисы (которые пока постоянно повторяются) одни голодают, другие уничтожают продовольствие. Это - эффективная хозяйственная деятельность?
"В последние годы десятки триллионов долларов были эмитированы в виде долгов для того, чтобы избежать кризиса вселенского масштаба. И теперь необходимо, чтобы создание долгов стало еще более масштабным", - Д. Рубино, http://khazin.ru/articles/1-mirovoi-krizis/30667-pozhalui-nam-sledovalo-by-trevozhitsja-nemnogo-bolshe%E2%80%A6
Так что популярные объяснения уже давно не соответствуют современной экономике.
Социализм - переход к обществу без денег. К спросу должны быть привязаны не цены, к спросу должно быть привязано производство. Стихийность капитализма приводит к неоправданной трате природных ресурсов, капиталистическое производство избыточно, несмотря на то, что многим в мире не хватает необходимого. Не говоря уже о том, что производится много вредных для человечества вещей (типа отравляющих газов и бомб).
Эффективность при социализме - адекватное удовлетворение потребностей населения, и она вполне поддается оценке при современных средствах связи и учета.
Эффективность при капитализме - максимальная прибыль для собственника производства, хоть и вопреки пользе для населения.
Re: Re: Re: Автору статьи ХХХ написал 16.05.2017 12:36
Семен написал 17.05.2017 22:07
Наблюдательному пора создать свою теорию стоимости.
Потому что у экономистов нет трудовой стоимости.
Есть стоимость потребительная, есть стоимость меновая, есть себестоимость товара, есть добавленная стоимость, есть стоимость рабочей силы.
А новую теорию с трудовой стоимостью Наблюдательному предстоит написать, а иначе вообще непонятно, о чем он говорит.
(без названия)
Эко нафантазировали написал 17.05.2017 13:40
Если рынок не совместим с ,,социализмом,, то это не социализм, а первобытно-общинный строй,рабовладение,феодализм, монархизм,КАЗАРМА,,но не как не передовое общество! Там,где Дураков-мечтателей с одной извилиной ставят все распределять, там незбежно возникает кровавая, антинародная Диктатура и застой в развитии всех отраслей,кроме военной, да и то на базе отсталых,чужих технологий!
Re: Диме Трофимзону
Sun написал 17.05.2017 11:11
Недомыслие и убогость автора этого пассажа видно невооруженным глазом
Характерно для периода бандитского капитализма раши этот зеленый плод обучался по методу Недоросля!
1. Рынок и социализм несовместимы.Правильно сказать рынок и будущее человечества несовместимо!
производство кучи дублирующих друг друга товаров при исчерпании земных ресурсов- это дорога в никуда,
которая должна окончиться глобальной мировой войной! Это закономерный конец капиталистического рынка!
2. Мир с глобальной информатизацией нежизнеспособен и придет к мировому коллапсу, что продемонстрировали неоднократные
американские хакерские атаки. Это один из видов глобальной, войны ведущейся США !
3 Только социалистическая цивилизация способна экономно и рационально использовать оставшиеся ресурсы для удовлетворения
человечества, сохранить будущее для последующих поколений и никогда больше не допускать войн!
Не будете вникать - погибнете
Фи и фу написал 17.05.2017 10:51
Имперец04 написал Не волнуйтесь - это ритуальная дискуссия апостола "выпускаемых денег" Волобуева
---------------------------------
Волнуйтесь, а то погибнете. Экономика России бесприбыльна, потому что в нее не проходят законно (бюджетно) выпускаемые деньги, прибавочная стоимость, прибыль. Любое предприятие в России, любой формы собственности, рано или поздно обречено, на этой бесприбыльности, на банкротство, на гибель.
Так что организация любых предприятий, с любой народностью, инновационностью, инвестиционностью и прочим таким, заведомо гибельна. Соответственно, здесь не помогут никакие проекты, если впереди них не будет идти ликвидация этой бесприбыльности.
Издеваются и экономисты, и коммунисты, и власти здесь над народом, вместо единственного правильного шага - направления выпускаемых денег в бюджет.
В Евросоюзе бюджеты наполняются на 60% новыми евро. А в России - ноль выпускаемых денег проходит в бюджет. Все деньги выпускаются незаконно себе фглонистами, частными банкирами, и уходят в Израиль, в США в Германию, в ИГИЛ, на организацию всевозможных борделей и майданов
Евгений Волобуев
Прав Трофимов в одном, виновата наука
Крокодил! написал 17.05.2017 10:01
Человек существо биологическое и как биологическому существу ему, не понятны идеи равенства. Всегда будут доминирующие особи, хоть в чем то. А здесь даже информатизация не помогла бы, если нет правильного отбора в руководство доминирующих кадров. Так вот наука социализма не предложила механизма отбора этих особей. В руководстве СССР появились люди не очень интеллектуально развитые, но верные одной идее, а это уже застой и возможность пролезть в руководство проходимцев. Хотя возможно информатизация и продлила бы существование СССР и идеи отбора кадров пришли бы. Но тут опять противоречие, проходимцы даже информатизацию не пропустили, это ограничивало их власть.
Вывод: нет правильной ротации кадров, нет жизнеспособного социализма.
Re: Re: Re: Наблюдательному
Наблюдательный написал 17.05.2017 07:46
Естественно мера трудовой стоимости это деньги, которые платят рабочим. Это всем понятно. Просто в свое время Маркс чтобы не ссорится с крайними леваками и чтобы польстить своим предшественникам в создании теории трудовой стоимости писал про то, что мера трудовой стоимости это рабочее время. Но чисто иноскаательно, как говорится и так всем все ясно.
А если теоретически, то мера трудовой стоимости это усилие прилагаемое рабочими, а это усилие они продают за деньги, поэтому с учетом конкуренции на рынке труда при условии справедливости оной это усилие равно приблизительно получаемым рабочими деньгам.
Re: Г-н Трофимов своими "аксиомами"
Имперец04 написал 17.05.2017 07:37
Г-н Трофимов своими "аксиомами"
нас всех угробит написал 17.05.2017 04:01
==============
Не волнуйтесь - это ритуальная дискуссия апостола "выпускаемых денег"Волобуева, апостола "тотального экономического равенства" Sergo и апостола информатизированного планового социализма Трофимова.
Re: Re: Наблюдательному
To Sergo написал 17.05.2017 07:29
Sergo написал 16.05.2017 15:50
...Следовательно мера стоимости есть рабочее время, трудозатраты, чел.-часы.
===========
Так все-таки что мера стоимости - рабочее время, чел-часы или трудозатраты? Одинаковое рабочее время шахтера и дворника имеет одинаковую меру стоимости?
Re: Так, к случаю
Имперец04 написал 17.05.2017 07:22
Случайный гость написал 16.05.2017 20:47
...Просто себя РАЗУМНО ОГРАНИЧИТЬ необходимо и тогда нечего будет заморачиваться кризисами перепроизводства и пр. язвами рынка. Т
=============
Совершенно верно! Поэтому глупость человеческая есть неисчерпаемый источник развития капитализма...
Re: Социализм или паразитизм?
Наблюдательный написал 17.05.2017 07:07
Проблема в том, что наиболее социально ориентированные люди как раз и являются наибольшими паразитами. Человек либо делает свою работу и требует за это формальных вознаграждений от общества, либо пытается наилучшим образом вписаться в общество, приобрести определенное влияние и таким образом достичь для себя всевожных выгод и благ. Поэтому усложнение социальных свяей это не путь к прогрессу, путь прогрессу это либо максимальная формализация общественных отношений (назовем это западный путь), либо тоталитарное общество, в котором людям строжайше запрещено паразитировать на социальных связях, причем запрет этот соблюдается любой ценой, за счет реального ущерба случайным жертвам.
Г-н Трофимов своими "аксиомами"
нас всех угробит написал 17.05.2017 04:01
.
(без названия)
Социализм или паразитизм? написал 17.05.2017 00:51
Не усовершенствование способов управления экономикой и государством является главным в построении справедливого общества, а общественная психология. Исторически изначально большинство людей не желают честно трудиться и поэтому стремятся к паразитизму, т.е. к существованию за счет труда других людей. Среди тех, кто трудится, большинство в любой момент готовы оставить работу и стать паразитамами, если случайно или преступным путем разбогатеют. Трагедия СССР и переход капитализму показали, как быстро люди из труженников превращаются в спекулянтов, мошенников, чиновников-взяточников, алчных буржуев, готовых идти на любую подлость ради обогащения. То есть общество быстро трансформировалось в население с подавляющим преобладанием людей с сознанием низшего типа. Население не хочет социализма, поскольку паразитизм при нем вне Закона. Многих устаивает капитализм, поскольку при нем можно паразитировать и не исполнять никаких обязанностей перед обществом. Не испытывать от него ни каких мер принуждения. По-видимому это является определяющим фактором негативного отношения их к какому-либо упоминанию о возможности перехода к социализму в будущем.
Re: Re: Re: Автору статьи ХХХ написал 16.05.2017 12:36
!!@@&&TOBOGTOTOT!!!&&& написал 17.05.2017 00:25
"Информатизация позволяла придать строительству социализма второе дыхание, но одновременно она уничтожала основы, так называемой, экономической науки, успевшей захватить командные высоты в системе управления производством. И в неравной борьбе, при поддержке невежественных вождей, академик Глушков был побежден, а его проект похоронен."
- То таки да! победили экономисты и Старшие экономисты - то таки да!
\\//\\//" «Победители» продолжали искать рыночный путь, который и привел их к краху в 1991 году.«Победители» продолжали искать рыночный путь, который и привел их к краху в 1991 году."
- Ой, я Вас таки умоля-яяю-юю! Он таки привел к краху страну, а эта св-олочь живет и здравствует, что таки не справедливо! Именно поэтому таки нужна многократная децимация бесноватых гав-ноликов и безумных вчонкиных - то таки да!
Re: Re: Автору статьи ХХХ написал 16.05.2017 12:36
Наблюдательный написал 16.05.2017 21:12
Потребителя интересуют не только свойства товара, но и его цена. Цена же определяется, в первую очередь затратами на производство. Поскольку, если цена ниже затрат, то такое производство раззорится, если же цена существенно выше затрат, то найдется много желающих производить ту же продукцию и цена понизится в результате конкуренции. Таким образом, цена определяется трудовой стоимостью, а трудовая стоимость в результате капиталистической конкуренции минимизируется. Причем трудовая стоимость измеряется не рабочим временем, а баблом, которое платят рабочим.
Казалось бы банальность, но постсоветским "знатокам" капитализма и такое объяснять приходится, особенно тем кто на этот капитализм молится.
Re: K P
Sergo написал 16.05.2017 20:53
2)По поводу свободной конкуренции.Ее просто нет.95% операций на биржах осуществляются при помощи супер-ЭВМ.Цена на золото назначается чисто произвольно.Бумажного золота в 2000 раз больше чем физического а цена не падает.Как такое возможно?3)Эффективность.Любая эксплуатация подразумевает возмездие. Эффективность может быть только в солидарности а не в конкуренции.Что эффективнее "каждый за всех и все за одного" или "все против всех"?
-------
Именно из этих соображений и исходит марксистская теория. Солидарность экономически ВЫГОДНЕЕ конкуренции. Любая конкуренция ведет к монополии. С кем "конкурирует" Газпром? А энергосистема? В каком доме есть розетки от разных поставщиков электричества, газа, воды, отопления? А сигареты человек покупает в киоске на остановке или делает маркетинговые исследования и едет через весь город, чтобы выгадать на покупке пару рублей? Капитализм давно вступил в свою финальную монополистическую, стагнирующую, загнивающую фазу и не имеет никакого исторического будущего. В условиях, когда вся экономика де-факто уже является ОБЩЕСТВЕННОЙ, де-юре она противоестественно расчленена на неких, якобы "свободных" субъектов "рыночных отношений", преследующих свою выгоду в ущерб общественной пользе.
Так, к случаю
Случайный гость написал 16.05.2017 20:47
Можно долго спорить о правильном или неправильном социализме. Но вот почему-то все забывают о ЧЕЛОВЕКЕ, которому и нужен этот социализм. Пока люди не осознают меру своих потребностей ни хрена не выйдет. Так и будут забиты полки товаром, большую часть которого никто никогда не купит. Мне вспоминается мудрый ответ Адамыча в фильме "Старый Новый год" на вопрос о том,что ему нужно. А нужно все то,что у него есть.И есть то, что нужно. Просто себя РАЗУМНО ОГРАНИЧИТЬ необходимо и тогда нечего будет заморачиваться кризисами перепроизводства и пр. язвами рынка. Так что математика это конечно хорошо, но начинать необходимо с ЧЕЛОВЕКА!
-
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Вы верите, что средняя зарплата в Москве больше 90 тысяч рублей?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss