Кто владеет информацией,
владеет миром

Вступил в силу политический приговор за использование "свободы слова"

Опубликовано 17.09.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 44

Вступил в силу политический приговор за использование "свободы слова"

Д.А. Медведев в своей программной статье «Россия, вперед!» грудью встал на защиту судейского корпуса: «Но при формировании новой судебной власти недопустимы скачки и кампанейщина, равно как и болтовня о том, что сама система сгнила и проще набрать новый судебный и правоохранительный корпус, чем изменить их. У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т.».

Таких новых абсолютно бессовестных судей, каких они, начиная с эпохи Ельцина, подбирали в суды, найти будет не просто. Давайте посмотрим, насколько хороши эти судьи на примере моего дела. Хотел бы предупредить «умных» комментаторов, которые знают и спешат сообщить мне и остальным, что в российском судебном беспределе, руководимом если не корыстью, то глупостью, невозможно добиться законности. Я тоже это знаю. Но речь в данном случае идет не о том, что сделают мерзавцы-судьи, а о том, все ли сделал я для показа их мерзости.

Приговор «Савеловский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего -судьи Куприяновой С.Н. … ПРИГОВОРИЛ: Признать МУХИНА ЮРИЯ ИГНАТЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, в средствах массовой информации в течение 2-х лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мухину Ю.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет. Обязать Мухина Ю.И. в период испытательного срока проходить регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. На основании ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, в средствах массовой информации, – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мухину Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два номера газеты «Дуэль» 27 (475) от 04.07.2006 г., находящиеся на хранении в материалах дела, а также жесткий диск с электронной версией данного материала, хранящиеся в СС УФСБ России по г.Москве и Московской обл., – хранить в материалах уголовного дела».

Я обжаловал этот дикий по своему беззаконию приговор в Мосгорсуд.

1. Отсутствие события преступления 1.1. Статья 29 Конституции РФ вводит единственное ограничение на деятельность физических лиц, связанную со свободой слова: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Таким образом, Конституция России наложила ограничения не на свободу слова, а на противоправную деятельность физических лиц, и никакое слово не может быть запрещено! Конституция внятно устанавливает: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

ЦЕНЗУРА – это система государственного надзора за средствами массовой информации. Закон «О СМИ» в статье 3 дает определение видов цензуры: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается».

Ни Конституция, ни международные договора, не вводят никаких запретов на свободу слова, даже если эта свобода является одним из орудий преступлений «агитация» или «пропаганда». («Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»). Почему? Потому, что слово и мысль по отношению к преступной пропаганде могут быть не только орудием преступления, но и орудием, ПРЕДОТВРАЩАЮЩИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, то есть, могут быть орудием контрагитации и контрпропаганды.

Как всем известно, показ лжи пропагандистского материала, превращает его в очень сильный контрпропагандистский материал, а запрет этого материала является подтверждением его правдивости, то есть, является пропагандой заложенных в нем идей. Как всем известно, главный способ преступной пропаганды – это подавление свободы слова, то есть, подавление контрпропаганды. Именно подавлением свободы слова ведется преступная пропаганда в фашистских странах, - и именно поэтому Конституция РФ и запрещает любые покушения на свободу слова. А суд в приговоре установил: «Так, в период 2006 г. Мухин Ю.И., исполняя свои должностные обязанности редактора указанной газеты «Дуэль», …получил при неустановленных обстоятельствах электронное письмо …от Дуброва Андрея Васильевича, озаглавленное последним – «О матери». После полного ознакомления с письмом Мухин Ю.И. озаглавил текст письма - «Смерть России!». В нарушение требований Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 25.06.2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» Мухин Ю.И. после внесения указанных выше изменений в текст письма Дуброва, содержащего призывы к осуществлению деятельности по совершении действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыву безопасности Российской Федерации, возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, уничтожение национального достоинства, разместил его в качестве статьи на странице газеты «Дуэль» в номере, подготавливаемом для выпуска».

Как видно из текста приговора, фактическим «преступным деянием» являются некие, опубликованные в виде статьи в газете высказывания, то есть, слова, выражающие мысли автора Дуброва, признаваемые обвинением экстремистской деятельностью. И ни в формуле обвинительного заключения, ни во всем тексте обвинительного заключения, ни во всех материалах дела, собранных обвинителем, ни в приговоре не только не доказывается вина осужденного в проведении преступных агитации и пропаганды, но во всем деле и приговоре нет и самих понятий «агитация» или «пропаганда», либо производных от этих слов.

Суд попрал статью 18 Конституции России: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием», - и осудил Мухина Ю.И. не за агитацию и пропаганду, а за использование установленного Конституцией права «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

1.2. Суд, с целью обвинения заведомо невиновного подсудимого, умышленно смешивает два деяния - «призывы» и «распространение» - и утверждает в приговоре, что подсудимый (главный редактор газеты), получив материал автора Дуброва: «…подписал его в печать с последующим тиражированием и распространением по территории России, чем осуществил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Суд утверждает это, не взирая на то, что подсудимый непрерывно (начиная с первого допроса, с предложения государственному обвинителю отказаться от обвинения и заканчивая последним словом) указывал суду на недопустимость подобного смешения деяний, равносильного «подсудимый торговал в неположенном месте, чем совершил изнасилование гражданки Ивановой».

Какое отношение имеет торговля в неположенном месте к изнасилованию? Закон «О противодействии экстремистской деятельности» в статье 1 разделяет деяния «призывы» и «распространение» альтернативным союзом «либо», исключающим их смешение: «публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения», - поскольку публичные призывы, согласно статье 280 УК РФ, это преступление, а массовое распространение даже заведомо экстремистских материалов (тех, чей экстремизм уже установлен судом и они помещены в общефедеральный список экстремистских материалов) – это правонарушение. И это четко указано в статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением». Это правонарушение наказывается не по статье 280 УК РФ, а по статье 20.29 Кодекса об административных нарушениях: ««Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства».

1.3. Повторю, правонарушением считается распространение экстремистских материалов, то есть, таких информационных материалов, экстремизм которых уже установлен судом, и они уже помещены в общефедеральный список экстремистских материалов. А на момент публикации Мухиным материала «Смерть России!», этот материал никаким судом не был признан экстремистским. Отдельно подчеркну, согласно этой же статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» экстремизм информационных материалов дано устанавливать только суду, никаким экспертам, прокурорам и главным редакторам это делать не разрешается.

Таким образом, осужденный по статье 280.2 УК РФ Ю.И. Мухин не только не совершил предусмотренного этой статьей преступления, но не совершил и правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса об административных нарушениях. 1.4. Следует добавить, что, стремясь противоправно смешать юридическое понятие «призыв» с лингвистическим понятием «призыв», суд в приговоре дошел до следующего утверждения: «Однако состав преступления, в котором обвиняется Мухин Ю.И., является формальным, при котором преступление считается оконченным не зависимо от наступления вредных последствий, в частности с момента выхода экстремистской публикации в свет.

Для квалификаций действий виновного не требуется установление факта восприятия призывов или достижения ими поставленной цели воздействия на сознание граждан». Это попрание самого понятие «преступление», установленного частью 2 статьи 14 Общей части УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

1.5. То, что обвинение и суд заведомо противозаконно придают деятельности подсудимого вид преступления, доказывается также фактом того, что главного редактора за распространение статьи Дуброва осудили по статье 280 УК РФ, а против автора статьи Дуброва – возможного субъекта преступления «призыв» - ни по этой, ни по какой другой статье УК даже не возбудили уголовного дела. И суд, после полутора лет слушания дела, не вынес постановления об этом в рамках статьи 29 УПК РФ. То есть, наличие в материале «Смерть России!» призывов и преступность этих призывов, отсосана следствием и судом из пальца.

Таким образом:

- суд ввел наказание за убеждения, а не за агитацию и пропаганду;

- деяние осужденного Мухина не запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания - деяние осужденного Мухина не запрещено Кодексом об административных нарушениях под угрозой штрафа;

- судом установлено отсутствие общественной опасности опубликованного материала;

- ни суд, ни следствие не имеют претензий к возможному субъекту преступления, предусмотренного статьей 280 УК РФ, если бы оно действительно было совершено.

Умысел следствия и суда очевиден – совершить против главного редактора преступление, предусмотренное частью 2 статьи 144 УК РФ «Воспрепятствование законной деятельности журналиста лицом с использованием своего служебного положения».

Этот умысел предельно очевиден всем, и Союз писателей России написал председателю Савеловского суда: «Уголовное преследование издателей и главных редакторов за публикацию произведений, не являющихся экстремистскими на момент публикации, вводит в России цензуру в самой циничной форме, поскольку редакторы и издатели даже не будут знать, какой цензор должен дать свое разрешение на публикацию данного материала - кто должен признать, что данная рукопись не является экстремистской? Кроме этого, суд над Ю.И. Мухиным показывает, что конституционный строй в России насильственно изменен и статья 29 Конституции России, запрещающая цензуру, уже не действует».

(продолжение следует)



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 44
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
тута супераноним 03-шкин...
wolodja написал 25.09.2009 08:25
хуже которого на форуме не было... как бы он тут на других стрелку перевести не пытался... который ворует "содержание" "своих" постов не только у wolodja, и перевирает сказанное другими... что-то вякает...
_______
... но пятый слямзил у wolodja...
(без названия)
wolodja или записки сумасшедшего написал 23.09.2009 19:30
У бедного wolodja идет очередной поток слов, который без преувеличения можно назвать бредом сумасшедшего.
В его больную (см.тексты) голову прочно вошла навязчивая идея про 03. Но нет худа без добра- ведь мог написать что-нибудь покуже типа Максима, Alex или Тустарка.
Содержание всех моих написанных и будущих постов он приписывает себе. У меня, как и у всякого человека, есть недостатки, но идиотом типа wolodja я никогда не был и не планирую.
Так что пусть пишет. Не удивлюсь, если в скором времени мы узнаем, что "Войну и мир" написал он, а не Лев Толстой. Случай-то типичный при ослабленном уме, отягощенном манией величия.
Ничего тута wolodja непрящимили...
wolodja написал 23.09.2009 11:00
03 серекдрянников - мелкий жкулик и вор, который идеи не дарил, а воровал... чем и наш супераноним занимается ... сворчески перерабатывая.. примчема кака усегда в таком вот стиле:
wolodja постит
"Заголовок: Тоисть констатируем....
нультряпкин - 03 середрянников... выступает на форуме как супераноним.... а именно все посты где вместо ника идет текст можно смело относить к нему..."
далее кака и вожидалось следует:
"41 супердурак wolodja Добавлено: 2009.09.23 04:06"...
так чито нультяпистый свои убогие мыслишки, пертендующие на "фундаиеменитальность" пущай другима впаривает... лошкам...
... про пятый пост тоже, кастати у wolodja слямзено... тупарек в общем гумноментарный 03 сесердрянников... слабаком оказался...
(без названия)
супердурак wolodja написал 23.09.2009 04:06
Почему супер? Потому что манера у него такая- если что не усваивает его микроум- то это всенепременно "бред","ложь" и "голословно".
А еще потому, что видать так прищемил его 03, что он не только поминает его постоянно, но и объявляет все посты с текстами вместо ника собственностью 03-го.
Дарю бедолаге еще одну идею- 03 скрывается за каждым пятым постом. Пусть разрабатывает- чем бы дурак ни тешился, только б гвозди не глотал.
А "мухинские законы"- это звучит! Видимо, творец законов вскорости примет титул Мухин-Хамурапи.
Подобно тому как существует тест на алкоголь эти законы можно использовать для проверки нормальности человека. Я не о wolodja- тут все ясно и без тестов- "и этот выпал из гнезда".
Тоисть констатируем....
wolodja написал 22.09.2009 11:13
нультряпкин - 03 середрянников... выступает на форуме как супераноним.... а именно все посты где вместо ника идет текст можно смело относить к нему...
______
а вот это: "Хватит выкручиваться как последняя дешевка; можешь поздравить себя- ты доказал, что второго такого дурака на форуме нет, не было и не будет, как не будет в России подмухинских законов, разрешающих разным человекообразным реанимировать в России фашистские идеи. Не та страна, не тот народ"... - просто бред и ложь ... утверждение голословно, как и усе остальное у суперанонима, а "мухинские законы" направлены в другую сторону...
(без названия)
wolodja доказал... написал 21.09.2009 18:56
Хватит выкручиваться как последняя дешевка; можешь поздравить себя- ты доказал, что второго такого дурака на форуме нет, не было и не будет, как не будет в России подмухинских законов, разрешающих разным человекообразным реанимировать в России фашистские идеи. Не та страна, не тот народ.
тута у нильпятистого логика харомаетьь...
wolodja написал 21.09.2009 15:14
иза того чито нарушпали конституцию не следует, чито тама усе правильно... следует лишь то, чито ни суда ни законов нет, а естя ихонная имитация... топому и "засудили"...
(без названия)
wolodja виляет хвостом написал 21.09.2009 01:10
Итак, с Конституцией и УК разобрались- там все прописано правильно, но оказывается "судейские и прокурорские" их вовсю нарушали. Доказательства он будет требовать только от других, а сам трепанул- и в кусты. Ему Мухин сообщил, что нарушали, а я вот возьму и... соглашусь с ним: преступления, упомянутые в Конституции относятся к категории антиконституционных, т.е. тягчайших, следовательно, условный срок по ним даваться не может, а эти ребята пожалели больного на голову Мухина и ограничились условным сроком, что является нарушением Закона.
Судя по тому, что пишет wolodja, он- единственный толкователь мухинских статей, как будто для их понимания надо иметь семь пядей во лбу. Это еще одна из его многочисленных глупостей.
P.S. кстати, что у него с языком; у него что паркинсончик, мешающий попадать пальцами по клаве? Зачем же он так себя истязает; лежал бы тихо- и ему хорошо и другим польза- не надо тратить время на чтение его чуши.
нультряпкинва своема вамплуа...
wolodja написал 21.09.2009 00:19
нго енто не отменяет тово, чито судейские и прокурорские нарушали в процессе над Ю.Мухиным кака законы, така и Конституцию...
+++++++
... а многословный треп про "примечания для дураков"... все таже пустая ботовня... а слабость ума проявляется у аноминного нультрапкина ва тома, чито он ябокы не понимат стати Ю.Мухина... и Конституции РФ самосопой..
(без названия)
а wolodja так и не въехал по слабости ума написал 20.09.2009 23:58
Непростительная ошибка в тексте Конституции- надо было к этой статье сделать "Примечание для дураков", где подробгно разъяснить, что "орудием преступления" может быть средство массовой информации, потому что наш бедный эксперт полагает, что этим орудием могло быть исключительно радиообращение к народу или еще что-нибудь, но только не газета.
Именно поэтому "окромя голословного трепа" от этого адвоката-самоучки ничего ждать не приходится.
Мели, wolodja, при любой погоде. При таких защитниках как ты прокуроры могут отдыхать- ты за них всю работу сделаешь.
Закона, и справедливости в государстве нет кады.
pravdoiskanie написал 20.09.2009 18:55
От http://pravdoiskanie.livejournal.com Разбойником оно является тады. Анархия, хаос, и погибель его скорая ждет. Веселись, и радуйся, из палаты №6 буйнопомешанный, и беззаконный народ!
Но статейку приведемс-с..
wolodja написал 20.09.2009 12:33
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
++++++++
...тоисть надоть доказать, чито имело место быть:"...пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. .... пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".
++++++++++
но ванонимный 03-середрянников нам рекомендует:
" Внимательно почитать "Дуэль" и прочие ПУБЛИЧНЫЕ высказывания Мухина, а не его форумные причитания о "политическом приговоре"..."
т.е. даже он не могет роговитьпо чучечтву... а вынужден отсылать ко всей газете "Дуэль"... подтверждая, что приговор ПОЛИТИЧЕСКИЙ... заказ... ну не нравится им Ю.Мухин которого по закону не получается привлечь... в рамках закона стервец действует... а вонта судейско-прокурорским закон не писан...
То исть, констатируема...
wolodja написал 20.09.2009 12:26
окромя голословного трепа ничего... чито и требовалось доказать...
(без названия)
wolodja в роли экзаменатора написал 19.09.2009 23:46
Взять текст Конституции и по слогам прочитать Статью 29,п.2 (в Интернете есть полный текст Основного Закона) ему, видимо, не под силу, но я к wolodja'м не нанимался- пусть все-таки сам осиливает то, о чем лопочет.
Это будет для него потруднее, чем придумывать всякие клички- на такую "работу у него ума только и хватает.
Опять голословно нультяписто...
wolodja написал 19.09.2009 23:01
хотелосябу примеров "четкого определения" ва Конституции .... нетутам четких определений...
(без названия)
wolodja или "последний аргумент" защиты написал 19.09.2009 22:45
Здесь как-то стало уже традицией- хамить за неимением аргументов. Этот "иностранец" wolodja лепит здесь глупость за глупостью, стремясь быть арбитром в деле, в котором он "ни уха ни рыла". Один дурак написал, что осуждение Мухина антиконституционно, другой как попугай это повторяет.
У меня к суду только один вопрос- когда-нибудь 280-я Статья УК РФ начнет работать в полном объеме или вы, уважаемые, и дальше будете делать из нее богодельню для юродивых. Может быть, перечитаете Конституцию, четко определяющую, что запрещено в России, как к этому следует отеноситься на самом деле и перестанете грозить пальчиком разномастным провокаторам красно-коричневого оттенка?
О четкости формулировок - ...
wolodja написал 19.09.2009 21:30
логословное утверждение... вапрочема кака и весь постец нультряпкина-анонима...
++++++
... насчет высказывания Ленина ... точно также...
(без названия)
взгляд wolodja за бугор написал 19.09.2009 20:48
В решении суда с предельной четкостью определено, что именно и каким образом нарушал Мухин, и приговор был в рамках 280 Статьи УК РФ. Причем здесь какое-то забугорье? Оттого, что Мухин, wolodja и пр. не признают эту Статью, ничего не меняется- она все равно действует, а детский лепет о том, что суд действовал вне рамок Конституции- обычная дешевая глупость. Свобода слова и действия Мухина- вещи абсолютно разные.
Высказывание Ленина ЗДЕСЬ абсолютно к месту.
вонта енто усе - пустая конторская болтовня...
wolodja написал 19.09.2009 13:35
: "(без названия) - порешаем, однако (2009.09.18 22:58)
Не помню, чтобы в словаре Ушакова было написано "для русскоязычных"; или это от желания показать себя единственным русским на форуме? А вот в словаре Ожегова слово "засудить" трактуется как "обвинить по суду"(с.198).
Для разумной реакции на приговор суда надо сделать следующее:
1. Внимательно почитать "Дуэль" и прочие ПУБЛИЧНЫЕ высказывания Мухина, а не его форумные причитания о "политическом приговоре".
2. После этого внимательно ознакомиться с текстом Ст.280, проверив ее на соответствие характеру действий этого провокатора.
3. Сделать (или попытаться сделать) объективный вывод, после которого теннисные мячики отпадут сами собой.
4. Для поклонников Ильича вспомнить его слова о том, что государство, которое не в состоянии защитить себя, ничего не стоит.
О "суровом приговоре" я уже писал.
5. При желании найти историческую параллель- вспомнить Гапона- он тоже преуспевал на ниве провокаций..."
++++++
... насчет Гаппона, ксатати,также...
+++++++++
... Ю.Мухин действоавет ва рамках канституции и законов, а вонта судейско-прокурорские нет... и ентим усе сказано...
____
единственно читом можно согласиться так енто с тем, чито wolodja уже здесь неводнократно отмечал: в россиянии нет судов (а то, читио ими называется явуляется неконституционным образованием) ... так что имеет место внесудебная расправа... ав то, чито Ю.Мухин их считает сужами - енто евонное личное заблуждение...
++++++++++
++++++++++
И вота енто приплетено нека месту: "Для поклонников Ильича вспомнить его слова о том, что государство, которое не в состоянии защитить себя, ничего не стоит".
----
в пороцессе расправы забугорья и еваонных пешек над Ю.Мухиным кака раза и видно, чито государство от приватизации ево судейско-прокурорскими сибяза щитить не смогело...
(без названия)
порешаем, однако написал 18.09.2009 22:58
Не помню, чтобы в словаре Ушакова было написано "для русскоязычных"; или это от желания показать себя единственным русским на форуме? А вот в словаре Ожегова слово "засудить" трактуется как "обвинить по суду"(с.198).
Для разумной реакции на приговор суда надо сделать следующее:
1. Внимательно почитать "Дуэль" и прочие ПУБЛИЧНЫЕ высказывания Мухина, а не его форумные причитания о "политическом приговоре".
2. После этого внимательно ознакомиться с текстом Ст.280, проверив ее на соответствие характеру действий этого провокатора.
3. Сделать (или попытаться сделать) объективный вывод, после которого теннисные мячики отпадут сами собой.
4. Для поклонников Ильича вспомнить его слова о том, что государство, которое не в состоянии защитить себя, ничего не стоит.
О "суровом приговоре" я уже писал.
5. При желании найти историческую параллель- вспомнить Гапона- он тоже преуспевал на ниве провокаций.
P.S. а Валера все никак не вылезет из автобуса, ударник наш.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss