Кто владеет информацией,
владеет миром

Матильду стоит запретить не за "оскорбление святого царя" - а за попытку обелить Николая Кровавого

Опубликовано 02.10.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 221

царь матильда
Матильду стоит запретить не за "оскорбление святого царя" - а за попытку обелить Николая Кровавого

Знаменитая «канонизация» царской семьи так и не достигла своей цели. Даже среди верующих нашлось очень немного людей, которые способны всерьез принять «святость» Николая Кровавого. (Это – совсем убогие в умственном отношении люди, которые поверят попам, даже если те скажут, что земля плоская, а небо твердое).

У большинства же верующих все-таки имеется хоть какое-то представление о реальной истории. Для них оказалось невозможным совместить в своей голове эту провозглашенную попами «святость» – и всем известные злодеяния последнего царя. Они, считая себя верующими – тем не менее категорически не приемлют «святости» Николая Второго.

Не говоря уже о более свободомыслящей части общества, для которой РПЦ вообще не является авторитетом. (А таких на самом деле большинство, хотя по официальной статистике у нас чуть ли не восемьдесят процентов православных). Они в массе своей относятся резко отрицательно к последнему царю, и сама мысль о его якобы «святости» вызывает у них возмущение.

Итак – подавляющее большинство российского общества, и верующие, и атеисты – не испытывают к последнему царю ни симпатии, ни уважения.

Однако нынешней российской буржуазии жизненно важно обелить образ последнего императора и годы его царствования, представить их этаким «потерянным раем» - чтобы успешней очернять Октябрьскую революцию и Советскую власть и восхвалять реставрацию буржуазного строя.

Для этого и было решено снять «Матильду».

«Матильда» должна была прикрасить образ Николая и скрыть его подлинную историческую роль - вместо врага и палача трудового народа (каким он был на самом деле) показать нам героя-любовника, пылкого повесу с африканскими страстями, который потерял голову от любви к балерине. А вместо реальной исторической ситуации - бедствий российских трудящихся и их нарастающей борьбы против самодержавия – представить нам любовную историю, которая якобы "изменила Россию".

На самом деле это была обыкновенная пошлая интрижка, довольно поверхностная и мимолетная. С одной стороны – великовозрастный дворянский недоросль, который развлекался с понравившейся ему женщиной, красивой и легкодоступной, удовлетворял похоть и повышал свою самооценку. С другой стороны – умная, амбициозная, не по годам опытная карьеристка, которая стремилась любой ценой попасть в круг «коронованных особ». Оба они получили от этой связи то, что хотели. Николай приобрел «мужской опыт», удовлетворил свое тщеславие, убедил себя, что пользуется успехом у женщин. Кшесинская попала в поле зрения особ царской крови, получила от них впоследствии немало выгод и преференций, и в конце концов-таки вышла замуж за великого князя. Вся интрижка продолжалась не более четырех месяцев. И закончилась более чем банально – просто Николай прервал связь, перестал посещать Кшесинскую и писать ей. Фактически, поступил с ней, как с проституткой, когда та уже приелась. По сути, именно так он к ней и относился. Балет в царской России был чем-то вроде элитного публичного дома для высшей аристократии и особенно для мужчин из царского семейства. Там Романовы находили себе красивых и блистательных содержанок «по чину». Николай на Кшесинскую тоже смотрел, как на проститутку - правда, элитную, не для всех, а только для «избранных» из высшей аристократии.

Фильм Алексея Учителя – конечно, настоящая дрянь. Но не потому, что он «порочит святого царя» - а потому что в интересах российской буржуазии пытается обелить Николая Кровавого. И по настоящему его стоило бы запретить не за оскорбление чувств верующих – а за оскорбление наших чувств. Чувств людей, которые хорошо знают о палаческой роли последнего императора, о страданиях, которые перенес наш народ по вине царизма, о его долгой и упорной борьбе против самодержавной деспотии. А нам вместо исторической правды - вместо стачек рабочих, голодных бунтов крестьян, нарастающей борьбы народа и кровавых расправ самодержавия – нам вместо этого в «Матильде» показывают слащавую историю «безумной любви» наследника и примы Императорского балета!

Но буржуазия и на этот раз просчитается, как она просчиталась с «канонизацией». Дешевка и пустышка под названием «Матильда» не собьет с толку народ. К последнему царю лучше относиться не станут. Кровь Ленского расстрела и Девятого января, столыпинские галстуки, три миллиона убитых в войне ради шовинистических амбиций самодержавия и интересов англо-французского империализма – все это не замазать какой-то «Матильдой»!

***

Словом, «Матильда» - полная дрянь, и состряпана она в видах правящей российской буржуазии.

Однако, само собой разумеется - попыткам православных фундаменталистов запретить фильм под предлогом «оскорбления чувств верующих» - надо дать жесткий отпор. Вопрос ведь не в «Матильде» - а в том, будут ли в нашем обществе заправлять самые реакционные круги капитала. Установят ли они под соусом «православной духовности» - свою фашистскую диктатуру (к которой они давно уже стремятся).

И этот отпор мракобесию – прежде всего наша обязанность, обязанность коммунистов. Уже видно, какую пользу клерикализация общества приносит нашим врагам и как она вредит нам, рабочему классу. Поэтому борьба против клерикализации, за принципы светского государства – необходима и важна прежде всего для нас, для рабочего класса. Отсюда следует, что именно коммунисты должны возглавить эту борьбу, объединить и организовать все силы, протестующие против засилья мракобесов.

А окончательно покончит с опасностью православного фашизма революция рабочего класса, которая уничтожит эксплуатацию, и тем самым сделает религию ненужной.

И вот тогда, после нашей победы, мы снимем фильм о Николае Втором. Не голливудскую побрякушку – а действительно серьезный исторический фильм. Там и будет рассказана правда о роли последнего русского императора, которого наш народ не напрасно прозвал «Кровавым».



Рейтинг:   4.52,  Голосов: 613
Поделиться
Всего комментариев к статье: 221
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Димон написал 04.10.2017 09:51
Раскрыть комментарий
Ответить
Юному натуралисту члену общества любителей кошек = стравУсу( равнозначно = пездоболу
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 04.10.2017 09:46
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
straus написал 04.10.2017 09:46
Re:
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 04.10.2017 08:31На маленьком островке спасались застигнутые ледоставом зайцы. Владимир Ильич сумел добраться в лодке до островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек"._Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 1. С. 228======
Дора Моисеевна Штурман, очевидно очень мало знакома с зайцами. Кто-нибудь может сказать, это какую же скорость надо развить, чтобы догнать убегающих изворотливых зайцев и убивать их прикладом?
Это что получается, по мнению Доры Штурман, вождь мирового пролетариата В.И.Ленин - мог бегать со скоростью гепарда? Это круто! Не было еще во всем мире таких людей, способного догнать быстроного зайца. Такое не под силу даже сказочным героям.
Ответить
Re: Юному натуралисту члену общества любителей кошек = стравУсу( равнозначно = пездоболу
ДокторЪ жЫдо/хохло/ камуняковедов ДальССкий написал 04.10.2017 09:35
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
straus написал 04.10.2017 09:28
Re:
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 04.10.2017 08:31На маленьком островке спасались застигнутые ледоставом зайцы. Владимир Ильич сумел добраться в лодке до островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек"._Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 1. С. 228======
Я сам отвечу. Эту лживую туфту, впервые запустила Дора Моисеевна Штурман - израильский политолог, автор книги "В. И. Ленин: ИМКАпресс. Париж. 1989". Затем эту ложь стал тиражировать Виктор Солоухин. И некоторые лохи этому поверили, хотя никаких доказательств этому нет.
Дора Моисеевна ссылается на Крупскую. Крупская действительно упоминает охоту Ленина на зайцев, но при этом ничего не пишет о ПРИКЛАДЕ ружья.
Это обычный прием, лживых писак обгадить своего противника, выдуманными подробностями, а затем это свое вранье прокомментировать: "Способность испытывать охотничье удовлетворение от убийства попавших в естественную западню зверьков для Ленина характерный штришок".
Надо сильно опуститься, чтобы в качестве доказательства ссылаться на такие вот книжонки "штурманов" и "солоухиных".
Ответить
(без названия)
straus написал 04.10.2017 09:02
Re:
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 04.10.2017 08:31На маленьком островке спасались застигнутые ледоставом зайцы. Владимир Ильич сумел добраться в лодке до островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек"._Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 1. С. 228======
Пример наглого вранья. В первом томе о такой охоте на зайцев - ничего не говорится. Нашел только: "На охоту Владимир Ильич ходил большею частью с товарищами по ссылке, рабочими Проминским или Энгбергом. За зайцами Владимир Ильич отправлялся иногда зимой на острова Енисея на целый день. И все же, как пишет и Надежда Константиновна, "охотник Владимир Ильич не особенно страстный".
Информация об охоте на зайцев(посредством стрельбы из ружья) нашел во втором томе воспоминаний Н.К.Крупской: "Позднею осенью, когда по Енисею шла шуга (мелкий лед), ездили на острова за зайцами. Зайцы уже побелеют. С острова деться некуда, бегают, как овцы, кругом. Целую лодку настреляют, бывало, наши охотники".
(Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т. Т. 2. Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС/ М.: Политиздат, 1989), стр.26
И это все!
Ни о какой такой охоте на зайцев с помощью ПРИКЛАДА в "Воспоминаниях о Владимире Ильиче Ленине" - ничего не говориться(только что сам лично перепроверил).
Поэтому еще раз спрашиваю. Откуда ЭТА информация об охоте на зайцев с помощью ПРИКЛАДА ружья?
Ответить
(без названия)
straus написал 04.10.2017 08:31
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 23:31 Ну пусть будет по Вашему - скупили котяр и запустили в лес перед охотой Николая 2 ! Но Вы, Страус хоть наблюдали кошек в живую ??? Поясняю - после ПЕРВОГО же выстрела, "сконцентрированные" в одной местности котяры ТАК СИГАНУТ в разные стороны, что Вы их потом никаким миноискателем не найдете, ни в какой бинокль не увидите !!!====
А кто вам сказал, что этих котяр, купленных у крестьян - выпускали всех разом, а не дозировано и не по команде? Вы полагаете что устроители таких царских "забав" - были полными идиотами?
Но надо признать, что и крестьяне продающие своих мурок, жучек и полканов на такие "игрища" - симпатии не вызывают и сами являтся преступными соучастниками этих жестоких "развлечений".
Ответить
Юному натуралисту члену общества любителей кошек = стравУсу( равнозначно = пездоболу
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 04.10.2017 08:31
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
straus написал 04.10.2017 08:09
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 23:05 Совсем ДРУГОЕ ДЕЛО - массовое УБИЙСТВО зайцев при помощи ПРИКЛАДА, совершенное Бланком !======
Массовое убийство зайцев при помощи приклада? Откуда это? На какой помойке откопали такую чушь?
Ответить
(без названия)
straus написал 04.10.2017 08:06
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 23:05 Надо учесть, что стрельба на расстоянии есть согласно психологии ОПОСРЕДСТВЕННОЕ убийство, так как охотник как правило НЕ ВИДИТ мучений (скорых)подстреленой живности. Психологически они для него просто МИШЕНИ !!!=====
Но в таком случае (если следовать логике антикоммуниста), необходимо оправдать и всех тех, кто отдал приказ сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Ведь согласно "психологии" - это является "опосредственным" убийством, и заслуживает всяческого снисхождения, поскольку "психологически" население этих городов являлось всего лишь мишенями, а главное - их мучений они непосредственно не видели.
Удивляться такой "психологии" не приходится - ведь она вполне соответствует "логике" антикоммунистов.
Ответить
(без названия)
straus написал 04.10.2017 07:45
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 23:05
Как мы знаем, согласно дневникам, Николай 2 за год подстреливал нескольких кошек и собак! Так вот, если бы в ЭТОТ МОМЕНТ его спросили - ЗАЧЕМ ?, то он бы ответил, что стрелял в кошек согласно УТВЕРЖДЕННЫМ правилам об отстреле охотниками БРОДЯЧИХ кошек и собак, в том числе и во избежание распространения бешенства и другой заразы !====
Если бы Николай N 2 так ответил, то тогда спрашивается, а чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО отличался от Полиграфа Полиграфыча Шарикова?
Ведь булгаковский персонаж Шариков - точно также участвовал в санитарной зачистке от бродячих животных, "во избежание распространения бешенства и другой заразы".
Ответить
(без названия)
straus написал 04.10.2017 07:25
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 20:19 Человек, стоящий с ружьем ВОЗЛЕ или ПОД деревом - НЕ являтся НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ угрозой птенцам !
Почему это не является? В том случае, если человек с ружьем(стоящий ВОЗЛЕ или ПОД деревом) убьет родителей птенцов - все птенцы умрут от голода.
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 20:19 Угроза ПТЕНЦАМ - это человек ВЗБИРАЮЩИЙСЯ на дерево=====
А какая необходимость человеку с ружьем, если он находится в здравом уме, взбираться на дерево, когда он может убить родителей птенцов стоя на земле?
Re:
антикоммунист написал 03.10.2017 20:19 Поетому, вороны НЕ подпустят к себе охотника, даже если он стоит под гнездовьем=====
А это еще почему? Любой негодяй и отморозок может спокойно стрелять в ворон находясь рядом с их гнездами. Он в полной безопасности. Вороны не могут ему помешать, потому что силы слишком не равны.
Ответить
Re: А знаете, Страус почему НЕ ПОГОЛОВНО ???
Мюнцер написал 04.10.2017 00:22
"Многие балеринки были ЗАМУЖЕМ за теми или иными сильными мира сего ! Ибо с какой стати советским бонзам жениться на рабоче-крестьянской босоте ???"
-----------------------
В советское время балерины были как раз дочками рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. Они благодаря своему таланту и поддержке Советского государства смогли стать артистками и танцевать на сцене.
Ответить
Да Вы, Страус похоже НЕ ЗНАЕТЕ кошек !!!
антикоммунист написал 03.10.2017 23:31
Раскрыть комментарий
Ответить
Re: Re: Re: Постоянно их тыкаю рылом , а они сурово и по камунячьи = молчат!
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов ДальССкий написал 03.10.2017 23:09
Раскрыть комментарий
Ответить
Охотник Николай 2 в сравнении с САДИСТОМ и Убийцей Бланком !
антикоммунист написал 03.10.2017 23:05
Раскрыть комментарий
Ответить
Re: "причислили, причислили к лику святых камуняк"
ДокторЪ жЫдо/хохло/камуняковедов. ДальССкИй написал 03.10.2017 22:48
Раскрыть комментарий
Ответить
Вот Вы, Страус и РАЗОБЛАЧИЛИ коммуняцкое вранье !!!
антикоммунист написал 03.10.2017 22:42
Раскрыть комментарий
Ответить
Re: не будем писать глупости, не-а...
ДокторЪ. жЫдо/хохловедов ДальССкИЙ~. написал 03.10.2017 22:38
Раскрыть комментарий
Ответить
"причислили, причислили к лику святых камуняк"
не пишите глупости написал 03.10.2017 22:33
Их не причисляли к лику святых. Теперь я понял, кто тут писал заукраинские посты без псевдонима - такая же по уровню наглая ложь.
Ответить
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Нужен ли вам ХIХ Всемирный фестиваль молодежи и студентов:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss