Кто владеет информацией,
владеет миром

Российской науке вызвали доктора

Опубликовано 21.10.2017 автором С.Ильин в разделе комментариев 43

наука мединский вак
Российской науке вызвали доктора

Российской науке нужен доктор. Возможно и не один. Это очень заметно. Сама российская наука рассудила, что без доктора Мединского ей не обойтись.

Недавно Экспертный Совет ВАК отказал было этому доктору в доверии. Но Президиум ВАК посмотрел на проблему шире, дополнив научные соображения Совета материями более высокого порядка, и доктора позвал.

Не станем вторгаться с сиволапыми суждениями в дела мудрецов и залипать на мутных приключениях этого доктора с монографиями, публикациями, рефератами и прочей не слишком понятной простым смертным технологией оценки научной состоятельности докторов. Но, поскольку хвори ученой публики нам небезразличны, запишем себе в ежедневник наблюдение за терапевтическим эффектом хотя бы предложенного этим доктором критерия научности. Им объявлено соответствие государственным интересам.

Подобное оздоровление науки уже практиковалось, но умеренно и недолго, так что совсем уж катастрофического ущерба не успело нанести. Оно состояло в привнесении в науку классовых интересов в качестве критерия научности. Всякий интерес высокого порядка несет на себе классовую печать, будь то интерес строителей нового мира или сидельцев осажденной крепости. Однако есть опасения насчет применения не всегда удачно испытанных средств - их вызывает нынешнее общее состояние больного, которого может залечить даже дозировка, много меньшая ранее испытанной.

На помощь поспешила мадам Васильева, она по психотерапевтической доброте душевной, желая облегчить проблему критериев научности, предложила в качестве таковых простой, но элегантный лозунг - «я так вижу», - под которым вполне можно предъявлять публике плоды любых изысканий и решать на свой вкус, как эти изыскания называть – публицистикой, журналистикой, беллетристикой или ученой диссертацией. Попросту говоря, посоветовала больному покой и избежание переживаний по поводу этих болезнетворных критериев, благотворность чего, вероятно, как добросовестный и пытливый человек, не раз на себе испытала.

В общем - будем посмотреть, поскольку не все так просто. Беспокоит вероятность обострений со стороны публики, в понимании которой «научная репутация» происходит все-таки не от «репы», над которой производят некую научную «тацию».



Рейтинг:   4.95,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Форман написал 01.11.2017 12:00
Позор! Полуграмотный проходимец, лжец и лизоблюд заправляет российской "культурой"! Представляю каких монстров она еще родит!
Ответить
Оно состояло в привнесении в науку классовых интересов в качестве критерия научности.
А был ли написал 23.10.2017 19:33
товарищ Сталин академиком от филологии?
У него были правильные классовые интересы!
Ответить
(без названия)
уроду написал 22.10.2017 11:08
кончено могут. Вот в 30-е годы прошлого века проклятые либералы, узколобые фанатики и мракобесы, проводили репрессии и Голодоморы, переселяли народы в тундру, подписывали договора с другим либералом Гитлером и помогали немецким национал-либералам. Мерзкий либерал Сталин устроил вакханалию либерализма и положил десятки миллионов русских в могилы.
Ответить
(без названия)
уроды написал 21.10.2017 21:01
"Пересмотрел пятый постулат" не равно "параллельные пересекаются".
--
Это равно, но вы не способны это понять.
\
"Вы уж определитесь что есть что, а то у Вас либералы как консерваторы, а консерваторы как либералы. Снова подмена"
--
А почему, собственно, либералы не могут быть консерваторами, узколобыми фанатиками, держимордами, нетерпимыми к тому, что выходит за рамки их сектантских догм? Им кто-то дал индульгенцию на все это? Или они так себя пиарят?
Что значит "либерал"? Значит всего лишь, что данный тип себя считает от чего-то "свободным", более ничего. Может, от каких-то отдельных моральных норм или еще от чего-то - не знаю, что они там о себе воображают.
Ответить
Re: наблюдательному слепому
наблюдательный написал 21.10.2017 19:55
Фантом. Фантомас. Это что-то из области призрачного? Не так ли? Поэтому я не удивляюсь Вашим мыслям, которые Вы себе нарисовали. Я полагаю - на табуля раза. Господин Мединский - человек либералов, которые открывают памятники Колчакам и памятные доски Маннергеймам, устанавливают бюсты Николаям Кровавым и прочим Солженицыным. Будьте внимательны, голубчик. Я в своих нижеследующих суждениях господ либералов не потчую.
Ответить
наблюдательному слепому
фантомас забаненный написал 21.10.2017 19:14
>Батенька, дело не в либерализьме, либо консерватизьме. Дело в здравом смысле. С точки зрения здравого смысла - куда идет Россия?
.
Сынок, а причем тут липовое "докторство" Мединского? Куда идет? Ну, судя по министрам и их защитникам типа "наблюдательного" и "урода", идет она куда-то в неприличное место.
.
>Правильно - в сырьевой придаток мира. Да она уже им стала
.
А стала она таковой благодаря таким вот, типа Вас, защитникам некомпетентных министров. Его поймали на том, что он выдает себя не за того, кем является. Но Вас это не смущает, вы это рассматриваете с политической точки зрения. Для Вас же нет правил, Вы же все знаете. Только ни за что не отвечаете.
Ответить
уроду
фантома забаненный написал 21.10.2017 19:04
"Пересмотрел пятый постулат" не равно "параллельные пересекаются". В геометрии Лобачевского нет утверждения, что параллельные пересекаются. Но Вы-то знаете, что это выдумки либералов, а на самом деле Лобачевский написал про пересекающиеся прямые. Вы делаете элементарные ошибки, подменяете одно утверждение другим, которое считаете эквивалентным первому, и на основании этого делаете свои бредовые выводы. Вы уже не единожды доказали, что Вы не в состоянии ничего оценивать.
.
>Либералы как раз и выступают как консерваторы,
.
Вы уж определитесь что есть что, а то у Вас либералы как консерваторы, а консерваторы как либералы. Снова подмена. В общем, для начала освойте правила логических рассуждений, а потом уж начинайте про кто есть кто. Думаю, что Вы и себя-то идентифицировать не в состоянии. Для интереса, Вы не либерал, не консерватор, а кто тогда?
Ответить
фантомас
уроды написал 21.10.2017 18:35
Ваша наглость меня удивляет. Всем известно ,что Лобачевский пересмотрел 5-й постулат Эвклида, и что по геометрии Лобачевского параллельные пересекаются. Можете в доказательство погуглить на эту тему, там много статей, опровергающих "этот миф" , а значит такое слышали все. (Конечно, ничего эти заумники не опровергли, нам все правильно объясняли, по Лобачевскому параллельные таки пересекаются, но я не буду тут дискутировать с каким-то либералом о геометрии, я знаю либералов и их темноту, все их знания на уровне Википедии).
Так вот, Лобачевский пересмотрел 5-й постулат Эвклида, с этим даже вы не станете спорить.
Что бы вы сделали с ним за это? Как с Мединским поступили бы, или какую-то иную кару придумали бы за пересмотр "незыблемых истин"?
\
"А что, оппонентами Коперника с Галилеем либералы были? Как раз наоборот - консерваторы, обладающие единственно верным знанием. "
---
И совсем не наоборот. Либералы как раз и выступают как консерваторы, обладающие единственно верным знанием. Все, что отступает от их догм, они объявляют нарушением незыблемых истин, как 2х2=4. Не надо притворяться непонимающим, либерал.
Ответить
Re: фантомасу
наблюдательный написал 21.10.2017 18:25
Батенька, дело не в либерализьме, либо консерватизьме. Дело в здравом смысле. С точки зрения здравого смысла - куда идет Россия? Правильно - в сырьевой придаток мира. Да она уже им стала. Али не так? А в классическом понимании геополитики колония есть сырьевой придаток метрополии. Ну еще и рынок сбыта бус и зеркал. Ты попробуй опровергни энтот тезис. И только не надо касаться политологических тонкостей геополитической реальности. А если взять за "научное" знание право сильного грабить слабого - то этой "истины" никто не отменял.
Ответить
уроду
фантомас забаненный написал 21.10.2017 17:37
>>Нам так объясняли на уроках геометрии, я не собираюсь в это влезать.
.
Лжете, это Вы не поняли что Вам объясняли, но зато выдаете свое неправильное понимание за правильное.
>>А Коперник, Галилей, тоже ничего не пересматривали? Что-то вы о них помалкиваете.
.
А что, оппонентами Коперника с Галилеем либералы были? Как раз наоборот - консерваторы, обладающие единственно верным знанием. Такие, как Вы. Вы ведь все знаете, не беда, что не понимаете, самое главное ведь, что Вы нелиберал или еще какой-нибудь "правильной" идентификации. Раньше, во времена Галилея, правильной была церковная, потом коммунистическая, сейчас вот какая-то нелиберальная. А вообще смешно, Вы путаете логику развития научного знания с правилами логики, которые видимо для Вас тоже установили либералы, поэтому их можно нарушать. Вы случаем не из НОДа, обычно там кучкуются такие "мыслители". :))
Ответить
Re: уроды
алхимик написал 21.10.2017 17:36
"До открытия молекулы ДНК генетики-вейсманисты ( в советской терминологии - вавиловцы) утверждали, что гены - это шарики диаметром 0,02-0,06 микрона, которые никак не зависят ни от самого организма, ни от окружающей среды. Имея те же средства и приборы для научных исследований, Лысенко пришел к выводу, что за наследственность организма несут ответственность не те пресловутые шарики, а любая частица организма, и изменяется организм под воздействием окружающей среды. Через 50 лет это открытие "повторила" Барбара Макклинток, получив за сие "открытие" в 1983 г. Нобелевскую премию.
Ответить
Re: уроды
алхимик написал 21.10.2017 17:34
"До открытия молекулы ДНК генетики-вейсманисты ( в советской терминологии - вавиловцы) утверждали, что гены - это шарики диаметром 0,02-0,06 микрона, которые никак не зависят ни от самого организма, ни от окружающей среды. Имея те же средства и приборы для научных исследований, Лысенко пришел к выводу, что за наследственность организма несут ответственность не те пресловутые шарики, а любая частица организма, и изменяется организм под воздействием окружающей среды. Через 50 лет это открытие "повторила" Барбара Макклинток, получив за сие "открытие" в 1983 г. Нобелевскую премию.
Ответить
Одним больше, одним меньше, -- все едино
Специалист написал 21.10.2017 17:32
Ребята, успокойтесь. ВАК в России многое наприсуждал и напостановлял, а в реалиях результаты, в основном, несколько отличаются от предположений и умозаключений членов ВАК Министерства по делам науки в РФ.
Ответить
Re: уроды
наблюдательный написал 21.10.2017 17:16
Вот и я о том же. Либеральная сволочь тех, кто не вписывается в рамки их идеологемы "рыночной экономики", всячески чмырит. А по сути эти свиньи-либерасьоны работают на свой карман. Что им до России и его народа.Ужо нет на них Сталина. Иосиф с энтими догматиками не церемонился. Это мировая практика. Тех, кто мешает развитию общества - пущають в расходъ.
Ответить
алхимик
уроды написал 21.10.2017 17:11
"Генетика есть. Лысенко этого не отрицал. "
--
Под генетикой Лысенко понимал совсем другое, настоящую науку о наследственности, а не западную лже-науку. Но поскольку генетика давно и прочно ассоциируется именно с тем, с чем спорил Лысенко, то есть с этой западной лженаукой, нет смысла говорить, что Лысенко ее не отрицал. Отрицал.
Ответить
фантомас
уроды написал 21.10.2017 17:07
"Любезный, таблица умножения натуральных чисел одна и на все времена. "
--
Вы так пишете, как будто Мединский на самом деле пересмотрел таблицу умножения.
\
"Лобачевский не утверждал, что параллельные пересекаются."
---
Нам так объясняли на уроках геометрии, я не собираюсь в это влезать. А Коперник, Галилей, тоже ничего не пересматривали? Что-то вы о них помалкиваете.
Скажите честно, что бы либералы сделали с ними, если бы последние попали в их руки? Не позволили бы защитить диссертацию, сожги бы на костре, посадили бы в тюрьму и кормили селедкой не давая запивать водой? Нужное подчеркнуть.
Ответить
Re: фантомасу
алхимик написал 21.10.2017 17:02
Генетика есть. Лысенко этого не отрицал. Но она работает в основном не на благо человека, а на его деградацию. Нелибералы и поцриоты поэтому и бьют тревогу насчет этой напасти. Думается, что это - бич Божий.
Ответить
(без названия)
уроды написал 21.10.2017 17:00
На основе работ Т.Д. Лысенко был создан ряд новых сортов сельскохозяйственных культур (яровая пшеница Лютесценс 1173, Одесская 13...)
"Следуя рекомендациям и советам Т.Д. Лысенко, известные селекционеры страны П.П. Лукьяненко, B.C. Пустовойт, Д.А. Долгушин, В.Н. Ремесло, Ф.Г. Кириченко получили не один зимостойкий урожайный сорт пшеницы, а пшеница Мироновская-808 академика В.Н. Ремесло продается за рубеж".
Открытие Лысенко - яровизация растений - было сделано в 1929 на пшенице. Впоследствии в 1930-е яровизацию исследовали многие селекционеры, в частности, Ремесло.
"Очень жаль, что в научной и популярной литературе сегодня мало рассказывается о вкладе Т.Д. Лысенко в науку и сельскохозяйственную практику. Мало кто помнит, что осенью 1941 года зеленые хлеба в Сибири на миллионах гектаров были спасены от заморозков именно благодаря его предложениям".
\
Да, были времена, были настоящие ученые. Не то что сейчас. А как может развиваться что-то новое, если либеральные держиморды всех душат, как в примере Мединского?
Ответить
Re: Господину С.Ильину.
фантомас забаненный написал 21.10.2017 16:55
>>поднимать тему защиты диссертаций, в которой он ни уха, ни рыла?
.
Тема диссертации "доктора" Мединского не про бином Ньютона и не про геометрию Лобачевского, она понятна любому человеку, который мыслит по правилам логики. Этого достаточно чтобы понять, что если ты отказался от некоторых правил логики, то ценность "научных результатов" нулевая.
Ответить
(без названия)
фантомас забаненный написал 21.10.2017 16:46
Генетики нет, но почему-то все боятся ГМО и генетических заболеваний, в том числе "нелибералы" и другие "поцриоты".
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы верите, что средняя зарплата в Москве больше 90 тысяч рублей?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss