Кто владеет информацией,
владеет миром

Главком РВСН раскрыл страшную тайну - задница голая!

Опубликовано 13.11.2017 в разделе комментариев 45

ядерное оружие ракеты рвсн
Главком РВСН раскрыл страшную тайну - задница голая!

Командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) Сергей Каракаев заявил, что вверенная ему группировка включает в себя 400 межконтинентальных баллистических ракет, сообщает «Красная звезда», официальный орган Министерства обороны. Каракаев уточнил, что речь идет о ракетах с боевыми блоками различного класса и мощности. По его словам, в составе РВСН сейчас находятся более 60 процентов носителей стратегического оружия и боезарядов стратегических ядерных сил. 

В СМИ дружно начали писать, что главком раскрыл какие-то секреты, забывая, что"секретом" это является только для граждан РФ, а вероятный противник имеет полный доступ к контролю за нашими стратегическими ядерными вооружениями.

На эту тему еще в советское время ходил анекдот, когда Брежневу предложили лозунг "Догоним и перегоним Америку", он сказал: "Догоним - это хорошо, а вот перегонять не надо".

- Это почему, Леонид Ильич?

- А увидят, что у нас жопа голая!

Впрочем, как раз при Леониде Ильиче в плане стратегических ядерных вооружений задница наша была прикрыта весьма основательно. На вооружении СССР стояло более 10 тысяч единиц стратегического ядерного оружия, а у США чуть менее. Стратегические вооружения других стран можно было вообще не принимать в расчет.

Сегодня, если верить словам главкома РВСН, на вооружении РФ находится порядка 650 носителей ядерных зарядов стратегического назначения - против (по состоянию на 1 октября 2016 года) 1367 ядерных боезарядов на 681 развёрнутых стратегических носителях, 848 развёрнутых и неразвёрнутых носителей в составе стратегических ядерных сил США.

Как видим, США несколько превосходят РФ по количеству носителей. При этом следует учесть, что по договору СНВ-III, каждый развёрнутый стратегический бомбардировщик засчитывается как один ядерный боезаряд, а количество ядерных бомб и крылатых ракет с ядерной боевой частью, которое могут нести развёрнутые стратегические бомбардировщики, не учитывается.

Но у США традиционно есть качественное преимущество именно в дальней авиации:

Rockwell B-1B Lancer - 63 единицы;

Northrop B-2 Spirit - 20 единиц;

Boeing B-52 Stratofortress - 76 единиц.

На вооружении Дальней авиации находятся: 

64 самолёта Ту-95МС;

16 самолётов Ту-160;

около 150 самолётов Ту-22М3.

Что мы видим? Ту-95 и В-52 являются полными аналогами еще со времен "холодной войны", но у США их на 20 процентов больше.

В-2, будучи самолетом пятого поколения, явным образом качественно превосходит Ту-160, так еще и количественно у США таких машин тоже на 20 процентов больше.

Разницу должен компенсировать Ту-22МЗ, которых в 2,5 раза больше, чем B-1B Lancer.  Но по сути В-1В скорее аналог Ту-160, чем Ту-22 - скажем, по максимальной боевой нагрузке он даже превосходит Ту-160 (55 т против 45). Максимальная боевая нагрузке Ту-22МЗ всего 12 тонн, то есть в 4,5 раза меньше, чем у его "соперника" B-1B, которых и вправду в 2,5 раза меньше, но нести боевой нагрузки они суммарно могут в 2 раза больше.

В целом арифметика явно не в пользу Стратегических ядерных сил РФ. Хотя еще с советских времен наши СЯС были слабее американских в области дальней авиации и военно-морской составляющей стратегических сил, но это компенсировалось качеством наших РВСН.

В области военно-морских сил мы сегодня еще сильней уступае вероятному противнику - обладая пока единственным в мире атомным подводным крейсером четвертого поколения типа "Борей", мы так и не имеем к нему нормального вооружения - ракета "Булава" по-прежнему крайне ненадежна (9 неудачных пусков из 27 произведенных) и находится по существу в стадии испытаний и доводки.

Но вот и в РВСН мы, оказывается, теперь немного уступаем количественно. И качественно тоже, поскольку твердотопливные МБР типа "Тополь" имеют очевидно недостаточную полезную нагрузку, а бывшие когда-то основной "фишкой" советских стратегических сил МБР "Воевода" ("Сатана" по классификации НАТО) до сих пор не воспроизводятся серийно на российских мощностях, а стоящие на вооружении советские ракеты с продленным ресурсом все равно устаревают и в силу этого не обеспечивают должной надежности.

Но даже не это должно являться основной "головной болью" российских стратегов - в конце концов, пока еще мы способны нанести неприемлемый ответный удар по США (хотя уже есть сомнения в том, что в случае нанесения вероятным противником превентивного ядерного удара, оставшимся ядерным силам удастся нанести неприемлемый удар возмездия).

По идее беспокойство должно вызывать наличие у третьих стран ядерных аресеналов, уже сопоставимых по мощи с российскими или американскими. Тем более, что Китай и Индия уже заявили о перспективе появления у них ядерной триады (РВСН, морские стратегические ядерные силы и дальняя авиация).

По оценкам американских экспертов, Китай имеет около 240 боеголовок, из них где-то 175 на дежурстве и 65 в резерве. Существуют также оценки, по которым Китай обладает значительно бо́льшим количеством единиц ядерного арсеналаосновной характерной чертой поведения КНР в области ограничения ядерных вооружений является полная непрозрачность. Это делает в принципе невозможным получение точной оценки числа боеголовок. Однако новая МБР Дунфэн-41,  имеет дальность в 12000 км и несёт разделяющуюся головную часть, содержащую до 10 боевых блоков. Промышленность Китая позволяет произвести практически любое количество таких ракет.

Сейчас интерес вызывает также и ядерная программа КНДР, которая анонсировала большое количество производимых баллистических ракет, способных нести ядерные заряды. Еще интересней, что Северная Корея является крупным поставщиком ракетных технологий, с 1987-го по 2009-й годы КНДР экспортировала 1200 ракет, что составляет около 40 процентов указанного сегмента рынка вооружений, а крупнейшими покупателями северокорейских баллистических ракет были Египет, Сирия, Ливия, Йемен, Объединенные Арабские Эмираты и Пакистан. Предполагается, что на основе Тэпходон-2 созданы иранские ракеты Шихаб-5 и Шихаб-6.

Все это указывает на то, что обладателями ядерного оружия и средств его доставки в ближайшей исторической перспективе могут стать перечисленные выше страны (Пакистан уже стал).

Повторюсь, в при запасах ядерного оружия времен "холодной войны" СССР и США могли не беспокоиться о ядерном сдерживании третьих стран - 10 тысяч ядерных зарядов у каждой сверхдержавы было достаточно, чтобы нанести неприемлемый удар по любому держателю ядерного оружия, не нарушая общего стратегического баланса в мире.

Сегодня в случае ядерного конфликта и США, и особенно РФ оказываются абсолютно безоружными перед третьими странами - израсходовав часть своего ядерного аресенала, они могут получить удар в спину, на который уже нечем будет ответить.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.65,  Голосов: 49
Поделиться
Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
советы постороннего написал 18.11.2017 10:58
В реальности все решает разумная стратегия, тактика и политика,а не малочисленное "хорошее оружие". В свое время, гитлеровская Германия произвела танки " Тигр", которые на голову превосходили танки Т-34. Один такой танк уничтожал десятки Т-34 своим 88 мм. орудием, сам имея броню более 100 мм.. Однако они были сложны, дороги в производстве и не могли конкурировать с массовым производством, технологичных, средних по качеству танков СССР и союзников. Тоже было с первыми реактивными " Мессершмиттами". Проще говоря, можно выиграть с отличным, малочисленным оружием тактическую битву, но проиграть войну в целом технологически более развитому противнику, способному организовать массовое производство среднекачественного оружия.
Современная РФ производит оружие на базе модернизации"советских разработок"( как результат развала науки), но в отличии от Запада, не может позволить себе то, что мог СССР - производить массовое современное оружие. Потому надо не "рвать рубаху", не задираться, а проводить разумную политику "компромисса", самодостаточности и нейтралитета. Иначе будут весьма неприятные последствия для страны искусственно превращенной путиноидами в "Изгоя", зажатого меду Китаем и Западом.
Ответить
Re: Re: Re: Re: ржака
Н о р д ------------- МАН написал 17.11.2017 07:13
\\\Чух Чунов напИсал
Угу. Еще один дилетант. Б-1Б так же не боится С-200, как Ф-117. Привет с Балкан. ;)
Помолчи, за умного сойдешь.///
.
Какой ты бравый дурачок ))
Ты даже не в курсе ситуации с единственным сбитым за все его время службы Ф-117... гугли, если не забанен за тупость.
=================
Он не в курсе, что и как делает В-1В.
В его маленький мозг такое не помещается.
В час "Ч" он испытает фееричный ужОс - если успеет.
Животное, что тут сказать.
Ответить
Re: Re: Н о р д ------------ МАН
Н о р д --------- МАН написал 17.11.2017 07:11
В том, шо Ми-24 полусамолет -- его и сила, и слабость. Поскольку крылышками создается 30% подъемной силы, он фактически не может работать в режиме зависания.
=============
Не только. Он еще сам себя задорно переворачивает - очень строг в пилотировании.
И взлетает штатно только с ВПП аэродрома.
...
===============
В то же время, против танков и вообще ББМ прикнытых ПВО, американцы практикуют именно способ "подскока": зависли за холмиком или деревьями, поднялись, отстрелялись, опять упали. Танки разбиты, ПВО не поняло откуда прилетело, а если даже и поняло, то ничего не успело.
================
Когда (и если) "Апач" в серьезном замесе начнет работать по отдельным боевым машинам, ПВО практически уже не будет.
За исключением ствольной типа 30-мм БМП-2/3 (она и есть по сути зенитка, и именно против Апача).
На мой взгляд, перспективы военной технологии, отправят Апач и ему подобных в резерв.
Танки - оружие против не самых продвинутых партизан.
Ответить
(без названия)
Крылов написал 16.11.2017 10:15
Ах Моська!- Знать она сильна, коль лает на слона!
Ответить
Re: Re: Re: ржака
-Светослав------------------------------------ написал 16.11.2017 09:47
\\\Чух Чунов напИсал
Угу. Еще один дилетант. Б-1Б так же не боится С-200, как Ф-117. Привет с Балкан. ;)
Помолчи, за умного сойдешь.///
.
Какой ты бравый дурачок ))
Ты даже не в курсе ситуации с единственным сбитым за все его время службы Ф-117... гугли, если не забанен за тупость.
.
Ответить
Re: Н о р д ------------ МАН
-Светослав------------------------------------ написал 16.11.2017 09:44
В том, шо Ми-24 полусамолет -- его и сила, и слабость. Поскольку крылышками создается 30% подъемной силы, он фактически не может работать в режиме зависания. В то же время, против танков и вообще ББМ прикнытых ПВО, американцы практикуют именно способ "подскока": зависли за холмиком или деревьями, поднялись, отстрелялись, опять упали. Танки разбиты, ПВО не поняло откуда прилетело, а если даже и поняло, то ничего не успело.
.
Ответить
Re: Re: ржака
Чух Чунов написал 16.11.2017 08:30
Угу. Еще один дилетант. Б-1Б так же не боится С-200, как Ф-117. Привет с Балкан. ;)
Помолчи, за умного сойдешь.
Ответить
Re: ржака
Н о р д ------------ МАН написал 16.11.2017 05:46
аффтар дилетант.
Но по сути В-1В скорее аналог Ту-160? В ТТХ хоть нос сунул? xD
А РЭБ, а ПВО?
=================
В-1В не боится ПВО.
А наоборот - ПВО-шникам, осмелившимся в его сторону радаром посветить, звиздец.
Только вот - выведен В-1В из ядреного зачета. Янки до сих пор кумекают, какое ему применение придумать подобающее.
Ответить
ржака
Чух Чунов написал 16.11.2017 05:23
б-2 бомбер 5-го поколения?
б-2 20 штук? ничего, что один "потеряли" и в строю 19? а сколько из 19 могут выполнять боевые задачи? xD
аффтар дилетант.
Но по сути В-1В скорее аналог Ту-160? В ТТХ хоть нос сунул? xD
А РЭБ, а ПВО?
Ответить
Re: рЫдактору
Н о р д --------------- МАН написал 16.11.2017 04:15
Что имеем в ИТОГО:а имеем носители крылатых ракет
на субмаринах(1 ракета-1 боеголовка).
===============
На "Синеве", вроде по 3-4 штуки ставят.
...
==============
Все остальное металлолом постепенно приходящий в негодность из-за отсутствия инженерной поддержки.
==============
Из-за коррозии.
Окислителем гептила является крайне агрессивный химически N2O4 (ди-азота-тетраоксид). Ампулизация коего была решена на Сатане.
А иметь на борту подлодки самовоспламеняемую топливную пару - безумие, что еще в 50-х годах понял товарищ Риковер, создатель атомного подводного флота США.
А иначе - легко случается вот так (только под водой):
https://yandex.ru/search/?text=%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2+%D0%B2+%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5+%D0%9E%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F&lr=2
...
==================
Ну разве что свинорылый Рогозин на своем батуте поможет,ибо двигатели для крылатых ракет воздушного базирования типа Х-555 то же в Украине производят(г.Запорожье,Мотор-Сич)
Вот примерно так.
==================
Тут моськавиты на камеру продемонстрировали свой клон AGM-158 (только приплюснутой), подвешенной на пилоне Ту-160.
Что-то пыжатся.
Ответить
Re: Справка для запорожской разведки
Н о р д --------------- МАН написал 16.11.2017 04:04
К сведению запорожской разведки : "знаменитое КБ Челомея" - это никак не завод Хруничева !
Учите матчасть, горе разведчики ! КБ Челомея В.Н. - это НПО Машиностроение, г. Реутов. Живее всех живых ! Даже не надейтесь ! Нынешнее название - Военно-промышленная корпорация "Машиностроение". Так что о прекращении существования не мечтайте, вредно для здоровья. Займитесь лучше реальными делами, вместо того, чтобы подсчитывать запасы чужого металлолома(даже если его и не существует)...
=================
Почитайте воспоминания участников сего бредового действа - как они 20 лет пытались скопировать немецкий "ныряющий снаряд КСЩ". Херача трофейные немецкие кораблики под Феодосией.
А потом до дебилов (после очередного отказа системы управления, из-за чего снаряд в очередной раз НИШМОГ) - дошло, что эта железяка чисто в силу своей массы распарывает палубу вдоль как консервный нож жестянку. И нырять ему совсем-совсем не нужно. Так появился "Аметист".
Ответить
Re: Внутренний враг часто опаснее внешнего
Н о р д ---------------- МАН написал 16.11.2017 03:55
Если бы такая ситуация была бы во времена ВОВ с Гитлеровской Германией, думаю, что Катюши появились бы на вооружении Румынских войск воюющих в составе и под командованием немецко - фашистских войск. Собственно события в Чечне, косвенно подтверждают эту мысль.
================
Во время Второй Мировой у кого-то из гитлеровских союзников появился на вооружении точный клон т.н. "Катюши" 82 мм.
Там единственное отличие было - они, в отличие от Королева, сумели заставить снаряд летать прямо. Тупо гибом стабилизаторов.
Ответить
Re: -Светослав
Н о р д ------------ МАН написал 16.11.2017 03:51
Смотри в чем дело.Моделей ударно-штурмовых вертолетов в мире не много.Это Апач,Ми-28,Ка-50(52)Еврокоптер и пожалуй все.Это очень дорогие и сложные в производстве "изделия"ибо система бронирования вещь дорогостоящая.
================
Ми-24 забыли.
Монстр Холодной Войны.
По боевой скорости (более 300) вышеперечисленные с ним никогда не сравнятся - тупо физика, Ми-24 полу-самолет.
...
===============
Лобовое бронестекло Ми-28 держит пулю калибра 12.7 мм,а защита двигателей держит 23-30 мм снаряды.В общем подобие Су-25 только в вертолетном варианте.
===============
Сильно сомневаюсь, что броня вокруг движков вертолета (любого) выдержит подкалиберный снаряд 30-мм роторной пушки штурмовика А-10.
Массой 400 грамм, с начальной скоростью 1 км/с (плюс - скорость носителя).
Перебивающий телеграфный столб.
+++
https://ru.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
+++
https://ru.wikipedia.org/wiki/GAU-8
+++
...
==================
Не случайно появляются боевые модули на БМП и БТР с 57 мм орудиями.
==================
У лучших в мире 57-мм автоматов морского базирования "Бофорс" массой в нехилые тонны - скорострельность максимум 200-220 в минуту.
Любой грузовик (ган-трак) от очереди из обычной 23-мм ЗУ-шки (2 ствола) раком встает. Посмотрите видео.
И БМП, и БТР (массой в 13 тонн) - из 57-мм после второго выстрела будут лупить в небо как копеечку, а потом полминуты на амортизаторах качаться.
Посмотрите на раскоряченные лапы советского зенитного автомата 57-мм. Чтобы не упрыгал от отдачи.
...
===================
На Ми-8 и МСБ-2 конечно можно установить направляющие для пуска НУРСов,но надо понимать что пуля калибра 12.7 пробивает и Ми-8 и МСБ-2 в борт и снизу с дистанции 500 м. насквозь вместе с пилотом.
==================
Поэтому пилотов две штуки.
...
=================
То же самое и с установкой пулеметов на грузовиках и джипах.Если БРДМ и БТР "держит" пули 7.62х54 в борт и 12.7 в лоб(осколки само собой) то
все эти джипы и грузовички даже пулей калибра 5.45х39 дырявится насквозь.Собственно в этом вся разница.Дальше выбор заказчика.
=================
В бочину бронебойная 7,62*54 должна БТР брать.
А лобешник и 14,5 выдержит. Там по памяти за 20 мм брони под углом нормальным. У БТР-80 только нижняя лобовая деталь толстая (верхняя под углом в 80 градусов и с накладками по типу Strv-103, от закусывания). БТР-80 только с морды обстрел и может выдержать, типа 20-мм Бушмастер "издалека".
Совки немало идеек Свена Берге скопипастили.
Я Вам в Украину предлагал систему - убийцу БТР-80, с копеечной себестоимостью производства, на Ваших собственных агрегатах. Для производства нужны - сельская мастерская (пара станков), более-менее приличный бронелист и большой гараж. 14,5 сверху - сами прикрутите.
Вы сделали вид, что не услышали предложения.
А вот в обратку эту систему оЧЧень непросто будет взять. Даже танку.
Плюс - чудовищная многофункциональность.
Ответить
Re: Re: Только не надо дебильных комментариев. С 1966 ЦУС РВСН.
Н о р д ---------- МАН написал 16.11.2017 03:21
Много воды утекло, а я разве написал, когда ушел из ВПК? Бросьте, ТТХ в основном не секретны, даже по соглашению с амерами , они и мы не кодируем телеметрию при испытаниях носителей. Вот технологии и некоторое другое, гостайна.
===============
Не подскажете скорость достижения боевым блоком российской МБР земной поверхности при стрельбе по полигону "Кура"?
Ответить
РЕ
Н о р д ------------- МАН написал 16.11.2017 03:18
Повторюсь, в при запасах ядерного оружия времен "холодной войны" СССР и США могли не беспокоиться о ядерном сдерживании третьих стран - 10 тысяч ядерных зарядов у каждой сверхдержавы было достаточно, чтобы нанести неприемлемый удар по любому держателю ядерного оружия, не нарушая общего стратегического баланса в мире.
Сегодня в случае ядерного конфликта и США, и особенно РФ оказываются абсолютно безоружными перед третьими странами - израсходовав часть своего ядерного аресенала, они могут получить удар в спину, на который уже нечем будет ответить.
==================
Глупенький - никие стратегические ракетки не помогут от системы "Першинг-2" с дальностью 1500 км, и которая на типовом полу-прицепе спокойненько возилась по немецким лесам.
В количестве чуть более 100 штук.
Ответить
РЕ
Н о р д ------------- МАН написал 16.11.2017 03:13
Разницу должен компенсировать Ту-22МЗ, которых в 2,5 раза больше, чем B-1B Lancer. Но по сути В-1В скорее аналог Ту-160, чем Ту-22 - скажем, по максимальной боевой нагрузке он даже превосходит Ту-160 (55 т против 45). Максимальная боевая нагрузке Ту-22МЗ всего 12 тонн, то есть в 4,5 раза меньше, чем у его "соперника" B-1B, которых и вправду в 2,5 раза меньше, но нести боевой нагрузки они суммарно могут в 2 раза больше.
================
Вы фееричный идиот.
Вы вообще не понимаете, что это за техника и как она применяется. Объяснять - не буду, дабы не учить.
У В-1В не может быть боевой нагрузки в 55 тонн. Это запредельный бред.
Ответить
Re: Дмитрий.г.Запорожье
-Светослав------------------------------------ написал 15.11.2017 23:03
Тебе говорится о другом: Машины вроде Ми-2 с НУРСами -- весьма эффективное оружие против партизан и полупартизан без ПЗРК. Нет смысла гонять настоящие ударники против тапочников, у легких ударников НУРСы точно такие же, а стоят они меньше и топлива жрут меньше. Нет смысла использовать кувалду там, где достаточно молотка.
.
Во-вторых: если поставить на Ми-2 еще и ПТУРы, то они смогут доставать бронетехнику и джихад-мобили с дистанций, недоступных для 12,7, 14,5 и даже 23-мм оружия, обычно используемого тапочниками. А 57-мм из пушки попасть в вертолет задача не просто трудная, а практически невозможная.
.
В-трьетьих, при установке более мощных движков можно забронировать вертушки от стрелкотни.
.
Ответить
(без названия)
Полк написал 15.11.2017 15:41
Удивляет общий кретинизм в рассуждениях! Как можно нищей глупой Моське соревноваться в "силе" с богатым Слоном? Даже если она будет поедать собственных "щенят"много "силы " не прибавится, после искусственно устроенного развала всех ключевых сфер жизни государства и общества! Это- агония и Блеф! Все - Финиш!
Ответить
(без названия)
конец написал 15.11.2017 11:40
Сегодня в случае ядерного конфликта особенно РФ оказываются абсолютно безоружной перед третьими странами - израсходовав часть своего ядерного аресенала, она может получить удар в спину, на который уже нечем будет ответить
Ответить
Re: Только не надо дебильных комментариев. С 1966 ЦУС РВСН.
анатолий1 написал 15.11.2017 02:39
Много воды утекло, а я разве написал, когда ушел из ВПК? Бросьте, ТТХ в основном не секретны, даже по соглашению с амерами , они и мы не кодируем телеметрию при испытаниях носителей. Вот технологии и некоторое другое, гостайна.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Хотите ли вы видеть Собянина премьер-министром России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss