Кто владеет информацией,
владеет миром

Украина не может забрать маяки

Опубликовано 21.09.2006 в разделе комментариев 5

Украина не может забрать маяки

Передача гидрографических и навигационных объектов в Крыму в собственность Украины на сегодняшний день не может быть осуществлена, полагает министр юстиции Украины Роман Зварыч. По его словам, в судебном решении Апелляционного хозяйственного суда Севастополя, который признал крымские маяки и ряд гидрографических объектов Черноморского флота РФ украинской собственностью, отсутствует описание процедуры такой передачи.

Зварыч полагает, что процесс передачи объектов в случае, если ответчик откажется выполнить ее добровольно, невозможно осуществить принудительно, поскольку это может спровоцировать международный конфликт.

Как уже сообщалось, на прошлой неделе Апелляционный хозяйственный суд Севастополя принял окончательное решение о возвращении Россией Украине 77 маяков севастопольской зоны.

Мнение министра юстиции Украины тем более ценно, что он не является сторонником Януковича, а наоборот представляет интересы США в команде президента Ющенко. Роман Зварыч родился 20 ноября 1953 года в Нью-Йорке, в семье политэмигрантов. Закончил юридический колледж в Манхэттене, после чего окончил известную "кузницу кадров ЦРУ" - философский факультет Колумбийского университета. С 1983 по 1991 гг. работал профессором Нью-Йоркского университета. С 1991 года Роман Зварыч живет и работает на Украине, в 1995 году он получил украинское гражданство, а уже с 1998 года является народным депутатом Украины. С 2002 года - член Фракции «Наша Украина», председатель подкомитета Комитета Верховнойо Рады по вопросам европейской интеграции.

4 февраля 2005 года назначен указом президента Украины новым министром юстиции Украины.

Аналогичную точку зрения высказал и премьер-министр Украины Виктор Янукович. По его словам, вопрос использования Россией маяков в Крыму является не вопросом спора украинских хозяйствующих субъектов, а межправительственным вопросом и будет рассмотрен на заседании межправительственной комиссии в ноябре.

Соглашение о пребывании Черноморского флота РФ в Крыму было заключено в 1997 году сроком на 20 лет. Несмотря на то, что в этом документе оговаривается фиксированная плата РФ за аренду объектов на украинской территории (около 98 миллионов долларов в год), официальный Киев не раз поднимал вопрос о повышении ставок аренды, мотивируя это тем, что руководство флота самовольно распоряжается украинскими территориями, сдавая их в субаренду. Особо остро вопрос о плате за базы Черноморского флота встал в конце 2005 - начале 2006 года, когда Украина в ответ на повышение Россией цен на поставляемый в республику газ заявила о необходимости пересмотра соглашений по флоту и инвентаризации имущества, находящегося в его пользовании.

Для бюджета Украины аренда, которую платит Черноморский флот, является очень существенным поступлением. Закон "О Государственном бюджете Украины на 2006 год" принят с доходами общего фонда 96,5 миллиарда гривен и расходами 107,3 миллиарда гривен, то есть с цифрами около 20 миллиардов долларов. То есть Россия, содержа флот в российском, в общем-то, городе, обеспечивает тем самым больше 2% бюджетных поступлений этой страны - по площади и населению одной из самых крупных в Европе. А за 20 лет аренды, согласно тому же договору, Россия выплатит Украине столько же, сколько заплатил ей за "Криворожсталь" Лакшми Миттал. Только в ситуации с продажей "Криворожстали" Украина теряет индустриальный гигант, а в ситуации аренды Черноморским флотом базы в Севастополе ничего не теряет - наоборот, приобретает полную занятость для населения целого города в 400 тысяч человек, и это помимо прямых поступлений в бюджет.

Совершенно очевидно, что решения, связанные с Черноморским флотом - сугубо политические, поскольку с экономической точки зрения они представляют собой попытку зарезать курицу, несущую золотые яйца. Севастополь - своего рода "природная рента" Украины, которая, в отсутствие нефти, дает деньги "из ничего". Это даже лучше нефти, поскольку она является невосполняемым ресурсом, а аренда Севастополя идет исключительно на пользу городу.

В случае ухода российского флота из Севастополя проблема содержания почти полумиллионного города, обеспечения занятости, работу коммунальных служб и т.п. придется решать исключительно самой Украине, и на примере маяков, которые перестали гореть после решения суда, видимо, в Киеве это начали осознавать. Если даже передача маяков и их последующее обслуживание оказались для украинской стороны серьезной организационно-политической проблемой, то что говорить о целом городе? Кстати, и другие гидрографические объекты, отсуженные Украиной у России имеют хоть какую-то ценность как объекты недвижимости только в живом, процветающем городе. Если же регион становится депрессивным, а город начинает вымирать, то и недвижимоть в нем стоит очень мало, и ликвидность этой собственности очень мала.



Рейтинг:   1.56,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ВСЕ БУДЕТ УКРАИНА !
ЕВРОПЕЕЦ написал 21.09.2006 03:30
ВСЕ ИДЕТ СВОИМ ЧЕРЕДОМ - РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ВСЕ БОЛЬШЕ ПРОГНИВАЕТ ИЗ-ЗА КОРРУПЦИИ , БЛИЗИТЬСЯ ЕЕ РАСПАД . А МАЯКИ НА УКРАИНСКОЙ ТЕРРИТОРИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УКРАИНСКИМИ И ЧТО С НИМИ ДЕЛАТЬ ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА УЖ САМА РЕШИТ .
Re: Re:
автор написал 21.09.2006 09:12
Деперессивные регионы на побережье Черного моря? Абхазия, Аджария, все восточное побережье Турции, восточнее Трабзона, побережья в районе Николаевской области, румынское побережье.
Для справки: туризм дает в бюджет Крыма всего 10% поступлений, а основную долю в него дает химическая промышленность (район Перекопа, Армянск и т.п.). И почти весь туризм сосредоточен на ЮБК, немного в Евпатории, совсем немного в Феодосии. Севастополь вообще не туристический город.
Как база стран НАТО Севастополь и вообще Крым никогда не рассматривался.
Re:
полусотня написал 21.09.2006 09:04
Нельзя не согласиться с автором, что проблема с маяками надуманная и лежит в плоскости политики. Можно также согласиться с выводами автора относительно будущего Севастополя после ухода российского флота. Все оно, конечно, так, но нельзя забывать (или утаивать?!) интересы других держав, в т.ч. очень богатых. Например, база в Камрани: то американская, то советская, то опять американская... С Севастополем будет тоже самое. Поэтому, господа, успокойтесь. И вообще, где это вы видели депрессивные районы на побережье Черного моря? Одни отдыхающие принесут в казну города больше денег, чем все эти потешные кораблики.
Re: Re: - автор (2006.09.21 )
полусотня написал 21.09.2006 10:53
Вынужден согласиться с перечнем регионов черноморского побережья, которые не используют свое географическое положение и не развивают туризм. Из этого списка каждый несчастен по-своему. Одни из-за политической неопределенности, хотя та же Абхазия имеет существенную долю в бюджете от туризма. Другие, в силу обстоятельств и непонимания местных жителей и властей. То, что туризм - золотая жила, многие только сейчас начинают понимать. Ну чем, скажите большой Сочи (147 км побережья) отличается от субтропиков Аджарии? Почему в одном месте негде яблоку упасть, а в другом - тишина и застой?
И по поводу Севастополя. Решили отдать Украине - смиритесь. А то, что Крым не рассматривался как база НАТО, так это очень слабый довод. Вчера не рассматривался, сегодня рассмотрится. Эти пролезут во все щели - им только дай лапку просунуть!
Re: ВСЕ БУДЕТ УКРАИНА !
Вадим написал 21.09.2006 23:53
Великая, незалежная, не корумпированная, богатая Украина да еще и европейская страна.
Это даже не смешно.Со свиным рылом ,только в свинарню на помойку истории и банкротству.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss