Кто владеет информацией,
владеет миром

Что Михаил Делягин сказал Фрэнсису Фукуяме?

Опубликовано 16.10.2006 в разделе комментариев 33

Что Михаил Делягин сказал Фрэнсису Фукуяме?

        Уважаемые коллеги,

         Не могу удержаться, чтобы не обратить ваше внимание на то, что кладбища российских городов и даже поселков покрыты буквально полями могил молодых людей, убитых в российской приватизации. Их никто и никогда не считал, но, по самым скромным оценкам, более ста тысяч россиян, полных сил и энергии, были убиты в том числе потому, что американские советники и российские реформаторы считали своей задачей – я позволю себе процитировать – «вытеснение мотива права мотивом прибыли».

         Это макроэкономический фактор, ибо эти люди могли и хотели работать. По сути целое поколение было выкошено – не только безысходностью и голодом, но и прямыми убийствами.

         И, поскольку это имеет и моральное значение, я считаю очень полезным для тех, кто здесь проповедует, что «любая приватизация всегда лучше любого государства» (это заявил выступавший перед М.Г.Делягиным бывший советник российских реформаторов Андерс Ослунд – ред.), посетить хотя бы одно из кладбищ, появившихся в России в том числе и их усилиями, чтобы просто побыть там и посмотреть на годы жизни людей, которые могли бы жить и работать сегодня.

         И проблема России заключается не в наличии государства и даже не в его мощи и влиянии, как здесь пытались показать, но в его полном освобождении от всякого контроля общества и от всякой ответственности перед обществом. Именно эта безответственность и подчинение его частным интересам составляющих его бюрократов и делает российское государство антиобщественной силой, представляющей прямую угрозы стране.

         Переходя теперь к теме нашей сегодняшней встречи, я счастлив привлечь внимание к трем проблемам понимания современного демократического государства.

         Прежде всего, стандартные западные демократические институты обеспечивают власть и контроль над государством наиболее влиятельной общественной силе. Собственно, они для этого созданы. Однако по мере развития глобализации относительно слабые страны все чаще сталкиваются с ситуацией, когда наиболее влиятельными общественными силами оказываются внешние для них силы – будь то иные государства или глобальные корпорации. В результате они вполне демократически попадают в ситуацию внешнего управления, цели которого часто не просто отличаются, но и прямо противоположны интересам соответствующей относительно слабой страны. Мы видели это в России в 90-е годы, возможно, что-то подобное угрожает и Украине.

         Вторая проблема – формирование глобальных сетей как управляющих субъектов. На примере сегодняшних и России, и США мы видим, как глобальные сети, первоначально создаваемые государствами, «отвязываются», отеляются, освобождаются от них и начинают реализовывать собственные цели. При этом мы видим, как, действуя через структуры тех или иных государств, даже очень сильных, они иногда реализуют цели, прямо противоположные интересам этих государств. Эмансипируясь от государств, они освобождаются от контроля соответствующих обществ и от ответственности перед ними; с другой стороны, они лишаются возможности использовать мощный аналитический потенциал государств, что резко снижает уровень их совокупного «интеллекта». В результате современные глобальные сети становятся разрушительными факторами современного мира.

         Наконец, третьей проблемой является изменение характера войн. Нападение Израиля на Ливан показало еще раз, что современные войны – это войны не с государствами, а с сетевыми структурами. Такие войны объективно требуют непубличных действий, которые традиционное демократическое правительство, работающее чуть ли не под телекамеру, не может осуществить просто технологически, даже если от таких действий зависит существование его страны. Таким образом, сетевые войны объективно требуют ограничения демократии, - а такое ограничение возможно лишь при условии высокой идеологизации общества или хотя бы элиты, так как без такой идеологизации ограничение демократических инструментов, действительно, ведет к коррупции и разложению. Однако современная западная демократия не терпит идеологизации и уничтожает ее, выбивая тем самым почву из-под собственных ног!

         Таким образом, современное демократическое устройство государства в его западном понимании испытывает жестокий кризис, так как перестало соответствовать объективным требованиям глобализации.


Выступление Председателя Президиума – научного руководителя Института проблем глобализации, д.э.н. М.Г.Делягина на встрече представителей украинской научной общественности с американским философом-футурологом Фрэнсисом Фукуямой, представившим свою книгу «Доверие» (1995 г.) в Институте этнополитики Национальной Академии Наук Украины, Киев, 13 октября 2006 года.



Рейтинг:   4.73,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 33
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: «вытеснение мотива права мотивом прибыли» ???
Ленинградец написал 16.10.2006 01:02
Не надо только здесь пропагандистских лозунгов о всесилии и главенстве закона в США, у кого больше денег , то и прав. В стране , где есть конкретные законы (которые не "как дышло"), юристы будут не у дел, т.к. крючкотворством ,в этом случае, тяжело заниматься, правда должна быть одна, до определенной степени это подтверждалось в СССР ( представляю, как сейчас взвоют наши псевдопатриоты и либерасты! :) )
Re: «вытеснение мотива права мотивом прибыли» ???
Вася написал 16.10.2006 00:48
Игорь,
прежде чем обвинять кого-то в п...же и глупости, следует подумать: может быть, это у тебя проблемы с понятийным аппаратом? А то как ни почитаешь тебя - ну все дураки, один Игорь д,Артаньян.
Американские советники очень часто предлагают другим странам методы и рецепты, абсолютно неприемлемые для США. Как на лицензионных американских сигаретах "Use only out of USA"
«вытеснение мотива права мотивом прибыли» ???
Игорь, СПб написал 16.10.2006 00:30
Интересно, откуда тов.Делягин взял эту цитату? То что такое говорили американские советники - это поный пи..ж. Любой дурак (кроме, видимо, тов. Делягина) знает, какое место в Америке занимают юристы и юридические процедуры.
А была ли статья?
М написал 16.10.2006 01:40
Судя по подвальной подписи, статья написана в следующем месяце... И без подписи..
Хэх, до чего же наука дошла...
...любая приватизация всегда лучше любого государства...
НБ написал 16.10.2006 05:13
Человек, способный делать такие залихвастко-безапелляционные заявления, похоже, просто шизик. Во всяком случае, как ученый – ноль: ученый не может позволить себе (да что там – просто не может!) игнорировать реальные обстоятельства. А ведь как этого Ослунда «раскручивали»! Может, его процитировали неточно?
RE ты интересный пацан.
Эмигрант написал 17.10.2006 05:05
"захочу, куплю себе китайца"
Круто! И ничего против не имею!
Давай теперь статистику, сколько таких так ты купили китайцев.
И сколько китайцев купили таких как ты.
.
Эффект пыльного мешка.
Эмигрант написал 17.10.2006 05:00
Он что? Большой белый бвана?
Чего так все обсуждают чего и обсуждать нечего?
Ну я торчу! Конкретно!
В этом и есть проблема России, что пустые места идеологов заполняются делягами.
Цитата
Максим написал 17.10.2006 03:17
"Кто не может быть справедливым к другому-лишается этим права хотеть
справедливости для себя"М.Веллер
Приятно видеть что в России еще не перевелись умные люди
Сrocodil06 написал 16.10.2006 08:13
Что-то я не встречал от мыслителей из-за железного эанавеса подобного анализа. Делягин просто хорош последнее время, вопросы же, задаваемые деятелями типа Игоря выдают их полную растерянность, а у эмигрантов вообще истерику вызовут. А слова "цель оправдывает средства" откуда взялись и кто первый их произнес? А ведь их кто-то сказал впервые. Ну уж и каждый дурак (вообще очень неумное сравнение и выражение) у нас знает какое в Америке место занимают юристы и их процедуры
Re: Интересно, откуда тов. Делягин взял эту цитату?
RE написал 17.10.2006 00:24
Неважно откуда, интересно о чем Вы хотели написать. Моя прибыль -не иллюзия, захочу, куплю себе китайца и заставлю его пахать, и за каждую прибыль в форме бумаги или финансовой информации он будет получать по роже, до тех пор, пока не начнет приносить, сука узкоглазая, деньги. Понял, Азер?
этнополитики Национальной Академии Наук Украины, Киев, 13 ноября 2006 года.
$ написал 16.10.2006 08:47
И как это возможно, если сейчас на дворе 16 октября 2006 года? Обычно интересные материалы с форум.мск не стыдно повесить для обсуждения где либо. Но это либо обпечатка, либо что еще?!
"экономика" и "право".... это две стороны одной медали....
wolodja написал 16.10.2006 08:58
"разделение" чисто виртуальное т.к. и то и другое является деятельностью по эксплуатации людей... но экономика это деятельность таким образом, чтобы эксплуатируемый или не догадывался вообще, или сильно не сопротивлялся... а право существует для того, чтобы он не сопротивлялся, даже если и имеет силу сопротивляться (т.е. смог противостоять "экономике")... пока Делягин и ему подобные до конца не поймут положения что "ДЕНЕГ В ПРИРОДЕ НЕТ"... ОНИ И БУДУТ СОЗДАВАТЬ ПОДОБНЫЕ ШЕДЕВРЫ. У них - делягиных и глазьевых всяких - в силу "экономического" образования есть иллюзия, что они это понимают: "ага речь, мол, идет о финансах" - но речь идет о СУЩНОСТИ этих понятий, а не о них... так что успехов... еще пусть подумают над "простыми" вопросами: "что такое "капитал"?" и "что такое "стоимость"?" и, особливо, "потребительская стоимость"...
Начинать следует с возрождения нравственности на радио и ТВ
Фронтовик написал 16.10.2006 10:11
Сегодня много пишут о том, что в СССР было хорошо все кроме атеизма, который все и разрушил.
Действительно все взаимосвязано - атеизм и уничтожение религии вызвали кризис нравственности, аморалка вызвала кризис экономики - развал страны и соцобеспечения. Теперь кому-то слишком много, кому-то вообще ничего.
Те самые ребята, ревизионисты из райкомовского отдела пропаганды и агитации, тогда масло с колбаской кушали и сегодня они у власти, только вывеску сменили. БАБу по прежнему несколько раз в день моют ноги слуги и каждый раз новые носочки одевают, а у меня под лестницей человек живет, вообще носочков не имеет.
Только вспоминает бедняга, говорит - "Меня тоже мама любила, пирожки пекла и каждый месяц новые носочки покупала, а теперь, ни мамы, ни носочков, ни жилья."
Инопланетной практике Христа Иисуса - "Все общее" - верных осталось мало.
Не ту дорогу выбрало человечество и тем себя погубило.
Поменяли праведника Христа, на бандита и стяжателя БАБа-Варавву.
"Все что имееш раздай нищим и следуй за Мною".
Кто это сказал?
Современные ученые связывают происхождение жизни и религий на Земле с жизнью на других планетах.
Раз все взаимосвязано, а атеизм и адвентизм уничтожили нравственность вместе с экономикой, то и спасение надо начинать с религии и нравственности - Тройную тягу *+) в виде возрождения Триединой религии наших общих предков Адама и Евы и будет Вам "Все общее" как на райской планете в соседней Галактике.
А вот секту лжепророчицы Уайт, которая уничтожила все религии и разжигает вражду, пора запретить. Хотя уайтовское лжепророчество уже давно отравило своей ненавистью все религии и все народы.
Лучше поздно чем никогда но запретить. Сам Христос сказал - "Тогда будет Вам рай на Земле, когда будет у Вас одно стадо и один Пастырь", а Елена Уайт против Христа идет и всех делит. Незря ее брат Джорж Уайт секту сатанистов в Англии основал, вот от того и БАБ туда подался.
Автор прав - выход - Госкапитализм!
Экономист Аркадий написал 16.10.2006 10:00
Выводы:
Государственный капитализм в СССР, бесплатно учил, лечил и кормил - часть Африки, Азии, Латинской Америки, Индию и Восточную Европу, держал порядок и дисциплину в мире, ограничивал войны, преступность, терроризм и проституцию.
Провели эксперимент: перевели СССР - СНГ на частный рынок, в итоге кашмар - СНГ вымирает и разбегается во все стороны, но и там куда бегут - тоже самое и даже хуже.
Подключили шоковую терапию и лечение голодом - еще хуже.
Подключили искусственное кормление и дыхание извне, в виде зарубежных частных инвестиций и приватизаций - еще хуже.
От умышленного разорения госпредприятий, инвестиций и приватизаций рухнули даже такие "Львы экономики", как Южная Корея, Гонконг и т.д...
После приватизации по Гайдару, рухнула энергетика в США - дефицит госбюджета (долг государства частникам) более 400 миллиардов, рухнула бесплатная медицина, пенсии и образование в Америке.
Из социалистической Канады, где запрещена даже частная практика врачей, в США везут дещевые и отличные лекарства, но и то ограничили на 90 дней лечения.
В Израиле после приватизации по Гайдару, бастуют пенсионеры и рабочие по 4 месяца без зарплаты. Давайте сделаем еще и в Канаде приватизацию по Гайдару.
"Новый наряд короля" прошли на практике - весь народ крикнул - "Король голый!" и глупых больше нет!
16 лет ужасного гестаповского эксперимента более чем достаточно.
К теме.
Максим написал 16.10.2006 13:26
А что сказал Делягину Ф.Ф?
Где только наш очкастый Мишучок не побывал!
Эмигрант написал 16.10.2006 13:18
А что б его в Президенты не выбрать?
(Какой то комплекс у Делягина: везде лезет в самую крутоту, и при этом еще ни разу ничего по делу не предложил. Или бузинес у него такой: звиздить и м-дями звонить на всех перекрестках?)
----ремарка из Зощенко:
"вошел молодой человек в очках. Очки он носил не от интеллигентности, а от близорукости".
"А что сказал Делягину Ф.Ф?"
Эмигрант написал 16.10.2006 13:43
К теме. - Максим (2006.10.16 )
А что сказал Делягину Ф.Ф?
Да ничего!
Кого это дребет?
Самопиарится Мишучок с такой тоской по таланту, по всему, чего у него, бедного нету - что прям смотрю и плачу!
Он искренне думает, что если бездарной власти противопоставить бездарную оппозицию - то что то получится.
Ноль, товарищ деляга, сколько ни умножай, он ноль и будет.
Перемены к вам придут из за бугра. Вот тут Вы правильно, что с готовой кошелкой стоите. Как чего в кошелку из за бугра кинут - тут же за свое выдаете!
Так что - не оставляйте стараний, Миша. Как бабы говорят: зануде лучше дать, чем обьяснять, почему он никому не нужен.
Интересно, откуда тов. Делягин взял эту цитату?
Азер написал 16.10.2006 19:14
Во-первых, хотелось бы услышать от самого г-на Делягина; он что – на самом деле объявил себя «товарищем»?
Касательно цитаты «вытеснение мотива права мотивом прибыли».
При подходе к каким-то формулам американского производства – следует понимать, что они выражают какие-то соображения, связанные с организацией глобализма после 1945-го года с Западом в роли «общества потребления». То есть они отражают правила, по которым организуется западный образ жизни и совсем не нацелены для применения их в пользу кого-то еще.
Глобализм – это такая надсуверенная форма, которая предполагает примат «мирового права» над национальным – при закономерном праве не США как государства - на превосходство» в рамках отношений между формально равными странами, а предполагает законное право американца на превосходство как потребителя в рамках межчеловеческих отношений как экономических, которые в подавляющем большинстве случаев регулируются национальными законодательствами. В свою очередь подобное право обеспечивается пребыванием доллара США в роли «мировой резервной валюты», а необходимость в такой валюте имеет место в связи с отсутствием ресурсов в странах, куда западная промышленность переезжала после 1945-го года. Торговать ресурсами посредством золота – невозможно по такой совершенно простой причине, что значительная часть ресурсов при обработке – теряется. Уходит на отходы производства. В итоге всякая произведенная форма оказывается «дороже золота», тогда как обмен на деньги предполагает равенство между формами и деньгами. Из этого обстоятельства уже следует «навешивание» на «национальных» потребителей дополнительных издержек в форме так называемых «ценных бумаг», но все это в двух словах не изложишь. А вот то обстоятельство, что купленные ресурсы частично теряются – провоцирует дефицит долларов и необходимость продавать произведенное не «национальному» потребителя, а именно американскому. Последний потребитель кредитуется в режиме роста цен «ценных бумаг» в будущем времени, и подобная форма отношений позволяет имитировать такое понятие как «прибыль» в направлении от американского (европейского) потребителя – к какому-то туземному предпринимателю. Но в общем – необходимость продолжения производства после того, как часть затраченных на ресурсы денег – были выкинуты на ветер – заставляет какого-то «национального» производителя игнорировать права логически закономерного «национального» потребителя на произведенное во имя возможности не получения прибыли, а продолжения производства – во благо «обществ потребления». То, что ув. публика называет словом «прибыль» - является иллюзией, но мне кажется, что проще помирить мертвого Сталина с живым Чубайсом, чем внедрить такую совершенно простейшую мысль в мозги ув. читателей. «Прибыль», получаемая, например, китайским предпринимателем – «равна» разнице прав американского потребителя и прав того же китайского потребителя, выражаемая в форме бумаги или финансовой информации, которая ничем не обеспечивается. Интересно, что не располагая элементарными представлениями о чем бы то ни было – эта политизированная публика претендует «спасать Россию» лучше, чем это делает Чуб. Учиться надо, а не «спасать». Но в любом случае «товарищ» Делягин в данном случае ничего не придумал и не соврал.
Кто там что там о приватизации?
Максим написал 16.10.2006 05:21
Я твердо убежден-"младореформаторы" должны висеть на фонарях,олигархи
и прочее жулье должны сидеть на нарах.
Таких фукуям за икс и в музей.
Андрюха написал 16.10.2006 15:42
"без .... идеологизации ограничение демократических инструментов, действительно, ведет к коррупции и разложению. Однако современная западная демократия не терпит идеологизации и уничтожает ее, выбивая тем самым почву из-под собственных ног!"---Одно предложение противоречит другому.Тогда уж не западная демократия а олигархия, или просто запад.Демократия должна уничтожить саму себя как СССР.
В целом ничего.Много рот не открывал.Хотя против кого открывать-то.Против идейных врагов по определению.Мы тоже бы подсобили бы.Вот если бы против Путина в зале, прикольно послушать Делягинскую логику навыворот.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss