Кто владеет информацией,
владеет миром

Сахалин: Эксперты не должны быть продажными

Опубликовано 18.10.2006 автором Василий Спиридонов в разделе комментариев 5

Сахалин: Эксперты не должны быть продажными

Источник: "Мировая Энергетика"

 «Ну что тебе сказать про Сахалин…»

Положительное экспертное заключение отозвано. Почему? 18 сентября 2006 г. произошло событие, вызвавшее информационную бурю в бизнес-изданиях, но почти не замеченное СМИ, рассчитанными на рядового обывателя. По представлению Генеральной прокуратуры Министерство природных ресурсов отозвало выданное в 2003 г. положительное заключение Государственной экологической экспертизы второй фазы шельфового нефтегазового проекта «Сахалин-2».

«ЮКОС» НИ ПРИ ЧЕМ

За принятым решением увидели, естественно, политическую подоплеку: «Сахалин-2» - крупнейший (20 млрд долл.) инвестиционный проект в России, в котором до настоящего времени российский капитал не участвует. При этом известно, что «Газпром» вел переговоры о приобретении пакета акций компании SakhalinEnergy, являющейся оператором проекта. Бизнес-медиа сообщили о резкой критике решения российской Генпрокуратуры в Японии, ЕС и Великобритании; министр иностранных дел Нидерландов запросил у российского правительства разъяснений по поводу случившегося, а Синдзо Абэ, в тот момент кандидат на пост премьер-министра Японии, заявил, что российско-японские отношения должны быть в свете последних событий пересмотрены.

К сожалению, аналитики бизнес-изданий особенно не интересуются ни историей проекта, ни реальной ситуацией на Сахалине - в первой волне откликов было крайне мало комментариев специалистов-экологов и природоохранных организаций. Понятно, что гораздо заманчивее (в том числе и для зарубежных политиков) провести параллель между событиями вокруг «Сахалина-2» и делом «ЮКОСа» и поговорить в очередной раз об имперских амбициях России в энергетическом секторе. Амбиции, конечно, есть, куда от них денешься, но почему-то зарубежные аналитики почти не обратили внимания на принятое под давлением российской общественности весной 2006 г. решение провести трубопровод Восточная Сибирь - Тихий океан в стороне от Байкала. А ведь такой поворот трубы создает серьезные неудобства не иностранным инвесторам, а государственной компании «Транснефть», заставляя ее лучше поработать над вопросами экологической безопасности и техническими решениями. Практически никто из зарубежных аналитиков не задается вопросом: «А почему бы на Сахалине не сделать то же самое?».

ОТКРЫТОСТЬ НАПОКАЗ

Будучи экологом, а не политологом, не стану обсуждать истинные причины отзыва экспертного заключения, но скажу, что все необходимые условия для такого решения были созданы ходом подготовки и развития проекта. Более двух лет назад «Мировая энергетика» опубликовала мою статью об экологических и социальных аспектах сахалинских шельфовых нефтегазовых проектов. Тогда можно было говорить только о поспешности и хаотичности планирования, сомнительности ряда технических решений, которые никогда не были бы допущены, если бы сахалинским нефтегазовым проектам предшествовала сколько-нибудь общая экологическая оценка, не говоря уже о стратегической экологической оценке.

В 2003 г. стало понятно, что Государственная экологическая экспертиза второго этапа проекта «Сахалин-2» проводится со значительными процедурными нарушениями, а ее положительное заключение противоречит федеральному законодательству. В частности, многие эксперты отмечали неполноту представленной заказчиком - SakhalinEnergy - документации. В итоговом заключении было указано, что представленные материалы не во всех случаях соответствуют требованиям законодательных актов РФ, но, несмотря на это и большое количество замечаний и рекомендации, ТЭО не было отправлено на доработку, а получило положительное заключение. Стоит ли удивляться, что практически сразу по завершении ГЭЭ последовали обращения природоохранных организаций в суд. Тогда же, в 2003 г., около полусотни природоохранных организаций приняли совместные требования к сахалинским нефтегазовым проектам и попытались вступить в диалог с SakhalinEnergy как оператором самого крупного проекта.

Вопросов было достаточно: судьба западно-тихоокеанских серых китов, экологическая безопасность наземного трубопровода, пересекающего более тысячи рек и ручьев, проблема сброса грунта в залив Анива при строительстве завода СПГ (сжиженного природного газа) и отгрузочного терминала. Чтобы подстраховать свои финансовые риски, SakhalinEnergy добивалась получения кредита от консорциума, возглавляемого ЕБРР, поэтому компания демонстрировала открытость, ее представители охотно встречались с общественностью, но упорно отстаивали принятые варианты проектов, не желая уступить даже в самой малости.

ЕБРР, однако, не спешил с решением о кредите, в течение почти трех лет выясняя, соответствует ли проект «Сахалин-2» принципам экологической политики банка, проводя собственный мониторинг и консультации с экспертами и общественностью. За это время компания успела поставить газовую платформу на Лунском месторождении и основание для нефтяной платформы Б на Пильтун-Астохском, соорудить подводный трубопровод, пересечь наземным трубопроводом пару сотен рек и ручьев, построить завод СПГ, причал и терминал для танкеров на берегу залива Анива на юге Сахалина. Таким образом, появилась возможность оценить уже не предполагаемое, а реальное воздействие практики осуществления проекта на природу и общество.

ДОРОГУ ПЕРЕПЛЫЛИ КИТЫ

В 2004 г. SakhalinEnergy объявила о выделении 5 млн долл. на разработку вопросов, связанных со снижением воздействия на западно-тихоокеанскую популяцию серых китов, чей район летнего обитания и откорма совпадает с Пильтун-Астохским участком шельфа, на котором будут стоять две нефтяные платформы. Однако уже тогда планы компании провести трубу под водой через район нагула китов столкнулись с резкой критикой независимых экспертов и природоохранных организаций. Компания была вынуждена признать первоначальный проект не отвечающим требованиям безопасности, переделать его и отложить строительство подводной трубы до 2006 г. Но и при этом группа международных экспертов, работавшая под эгидой Международного союза охраны природы (IUCN) и представившая свой доклад в начале 2005 г., выявила 4 критических для сохранения популяции китов фактора (промышленный шум, столкновения с судами, разливы нефти и нарушения кормовых донных биотопов). (Биотоп - участок с примерно одинаковыми условиями среды, занятый одним биоценозом. - Прим. ред.)

Эксперты отметили, что ни по одному из этих факторов компания не смогла представить убедительных планов снижения воздействия до безопасного уровня. Строительство завода СПГ вблизи г.Корсаков на юге Сахалина обернулось серьезными проблемами для местных жителей: приведенными в негодность дорогами, загрязнением воздуха, потерей 2400 м пляжа, являвшегося местом отдыха горожан, конфликтами с завезенными на стройку из других регионов России и бывшего СССР рабочими. Рыбодобывающая компания <Калипсо>, добывавшая здесь ежегодно 1000 т горбуши, после сброса грунта в районе своих промысловых участков в 2005 г. не выловила и 500 т.

Очень быстро обнаружились серьезные проблемы с выполнением подрядчиками и субподрядчиками требований по защите окружающей среды, в особенности при прокладке наземного трубопровода через лососевые реки. Так, еще в 2005 г. проверка, проведенная управлением Росприроднадзора по Сахалинской области всего лишь в двух ближайших к Южно-Сахалинску районах, выявила значительные нарушения экологических норм подрядчиками проекта практически на всех водотоках. Эти нарушения вызвали эрозию берегов в реках и ручьях, являющихся местами нереста лососей.

Противоэрозионные меры, предпринимаемые подрядчиками SakhalinEnergy, во многих случаях либо оказались неэффективны, либо не выполнялись должным образом. А главное, что, столкнувшись на практике с непроработанностью своих решений по прокладке трубы в местах тектонических разломов, предотвращению подмыва труб при пересечении рек, предупреждению селевой опасности, компания вынуждена была пойти на изменение проекта и оперативное проектирование. Иначе говоря, рекомендации заключения Государственной экологической экспертизы не выполнялись. А это в чистом виде конфликт с природоохранным законодательством. Так вкратце выглядит история, завершившаяся решением российских властей об отзыве положительного заключения Государственной экологической экспертизы проекта «Сахалин-2».

СЛЕД ВАРВАРА

Как влияет активная нефтегазовая деятельность на островные реалии? Значительно сильнее, чем с нефтяными проектами, жизнь населения Сахалина связана с тихоокеанскими лососями, их промыслом, браконьерским, любительским и прочим неучтенным выловом, который к началу XXI века удвоился по сравнению с серединой 80-х годов. На состоянии запасов этой рыбы отражаются самые различные факторы, в том числе популяционные циклы, и специалисты прогнозируют общий спад численности после подъема 1990-2000 гг. Когда сегодня приезжаешь на северо-восток Сахалина, замечаешь - эти районы перестали быть малолюдными, что не может не сказаться на природе. И хотя нефтяные компании запрещают своим сотрудникам охоту, рыбалку и сбор грибов, вряд ли им удается контролировать субподрядчиков.

Мне приходилось видеть, как во время хода лососей у речек останавливались машины компаний, обслуживающих строительство трубопровода, береговых комплексов или дорожные работы. Те, кто приехал, черпали сачками идущую на нерест горбушу, выбрасывали самцов на берег, а самкам вспарывали брюхо, чтобы взять икру. Безусловно, браконьерство существует вне зависимости от нефтегазовых проектов, но ведь в жизни все переплетено. Прокладывание подъездных путей к объектам строительства, значительное количество приезжих работников ведет к увеличению браконьерства лососевых в реках и расширяет рынок сбыта икры.

Возможно, играет роль общее повышение стоимости жизни, верхнюю планку которого задает платежеспособный спрос людей, работающих в нефтегазовом секторе. Знакомый сахалинец, чтобы собрать сына в школу или решить какую-то другую домашнюю проблему, заготавливает икру. Его зарплата в бюджетной организации просто не оставляет другого выхода. Понятно, что чем дороже обходится решение бытовых проблем, тем больше икры нужно заготовить. Увеличение незаконного вылова лососей на нерестилищах, пересечения рек трубопроводами без соблюдения декларируемых экологических стандартов и приводят к эрозии берегов, снижению продуктивности. Так что ожидаемый спад численности лососей окажется весьма резким и болезненным для сахалинцев. Что тогда будут значить выгоды от нефтегазовых проектов, которые реально способны улучшить материальное положение лишь подавляющего меньшинства островитян?

Василий Спиридонов

координатор проектов Всемирного фонда дикой природы по морям и береговой зоне, к.б.н.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Назару
Максим написал 19.10.2006 22:50
Я за природу,но не до такой же степени!
след варвара
rus написал 18.10.2006 14:00
В результате заключения соглашения о разделе продукции с американской компанией Shell Россия потеряла 2,5 миллиарда долларов, а сам Сахалин полностью лишился нефти и газа. Заключение этого соглашения в свое время лоббировали фракция "Яблоко" и лично Григорий Явлинский.
Россия еще должна заплатить 700млн дол.
Яблинскому
Максим написал 19.10.2006 09:07
А скажи-ка,гадина,сколько тебе дадено?
Re: след варвара
Fox написал 19.10.2006 10:26
И этот варвар сидит послом в Украине. Вот кому перепало по-больше, чем Явлинскому. Всех их четвертовать. Но что мерзко, это то, что население Сахалина замерзает, природу засрали. Кроме того, Россия выплачивает огромную контрибуцию за разорение наших недр???
САХАЛИН НА ГРАНИ ЕКОЛОГИЧЕСКИ КАТАСТРОФЫ
назар написал 19.10.2006 15:58
Я думаю, что вы, так же как я, живете ради Мира и за спасение матушки-Земли. Очень прошу вас, распространите, пожалуйста, мой призыв, который высказываю с болью в сердце и со слезами на глазах за то, что по вине человечество рушится Земля и атмосфера. Я обращаюсь ко всему человечеству, чтобы всем миром остановиться и представить себе такую картину, что дышать нечем, жажду утолить нечем, стоит жара или холод , наводнения или засуха. Тогда поздно будет сожалеть о том, что своевременно не отказались от пагубной цивилизации. Последствия добычи : грунта, гравия, песка, камня, соли, угля, руды, нефти, газа и так далее. На лицо: изменился климат к худшему, обмелевшие и высохшие реки и озера в разных точках Мира, таяние айсбергов и ледовитого океана, землетрясенья, ураганы, кислотные дожди и снега, изуродованы и отравлены Земля, атмосфера и вода, различных болезней. Все во всем мире дышат одним отравлении воздухом, пьем одну и ту же отравленную воду. Поэтому мы все больны и не живем, а мучаемся и медленно мучительно погибаем. Пока не поздно можно избавиться от всех бед и разрушений, для этого необходимо нам всем миром раз и навсегда прекратить добычу грунта, гравия, песка, камня, соли, угля, руды, нефти, газа и так далее. Жизнь на свете одна, это матушка &#8211; Земля, которая создала все живое на свете и все живое на свете есть одна семья. Когда-то я и другие животные жили по законам матушки-Природы свободно, мирно, равноправно со всеми окружающими и без слов понимали друг друга, и никто никого не эксплуатировал и никто ни над кем, не господствовал. Никому в голову не приходило ничего плохого и никто никого не обижал.
Жилища строили из веток деревьев и сухой травы, в этих жилищах находились мы зимой, и нам мороз был нипочем. Мы вообще огнем не пользовались, питались всякими растениями, которые росли кругом и повсюду. Мы смерти не боялись, если кто-то умирал, то это не было трагедией ни для кого. А тело умершего относили вдаль от жилища и там оставляли, а хищники пожирали его, так ничего не оставалось для разложения. Никто не думал о мертвых, все думали только обо всем живом и разумно относились ко всему. Мы не подозревали, что где-то в мире есть животные по названию человечество, которые возвысили себя до небес, господствуя над матерью Землей и над всеми. Они нашли нас и нарушили мирный покой и сказали, что мы должны покинуть эти места и нас проводят туда, где мы будем жить по законам государства. Так нас силой лишили места обитания и разумного поведения и приучили ко всему пагубному. Но я не старался, не стараюсь приучиться ко всему плохому, поэтому у меня очень мало друзей по всему миру. Цивилизация ведет к всемирной катастрофе, от которой никто не сможет спастись. Пока не поздно нам всем миром опомниться и раз навсегда прекратить добычу грунта, гравия, песка, камня, соли, угля. руды, нефти, газа и так далее. Так сможем предотвратить всемирную катастрофу. Между нами и другими животными и растениями никакой разницы нет, так как мы все дети Земли и мы все зависим только от нее. И нам всем миром надо жить одной дружной семьей по законам -Матушки-Природы.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss