Кто владеет информацией,
владеет миром

СМИ заставили Белый дом соблюдать свободу СМИ - в Америке

Опубликовано 24.10.2009 в разделе комментариев 11

СМИ заставили Белый дом соблюдать свободу СМИ - в Америке
Пресс-служба Барака Обамы попыталась исключить канал Fox News из группы журналистов, которые освещают деятельность президента. Перед репортерами должен был выступить Кеннет Файнберг - помощник Обамы, который следит за зарплатами и бонусами директоров крупнейших американских компаний. Репортеров Fox News отказались пускать на мероприятие, мотивируя это тем, что журналисты не достаточно лояльно относятся к президенту и поддерживают республиканскую партию.

В ответ другие ведущие каналы - ABC, CNN, NBC и CBS объявили бойкот и отказались освещать пресс-конференцию. Администрация Белого Дома была вынуждена уступить и пропустить в журналистский пул журналистов Fox News.

- Для путинско-медведевской России ситуация совершенно немыслимая, - заметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Если госпоже Тимаковой придет в голову мысль исключить какое-то СМИ из президентского пула, его просто там не будет, и никто даже не пикнет. Впрочем, в рейтинге свободы прессы РФ стоит уже где-то возле свободной и демократической Уганды, что абсолютно справедливо. Но я о другом - раньше-то было по-другому! Еще 10 лет назад власти приходилось вступать с отечественными СМИ в диалог, а 15 лет назад российские медиа могли требовать, и власти были вынуждены эти требования удовлетворять. Публикации в газете, например, было достаточно для мер прокурорского реагирования, причем на самом высоком уровне. И так далее. Сейчас можно просто дать пинка или прислать судебного исполнителя. Уганда, что там говорить...




Рейтинг:   5.00,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: А.Б.
А.Б. написал 25.10.2009 13:04
Евгений - глупость сказал! "...для меня безразлично, кто учредитель газеты - коллектив, Березовский, управление делами президента, Усама бен Ладен или НАТО".
Если учредитель Администрация президента, она будет делать то, что нужно Администрации. Если Березовский - Березовскому И т.д.
Единственный вариант - это коллектив редакции (или главный редактор), и то если он живет от реализации тиража, рекламных площадей и др. элементов рынка (видите, я коммунист, но в данном случае полностью ЗА рынок). Тогда газета или вообще СМИ будет потакать низменным вкусам своих читателей, и больше никому.
Низменные вкусы читателей - это неистребимо на данном этапе эволюции.
Re: Евгений ......разве есть телеканалы, не предназначенные для дебилов...
420 написал 25.10.2009 09:31
В сфере "телевидения" и вообще в бумажных СМИ есть лишь один пример источника ИНФОРМАЦИИ - листы бумаги с заголовком "Телепрограмма на неделю" . Там действительно,без всякого пиз*ежа написано - что когда и во сколько "идет".
Даже если "не врать" (типа "ноу коммент" в евре-ньюс)- любой,вполне искренний отбор инфы из массива (при естественном игнорировании "малосущесвенного остального") - уже не инфа а пропаганда.Исправить положение может лишь ОС - обратная связь без фильтрации (при всех ее недостатках)....вот как у А.Б.
(без названия)
поляков вячеслав написал 25.10.2009 04:51
Про Уганду верно отмечено. Там за несколько лет тамошний диктатор Иди Амин окончательно вздрочнул свой народ. Дал 72 час Индийцам, чтобы они собирали манатки, а их магазины отдал своим черным соплеменникам. А те(дикари) вообще не знали как вообще делать бизнес и за несколько лет экономика там окончательно сдохла.
Напрашивается аналогия -- где то это уже мы видели?
Люди подскажите. Где. Ау...
Re:
МорЖ написал 25.10.2009 03:25
господин пидорашец! Полный и окончательный дебил -это ты, а не зрители Fox News. У тебя явно просматривается плоскостопие в мозгу и единственная твоя извилина ниже спины. Покажись врачу дурачок.
(без названия)
Евгений написал 25.10.2009 02:05
А разве есть телеканалы, не предназначенные для дебилов?! Может быть, "Культура"? По мне, так прав Черчилль, назвавший телевизор "ящиком для идиотов". Если Бог взглянет на людей, приникших к телеэкранам, он сочтет, что этот мир свихнулся.
(без названия)
Владимир Е. написал 25.10.2009 02:41
Странно, Fox News - один из самых похабных телеканалов для полных дебилов, вроде Эмкашки, всегда яростно "за генеральную линию". Чтобы его да "не пускали" власть имеющие..? Может, это специально разыгранный спектакль в "свободу слова"?
Re: А.Б.
Евгений написал 25.10.2009 00:21
Лично для меня безразлично, кто учредитель газеты - коллектив, Березовский, управление делами президента, Усама бен Ладен или НАТО. Лишь бы мне не навязывали чье-то мнение. Вашу "Правду-5" читал, любопытная была газета. Напрасно прикрыли.
Re:
А.Б. написал 24.10.2009 23:36
Вот вы мне-то не рассказывайте про СМИ последних 25 лет, ладно? В 93-м еще ничего никем куплено не было, продажи СМИ начались после 1994 года, и закончились к 1996-му году (и то не совсем). А в 1993-м я спокойно издавал газету "Ступени", где учредителем был журналистский коллектив, тиражом около 100 тысяч 3 раза в неделю - после ноября закрыли. Но еще до 1998 года "Правда-5" выходила как частное и независимое издание. А 10 лет назад новоизбранный президент Путин встретился по требованию независимых издателей с Прохановым, Чикиным и кем-то еще. Сейчас это невозможно.
Сбылись мечты идиотов
Евгений написал 24.10.2009 23:03
Действительно в 90-х творилось нечто непотребное, но сейчас все успокоилось и стало еще лучше, чем прежде. Г-н Проханов намедни получил премию им. Бунина (!), а СМИ всерьез обсуждают, кто же сейчас является умом, честью и совестью нашей эпохи - Медведев, Путин, ЕР или все они вместе?
В СССР демократии было больше,чем в "сувенирной дерьмократии"...
Анонимус написал 24.10.2009 22:51
"Публикации в газете, например, было достаточно для мер прокурорского реагирования, причем на самом высоком уровне. И так далее."
Естественно! Опубликовав заметку или статью в любой Советской газете-автор ждал реагирования государства и оно было!!!
Сегодня пиши или не пиши=как лотерея... Могут просто "не заметить" и все...
Если только вся пресса РФ будет писать об одном=тогда только есть высокая надежда на гос.реагирование.
(без названия)
420 написал 24.10.2009 20:56
Такой "счастливый момент" журналистской солидарности из разных полит-лагерей
удалось зафиксировать гораздо раньше - в августе-сентябре 1991 ...когда
быстро обнаглевшие ельциноиды попытались закрыть Проханова, а большинство журналистов за него вступилось. Аналогично и некоторыми региональными каналами ТВ, осмелившимися освещать август 91-ого не совсем по дерьмо-ельцински. Только продлилось недолго...до января 92-го.После этого как раз пошли теле и журно "доносы" на опонентов, причем в лучших традициях 37-ого.Когда же
"обчественные" каналы и газеты были куплены разными березовскими - про свободы вообще говорить смешно...наблюдали...в 93-ем ...1 парламентский час в неделю..
и 24 часа ежедневной кремле-ублюдочной пропаганды. Не идеализируйте последние
10 или 15 лет А.Ю....не стоит.
А --- "Публикации в газете, например, было достаточно для мер прокурорского реагирования, причем на самом высоком уровне " (А.Б.) - это вообще было только в СССР.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss