Кто владеет информацией,
владеет миром

Помянуть погибших журналистов почти никто не пришел

Опубликовано 17.12.2006 в разделе комментариев 8

Помянуть погибших журналистов почти никто не пришел
Акция памяти погибших журналистов прошла сегодня в Новопушкинском сквере Москвы. Она носила сугубо неполитический характер, люди пришли сюда с портретами и поминальными свечами. Cобралось что-то около 300 человек. Т.е. чуть больше, чем погибло журналистов в России и значительно меньше, чем представителей этой профессии трудится в Москве. На охрану правопорядка было выделено около 100 сотрудников милиции, поскольку беспорядков, как и особой массовости, не ожидалось.

С 1992 года в России погибло 211 журналистов, если считать по спискам официальных журналистских организаций. Реально, конечно, больше. Но сегодня это мало, кого интересует.

Престиж профессии, которая казалась самой популярной еще 10 лет назад, упал, как говорится, "ниже грязи". Если первое громкое убийство журналиста - Дмитрия Холодова, всколыхнуло всю страну, вывело на улицы, без преувеличения, десятки тысяч людей, то убийство Анны Политковской, кажется, взволновало людей на западе куда больше, чем на соседней улице.

Неужели людям в России больше не нужна правда?

Нет, правда нужна, но от представителей сегодняшнего журналистского цеха ее не ждут. И не получают, надо сказать. Вернее получают полправды, четверть правды и тому подобный суррогат.

Сегодня у каждой газеты, журнала, не говоря уже о телеканале, появился свой хозяин. И этот хозяин может быть кем угодно, но никогда - не бывает журналистом. Журналист сегодня - в буквальном смысле наемный писака, которому платят построчно или поденно, но чье мнение по большому счету никого не интересует. Интересует лишь умение с большей или меньшей степенью достоверности имитировать свое мнение, умение маскировать заказ под искренность.

Причем такое положение сложилось лишь после 1993-го года, когда в течение двух-трех лет буквально все СМИ, которые незадолго перед этим приобрели самостоятельность, стали собственностью журналистских коллективов (по "полторанинскому", первому закому о печати), как-то незаметно перешли под контроль различных финансово-промышленных групп и властных группировок. Причем сами журналисты сыграли в этом пассивно-компрадорскую роль, легко расставаясь с правом учредителя "своих" изданий.

Сегодня финансово-экономическая ситуация на рынке СМИ уже не позволяет журналистам самостоятельно создавать газеты, журналы, таблоиды и прочее. Единственное, что могут журналисты - пока еще - это создавать сетевые СМИ. Причем ничем, кроме контента, привлечь читателей не могут - реклама стоит не просто дорого, а недоступно для частного лица, не имеющего нефтяной вышки. Роль сетевых СМИ потихоньку растет, но медленней, чем хотелось бы.

Но сегодняшнее мероприятие сетевых журналистов не касалось - "профессионалы" смотрят на них свысока, поскольку они профессионалы, то есть их труд покупают по приличной цене. А труд сетевых журналистов, как правило, оплачивается на порядок ниже. Смерть человека, который пишет для сетевых СМИ, как правило, не входит в озвученную на митинге цифру 211.

Когда-то журналистов называли "цепными псами демократии". Но псы сменяли демократию на лишнюю миску супа. И теперь они просто ручные собачки. И их смерть проходит уже не по линии гражданского общества, а по ведомству "Гринписа".

Сами виноваты, между прочим...



Рейтинг:   4.17,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 8
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: вопрос к редакции
рЫдакция написал 18.12.2006 00:58
Кого вы имеете в виду под владельцами нашей точки зрения?
Жирнолизд - нужная профессия
Свистун написал 18.12.2006 04:05
А потому и не пришел никто, что сама среда, сложившаяся внутри страны отторгает честных и профессионалов. Не только в журналистике.
Надо отдать должное Баранову - его ресурс на фоне иных выглядит как оазис в пустыне. И по фактуре и интеллектуально. При всем том, что, видимо, и ему можно предъявить те же претензии, что и всем прочим, выглядит он (ресурс, да и сам А.Ю.) значительно благочиннее того же "Стрингера". В чем секрет - не знаю.
журналистика - нужная профессия.
Эмигрант написал 18.12.2006 00:36
Всем журналистам - памятник при жизни!
Обожаю вас, ребята, кто за строчку правды под пули лезет. Обожаю вас за то, что вам каждый раз, отправляя материал в публикацию, нужно обязательно пройти цензуру Господа Бога.
Работайте! Не бросайте свое ремесло!
Если журналист скурвился за бабки в журналюгу, у него все равно есть возможность вернуться в совесть.
Нет более активной социальной группы, чем журналисты.
Мы вас ЛЮБИМ!
Мы вас ЧИТАЕМ!
Мы складываем мнение из вашей информации!
Благословят вас и Бог и Народ, которым вы служите!
.
вопрос к редакции
Алексей К написал 17.12.2006 22:02
Это видение сегодняшней журналистики является официальной точкой зрения владельцев ФОРУМа.МСК ? Я согласен с изложенной позицией. Нынешний журналист стал более продажен чем раньше.
А вобщем-то это мне кажется специфика профессии такая : более идеологизированной, более коньюнктурной и более "покупной" профессии найти трудно. Причем это не только у нас - везде в мире.
поясняю
Алексей К написал 18.12.2006 22:54
*** Re: вопрос к редакции - рЫдакция (2006.12.18 )
Кого вы имеете в виду под владельцами нашей точки зрения?
***
Я имею в виду ваш коллектив, который работает над форумом.мск. Постоянные авторы так сказать. Вряд ли ошибусь, если скажу что все они имеют практически идентичную позицию в оценке любой политики.
Re: Жирнолизд - нужная профессия
Вася написал 18.12.2006 07:45
Почему профессионалов отторгает? Профессионалы нужны. Даже жопу лизать нужно умеючи.
Re: журналистика - нужная профессия.
читатель прессы написал 18.12.2006 02:44
Согласен-идеология нужна всем ,даже проституткам!
Как продаются
Ворчун написал 19.12.2006 02:20
Не секрет, что издание СМИ суть производство. Со своей себестоимостью.
Журналист хочет денежку получать за свой труд также, как и верстальщик, дизайнер, фотокор, тех. секретарь, корректор, редактор, водитель и т.д. Редакц. оборудование тоже деньги жрет. И когда его покупают, и пока эксплуатируют. Свет, аренда помещений, ГСМ, столы-стулья. Носитель опять-таки для СМИ купить.
СМИ еще может быть "коллективно-журналистк." собственностью, а вот печатни и ретрансляторы сразу стали частными. И цены вломили: тоже персоналу заплатить надо, но и хозяева на Багамы не прочь. Плюс все прелести налогов, аренд, поборов, амортзаций и т.п.
Деньги берутся только из рекламы.
Некоторое время, недолгое, увы, существовал массовый рекламодатель. Вот те самые кооператоры, "частнички" и политики, борющиеся друг с другом на выборах.
И т.о. вся четверть общих объемов, резервируемая под рекламу, заполнялась. При ценах не низких, но и не ломовых.
Потом стало иначе. Собственно, реклама практически перестала быть конкурентной, а стала скорее имиджевой. Т.е. "крупняк" остался единственно значимым оператором на рынке. Тогда - Газпром и аффилированные конторы,и банки. Пошли заказы "площадями". Но не покрывающие необходимый объем. Ибо каждый банк или фирма выбрали "свое" СМИ, и работали в основном с ним.
Понятно, что баланс СМИ ухудшался из-за дефицита денежки.
Ну а дальше, либо кредиты, либо "акционирование" - пути разные, но итог почти всегда - приобретение брэнда главным "другом" - заимодавцем. "Экономика", блин.
Др. СМИ деградировали и закрывались сами. В т.ч. и потому, что содержать штат уже не могли, а гонорары за материалы "приходящих" журналюг были просто смешны. В итоге с ними сотрудничали очень слабые авторы, СМИ переставали быть интересными, теряли аудиторию, и потом ессным образом уходили на вариант 1.
Кстати, аудитория. Сравните, сколько прессы покупалось нами ранее, и сколько сейчас. Читатели поиздержались тоже. Как следствие, избежав объятий банкиров и оставаясь "вполне" читабельными, смотрибельными, СМИ все равно "плыли" к варианту "раз".
Ну и были, ессно, те, кто изначально не прочь был "подлечь"...
Вот и "зачистился" рынок от независимых СМИ.
Оченно вовремя попер инет. Зуд журналисткий нашел выход. Однако, зарабатывать сим ремеслом - сетевой журналистикой - можно только на "чьих-то" ресурсах, где сущ-ет понятие гонораров. Так что пока массово это все-таки "любительщина", даже для профи. Кстати, принадлежность к СМИ дает собственно возможность пройти на "прессуху", проникнуть на концерт, взять интервью. "Сетевикам" корочек не дают. Поэтому материалы размещают либо сами ньюсмэйкеры, участники событий или журналюги "легальных" зарегистреных СМИ.
Ну и сам ресурс надо содержать. Релама же в Рунете для "бонз" рек. рынка СМИ вобщем-то низкоэффективна. Редкий пресс-ресурс престижен и массов настолько, что может процветать, по-моему, таких вообще нет. Поэтому больше "обмен" банерный, который жене не принесешь.
Полноценное СМИ в РФ из них пока тоже так себе, короче.
А с реализацией инициатив власти по регулированию Интернета, сетевые СМИ будут выхолощены, не успев стать действительно значимо альтернативными, т.е. независимыми и с широкой аудиторией.
Короче, получается так: хочешь информацию, заплати за нее: чтоб добыли, обмыслили, изложили и донесли до тебя. А вот с этим "заплати" у нас туго. И бабок особо нет у аудитории, и как-то не привыкли к роли спосора, или отвыкли, что-ли. Вот и платит тот, кому не столько информация нужна, сколь рупор - канал коммуникации. Свои идеи, имидж или что еще популяризовать. То и имеем.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss